Евгений Мавриков
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Иван Рыжов, при чем тут командир? Опыта предостаточно, женат, трое детей, 5 лет жил в Аргентине. "Лучше один плохой командир, чем два хороших" - каждый в своей сфере командир, военный решает только военные вопросы, а не еще какие-то, семья посложнее будет, там все намешано: власть, деньги, отдых, дети, любовь в конце концов и т.д. Все не так просто.
Алина Еремеева, да нет, народ как раз не понял, И.Т. спорит потому, что считает женщин низшим сортом и надеялся найти единомышленника и просчитался, поэтому записал меня в женщины, Рыжов против равноправия, К.Ю. увидела во мне шовиниста... Поняли только вы, Н.Дюжинская и Федорчук, они по существу возражают.
Человек либо думающий(в основном, реагирующий прежде всего умом)либо чувствующий(соответственно), два в одном не бывает. иначе человеку вообще был бы никто не нужен - сам себе режиссер.
Марианна Власова, не знал.
Иван Рыжов, " Семья при равноправных супругах слишком уязвима как изнутри, так и снаружи. "Перекос" необходим - первичной ячейке нужен командир" - как 1 лучше чем два? И как распадутся, если интересы общие? И при чем тут лидерство?
Игорь Ткачев, "Но статья, как мне показалось, написанна женщиной - настолько сумбурно перемешаны "кони и люди".
Спрашиваете, как вернуть женщин в семью?" - коммент, как мне показалось, написан человеком, не умеющим читать, статья называется:"Можно ли вернуть женщин в семью?" и ответ:"Можно ли вернуть женщин в семью? То есть ограничить их интересы только семьей? Вряд ли, да и не нужно это. Чай, не в Средневековье живём"
"А какая миссия у женщины? Рожать?
А у мужчины?" - ответ в СТАТЬЕ:"Женская роль – роль хранительницы нравственности. Мужская – роль учёного, бизнесмена, защитника – создателя материальных благ." и "Мужчина – ум, женщина – душа. Без души ум есть «лютое орудие делать зло», а душа без ума не знает меры и портит людей своей добротой. Они должны существовать только вместе и важны в равной степени. Но, к сожалению, большинство людей этого не понимает." и " Она – сильная (духовно), с чувством собственного достоинства, её мнение (в нравственных вопросах) в обществе признаётся не меньше мужского в интеллектуальной сфере. Это образец духовности и чистоты, блюститель нравов, совесть общества, она оказывает на него нравственное влияние, создает людей. Он – создатель материальных благ, образец силы и отваги, ум общества." и " Мужчина – создатель материальных благ, женщина – создательница людей (воспитатель)"
"То ли матерями, женами и подругами оставаться. То ли в бой - карьеру и собственную независимую жизнь ковать." карьеру можно и по-женски, в социальную сферу и духовную и матерями естественно, на Западе как раз в большинстве так и есть, но дети должны быть обязательно. Вот и всё, сейчас все для этого есть.
Вы вообще статью читали?
Игорь Ткачев, "то ли вернуться к патриархату и быть женщиной, хранительницей очага" - роль хранительницы очага не означает патриархата. Патриархат - это зло, матриархат - зло, это узурпация. Я за равноправие, но мужчина - это мужчина, женщина - женщина.
Реакция на статью поражает. Я практически в каждой строчке пишу: М=Ж,М=Ж,М=Ж и меня в итоге обвиняют в шовинизме, т.е. установке М>Ж, т.к. шовинизм - это идеология превосходства, где вы это нашли?
Дальше больше, строчки:" Варианты выхода из него предлагаются самые разные, вплоть до лишения женщин возможности работать – обязать их рожать в законодательном порядке и установить патриархат уже официально.
Женщина без мужчины ничто, «знай своё дело», хорошо хоть обходимся без слов в духе «неграм слова не давали» - не поняли, хотя понятно, что я подобное осуждаю и приписали выступление против равноправия.
А почему? Потому, что я считаю, что у каждого пола СВОЯ миссия, но эти миссии РАВНО важны.
Мыслить нестандартно трудно, ей богу, статья не укладывается в представления стереотипно понимающих феминизм, шовинисты тоже недовольны, т.к. я не поддерживаю идею превосходства мужчин.
" «Случайные связи – не преступление для современной женщины». " и "Однако сексуальные отношения – такая тонкая сфера, в которой никто никому ничего не должен" - так кто-то что-то должен или нет?
Основной вопрос.
Наталья Дюжинская, попробуйте прочитать и что-то понять. Опять ответ не в тему.
Наталья Дюжинская, о всех по сравнению со всеми западными. Ясно?
Наталья Дюжинская, в общем - это всё вместе, смертность в восточных странах в целом, выше смертности в западных, в целом.
Наталья Дюжинская, "но саудиты очень радуются, когда за пределы КСА выезжают" - то-то и оно.
"Я считаю,что женщины рожают для себя и потому что хотят детей,а не для "великой страны" и "любимой родины." - безусловно, поэтому я и против принудиловки, но рожать - это задача женщины, так ведь? Все равно она захочет это сделать? Она ведь женщина. Не вижу противоречия, будто бы или для себя или для страны, ведь может быть и для себя и для страны.
К сожалению комментаторы предвзяты, видимо заранее видят шовинизм в словах мужественность и женственность, считая, что автор против равноправия и шовинист, хотя если ЧИТАТЬ статью, получается абсолютно обратное.
Спасибо, что указали на ошибку про смертность в С.А. Но хотелось бы, что бы главное поняли.
Наталья Дюжинская, это меня должно порадовать? И шариатское право?
Наталья Дюжинская,"Уголовное право основано на шариате. Законом запрещены устные или письменные обсуждения существующего политического строя. В стране строго запрещены употребление и оборот алкоголя и наркотиков. За воровство полагается отсечение кисти. Внебрачные половые отношения караются плетьми. За убийство, богохульство и «колдовство» (предсказание будущего, гадание, наведение порчи, любовный приворот и т. д. и т. п.) полагается смертная казнь.... "Слабые стороны: неразвито профессиональное образование. Высокие субвенции на продовольствие. Импорт большинства потребительских товаров и промышленного сырья. Высокая молодежная безработица. Зависимость благосостояния страны от правящего семейства. Достоверность запасов поставлена под сомнение публикациями WikiLeaks"- С.А. в ВИКЕ. С детской смертностью там не прав, я скорее имел ввиду восточные страны в общем.
- ← Предыдущая
- Следующая →
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...