Лидия Карпич
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Согласна с рассуждениями в статье, за исключением того, что они - о критическом мышлении. Критическое мышление в его полном понимании стало необходимой составляющей эволюции и цивилизации. По крайней мере, в том виде, в которой мы привыкли жить и... критиковать друг друга 
.
В статье рассматривается критическое мышление в очень усеченном варианте, настолько узком, что то, что от него осталось, пожалуй, уже и не критическое мышление, а просто критика с единственной установкой: «Найти недостатки, указать на ляпы, поднять на смех ... как некое самоутверждение, попытка доказать себе и всем свою значимость и важность».
А нападки родителей на детей в уличных примерах из статьи - это вообще примеры докритического мышления, которое не требует ни анализа непонравившихся поступков детей, ни, тем более, их причин, а происходит по накатанному, требующему минимальных мозговых и временных затрат, пути: получил плохую оценку – дурак, опоздал – идиот, не такой, как все – и в кого такой уродился?
Возможно, что виртуальная любовь - это примерно то же самое, что и любовь к книжному или экранному герою, только здесь она более технически продвинутая благодаря интерактивности, возможности общаться. Поэтому более опасная и уводящая от реальности. От того, что храпит на диване перед телевизором, пока ты стучишь по клавишам...
Очень, очень!!! 
Катя, я не отрицаю, что те примеры "из жизни", которые вы привели, имеют место. Их "притянутость" в моей оценке вашей статьи заключается в том, что вы, выбрав свою позицию, прогибаете под нее все подряд.
Я согласна, что судья или комиссия, при принятии решения, с кем из родителей оставить ребенка, могут выбрать мать при равенстве всех остальных обстоятельств у обоих родителей, но вы ведь заявляете, что это происходит всегда, независимо от конкретной ситуации. Если бы это было так, то не было бы ни одного случая, когда ребенка оставили с отцом. В каких институтах так учат принимать решения??? Что, если студент ответит, что отдать ребенка нужно матери, то получит пятерку, а если отцу - то двойку? Зачем эта детскость?
На самом деле вы мне нравитесь как автор, вы очень молоды, но в ваших статьях много интересных и разумных суждений, но какой-то максимализм, чрезмерное сгущение красок отвлекает, лишает их веса, порой сводит на нет.
Не забывайте, что принятие какой-то позиции и подгонка под нее аргументов (в т.ч. частично)- широко используемый прием, своего рода стереотип, а вы ведь против стереотипов, не так ли?
Ощущение, что "аргументы" в статье притянуты, придуманы, лишь бы было о чем поспорить.
Особенно, вот это: "Неоднократно видела картину – мужчина с коляской играет с ребенком, сюсюкает, а окружающие смотрят на это, и в глазах вопрос: «Ну не голубой ли?» Лично я такого никогда не видела. Даже если кто-то когда-то так и смотрел, и вам об этом сообщил, как много сегодня таких? Наоборот, я все чаще вижу отцов, гуляющих с детьми и считаю, что это постепенно становится нормой. По сравнению с тем, что было раньше. Раз изменение тенденции налицо - зачем бить в барабаны по поводу стереотипов, которые и так уже отмирают?
Или, уже избитое: "Детей при разводе чаще всего оставляют с матерью, ориентируясь на пол...". То, что статистика говорит о том, что дети чаще остаются с мамами, не доказывает того, что такое решение принято исходя из ориентации на пол. Не забывайте про то, что далеко не каждый отец заявляет о своем праве оставить ребенка у себя - кто-то сам решает, что его ребенку с мамой будет лучше, кто-то просто не желает быть отцом-одиночкой, да мало ли что еще влияет на статистику.
Также хочу отметить, что стиль изложения автора стал более понятным. То ли я постепенно привыкаю к "нетрадиционности" письма, то ли автор поднаторел и стал "ближе". Было бы интересно почитать что-нибудь еще на другую тематику. А то у меня уже складывается стереотип по поводу исключительно гендерной ориентации автора.
Вот те на, а что же тогда такое РСФСР? В отличии от других братских республик она была федеративной, но все-таки республикой. В разное время в СССР входило от 4-х до 16-ти республик, но на момент распада их все-таки было 15, включая "объединяющую" РСФСР.
Евгений Востриков, а что - техника, физика, математика не базируются на абстрактных понятиях? Речь не о том, что первично, что вторично, а о том, что одно без другого далеко не уедет.
Евгений Востриков, пусть это называется идеей, а не мечтой, если последняя у вас ассоциируется ни с чем иным, как с эзотерикой, о которой речь не здесь, а в другой статье этого выпуска.
"Потому что только конкретное – реально. А все абстрактное – нереально." Интересно, а к какой категории относится конкретная мечта?
Мечта существует только в нашей голове, но мечта о чем-то конкретном может стать реальностью, если приложить усилия. Получается, что не только "абстрактное просто не может существовать без конкретного", но и конкретное может зародиться через абстрактное. Если так, то я бы не стала оценивать, что лучше, что хуже.
Фильм хороший, в моей семье его любят три поколения женщин, я из того, что посередине. Первый муж тоже с нами пару раз смотрел, смеялся впопад.
И статья хорошая - отличный обзор и интересное изложение точки зрения. Только я не знала, что фильм считается оптимистичным. Многие ли так считают? После статьи даже погуглила, но как-то не нашла поющих в унисон голосов об оптимистичности этой картины.
Как раз таки фильм вызывал и вызывает спорные и противоречивые мнения. Кто-то видел в нем подгонку под каноны голливудщины с happy end-ом для главной героини (может это и есть тот самый оптимизм под занавес, но эта точка зрения - одна из многих), кто-то - самую что ни на есть реалистичную картину советского периода, перечислять все точки зрения нет смысла. Вот и выше уже несколько разных мнений приведено, что фильм - антисоветский, и т.д.
Мне самой нравится, что в фильме показаны разные "сценарии" того, как можно было построить свою судьбу в то время и в том месте, хотя некоторые только "в меру реалистичные". Одна героиня получила то, что хотела, еще в первой половине первой серии, у другой желаемое не сразу получилось, и не совсем в том виде, но все-таки получилось, а "цитатница" Людмила не успела добиться своего и до конца фильма, но ведь "в 40 лет жизнь только начинается"...
Вот те на, перечитываю собственные строки и понимаю, что я из тех, кто видит тот самый оптимистичный посыл. Другие посылы я не отрицаю: социальное неравенство - это в самую точку, мизогинический - в плане гендерной дискриминации - да, но для меня мизогиния это больше женоненавистничество, которого в фильме я не вижу, иначе почему тогда их всех (и Гошу, и Жору, и Гогу) "тянет"?
Но оптимистичный посыл для меня превалирует. Но полагаю, что это больше потому, что я так хочу, а не потому, что фильм на это запрограммирован.
Дарья Хопен, это на любителя (вашими же словами). Никто ведь не заставляет их читать (повторюсь).
Меня, например, тянет в сон не от лирических отступлений и диалогов, а от трактатов на тему как жить, что есть, кого любить. Каждому свое.
Людмила Вахрушева, да, конечно, это рассказ, а не статья. На любителя .
Олег Стражников, и не мудрено, автор-то вырос на книгах советского времени . К тому же, так лучше виден контраст между читающим поколением автора и "мечтающим" (как мне подсказали сверху) поколением нынешних подростков.
А "открытие" о совместном чтении с дочерью-старшеклассницей я сделала совсем недавно - ей нужно было за короткое время прочитать свою первую книгу на английском языке, попросила помощи. Читали вслух по очереди, лазили в словарик (она в онлайн, я в бумажный ), листали назад, цитировали, спорили. Так нам это понравилось, что обоюдно решили на этом не останавливаться. Уже определились со следующей книгой - в этот раз на русском. Для меня здесь очень важным является время, проведенное вместе.
Брюханова Ирина, спасибо, развеселили .
К. Ю. Старохамская, простых мыслей здесь больше, чем одна.
Длинно??? Видели бы вы, как я мучилась, пока сокращала первоначальный вариант с 9 тыс. знаков...
К чему художества и диалоги? За многие годы руководящей работы мне как-то надоело выдавать инструкции, процедуры и прочие наставления напрямую, без обиняков, через сплошное повелительное наклонение. А что делать-то? Наставлять по-прежнему хочется... Вот и решила попробовать показывать свои наставления. Рисую я еще хуже, поэтому выбрала то, что немножко умею - показывать через рассказ.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...