Читатель Читатель
- Профиль
- Комментарии
Елена Славнова, "холодильник, сделанный на заводе им. Сталина проработал то ли 40 то ли 50 лет. Так и не сломался окончательно" Вот и вопрос: а зачем этому холодильнику ТАКОЕ качество, если за это время появилисьи более экономичные, и бесшумные, и саморазмораживающиеся, и с быстрой заморозкой, и с приготовлением напитков, и ... ? 
Может это элементарная недальновидность тех, кто сосредоточился на сроке службы, а не на том, чтобы уже тогда в "сталинские времена" обеспечить всех жителей городов и деревень чудом техники того времени по доступной цене?
Елена Славнова, дно посуды для стеклокерамической плиты имеет специальную поверхность и размер точно по размеру конфорки, чтобы сократить теплопотери и время приготовления пищи. Пользоваться чугунами на стеклокерамике - это варварство, но вольному - воля, как вы понимаете. Просто вы переплачиваете за электричество, имейте это в виду
Игорь Ткачев, мы с вами не знакомы, зачем вы берётесь судить, что мне известно, что нет и на что там я попадусь? Не нужно переходить на мою личность, вы же сами только что призывали - о статье говорить.
Вы опять же ведёте речь о своём видении ситуации, о своём мире алюминиевых сковород, с которых облетает покрытие из неизвестно чего. Я же (и не только я!) говорю о том, что есть качественный товар. Он не может быть дешёвым. Вечером дома сфотографирую вам свою сковороду - металлическая с керамическим покрытием, можно пользоваться металлической (а не пластиковой или деревянной!) лопаточкой, дно специально рассчитано на конфорку стеклокерамической плиты. Служит уже несколько лет, ничего не облетает. Единственное условие - желательно мыть в ручную, а не в посудомоечной машине. Но это и не сложно - не пригорает!
Что это с вами, Мастер? Какая антипатия? Я сугубо о статье - в ней автором расписан очень страшный мир, мало имеющий общего с реальностью, о чём вам аргументированно, как вы просите, и было написано. Исключительно по пунктам вашей статьи комментарий и не слова о вашей личности. Учитесь переносить свою личную антипатию, желчь и неприязнь К ОППОНЕНТУ, хотя бы на ЕГО КОММЕНТАРИИ. А любезнам нужно быть с комментаторами, они же с вами любезны, не так ли?
Чугунки очень хороши для русской печи. Знаю даже людей, которые в них готовят. А вот на стеклокерамической плите нужно использовать специальную посуду из современных материалов - так и быстрее, и экономичней, и безопасней. Да и в посудомоечной машине чугунки мыть не очень-то.
Чудесная статья, Мастер! В каком страшно мире вы живёте - вещи разваливаются, мафия производителей работает над сокращением срока службы товаров, а гнусные торгаши так и норовят объегорить доверчивого покупателя! Кругом капканы и падение нравов
А вот в реальном мире намного веселее: телевизоры старые (тот же LG и пр.) люди не знают, куда пристроить, потому как в отличном рабочем состоянии, но уже устарели технически: громоздки, экран не плоский, сигнал аналоговый, а не цифровой и т.д., кожтовары, если они из прессованной кожи, всегда можно определить по швам да и продавцы на вопрос: натуральная кожа? честно отвечают: прессовнная (сумка из такой кожи отлично служит годами!), на обуви "под кожу" есть пометка внутри, что материал искусственный (вам решать - покупать или нет, ботинки, пожалуй, не стоит - ноги будут мокнуть, а летние шлёпки - вполне), автомобильная промышленность заменила металлические детали (бампер, например) на пластиковые тоже не из погони за чистоганом, а в погоне за скоростями (современные машины легче) и безопасностью (новые материалы демпфируют удар при столкновении, стекло не разлетается осколками и т.д.) Научный прогресс, однако 
Можно, конечно, и в наши дни из чугунка есть, а не жаропрочную посуду использовать, было бы желание. Картинка к статье хороша, как всегда, - чувствуется, прочные штанищи там болтаются на верёвке, на века!
К. Ю. Старохамская, и показательно, опять же - смысл комментария человек не уловил, но увидел знакомое слово, которое и бросился комментить 
К. Ю. Старохамская, может, убрать мне в первом комменте хохмочку про божественную силу?
Ох, зря у меня там про божественное помянуто - ща начнётся стенка на стенку атеисты против православных!
Вячеслав Старостин, в статье не только и не столько о вере в бога, сколько о том, что сейчас в российском обществе огромная готовность верить всякой чепухе. Чему угодно готовы верить, только бы не фактам и науке. Каждый со своей теорией бытия выступает и усиленно её пропагандирует. Человеку с более-менее традиционным видением мира уже даже как-то опасно высказываться - тут же будет объявлен конформистом, глупцом и т.д. А почему, интересно знать, не наоборот? Может это тем, кто недочитал, недоучил, недопонял немного призадуматься?
"Фармкомпании врут, пищевики и генетики врут, ученые врут, врачи тоже врут" и только начитавшиеся жёлтой прессы знают правду и бдят - дадут отпор любому профи, замучат-закантуют своими дремучими доводами и фиг чего докажете.
К. Ю. Старохамская, ну да, только смеющихся всё меньше и меньше
К. Ю. Старохамская, 
Ну, вот видите - людям сразу есть, что обсудить, при этом божественная суть предметов не вызывает никаких эмоций. В этом и есть кошмар нашего городка.
В тему статьи вспомнилась одна публикация, в которой речь шла о влиянии представлений, господствующих в социуме, на мировоззрение индивидуумов.
Если в обществе повсеместно муссируются всевозможные завиральные или, как сейчас любят говорить, «альтернативные» теории, рулят маразм и нелогичность, то представьте себе, насколько сложно юному уму пробиться сквозь эту повседневную практику к научной картинке мира!
Вот и получается, как в анекдоте: «Божественная сила равна произведению божественной массы на божественное ускорение». И это ещё в лучшем случае!
Иван Мочилов, ну что уж вы так разволновались? Может отвлечься, чайку попить, а потом спокойно ещё раз статью перечитать, помня, что авторы пишут не инструкции по применению, поэтому приёмчики используют разные, например, гротеск, иронию, доказательство от противного и т.д. Смотрите, что автор пишет: "Вид: агрессивный параноик. Прозвища: «настоящий мужик», «настоящий мужчина», «реальный пацан»". Чувствуете, к чему клонит ?
вася пупкин, как читатель благодарю вас за профессиональный разбор статьи. Это важно - "страна должна знать своих героев". Думающий человек хотя бы засомневается, верить или нет таким авторитетам "с 30-летним стажем", которому тут многие бьют низкие поклоны за "смелость" и "альтернативное мнение".
Марианна Власова, "говорите о текстах" стараюсь, как могу О статье моё мнение сформулировано в первом комментарии: печально, что такой слабый материал выдаёт врач. Статья мной не оценена по той простой причине, что я не специалист в этой области (хотя и не профан ) , гораздо более ценны профессиональные комментарии врача со стажем Аркадия Голода, чьё мнение я в силу своих скромных познаний разделяю. Почему Лилии Шельминой и Игорю Ткачёву взбрело в голову перейти на мою личноть, ума не приложу.
Всем приятных выходных
Игорь Ткачев, нет, Мастер, вы как раз постоянно судите. Как только что-то идёт вразрез с вашими суждениями - глупцы, как кто-то с вами согласен - умён на удивление (или на редкость) Приемы очень слабые для к-л б-м серьезной дискуссии.
Любое здравое суждение вы объявляете "мнением большинства", с которым непременно нужно не соглашаться. Это позиция незрелая, как вам уже было указано в блоге вашней статьи о нонконформизме.
И вам того же.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...