Игрок Бесфамильный
- Профиль
- Комментарии
Петр Некрасов, и в окопах атеисты есть. А как же изверги которые убивают и насилуют людей на многочисленных войнах?
Некоторые религии даже оправдывают самоубийство во имя бога, а уж убийства оправдывают сплошь и рядом.
Вот в этих делах религию оправдывать нельзя никак, и такую религию надо убирать из человеческого общества.
Замечательная статья!
Но есть один нюанс (как говорили в одной юмористической передаче), религия отвечает не только на вопросы взаимоотношения души и материального мира, но и отвечает на вопросы определения и взаимоотношений в самом материальном мире.
И всей своей мощью вмешивается в материальную сферу как среди непосредственно между людьми, но и является громадной силой в политическом мире, манипулируя людьми и даже государствами.
Если бы религия не вмешивалась в политику и признавала свободу личности, в том числе и в своем выборе вероисповедания, она являлась бы и менее пагубной в своей мощи.
И правы те, кто говорят значение религии (хоть христианства, хоть ислама, хоть любой другой религии) громадно вообще в становлении воззрений человеческого общества. Ведь даже сама эта свобода личности в корне противоречит любой религии, и по своей сути является ересью (нежеланием признавать религиозные постулаты).
Если цивилизованное общество возводит на пьедестал свободу человека, то почему отказывает ему на право жить или умереть?
Лично я убежден, что всегда можно придумать способ, который позволит человеку даже парализованному совершить поступок, который определит его выбор жить или умереть.
Решать же жить ребенку родившемуся инвалидом, видимо также надо исходя из той же свободы выбора личности. За него кому-то видимо решать это никому нельзя.
А во для лиц которые не могут оценить происходящее вокруг, в силу своего психического здоровья, вопрос еще более сложный.
И вопрос эвтаназии, это еще вопрос отношения к религии.
Марта Александрова, да никто, это определяет время, иногда жизненный опыт.
Дело то в том, что даже если ты не разбираешься в чем-то, но тема тебе интересна, нормальный человек пытается разобраться в вопросе в силу своих сил (компетенции) и иметь определенное свое мнение. Которое с получением новых данных иногда меняется.
Просто это подтверждается практикой жизнью, чем человек старше, тем больше опыта у него появляется, в случае если человек активный и у него еще есть интерес к той или иной проблеме.
Иногда просто возникает желание помочь разобраться тем людям, которые имеют такое желание, вдруг (что бывает крайне редко) твое мнение повлияет на поступки и взгляды других людей.
А вот пропаганда (реклама) занимается ровно тем же самым и весьма успешно внушает людям порой весьма ложные мифы нашей повседневной жизни. А разобраться в той массе информации которая сегодня доступна, весьма непросто.
Марта Александрова, в истории науки случались и нередко когда ученые мужи серьезно говорили о том, что земля стоит на трех китах и т.д. Что например "яровизация" повышает урожайность и целые институты одной страны работали на проблемой. Ну что можно сказать о теории расизма? Ведь она до сих пор является одной из привлекательных идей отдельных стран.
Если ерунда кормит, почему бы не заниматься ерундой?
Игорь Ткачев, в чем же она не логична? Организм эмбриона развивается строго по заложенной программе, а не как у Пушкина,
«Родила царица в ночь
Не то сына, не то дочь;
Не мышонка, не лягушку,
А неведому зверюшку».
И какие сомнения могут быть, если генетика многократно описала все эти процессы, мало того, развитие организма и клетки проходят в средних классах школьной программы, и никто с этим не спорит.
Хотя вот скажем в 20-30-ых годах, генетика считалась бредов буржуазных ученых.
И использование геномодифицированных организмов получило свою реальное воплощение в нашу современную жизнь, причем вредность их также еще никто не доказал.
Причем основные доказательства в вредность ГМО основаны также в сомнительном отношении к генетики, и выдвигают в своей теории тезисы Трофима Денисовича Лысенко, которые вроде бы окончательно признаны псевдонаучными.
Марта Александрова, какие-бы факторы не были, они в своей массе приблизительно одинаковые, и на цвет кожи, рост, вес, и уж тем более на генный уровень влияние их мизерное.
За исключением исключительных случаев ведущих к гибели эмбриона.
Наталья Дюжинская, описываемая вами структура относится к большим предприятиям, на мелкой фирме финансовых отделов вообще нет, и бухгалтер-экономист и даже порой кассир это один человек. А иногда и вообще бухгалтеров нет, а все дела по бух. учету и налогам выполняет специалист на стороне на основе аутсорсинга.
Наталья Дюжинская, так нулевость бухгалтеров после универа определяется скорее скорострельностью законов в области налогообложения и отсталостью программ обучения. А вот отдельные курсы специализированные (даже двухнедельные) дают толку больше чем пятилетнее образование в отдельных вузах.
А то что вы отдаете предпочтение человеку с техническим образованием, это скорее связано с аналитическим складом ума таких людей, которых просто научили самостоятельно самообразовываться.
Наталья Дюжинская, да боже упаси, ответственность глав. бухов определена УК, сидят за милую душу. И тем не менее если судить по анализу банкротств фирм и коммерческих организаций классного бухгалтера так же трудно найти на рынке. Так как сегодня от таких должностей требуются знания и в психологии, и в юриспруденции и даже в информационных технологиях.
Если же судить по количеству сменяемых магазинов в одном арендуемом помещении даже за год, уровень работающих экономистов и бухгалтеров, а так же их значимость среди малого бизнеса вообще в зачаточном состоянии.
Да и в отношении вашей работы инженером я никак не обмолвился не стоит все принимать на свой счет. Я сам в прошлом инженер, далеко не классный, потому и бросил это дело.
И вообще лучше быть классным ассенизатором, чем посредственным бухгалтером.
И все же замечу, несмотря на ваш стаж в виде читателя этого сайта, вы почему-то не в ветках ведете дискуссию, а в общем поле.
Марта Александрова, да хоть какие-нибудь, которые четко выделяют причинно-следственную связь между психо и соматическими явлениями.
Скорее даже наоборот, между соматическими явлениями и психовоздествиями, и чуть дальше, как меняется соматические состояния от влияния психовоздействий.
Четких критериев так до сих пор и не выявлено. Факты выздоровления пациентов можно объяснять по-разному, вплоть до отсутствия самого заболевания, а "ложные болезни" встречаются на каждом шагу.
Игорь Ткачев, когда человек ломает в результате несчастного случая кости, когда начинает измываться над своим телом, типа прокалывая уши, носы, крася волосы. кожу химией, накачивая мышцы предварительно напичкав себя кучей биостимуляторов, когда пьют разную гадость (и негадость) тогда болезни приобретенные.
Можно перечислять еще громадное количество различных вариантов.
А с другой стороны вот рождаются дети (в одних и тех же условиях), все абсолютно разные, вес, рост, цвет кожи и при этом абсолютно все перебаливают одним и тем же спектром детских болезней.
А вот переносят их весьма по-разному, одни вырабатывают иммунитет, а другие получают осложнения, которые потом выливаются в стойкие (хронические) заболевания.
И питаются вроде приблизительно одними и теми же продуктами (материнское молоко) сухими смесями и т.д., а развиваются совершенно по-разному. Почему?
Еще нагляднее это видно в домах малютки, вообще все одно и то же, а здоровье у детей у каждого свое.
Так что есть определенные закономерности, которые никак другим образом объяснить невозможно.
Если еще конечно не объяснять это судьбой (которой наделяет бог, как говорят некоторые представители мракобесия), наука объясняет это вроде более понятной причиной (наследственностью).
Тут уж каждый выбирает свое объяснение, то которое ему ближе.
Марта Александрова, тык, так называемые "мужские" представления о науке и сжигание на костре всегда основывались с одной стороны на фактах (природные явления например), а с другой стороны на представлениях (религиозные труды например), которые считались истиной в последней инстанции.
Когда представители "мракобесных наук" наконец предъявят очевидные факты своих трудов, тогда видимо и возникнет необходимость в пересмотре наших представлений о сути вещей.
В этом и есть отличие науки и мракобесиии, с одной стороны ищется новое объяснение новому явлению, с другой сжигают на костре еретика.
Наталья Дюжинская, вашу ответственность определяет скорее не ваша специальность, а должность. У экономиста ответственность еще меньше, так как всегда найдутся факторы, которые будут снимать его ответственность за его недочеты (форс-мажоры).
Инженеры всегда были нужны, и будут нужны, только с большим опытом работы и классные специалисты. А то что было в 90-ые, так это и есть из области форс-мажоров.
А ну да, быть классным инженером, это вообще такое же призвание как быть великим певцом или артистом, или футболистом.
Наталья Дюжинская, потому и дописал, учатся то они по одному курсу, а специализации есть в каждом деле, и инженеры есть например технологи, а есть конструкторы, но учатся и изучают они одни и те же предметы.
В Википедии есть например раздел экономические профессии в нем и экономист, и финансист и бухгалтер и даже страховой агент относятся к этой категории.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...