Роман Солодов
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Статья хороша. Я бы не стал делать такое долгое предисловие - это набор известных истин. Но для разгона тоже годится. У меня, как у человека занимающегося преводами с английского (не профессионально), другое отношение к электроному переводчику. В компе (называть будем вычислительной машиной?) есть переводчик. И когда требуется перевод, то он выдает помимо основного эквивалента еще десяток вспомогательных. Вот там, как правило, я и ищу нужное мне значение. Так что мне, например, электронный переводчик только облегчает жизнь. А как прозвучит слово, это уже мой выбор, мои способности, мой талант ( если он вообще есть). Кстати, очень хороший комментарий оставил г-н Обломов. Суть проста - удобно - пользуйтесь и не страдайте от того, применяете иностранное слово. Возможности русского языка с этом плане невероятны. Примеров - миллион. Тот же "комп" - кто помнит, что это слово пришло с запада? " Футбол" извините, тоже оттуда, с проклятого. И так далее...
Спасибо за статью.
Редко соглашаюсь со г-ном Старостиным, но сейчас полностью на его стороне. Бредовая статья, извините меня за резкость, г-н Аб. На Земле хватит источников для получения энергии при современном состоянии промышленности и прочего еще на сотни лет. Рисовать апокапсипсические картины сырьевого голода - с этого началась статья - не стоит, на мой взгляд. Чем добывать что-то на Луне, проще разведать еще одно месторождение нефти - их еще столько на нашей планете, что хватит на сотни лет. Даже странно, что Вы вышли с этой темой.
Г-н Хачатуров! Я рад, что мы сошлись во мнении по поводу Ленина. А насчет Корнилова у меня осталось свое. Вы не совсем правы. Хотя бы в том, что Красная Гвардия начала создаться после мятежа. Она начала создаваться во время мятежа. И еще кое-что. Приписывать Корнилову предательство потому что он арестовал царя я бы не стал. И говорить о том, что Корнилов рассчитывал рукми большевиков разделаться с Керенским, это, мягко говоря, не самая умная идея. Корнилов шел на Питер с единственной частью, оставшейся верной порядку. Судьбу этой части я потом отследил. Гарнизон в Питере был разложен большевиками.
Теперь по поводу книги Молчанова (не читал). Но по фрагменту видно, что это туфта насчет предательства Корнилова. Вы наверняка должны знать, что согласие на арест царя был получен от ВСЕХ командующих фронтами. Брусилов, кстати, был одним из последних. А всю мелодраму типа "полковник Романов"это для детишек остввим. Армия дала согласие, Корнилов все исполнил. Теперь приведу фрагмент из романа, где описаны причины предатетельства Керенского.
"- Я внимательно выслушал вас, капитан, - начал ответную речь спутник Бекешева. Он выслушал монолог Дмитрия Платоныча о предательстве Керенского, ни разу не перебив и даже жестом не высказал своего несогласия. – Позвольте теперь мне высказаться. Я не собираюсь оправдывать этого человека, как никогда не стал бы оправдывать предательства кого бы то ни было. Но все не так просто, капитан. Каждый политик опирается на свою базу. Чем шире база тем крепче политик. Но без базы, без той основы, которая готова тебя выслушать, подчиниться и воплотить в жизнь твои идеи, нет политика. Это ноль! Базой Керенского были социалисты, заправляющие Советами. Он должен был вступить в союз с их злейшим врагом – Корниловым. Социалисты от него отказались бы. Во что превратился бы Керенский лишившись своей базы? В тот же ноль! В лучшем случае он был бы марионеткой в руках генерала – диктатора. И очень быстро ушел бы небытие как политик. Поставьте себя на место Керенского...
- Не могу, - тут же ответил Бекешев.
- Я тоже, - согласился с ним капитан. – Но я хорошо знаю Александра Федорыча, поверьте мне. В первую голову он увидел в Корнилове конкурента. Он никогда не мог забыть и уж тем более простить Корнилову овацию, которую устроила тому аудитория Большого театра и ледяной прием, который он получил он сам. Я думаю, это был поворотный момент. Вот тогда он решил убрать генерала, который своей доверчивостью, увы, подтвердил характеристику, данную ему генералом Алексеевым: «Это человек с сердцем льва и мозгами барана». Вот и получается, что один из героев драмы – предатель, а второй – глупец. Не повезло России - матушке".
Не будем спорить по поводу мятежа, г-н Хачатуров. В главном мы сошлись - Ленин был исчадьем ада. И могу заметить г-ну Лаптеву, что без Ленина и Сталина Россия стала бы мировым гигантом ХХ столетия. У нее для этого были все возможности.( Сикорский, Зворыкин и так далее... Несть им числа, инженерам, ученым, бежавшим из России от большевиков). И бомбу создала бы - если б нужда возникла. Но Гитлера бы не было, не было бы и нужды. И в космос полетела бы... Но все это - бы... Историю переписать невозможно.
Г-н Хачатуров! Спасибо за статью. Не тратьте силы на полемику с людьми, не желающими знать правду. Им так удобней. В моих глазах Ленин не был шпионом, как Вы справедливо заметили, но он был предателем и уголовником. Когда я писал роман о Первой Мировой, то поневоле пришел к этому выводу. Я и раньше знал, что Ленин был в высшей степени человеком непорядочным - по сам и там издату. Но окончательно убедился в этом именно, когда стал собирать материал об этом периоде. Потому мой герой, человек порядочный и настоящий патриот России ненавидит большевиков именно за то, что они предатели страны, и презирает их за то, что они уголовники. Ленин, как и любой другой человек, использующий награбленое для своей пользы, был уголовник, каким является любой руководиль банды. Сам не грабит, но по его приказу... Таких людей судят по закону в любой нормальной стране мира. А уж то, что Ленин "попробовал" попользоваться награбленными его "эксами" деньгами, сомнений ни у кого нет. Надеюсь, у г-на Дмитриева тоже в этом нет сомнений. С Тифлисским банком произошла накладка - деньги были помечены и Зиновьев быстро сгорел на Западе, когда попытался их разменять. Но сколько было таких банков? Не один и не два... И Савва Морозов был убит из-за денег, которые Андреева поспешила передать в казну уголовников - большевиков. А уж то, что Ленин был предателем своей страны, тут и к бабке ходить не надо. У Ленина была психология "Бесов", для которых чем хуже, тем лучше. ВЕдь что такое поражение? Это прежде всего тысячи и тысячи убитых, потерянные территории, разруха, голод... Это беженцы, высочайшая смертность. Почему никто не обращает внимание на то, что соит за лозунгом "поражения царскому прввительству"? А как использовались деньги от немцев? А на что печаталась отрава в листках и газетах? Откуда у агитаторов были возможности перемещаться по стране? Заниматься пропагандой в войсках? Да. Либералы виноваты в развале армии. Знаменитый приказ номер ОДИН превратил армию в сброд. Мой герой кричит криком: "Я офицер и хочу, чтобы моя армия побеждала! А с этим приказом она никогда не победит"! Но и большевики приложили свои грязные руки. Потом еще гордились этим. Я-то учился по старым учебникам истории - там не скрывалась роль большевиков в развале армии.
И последнее - Троцкий и иже с ним сидели в Крестах. Сидели и со страхом ждали входа в Питер 5-ого казачьего корпуса. Уж эти ребята действительно расстреляли бы всех большевиков. Россия пережила бы неделю черного террора, как после падения Парижской коммуны пережил террор Париж. Но зато не было бы этой раковой опухоли, от которой страна страдала почти 70 лет. Керенский предал Корнилова, и крысы из подполья вышли на поверхность. Делалось дурно, когда описывал ситуацию с Корниловским "мятежом". Мфтежа не было - это все последующие легенды. Было предательство.
Очыень хорошая статья. Ни разу не видел ни одного спектакля, но пьесу пришлось прочитать дважды, чтобы понять главное: ГОДО (БОГ) не придет.Зря ждут. Но ждать имеют право. Вот выводы, которые я сделал. Автор дополнил - спасибо. Оценка пять.
Г-н Вадимов! Своим писательским трудом я заработал десятки тысяч долларов. Помимо этого я больше двадцати лет отработал в госпитале технологом по радиоизотопной медицине - эта работа давала мне постоянный доход и сегодня вполне приличную пенсию со всеми нужными для жизни страховками. А Вы сами решайте, любитель я или нет. К сожалению, политика журнала такова, что не могу отослать Вас к своим "трудам". Будет расценено как реклама. Но они есть в Интернете.
Имею честь.
Очень хорошая статья. Спасибо автору. Мне она интересна еще и тем, что я писатель (есть изданные книги) и живу в Штатах больше двадцати лет. Когда жил в СССР то слышал выражение самого Набокова о современном русском языке: "раньше был язык, а теперь блатная музыка". Меня эта фраза не трогала, как и моих друзей. Мы читали прозу Трифонова, Нагибина, Тендрякова, Астафьева, "деревенщиков" и понимали, что русский язык не погиб. Никакие большевики его не убили. Он просто стал другим. Это естественно. Еще Аверченко высмеял ревнителей старого русского языка в одном из своих рассказов, показав нелепость употребления старорусских выражений и оборотов в современную эпоху. Потому пишу книги, не переживая за русский язык. Прислушивваюсь, как могу к новым оборотам и выражениеям. Ну, например, в мои годы, шестидесятые, восьмидесятые не было выражения "не при делах". А сейчас я понимаю, МОЖНО вставить, и оно не будет резать глаз даже самому рафинированному читателю. А упрекать американцев в том, что они, дескать, искалечили классический английский... не стоит. Кстати, одной из причин выигрываемых ими сражений против японцами, была краткость команд. У них пушка, условно говоря, стреляла на две секунды раньше нежели японская. Потому у компьютерщиков другой язык - там порой счет идет на доли секунд. Я приведу еще пример. Язык, на котором писал Шекспир, сегодня совсем уже не употребляется. Мы, в России читали Шекспира на русском только благодаря Пастернаку, который перевел язык его пьес на современный. И слава Богу! Иначе б Шекспир пролетел бы мимо нас, как он пролетает мимо огромного количества англицан. там не нашлось у них Пастернака. Так что пусть англичане не жалуются. Между прочим, Пастернак назвал словарь Даля "словесным полносом", показав его ненужность. У меня на полке стоят четыре тома - могу продать кому угодно. Пользуюсь словарем "Синонимов". Это действительно словарь необходимый в писательской работе. И не беспокойтесь, уважаемая г-да Максимовская. Пушкина будут понимать и через двести лет. Мы как-то любим жаловаться на молодежь, которая ничем, с нашей точки зрения, не интересуется. Поверьте, так и раньше было. Моя жена в те годы преподавала в ПТУ для иногородних. Уровень образованности ребят был ужасен. Парня из Казахстана (русского) попросили назвать империалистические страны - Турция, Греция, интервенция, был ответ. Да, порой что-то режет ухо. Но остается только поморщиться. Боюсь, что сделать ничего нельзя. А за статью спасибо.
Г-н Соколов! Вот на это обвинение в пубертатности я все же отвечу. Мне 70 лет. И к понятияю Высшего разума я стал приходить только с возрастом. Становился мудрее год от года. А насчет логики конца девятнадцатого века - это комплимент. Спасибо! Чего чего, а с логикой в России сегодня не совсем хорошо. Это видно по ситуации с Украиной. И насчет знаний тоже не надо. Я занимался научно-популярным кино в 70-80 -ых годах. У меня более 50 сценариев для кортоткометражных фильмов, поставленных на разных студиях. Этот вид профессии требовал знаний прежде всего.
Г-н Соколов! Отвечаю в последний раз, потому что на этом уровне разговор беспредметен. Насчет волос на лобке и их связи с ногами. Где имение и где вода? Советую раздеться и встать перед зеркалом. И вы увидите,что волосы отдельно, а ноги отдельно. Тоже самое и насчет волос подмышками. А уж насчет волос на голове, это вообще замечательно. Волосы предохраняют от удара дубиной. Ребята! Зачем вам шлемы, отращивайте гриву. И не выстригайте волосы, когда вам пробьют вашу бестолковку и рану надо перевязать. Про половые органы вы не поняли или сделали вид. Речь идет не двух или трех тестикулах, но о строении этих органов. Согласитесь, что у птиц оно одно, а у животных совсем другое. И вот как это происходило при переходе от динозавра к птице наука почему-то стыдливо молчит. А про жизнь, зародившуюся в глубинах вселенной вы мне вообще не ответили. Уж если все знаете, то не затрднились бы. Признали только, что вероятность зарождения жизни мала. Да она нулевая без участия Высшего разума. " Повезло нам"... На все готовы, только бы не признать, что есть что-то неподвластное нам, недоступное нашему разуму, есть что-то высшее!..
Отвечаю всем хулителям сразу. Теория Дарвина основана на конкретных "фактах", которые сейчас признаны не фактами, но ошибками в наблюдениях великого ученого.
Верующих на планете - большинство. Скажите о том, что они в меньшинстве мусульманам, христианам, буддистам и так далее... Вас, атеистов, "жалкая" кучка в несколько миллионов. Суеверия к вере отношения не имеют - наоборот. Это атеисты суеверны. Люди верят в высшую силу и будут верить, как бы наука ни развивалась. Вмешательство церкви в частную жизнь людей - это атавизм, который человечество постепенно изживет. РАньше за богохульство сжигали на кострах, теперь разрешается нести любую ахинею по поводу Бога. И никто ничего не скажет. Но говорить о том, что из-за этого нет Высшей силы (Бога), это просто смешно. По вашей логике , господа, если церковь плоха,то и Бога нет.
И теперь пара вопросов в атеистам. Если человек - это производная от обезьяны, то куда делся волосяной покров, и почему волосы растут только на лобке, подмышками и на голове? Это почему же эволюция так распорядилась? Отпала необходимость в волосах на теле потому что человек стал одежду носить? А почему на лобке все осталось? Ведт там-то первым делом все было закрыто.
И второе- как быть с половыми органами всех живых существ? Они-то не должны были меняться, ибо размножение происходило миллионы лет и проблем с этим не было. Им-то чего видоменяться. А они менялись вместе с изменением облика. И вообще, изменения происходят, когда возникает нужда в них. Ваше скачкообразное развитие не стоит выеденного яйца, если нет Высшего разума, которые это делал. С какого бодуна вдруг происходили скачки? Вот Разум и менял органы ( половые) вместе с обликом. И попррошу не подгонять Разум к нашему ощущению времени, мол, чего это он так медленно. Миллиарды лет уходили на изменения. А Он не торопится - у него вечность.
И главное. Как зародилась жизнь на земле? На это, если не ошибаюсь ( я ведь не учу матчасть), наука ответа не дает. Принесена извне? А как она родилась там, извне? Где-то в глубинах галактики, вселенной и так далее...
Я понимаю Вас, г-н Соколов и Ваш полемический задор, граничащий с некоторым хамством. Не хочется признавать, что мы всего лишь цепочка в изменении мира. Разум нас создал и когда-либо уберет, как убрал динозавров, питекантропов и прочих... Атеист Энгельс ( совсем не дурак был) сказал: "Природа создала разум, она же его и уничтожит". Поставьте вместо природы слово "Бог", и все станет на свои места. Что делать - мы не венец творения Бога. Обидно? Да. Но такова жизнь.
И вообще, отрицать Бога на том, основании, что церковь (любая) плоха, учение ее страдает ляпами - так это претензии к самой церкви, но не к Богу.
Отличная статья. Поздравляю автора. Удивляют нападки на саму тему и утверждения типа, что большинство населения "обходится без христианства". Да, это так. Но бОльшая часть человечества верит в высшую силу. Атеистов сравнительно мало на Планете. Когда автор писал о временах Совка, она все подметила правильно. Ведь большевики понимали (наверное, инстинктивно), что людям нужна вера во что-то высшее. Ленин и Сталин и воплощали это высшее. Не получилось, да и не могло получиться. Оба подохли как простые смертные. А Христос остался. И еще долго ( если не всегда) будет в умах людей. Тем более что наука постепенно приводит человечество к идее Высшего Разума, читай, Бога. Доказательство этого лежит на поверхности. Приведу пример: есть палеонтология. Наука! С ее развитием теория Дарвина о происхождении видов трещит по швам и от нее сегодня уже остаются ошметки. Дело в том, что еще не нашли и, уже вряд ли когда найдут хотя бы одного представителя прошлых тысячелетий, разного рода юрских и мезозойских эр и эпох, который бы явился подтверждением этой теории. То есть, не нашли еще ни одной косточки животного, которая бы подтвердила постепенный переход от динозавра к птице. Вот находят только "готовые" продукты: динозавр -динозавр, птица - птица, млекопитающее - млекопитающее, человек - человек. А промежуточных между ними НЕТ. Куда они делись? Ответ прост: их НЕ БЫЛО. Нет ответа, как образовались высшие существа из живой клетки. По теории вероятности (математика - тоже наука) этого быть не может. Нет ответа, откуда у трилобитов появились глаза. Механика глаза такова, что он начинает работать только в полностью собранном виде. Кто собрал для трилобита этот глаз? Если кто-то скажет природа, мне станет смешно. И так далее... Когда на семинаре ( в семидесятые годы) мы задали академику Мигдалу (одному из крупнейших физиков-теоретиков нашего времени) эти вопросы он ответил просто: Мы вводим понятие Бога. А вот как люди оформляют веру в Бога, это уже дело с самого общества. Мусульмане, напрмер, обречены на отставание, потому что любого еретика ждет смерть, если он подвергнет сомнению хотя бы одну строчку в Коране. Все, что там написано, продиктовано Аллахом и потому сомнению не может быть подвергнуто. А у христиан появился Лютер. После него рухнуло огромное количество запретов, и Европа рванула вперед. Еретиков еще сжигали на кострах, но остановить прогресс было невозможно. Суть статьи в том, что противопосталять науку и религию НЕЛЬЗЯ. Это противоестественно, чего многие, судя по порой злобным комментариям понять не могут. Выражена эту суть отлично. Спасибо автору. Оценка пять.
Уважаемая Ирина! В силу своего возраста обращаюсь к Вам по имени. Надеюсь, простите. И эта статья мне понравилась. Но что это? Как продолжение первой статьи? Или это Ваш ответ Старостину? Эта статья уже не первая, она отличается от той, на которую я уже писал крохотную рецензию с упоминанием Лео Таксиля. И дата старая. Не совсем понял. Но написано хорошо. Поздравляю. Пишите дальше. Удачи.
Хорошая статья. Спасибо. Есть такая книга " Священный вертеп", написанный Лео Таксилем. В молодости он был прилежным сыном церкви, даже достиг каких-то постов, а потом стремительно разочаровался и написал достаточно плохую книгу, под этим названием. В ней прослеживается история папства. Так вот, он уверждает, что папесса была, убита она была не народом а церковниками ( впрочем, у Таксиля церковники были виноваты во всем). Именно этот случай воцарения женщины положил начало унизительному обычаю проверки пола будущего папы. Для Таксиля этот было прямым доказательством того, что папесса все же существовала. Г-н Старостин абсолютно прав, когда указал дату отмены этого обычая - 16-ый век.Только Таксиль описал это несколько иначе. У него было больше скабрезности. Примерно эту же дату отмены он и указал. Вы можете себе представить такое в в 19-ом веке, когда папа садится в кресло под хохот просвященной Европы? Очень трудно. Оценка статьи пять.
Г-ну Смирнову в ответ не называть его "господином". Извините, г-н Смирнов, не могу. Вы для меня господин, как и я для вас. Ни в коем случае не "товарищ". Не вкладываю ничего обидного, что Вы мне не товарищ, поймите меня правильно. И не "гражданин". Но именно "господин". Это совсем не означает, что Вы мой господин. Нет. Мое обращение просто ставит меня и Вас на одну доску. Мы с Вами господа по жизни. Как господином для меня является г-н Вадимов. Мы равны. Я так привык в Штатах, где проживаю больше 20-и лет. И, извините за совет, но Вам я тоже рекомендую привыкать к нормальному обращению, а не заниматься самоуничижением.
Всех Вам благ.
Г-ну Владимирову ответ на вопрос: "Кто может назвать хоть одно сражение, выигранное Багратионом"? При Шенграбине было сражение, когда 6000 русских победили 30 000 французов. Был еще выпущен знак 1:6. Сражение так и называлось "шенграбинским".
Александр Котов, подозреваю, что информации о заболеваниях, которыми страдали в Средневековье крайне мало еще и потому, что к медикам...