Евгений Глюстер
- Профиль
- Комментарии
К. Ю. Старохамская, с удовольствием вам отвечаю.
Для продолжения рода человеческого, более важнее чтобы именно женщина возбуждала мужчину, а на оборот не так критично. Даже психология женщины устроена природой так чтобы женщину не очень волновала внешность мужчины. У мужчин же наоборот, внешность играет большую роль.
Тем самым на мужчин возложена роль селекционеров, они больше оплодотворяют красивых женщин чем не красивых. Тем самым улучшая внешние качества рода в целом.
Эта очень большая ответственность, если рассматривать её в глобальном масштабе. К стати как вы уже заметили, что я практически все в этом масштабе и рассматриваю и редко перехожу на личности.
Для того чтобы нормальный мужчина делал правильные выборы партнеров, природа и создала программу которая называется либидо. Она заложена на генетическом уровне.
У женщин тоже есть такая же программа, но специально для женщин. Там другие предпочтения и направления. Которые больше нацелены на интеллектуальную развитость партнера, чем на его внешность. А тем самым женщинам возложена программа по селекции по интеллекту (возможно еще более ответственная задача).
К стати полигамность у мужчин, и моногамность у женщин, тоже заложены в гены. На мужчин взвалена еще одна роль - роль осеменителей, и они должны по этой программе осеменить как можно больше женщин, на протяжении своей половой жизни. Чтобы смертность не превысила рождаемость, ибо если это случится и будет иметь стабильную тенденцию, то роду человеческому настанет конец.
Как я вам уже сказал что мужчина должен нравиться женщине в первую очередь своим интеллектуальным багажом, чем внешностью.
Думаю я ответил на ваш вопрос.
Игорь Абрамов, я не говорил что эта теория не имеет право на существование, я лишь говорил что она требует доказательств, чтобы из просто теории стать фактом.
Свои умозаключения стараюсь строить на проверенных фактах.
Полного равноправия не достичь никогда - это идеализм.
Действительно колебания всегда были и будут пока жив род людской 
Это как колебания на валютном рынке, и кто-то извлекает из этого прибыль, а кто-то проигрывает.
Но есть обычные колебания, а есть опасные колебания, которые могут привести к краху.
К. Ю. Старохамская, по тому что это основа на котором стоит древо. Уберите основу и древо рухнет как подкошенная.
К. Ю. Старохамская, накачивать тело мужскими гармонами вы считаете чем то хорошим для женщины? Простите но я вас не понимаю. Может вы сомневаетесь что я говорю правду? Не сомневайтесь - такого результата другим способом не получить. Вы посмотрите есть ли у нее женская грудь - от нее там ничего не осталось. Это очевидно действие гормонов.
Ирина Червова, "А иметь такое обостренное чувство юмора - это, знаете ли, тоже о чем-то говорит. Ну да ладно, мне это не очень интересно".
Это говорит лишь о том что вы еще не придумали ничего путного, и по этому говорите так загадочно
Ну раз вы уж стали говорить, то договаривайте.
Ирина Червова, по моему вы просто игнорируете кто тут вопросы задает, а кто отвечает. Ну да ладно, хотя мне смешно
К. Ю. Старохамская, по моему мы говорим с вами не обо одном и тожем аспекте. Вы слепо не хотите видеть что корни диморфизма зарыты в далеком прошлом - в начале зарождения рода человеческого. А вы дальше октябрьской революции не хотите смотреть.
Я же говорил что природа снабдила полы разными свойствами чтобы они дополняли друг друга и тем самым повысила устойчивость вида. Это как в двух стаканах больше воды чем в одном.
Люба Мельник, простите, но я лишь хотел чтобы всем интересующимся было понятнее. Ведь ссылка на статью есть в этой теме, а значит она в теме, как мне показалось.
Половой диморфизм обязан существовать ибо женщине нужно рожать - а значит у нее должен быть достаточно широкий для этого таз. Женщине нужно кормить ребенка - а это значит у нее должна быть грудь. Я уже не говорю про то что женщина должна каким-то образом возбуждать мужчину, иначе поможет только пробирка. А это уже усугубление извращения над природным процессом - что в свою очередь не приведет ни к чему хорошему.
Итак мой вывод: диморфизм должен существовать любой ценой.
По природе своей организм женщины больше содержит воды чем мужской. Сделано это для того чтобы улучшить обмен веществ меду матерью и плодом. А также это делает женщин более нежными, чуткими и приятной нежной кожей. То есть это помогает быть им красивыми и привлекательными. Выносливость которая дана женщинам, тоже из-за большего содержания воды в их организме, которая за счет более быстрых реакций обмена веществ, быстрее восстанавливает организм. Гибкость и пластичность так же из-за этого. И живут женщины дольше как правило.
За это пришлось заплатить физической отсталостью от мужчин. Как видите плюсов достаточное количество.
Игорь Абрамов, прочитал указанную вами теорию. Но теория на то она и теория. Лично я не читаю что организм женщин не передает накопленную им информацию через гены матери.
Думаю что в этом аспекте участвуют оба пола.
Но с этой цитатой полностью согласен, о чем я собственно и говорил:
"Возникает вполне естественный вопрос, а не является ли существовавшее и существующее неравенство полов в соответствии с теорией эволюционного полового диморфизма биологически детерминированным и оправданным, и реального и полного равноправия между женщинами и мужчинами невозможно достичь в силу законов природы? На это есть несколько возражений. Во-первых, с биологической точки зрения, никакого неравенства между полами в популяциях животных нет, поскольку поведенческий половой диморфизм строго функционален и направлен на сохранение вида."
Со вторым и третьим пунктом, вполне согласен.
С пятым не согласен. Половой диморфизм обязан существовать ибо женщине нужно рожать - а значит у нее должен быть достаточно широкий для этого таз. Женщине нужно кормить ребенка - а это значит у нее должна быть грудь. Я уже не говорю про то что женщина должна каким-то образом возбуждать мужчину, иначе поможет только пробирка. А это уже усугубление извращения над природным процессом - что в свою очередь не приведет ни к чему хорошему.
Итак мой вывод: диморфизм должен существовать любой ценой.
Остальное в этой статье теоретический и не обоснованный бред, который надо изучить, дабы рассеять подозрения.
К. Ю. Старохамская, может я не совсем правильно выразился, но я взял чужую цитату. Никто никому ничего не должен, но было бы в идеале хотя бы не противостоять природе, а значит и себе самому.
Елена Белинская, не думаю что вы затрагиваете своим вопросом что-то важное. Думаю это не касается полового различия, в провинциальном городишке не только женщины страдают
Марсия Фокс, конечно же ничего плохого в этом я не вижу если не доходить до фанатизма. Вы, надеюсь, видали фото женщины с арнольдоподобным телом в комментариях этой статьи? Ну и как вам оно - это безобразие?
Мои комментарии к этой фотке, надеюсь видели?
Думаю мне больше нечего добавить к ним.
К. Ю. Старохамская, если физическую силу нет возможности одолеть, то не пытайтесь выбить клин клином. Для этого женщине ей дана превосходная выносливость, гибкость, а это значит что женщина может быть быстрее и юркой чем мужчина.
Не смотря на то что на нее взвалено бремя ношение плода с вытекающими от сюда последствиями, ей дано отсутствие забот о какой-то там эрекции и потенции - она и без них получит свое в постели. А как кажется мне - это преимущество, ибо расслабиться и получить наслаждение без этих забот, наслаждение которое снимет весь стресс и даст стимул к жизни. Это по моему прекрасно и есть чему позавидовать мужчинам у которых не все так гладко с этим.
Елена Белинская, я вовсе не призывал заняться этой проблемой именно женщин. Это общая проблема.
- ← Предыдущая
- Следующая →
Ох, Тюфелеву рощу пока можно вычеркивать...