Также норвежцы сделали для электромобилей бесплатными все парковки (с бесплатной же зарядкой). Если на бергенскую парковку для электромобиля заезжает бензиновая машина, нарушитель платит 500 крон (примерно 80 долларов). Причем, поскольку оборотней в погонах в Норвегии нет, штрафы кладут под дворники или рассылают по почте — избежать выплаты не удастся.
В Бергене полностью отменили плату за проезд электромобилей по платным дорогам и мостам. Это очень серьезные суммы для норвежцев даже с учётом уровня их жизни (месячная зарплата примерно 3 000 долларов): например, выезд с острова Аскёя — до того, как мост на Аскёй окупился — за год суммировался в 5 000 долларов. И это только экономия от проезда по одному мосту. Посчитайте сами, сколько можно сэкономить на въезде в город. Въезд в город Берген стоит 3 доллара, а выезд — бесплатный.
Сам электромобиль стоит 20 000 — 30 000 долларов, поскольку их не выпускают большими сериями. Например, столько после отмены всех налогов стоит маленькая норвежская машинка Think (Подумай).
Пробег у электромобиля пока небольшой — около 100 километров, что для Норвегии — с привычкой людей к постоянным путешествиям, поездкам, пикникам — незначительно. За счет веса аккумулятора крошечная машинка весит прилично тяжелее бензиновой, путешествия по горам еще больше увеличивают расход электричества и сокращают пробег. На практике электромобиль подходит только для поездок на работу и в магазин, как второй автомобиль.
Литр норвежского бензина стоит около 2 долларов. Таким образом, владельцы электромобилей экономят на бензине за год 1 500 долларов (считаем на 10 000 километров) — если сравнивать с бензиновой машиной; если же сравнивать с маленьким смартом — 600−700 долларов. В общем, электромобиль окупается где-то за 10−15 лет.
Автомобиль в Норвегии — интересная тема. В стране руинный машинный парк — один из самых старых в Европе. Исторически машина считается роскошью и облагается высоким продажным налогом. Из-за этого любой автомобиль стоит в два раза дороже, чем в России, и хозяева ездят на машинах до последнего. Обычно у людей одна машина. Даже если это кабриолет. Вернее, особенно, если это что-то страшно дорогое.
Изменять налог на продажу машины считается политически некорректно (читайте: политически бесперспективно — партия, которая захочет отменить налог, проиграет на выборах, т.к. люди не хотят менять возможную стоимость своей машины в случае продажи).
Старинные машины ездят на неэкологичном топливе. Норвежским властям приходится искать золотую середину — и они выбирают поощрение людей, которые предпочитают быть ответственными путешественниками и беречь окружающую среду.
"....В общем, электромобиль окупается где-то за 10-15 лет...." - не окупится. Т.к. через 2-3 года аккумуляторы потеряют емкость и потребуют замены. А это половина стоимости электромобиля.
0 Ответить
А, значит жив таки, курилка! Я этот THINK помню ещё в виде концепта на каком-то автосалоне, только там название было с "дизайнерской" фишкой - TH!NK, если не ошибаюсь... Да, если бы не цены, все на электро уже ездили бы... Красота, без "железа", ничего сложного, как компьютерный симулятор на колёсиках, сел и поехал... Но цены...
А цены на что-нибудь более практичное и солидное внешне, типа PEUGEOT iON/MITSUBISHI i-MiEV или OPEL AMPERA вообще капец - в районе 35 000, и даже не долларов))) Блин, вы будете думать про экономичность, если у Вас есть такие деньги? Я - нет)) Брать за такие деньги электро вместо нормальной породистой машины (имхо альфа)) ) - святотатство! Хотя AMPERA может и соблазнить...
А что нибудь явно супер и при этом электро, как FISKER KARMA, разные модели TESLA и т. д. - в районе 100 000 тугриков, какая досада...)))
0 Ответить
Игорь Коваленко, сменить бы "железо" на алюминий, сразу б полегчал автомобиль. Есть ли примеры или попытки? Мне оч жаль алюминия безвозвратно переводимого на всякие, не только пивные банки.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, под "железом" я имел ввиду ДВС с приблудами типа бензобака и т. д, а кузов из алюминия давно сделать не проблема, но дорого... У AUDI A2, AUDI A8 и ещё вроде бы у "старого" YAGUAR XJ кузова из алюминия, кузов A8 два человека легко поднимут, несмотря на размер, но исходя из "имён", можете прикинуть, какие были цены...
0 Ответить
Игорь Коваленко, тратить тонны алюминия на разовое удовольствие не дорого? Я бы запретил эти траты. Пиво продавать только на разлив, ну, разве что в стеклобутылках с обязательным возвратом тары.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, "Пиво продавать только на разлив" - правильно - из большой бочки торчат трубочки, типа, для коктейля - подходишь и тянешь в себя, сколько положено глотков
.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Юрий Лях, продажа пива на разлив в 3-х литровые банки из-под огурцов отработана, а также в большие такие кружки.
Меня больше колышат невосполнимые траты ценнейшего ресурса - алюминия. Надо бы смотреть иногда чуть дальше своего корыта волглым от пива глазом.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Коваленко, алюминиевый блок цилиндров, поршни, пластиковый бак - все давно серийное.
0 Ответить
Mike Mike, какая разница, вся эта муть электро не нужна или почти не нужна в любом случае. Сразу ломаться особо нечему, места больше, батареи под полом - красота!
0 Ответить
Mike Mike, речь идёт о КУЗОВАХ.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, это у кого как
С кузовами - совсем не вопрос.
0 Ответить
Mike Mike, почему же нет ответа и массового пр-ва?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, дорого выходит, бюджетные машины не тянут на полностью алюминиевый кузов.
0 Ответить
Mike Mike, почему же ал. банки не выходят дорого ? Я же предлагаю конверсию.
Я уже не раз чирикал, что тяж. авто - нонсенс. Никто не хочет считать реальный КПД ДВС, реальный расход топлива на персону, на заполняемость салона плЮВАют.
Ещё раз повторю, что нет проблем в том, чтоб установить нормы удельного веса авто и удельной мощности, постепенно их ужесточая. Здесь уже доступна статья о "Белой книге" для ДВС от Евросоюза. Можете пробежаться "по диагонали" и выдать краткое резюме.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, для Вас давно сделали Смарт, купите б/у за пару тысяч и заполните его уже своим телом, наконец...)))
0 Ответить
Игорь Коваленко, у меня даже была такая мысля, я часто вижу эти Смарты. Я 5 дней в неделю проезжаю по 25 миль, не считая доп. поездок вдвоём. Почему я должен жечь топлива на 5-х? "Вот У чём вопрос."Авто надо протарировать по расходу, чтоб проще было выбирать: 2-3-4-7-8 л.на 100км.Жаль, что они не делают вариант ТАНДЕМ, который я бы предпочёл. Заполнить телом Смарт для меня проблемно, я не из тех.
Надо иметь 2 авто, как на Ж/Д, маневровый и магистральный тепловозы.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, я тоже очень интересуюсь микролитражками, особенно расходом бензина. Но при контакте с той же Прадо от меня останется блин, а каждый, прежде всего, заботится о личной безопасности.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Юрий Лях, в супер-опасность мелких ТС. Надо избегать коллизий. Возить для безопасности лишних пол-тонны и больше тоже как-то не совсем убедительно. Мелкие ТС что чаще сталкиваются ? Последствия, конечно, разные, но не всегда фатальные.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, при лобовом столкновении Хаммера и QQQ угадайте с первого раза результат. По опросам в тех же Штатах (законодательнице больших машин), основная причина покупки крупнолитражек - личная безопасность, не договаривают - в ущерб других.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Юрий Лях, столкнуться могут и 2 Хаммера и 2 QQQ. И "оба хуже". От лобового, как от лома нет приёма. В США сделать лоб в лоб надо оч постараться. Личная безопасность в руках и голове личности при любом ТС. Мини не опаснее мотоцикла в любом случае.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, всё-таки крупные габариты гораздо предпочтительнее в плане безопасности. У Фиат 500 и Ауди Q7 по EURO NCAP одинаково 5 звёзд. Но это при столкновении с машиной примерно такого же размера. Когда "столкнули" вместе Фиат и Ауди, у Ауди не выжил бампер, а у Фиата не выжил Фиат
Кроме того, если машина рамная (в Америке таких немеряно), то рама при столкновении заберёт на себя ещё примерно 25% удара... И ещё один плюс большой машины - в "тянучке"включаешь режим внутренней рециркуляции воздуха, и кислорода тебе хватит на весь путь...
0 Ответить
Игорь Коваленко, В общем числе несч. случаев езда в мини-ТС может затеряться. Можно просто поскользнуться у подъезда, как Л.Гурченко, имея безопасную машину. Это общие словеса, но всё же. Лобовое - это крайность, есть же боковые, скользящие и пр. Как закопчённый чайник я предполагаю, что АБС удостаивается "боевого применения" не чаще, чем ремни и подушки безопасности.
В принципе я не оч против больших машин, но чтоб они были полегче и были штатно загружены.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, О чем здесь речь? Если хотите, давайте поговорим об опасных ступеньках в подъезде, с которых можно скатиться.
А ваша "большая машина при малом весе" - просто улетит с дороги при прохождении на трассе мимо встречного рефрижератора.
И еще - Норвегию мы окончательно потеряли.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Юрий Лях, согласен, но не во всём. Когда я стою в кармане для левого поворота на своей тяжёлой "Леганзе" и мимо проносятся не фура, а такие же, оно чувствительно, обдаёт и пошатывает. Но многое, если не всё, решаемо.
Хай живе Норвегия !
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Юрий Лях, за безопасность всегда и во всем приходится платить, как иначе? Любая машина стоит дороже, если в ней больше систем безопасности, независимо от размера. Каждый сам выбирает. Рухлядь большего размера может оказаться гораздо хуже современной машины в хорошей комплектации.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, банки чуть меньше кузова
И кому нужны эти нормы? Вы против больших и мощных автомобилей? Так мелкие дешевле, в чем вопрос? Давайте и грузовики с автобусами запретим.
0 Ответить
Mike Mike, да, в моём "Манифесте" я был "против больших и мощных автомобилей" для разъездов частников. Табу не касалось грузовиков и автобусов, если они используются по назначению даже в индивидуальном бизнесе.
Всё должно быть пронормировано и обосновано: если семья многодетная, никто не запретит ей иметь "Одиссея" или подобную "тачку". Надо оч прижимисто тратить невосполимый(надеюсь пока) ресурс нефти.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, это полная фигня, какой-то военный коммунизм. И экономически бессмысленный.
0 Ответить
Mike Mike, не скажу о в. коммунизме, но экономичность видна и простолюдину. Об этом даже в Совете Европы выпустили "Белую книгу". Допускаю, что у нас разные т.з., но это вот нельзя запретить, как выхлопы выше нормы или езду без ремней безопасности.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, хороша экономичность, лишнего человека или предмет в машину не запихнешь. Хорошо, что до этого еще никто не додумался (в реальности).
0 Ответить
Mike Mike, у того же Жука нарочито ущербный багажник.
Ю.Лях хорошо объяснил суть проблемы, которую дружно игнорируют все причастные к авто.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, несложно найти автомобиль с любой ущербной частью
Нет тут никакой проблемы, она надумана, по-моему.
0 Ответить
Mike Mike, тут нет. Но проблема в оптимальном расходе топлива, без "автоизлишеств". "Много ль человеку, даже Форду надо?" Разве яхта Абрамовича и аппартаменты ВИПов не абсурд?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, дался Вам этот оптимальный расход. Оптимально - педали крутить. Это лишь экономический вопрос - плати и катайся. Яхты погоды не делают, на круг - капля в море, зато - обкатка технологий, создание рабочих мест
0 Ответить
Mike Mike, - не оптимально, особенно в гору.
"плати и катайся" - та же яхта, только поменьше и числом побольше. Обкатку и раб. места можно делать и на мини-ТС.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mike Mike, Тут противоречие - в любую машину лишнего человека (когда - 5-го, когда 7-го) не запихнешь. Про предметы - аналогично. Речь о 90% использовании: на/с работы, в магазин. В этих 90% хватает простого Смарта (кстати - а где это подержанные за несколько тысяч штук?).
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Юрий Лях, насколько я понял, Сергей Дмитриев из США. Если у нас вполне можно найти Смарт за 5-6 тысяч, то там должно быть ещё дешевле.
0 Ответить
Юрий Лях, тут уж вопрос вероятности и хотелок владельца. Но никто не должен запрещать человеку пользоваться тем, чем хочется, это его расходы и его право. Так можно и квартиры запретить большие, есть норма метров, а больше - низзя. Не абсурдно ли? Поэтому и практикуется цивилизованный подход - фин.преференции для микробов и электромобилей. Хочешь - экономишь, хочешь - платишь за возможности и удовольствие.
0 Ответить
Mike Mike, Аналогично, я курю - заплатил же за сигареты и акциз, имею право. Плевать, что другие рядом не курят. Я ж им не мешаю некурить, пусть мне не мешают курить.
Во-первых, ухудшается безопасность для микрушек,
во-вторых, невосстанавливаемые ресурсы больше используются (когда их останется кроха, и мне, экономящему их сейчас, придется тратить баснословную сумму - по сути я сейчас неявно кредитую тех, кто тратит много)
в-третьих - экология.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Юрий Лях, не совсем логику понял. Я ж им не мешаю некурить, пусть мне не мешают курить. - это портит здоровье окружающих, какая связь с величиной и мощностью автомобиля? Чем они на дороге Вам мешают? Грузовики и автобусы все равно никуда не деть, так что безопасность "микрушек" по-любому фиговая.
С невосполнимыми ресурсами - это уж совсем скользкая и косвенная тема. Все идет как надо, гибриды, электро, газ, биотопливо, как-нибудь уж...
Экология еще более косвенно завязана на размер и мощность. У современных автомобилей выхлоп уже и так почти как воздух. Проблема больше в чадящей рухляди любого размера и мощности. Вот ее и нужно давить экономически.
0 Ответить
Mike Mike, Вам же Дмитрий с приведенной мощностью на человека пытался доказать. Автобусы - разделите на кол-во перевозимых людей. Одно дело - каждый ездит в своем автобусе, другое - все дружно в одном. Кстати, в тех же Штатах при кризисе соседи объединялись и в город каждый день возил кто-то один по очередь.
Про чадящую рухлядь - это другая плоскость. Сейчас разговор не о категории"новый"-"старый", а о категории "большой"-"маленький". В идеале - вообще убрать личный транспорт в пользу автобусов разных размеров, в зависимости от предполагаемого кол-ва людей.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Юрий Лях, неужели непонятно.
Одно дело - каждый ездит в своем автобусе, другое - все дружно в одном. Если точнее - иногда один, иногда много. И это мое личное дело, с какой вероятностью эти случаи возникают, если я за это готов платить. Этот совок мы уже проходили, кому что можно иметь и в каком размере, увольте.
Кстати, в тех же Штатах при кризисе соседи объединялись и в город каждый день возил кто-то один по очередь.
Вот именно, пробег одной пятиместной машины не дороже пробега двух микробов
Про чадящую рухлядь - это другая плоскость.
Другая, но гораздо более актуальная для экологии.
В идеале - вообще убрать личный транспорт
Вряд ли имеет смысл дальше продолжать, Вы прямо автоненавистник
0 Ответить
Mike Mike, "И это мое личное дело,..." - вспомните мой пример с курением. Ваше дело - если это никак не касается других. К примеру - при наличии одного только общественного транспорта пробок бы было существенно меньше и я бы добирался до работы намного быстрее.
Я не автоненавистник - технику люблю.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Юрий Лях, от размера и мощности автомобиля пробки слабо зависят. Если Вы против личного транспорта вообще, то опять же, обсуждать это смысла нет. Пробки переместятся в общ.транспорт, просто людей слишком много
А курение - некорректный пример, по-моему.
0 Ответить
Любава Малышева, поискал эти чудо-мащтны - Think car - Чери QQQ выглядит лучше и, понял про автоналоги, но 20К$ за такое при ЗП 3К$ в месяц - даже не знаю что сказать. Еще - ресурс аккумуляторов - до 5 лет, его стоимость - половина машинки, окупается машинка через 15 лет - в смысле - совсем не окупается
. При таком раскладе, если бы не климат, думаю, все бы на велосипедах ездили.
И добывать самим нефть и продавать бензин по 2$/литр при приведенной зарплате - планомерно тормозить свой автопром и сопутствующие отрасли. Это ИМХО.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Юрий Лях, на велосипедах здесь ездить сложно большинству людей - горы, холмы.
0 Ответить
Любава Малышева, я не понимаю любителей т.н. горных велосипедов. На них только спускаться как на лыжах? Но м.б. я чего-то не понимаЙ.
Парадоксально, что состав автопарка Норвегии и Кубы имеют нечто общее.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, это смотря что называют "горным"... Если хардтейлы (передняя вилка рессорная, задняя жесткая) то это как раз и ездить по горам/холмам и прочим пересеченным и не очень местностям. Переключился на нижнюю передачу и попер в любую горку.
А те, на которых только вниз - это велосипеды для даунхилла, чаще всего подрессорены оба колеса и вся конструкция очень-очень усилена, потому они тяжелые и в гору на нем ехать будет слишком тяжело.
0 Ответить
Александр Лукошков, но в ЛЮБУЮ горку ПОПЕРЕТЬ даже на самой нижней передаче оч проблемно и затратно, не сахар ! Уж лучше пешком.
Кста..., об амортизации. Меня давно преследует идея сделать ход подвески заднего колеса мотоцикла (велосипеда) параллельным ...переднему. Это, дескать , повысит плавность хода. Привод усложнится, но решение можно найти. Для автомобиля это сделать проще и тоже заманчиво. У некоторых Мерсов ход передней подвески с лёгким наклоном как у велика.
Мне запомнилась и хорошо известна плавность хода автобуса ЛАЗ, в котором отправлялся Ю.Гагарин на 1-й старт в космос.
Особенность сложной подвески была в том, что автобус приятно раскачивался с кормы на нос и наоборот. Мне кажется, именно такой раскачки не хватает иным супер-навороченным и дорогим совр. авто.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, на самой нижней даже легче, чем пешком. Только равновесие держать чуток сложнее становится из-за малой скорости.
0 Ответить
Александр Лукошков, какая уж это езда? Разве что так..., для разогрева посучить ножкИми.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
- эта Ваша статья. Только одна "ошибочка вышла", наверное было желание написать руТинный, а выскочило руинный, но это невзрачная мелочь. Часто ли ездят "норвеги" в одиночку в большущих, на 6-7 персон авто? Поэтому у них и уровень жизни "на уровне", что обходятся необходимым и достаточным, без "автоизлишеств." Пишите ещё о "национальных особенностях" жизни "норвегов".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
Марианна Власова, первый раз слышу эти "норги".
По АС см. ответ Еремеевой.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, вы невнимательно читали, именно руинный.
"В стране руинный машинный парк – один из самых старых в Европе." - руинный, один из самых старых.
0 Ответить
Александр Лукошков, о чём по размышлении сожалею. Но руины всё-таки шибко круто. Это хуже свалки. Я считаю, что "из соображений высшей целесообразности" авто должно служить так же долго как швейная машинка Зингера. Старушки до сих исправно строчат.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, у меня в инфо есть адрес сайта Бергенский заяц, посмотрите там тег "авто".
0 Ответить