Подкаст
Марк Блау Грандмастер

Какова была численность свиты Воланда? «Дьявольская колода»

В 1928 году В. Маяковский написал пьесу «Клоп». Последнее действие этой пьесы происходит в светлом будущем. В коммунистическом завтра, построенном всего за 50 лет.

Энрико Рипосати, «Коровьев и Бегемот на пожаре», 2006–2007 гг. Фото: Источник

В прекрасном грядущем 1978 года много чудного. Среди прочих достижений науки и техники — «Словарь мертвых слов»: «бюрократизм, богоискательство, бублики, богема, Булгаков». Маяковский считал, что это будет смешно.

На самом деле, в 1970-х годах смешно было наблюдать потуги режиссеров и актеров представить эту пафосную агитку на сцене. А все слова, которые автор пятьдесят лет назад похоронил, оказались в 1970-х годах вполне живыми. Даже богоискательство. Комсомольская идеологическая кормежка была суха и изрядно пованивала. Поэтому в поисках идеала молодые люди бросались в разные стороны. В религию тоже. Поучаствовать в крестном ходе на Пасху было модно. Потому-то в пасхальную ночь на советском телевидении отменялись идеологические запреты. Что только не выбрасывали на голубые экраны лишь бы народ дома сидел!

С Михаилом Афанасьевичем у Владимира Владимировича тоже ошибочка вышла. Как раз в это время началось «второе пришествие» М. А. Булгакова в русскую литературу. Которое, как и положено, сопровождалось чудесами. Первое и не самое важное — оживление литературного органа московской писательской организации. Журнал «Москва» печатал такую дичь и скучь, что всерьез стоял вопрос о его закрытии. Но вот в двух последних номерах за 1966 год вдруг был напечатан роман «Мастер и Маргарита», и у журнала появился какой-никакой, однако, читатель, живший надеждой, что, может быть, еще что-нибудь в этой дебильной «Москве» напечатают. Ведь напечатали же Булгакова…

Павел Оринянский, «Портрет Булгакова в окружении героев романа»
Павел Оринянский, «Портрет Булгакова в окружении героев романа»
Фото: Источник

Другим чудом можно считать то, что роман Булгакова стал любимой книгой советской молодежи. «Отлежавшись» четверть века, он попал в руки к читателю, не испорченному чтением Фадеева и Гладкова. Этот читатель с радостью воспринимал романную чертовщину, с ходу включался в веселую игру с автором и, даже если чего не понимал, приучен был ориентироваться на интонацию. Как Шура Балаганов.

Роман М. А. Булгакова производил волшебное впечатление! Особенно в Москве. Голая женщина летела на помеле над вечерним Арбатом! В переулке у Моссовета любовь настигала героев, как убийца, и поражала, как поражает молния, как поражает финский нож! В таинственной мгле, сгустившейся у Патриарших прудов, возникал вдруг город Ершалаим! А по вполне узнаваемым адресам бродили черти!

Черти появились у Булгакова не сразу. В первом варианте романа, «Консультант с копытом», сатана появлялся в Москве один, в одиночку он и действовал. Но вскоре автору стало понятно, что сюжет разрастается и Воланду одному везде не поспеть. Пришлось вводить дополнительных персонажей. Так князь тьмы обзавелся свитой. Так «однажды весною в час небывало жаркого заката, в Москве на Патриарших прудах» высадился небольшой, но деятельный отряд, объединенный одной целью и подчиненный воле одного командира. Так сказать, «спецназ» темных сил. Или, если кому угодно, чертовски удачно работающая банда. С точки зрения организации, оперативники которой в конце романа ликвидируют «нехорошую квартиру» на Большой Садовой улице, это было одно и то же. Упомянутая организация по долгу службы боролась как с бандитизмом, так и с контрреволюцией.

Николай Королёв, «Чекисты арестовывают Бегемота»
Николай Королёв, «Чекисты арестовывают Бегемота»
Фото: Источник

Ребята эти в романе выглядят вполне профессиональными криминалистами. Таковыми они, наверное, и были. Или Булгакову хотелось видеть такими советских коллег Афрания.

Будучи профессионалами, чекисты, собираясь на операцию, рассчитывали «накрыть» на месте трех-четырех фигурантов. Не более. Банда не может быть большой — факт очевидный. Иначе она станет неуправляемой. С другой стороны, бандитская группа не может быть и слишком маленькой. На серьезное «дело» не выйдешь, рук на все не хватит.

То, что обычно преступники «работают» группами по 7−8 человек, криминалисты определили опытным путем еще в середине девятнадцатого века. Просто напрашивалось сравнение с карточной колодой, содержащей по 9 карт каждой масти! Сыщики охотно стали отмечать членов банды различными картами. Ворам тоже понравилась эта карточная символика.

Король, конечно, глава шайки. Его правая рука (и по должности — «мокрых» дел мастер) — валет. Десятка — хозяин притона, «малины». Девятка, восьмерка, семерка — бойцы. Шестерка — бандитский «юнга», молодой человек «на шухере» или «на подхвате». Роль тоже немаловажная, а главное — перспективная. Выпадет из «колоды» кто-то из бойцов — станет «шестерка» «семеркой».

Воланд и его свита легко раскладываются в своеобразный «дьявольский пасьянс» описания героев. Король — естественно, Воланд, валет — Абадонна, Гелла — десятка, девятка и восьмерка — Азазелло и Фагот-Коровьев. Шестерка, без сомнения, Кот Бегемот.

Скульптура Александра Рукавишникова, «Коровьев и Бегемот»
Скульптура Александра Рукавишникова, «Коровьев и Бегемот»
Фото: Источник

Какие карты еще остались? Туз — это криминальный авторитет, законник и третейский судья. Бандитский «маршал», чаще всего недосягаемый. Откуда-то сверху он «спускал» решения, обязательные к исполнению даже главарем. Кто в описании книги — туз, станет понятно, ели вспомним одну из последних глав:

— Он прочитал сочинение мастера — заговорил Левий Матвей, — и просит тебя, чтобы ты взял с собою мастера и наградил его покоем.

Дама в бандитской «колоде» — пассия короля. Ею в романе Булгакова стала ведьма Маргарита. И, как мы знаем, она прекрасно справилась со своей ролью: быть королевой бала, затеянного в Москве Воландом.

О том, что значат таинственные и страшноватые имена подручных князя тьмы, поговорим в другой раз.

Статья размещена на сайте 17.10.2009

Комментарии (13):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Сравнительно недавно я задал вопрос, который мучил меня буквально с момента прочтения финала романа: за что убили Мастера и Маргариту тем более по просьбе Самого. Чтобы Иешуа просил убить двух героев книги, такого быть не могло. А их убили, в этом не может быть никаких сомнений. Для оправдания убийства автор придумал какой-то покой. Я знаю рай, ад, чистилище. Там больше ничего нет.
    Я задал этот вопрос Мариэтте Омаровне Чудаковой - крупнейшему специалисту по Булгакову. Она в литературоведении фигура с мировым именем. Благороднейшая женщина, просветительница и так далее... Она мне не ответила, но общаться на ФБ мы перестали. Не понравился ей вопрос. Да и никто не может ответить, ибо ответа, способного это убийство оправдать - нет. Может, кто-то из читателе статьи может ответить?

    • Роман Солодов, Вы НЕ знаете ни рая ни ада ни чистилища.
      Вы там никогда не были. Или были? Скорее всего кто-то из людей написал про ад с его сковородками, про чистилище и про рай, а Вы об этом читали и поверили.
      Вы, наверное Данте читали - 9 кругов, огненные щели, Коцит, Джудекка...
      А на деле истина где-то рядом...

      Иешуа не просил их убить, он просил дать им покой, прекратив земные мучения.
      Взгляд на жизнь земную, как на что-то "суперценное" может быть и ошибкой.
      Может быть, наоборот - наша жизнь на Земле и есть чистилище.
      А, может быть, после смерти земной следует другая жизнь...
      Что же Вы такое госпоже Чудаковой написали, что она перестала с Вами на сети общаться? Впрочем - это Ваше дело.

      Оценка статьи: 4

      • Игорь Вадимов, я исходил из общепринятых концепций о загробном мире. Есть он или нет его, это дело другое. О каких это мучениях земных идет речь? Так жили миллионы людей - они все мучились? Давайте лишим их мучений и переправим в другой мир - в покой. Почитайте общение героев перед приходим Азазелло. У них было жилье, у них были планы, они совсем не собирались на "покой". Их даже не спросили - пришел демон-убийца и отравил их. Получается, что Булгаков, сам не торопившийся на тот свет, отправил туда этих симпатичных людей, скорее всего потому, что не знал, как закончить свой блистательный роман. Это мое предположение. У Булгакова уже не спросишь.
        И не стоит переводить стрелки на мое отношение к загробному миру. Оно никого не касается. Но Булгаков в этом вопросе для меня совсем не авторитет. А "взгляд на жизнь земную как на суперценность" не есть ошибка. На этом стоит человечество, ибо ничего более ценного в этой чем сама жизнь нет и не будет еще очень долго. А Чудаковой, если Вам интересно, я задал тот же вопрос. Она меня не выкинула из друзей, но перестала реагировать на мои выступления на ФБ, хотя незадолго перед этим высоко отозвалась о моем романе, который я попросил ее прочитать. Ее отзыв для меня дорогого стоит.
        Оценка статьи 5.

        • Роман Солодов, не сердитесь.
          Во-первых. Не существует "общепринятых" концепций о загробном мире.
          Их, таких, существуют десятки, если не сотни.
          Во-вторых. Мне не надо читать-перечитывать "Мастера и Маргариту", чтобы узнать, как именно жили и где именно жили Мастер и Маргарита после бала у Воланда, перед приходом Азазелло.
          А вот Вам стоит этот роман перечитать - где они, по их мнению, тогда жили - и где они в реале умерли после того, как Азазелло их перевел за грань, на ту сторону.

          Стрелки я ни на что не перевожу.
          Ваше отношение к загробному миру - только Ваше и никого более не касается.
          Мысль, что человечество стоит на том, что самое в ней ценное - это жизнь любого человеческого существа, это довольно интересная точка зрения.
          Это Ваша точка зрения, я не пытаюсь Вас убедить в ее ошибочности, но сам я думаю по-другому.
          Вы не согласны с Булгаковым, а я не согласен с Вами.
          Демократия, каждый имеет право на свою точку зрения.
          Вы спросили, я ответил. ...а лучше бы не отвечал...

          Оценка статьи: 4

          • Игорь Вадимов, что значит не существует общепринятых концепций? А какие в христианском и мусульманском мирах есть еще? Что там у буддистов - не знаю. У евреев вообще, как мне кажется, нет ничего после смерти. И так до прихода Машиаха. О чем Вы еще говорите? Вы думаете, что есть нечто более дорогое чем жизнь? Оставайтесь при своем мнении - оно меня мало интересует. Не хочу обидеть, но это так -не интересует.
            Кстати, ответа на свой вопрос я так и не получил. А хотел бы...

            • Роман Солодов, как Вы можете получить ответ, если мнение отвечающего Вас не интересует?
              Попробую еще раз. В последний раз.

              Жизнь и смерть - не такие, как о них думаете Вы.
              И жизнь не есть абсолютное и высшее благо и смерть не есть абсолютное зло.

              Попробуйте внимательно почитать роман "Мастер и Маргарита", хотя бы от того момента, когда Маргарита намазалась "той" мазью.
              Ведь в реальном мире она так не вышла из своей квартиры в особняке, а Мастер не выходил из своей палаты в психушке.
              Все - от момента втирания мази - какие-то игры призраков.
              С точки зрения "реального", физического мира.
              Этакие шуточки чертей.

              И Варенуха физически не летал, не нападал на Римского, физически его тело, скорее всего, так и валялось в том туалете, где на него напал Бегемот со товарищи.
              Книжка - суть фантасмагория, не надо в ней искать выполнения физических или уголовных законов.
              Вы написали "за что убили Мастера и Маргариту тем более по просьбе Самого. Чтобы Иешуа просил убить двух героев книги, такого быть не могло. А их убили" -- Вы упрямо зациклились на слове "убили".
              Азазелло "убил", а точнее оживил в новой ипостаси двух духов, которые двое суток черт-те что делали. - тела-то не покидали особняк и палату психушки.
              А Иешуа решил, что им хватит страдать.
              Мастер полностью заплатил за какие-то свои грехи. И Маргарита своими страданиями заплатила за свой грех.
              Жить они оба давно не хотели. А им обоим дали покой и общество друг друга. При этом...

              Впрочем - чего я стараюсь объяснить то, что Булгаков написал очень давно... Вы, уже получив два раза ответ на Ваш вопрос от меня (и, очевидно, г-жа Чудакова тоже Вам ответила, Вы просто не поняли).
              Очевидно, не поймете и то, что я Вам написал сейчас и потребуете ответить - зачем Иешуа их убил.
              Ну, в общем - это и не страшно. Не поняли - и не поняли. Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам (не думайте что я перечитал Шекспира, мне не нужно было, не перечитывал я и Булгакова - что Вам было бы неплохо сделать, прежде, чем судить Иешуа)

              Оценка статьи: 4

              • Игорь Вадимов, мне понравилось Ваше объяснение. Просто тогда не очень ясно, почему критик Латунский после "затопления" долго радовался тому, что его в тот момент не было дома. Квартиру, все же, Маргарита затопила в реальном мире. И многое другое, как, например, правдивость Варенухи при ответе на телефонные звонки. Значит, он все же был в этой квартире, или ему тоже все приснилось. И так далее... Да, автор подметил, что мрачная женщины схватилась за сердце в своей квартире и умерла, а в психбольнице скончался очередной пациент... Но все рассыпается тогда - весь роман, если это были игры Воланда только с душами героев. Самим-то людям от этого легче не стало.
                Но, еще раз, мне Ваше объяснение понравилось. А Чудакова мне просто не ответила. Ничего такого не было, чтобы я ее не понял - понимать было нечего, ибо не было ответа.

                • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 6 февраля 2018 в 09:32 отредактирован 6 февраля 2018 в 09:33

                  Ну-у-у-у, Роман Солодов, хотя бы так.
                  Общее объяснение событий романа - чертовщина.
                  Сама Маргарита была уверена, что она летала на метле, была королевой бала, сидела в подвальчике с Мастером, а потом пила то самое салернское вино... Хотя ее бездушное тело все это время было в особняке, наверное ело, пило, спало и т.д.
                  То же самое Варенуха - вернувшись в свое тело после вампирства, он отлично помнил все с ним вроде бы произошедшее - как и поседевший за несколько минут Римский.
                  А поскольку происходило черт знает что - то и роман не рассыпается.
                  Ведь Степа-то Лиходеев - вроде бы был в Ялте? Хотя следователи нашли объяснение и этому факту - в романе же написано.
                  Что же до Чудаковой... Некоторые люди обижаются, когда после рассказа об устройстве паровоза им отвечают, что все понятно, непонятно одно - где впрягается лошадь.

                  Оценка статьи: 4

  • Неправда, Фадеева читали.

  • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 22 января 2018 в 00:10 отредактирован 22 января 2018 в 00:11

    Ах, этот Маяковский!
    Спасибо, интересно. Однако фраза "попал в руки к читателю, не испорченному чтением Фадеева и Гладкова" вызывает недоумение. А что мы, тогдашние школьники, проходили в школе?
    Имеется в виду - проходили, но не читали? (Хотя Гладковых было очень много, мне известен Геннадий Гладков, и что такого в нем и его творчестве плохого - лично мне непонятно)

    Оценка статьи: 4

  • Марк Блау, проницательно, оригинально.

    Оценка статьи: 5

  • Марк Блау,
    Свежо, необычно, энергично

    Оценка статьи: 5

  • Интересно, что американцы в Ираке при розыске верхушки иракского руководства также использовали аналогию с колодой карт. Правда, иракская колода, оказалась побольше. Ну, да ведь и Саддам Хусейн нисколько не походил на Воланда.