Сейчас кинолюбители с ужасом ожидают выхода в прокат «Утомленных солнцем-3: Цитадель». Уже начинаются споры — удержит ли Никита Михалков корону самого обсуждаемого человека года в следующем году, или киноманы попросту проигнорируют третью часть саги о комдиве Котове? А по Интернету начала гулять шутка о том, что «закон о чистых болванках» был принят ради того, чтобы Михалков мог продолжать «утомлять солнцем».
Первая часть «Утомленных солнцем» вызвала некоторое недоумение у зрителей, смотрелась со скрипом, но все же особо негативных отзывов не было. Многих ослепляли еще и призы, полученные фильмом: награда Американской академии киноискусства «Оскар» за лучший иностранный фильм, большой приз жюри 47-го Каннского кинофестиваля, гран-при «Янтарная пантера» 1-го Международного кинофестиваля Балтийских государств в Калининграде, приз Прессы за лучший фильм (Россия), Государственная премия Российской Федерации. По определению — фильм, отмеченный такими солидными наградами, плохим быть не может.
Так он, собственно, и не был плох. Он не был особенно хорош и вряд ли заслужил все громкие слова, которые о нем говорили. Но вытягивали актеры, да и мода 90-х годов на разнообразные разоблачения и обличения советских времен тоже помогла популярности фильма. И заканчивался он достаточно удачно, в стиле «все умерли»: кроме дочери комдива Котова — маленькая Надя (Надежда Михалкова) должна была выжить во всех лагерях, что ей предстояли, и в конце концов стать учительницей музыки в Казахстане.
Хочется отметить, что подобная концовка присутствует во многих фильмах, повествующих о далеких 30-х годах и сталинских репрессиях. Например, в картине «Жена Сталина» (2006 г., режиссеры Олег Массарыгин и Мира Тодоровская) так же в заключение идут титры, повествующие о судьбе персонажей фильма. Но если в данном случае за титрами — реальная трагедия реальных людей, то в «Утомленных солнцем» — «нарисованные» чувства пластмассовых персонажей.
«Утомленные солнцем-2: Предстояние» поразили в первую очередь тем, что, оказывается, никто не умер. Энкаведешник Митя (Олег Меньшиков), так трагично вскрывавший вены в первой части фильма, во второй — благополучно жив и здоров, и даже женат на чудесным образом воскресшей Марусе Котовой (Ингеборга Дапкунайте в первой части, и Виктория Толстоганова во второй). А Надя Котова числится его дочерью и отдыхает отнюдь не на лесоповале, а в «Артеке». Сам Котов тоже воскресает в одном из лагерей, причем прямо перед расстрелом всех «политических» (в первые дни войны, при невозможности эвакуации) ему изменяют статью на уголовную (самое дивное — бумага об изменении статьи приходит перед самым расстрелом).
Естественно, такое чудо нуждалось в объяснении, которое немедленно нашлось. Оказывается, всему причиной отнюдь не Господь, как могли бы подумать некоторые наивные зрители, а все тот же Митя, ныне уже полковник НКВД. Он подменяет документы, вытаскивает из лагеря Марусю с Надей (по документам они числятся благополучно расстрелянными), спасает самого Котова. Правда, ничем, кроме как божественным вмешательством, невозможно объяснить тот факт, что подобная подмена не была никем замечена.
Ну да ладно, говорят, что Бог любит дураков и пьяниц, а комдив Котов, судя по первой части фильма, был и тем, и другим одновременно. Но вообще-то фильм «Утомленные солнцем-2: Предстояние» — фантастика чистейшей воды.
Весь фильм построен на фантазмах. Взять хотя бы тот факт, что во всех лагерях, а затем и на фронте все узнают комдива Котова, который, правда, уже не комдив, а рядовой штрафного батальона. Но вот в Кремле лично Сталин и Берия обеспокоены — до них дошли слухи (!) о том, что Котов жив, и они очень по этому поводу переживают. И на поиски бывшего комдива отправляется все тот же вездесущий Митя. Ощущение, будто смотришь экранизацию анекдота про Неуловимого Джо.
А когда видишь 11-летнюю (в соответствии со временем действия картины) Надю Котову, то понимаешь лозунг «Спасибо партии родной за наше счастливое детство!». Что Надя, что ее подруги по пионерлагерю, прекрасно упитанные «детишки», которые коня на скаку однозначно остановят. Правда, потом вспоминается, что Надю Котову играет все та же Надежда Михалкова, а с момента съемок первой части прошло не 5 лет, как в фильме, а все 14. И в результате одиннадцатилетнюю пионерку изображает великовозрастная девица. Не удивительно, что умирающий солдатик просит ее «показать сиськи». Там действительно есть что демонстрировать!
А уж беспрерывное мясо, возникающее чуть не в каждом кадре фильма (бомбежка — куски мяса, бой — куски мяса, затишье после боя — куски мяса), вызывает не ужас, а скорее брезгливость. Интересно, что фильмы, снятые о войне еще в советский период (к примеру, «Живые и мертвые», «Сталинградская битва», «Они сражались за Родину» и т. д.), повествующие о самых страшных днях войны, отнюдь не наполнены мясом на каждом углу, но при их просмотре чувствуешь: да, война — это действительно страшно, это — боль, кровь, смерть, грязь… А в исполнении Михалкова страшная трагедия народов превратилась в мясной фарс.
Глядя на экран, где мелькают кадры «Утомленных солнцем-2», хочется вслед за Станиславским воскликнуть: «Не верю!». Я верю в подвиг курсантов военно-морского училища под Инкерманом, когда мальчишки, вооруженные только кортиками, задержали на несколько часов немецкие танки, дав Севастополю дополнительное время для эвакуации. Мне довелось беседовать с участником обороны Севастополя, и он, спустя много лет, плакал, рассказывая о том, как мальчики героически бросались под танки. Но я не верю в тех «кремлевских курсантов», которых показал Михалков. Не верю, что они, как бараны на бойне, позволили превратить себя в куски мяса просто так. За каких-то пятнадцать минут. Тем более, что история сообщает: кремлевские курсанты, участвовавшие в обороне Москвы, не только не погибли без сопротивления, но уничтожили и живую силу противника, и несколько артиллерийских и минометных батарей, 20 танков, 7 бронемашин, один самолет. И 300 из этих курсантов (настоящих, а не михалковских), получив звание лейтенантов, отправились на Западный фронт.
Я не верю в умирающего от ранения в грудь солдата, который во все горло кричит: «Сестричка, я здесь!». Не верю в лагерь для политзаключенных под Минском (перед войной, на западной границе — нонсенс!). Не верю в то, что у комдива Котова благополучно двигалась левая рука — после того, как ее раздробили молотком. Не верю в плаванье на мине Нади Котовой. Не верю в священника, который по-быстрому крестит убежденную пионерку морской водой, после чего скрывается в тумане (сцена прямо «слизанная» из «Титаника» — главный герой обращается к главной героине: «Все будет хорошо», после чего скрывается в волнах, кстати, и тонет михалковский пароход так же, как «Титаник»). Не верю в цыган, которые пляшут вокруг немецкого солдата, и в цыганскую девочку, которая с улыбкой блаженной идиотки танцует рядом с трупами своих близких. Не верю в медсестру, которая изображает стриптиз, сладко изгибаясь спинкой, перед умирающим солдатом, прямо на снегу, в то время, когда вокруг умирают без помощи другие люди…
Проще сказать — я не верю в то, что показал Михалков.
Сам режиссер утверждал, что все дело в том, что «о многом нельзя было раньше говорить», а сейчас вот он сподобился — показал настоящую правду о войне. Вот только какая-то эта правда… не правдивая. Больше похоже на конъюнктурный показ. Не удивительно, что в прокате фильм с треском провалился — при бюджете $ 40 млн. едва удалось собрать $ 7 млн. Несмотря на то, что Никита Михалков уже научился тратить деньги, почти как Джеймс Камерон, до Камерона ему еще далеко — тот ухитряется снимать не просто очень дорогие фильмы, но еще и очень успешные.
И вот сейчас ожидается выход на экраны «Утомленных солнцем-3: Цитадель». И Надя Котова по-прежнему будет искать своего отца, а сам Котов, уже ставший командиром, будет исполнять заведомо нереальное задание самого Сталина… Михалкову стоило бы переквалифицироваться в фантасты. Может, критика отнеслась бы к нему более благожелательно.
А на данный момент у Никиты Михалкова есть все шансы, чтобы вновь стать самым обсуждаемым человеком года. Особенно если качество «Утомленных солнцем-3» будет на той же высоте, что и качество второй части «утомленной саги».
Несмотря ни на что ))
Оценка статьи: 5
0 Ответить
София Варган, буквально вчера говорила о третьей части "Утомленных..." с нашими кинопрокатчиками. Они сказали, что ее не будет. Потому что УТ-2 провалились в прокате. Поэтому мы увидим только телеверсию. В самом деле, премьера ведь ожидалась 4 ноября. На этот же день анонсировалась "Брестская крепость". Я думала - какая глупость. Ведь логичней было запустить крепость в прокат с 22 июня - в день начала войны. А оказалось, что просто на 4 ноября не нашлось патриотического фильма.
К слову: Брест Брестской крепости еще толком не увидел. Те три показа 22-23 июня не считаются, т.к. в большинстве своем шли по пригласительным.
0 Ответить
Я с Вами после комментария в предыдущей статье и Вашего брызгающего ответа вступать в дискуссию не принялся. Мне показалось по статье что Вы овца заблудшая, но Вы продолжаете блудить настырно и в том же направлении. Вторая статья на одну тему, на один заказ и с теми же дешевенькими приемами. Например: Так он, собственно, и не был плох. Он не был особенно хорош и вряд ли заслужил все громкие слова, которые о нем говорили. Это об «Утомленных солнцем». Я уж невольно услышал даже Ваш голос с проникновенной интонацией Виталия Вульфа с его последующими воспоминаниями знатока темы и людей участвующих. Но он профи и допустит только укол которого будет достаточно. Обе статьи на мой взгляд очень слабые и если бы просил их я, то был бы разочарован.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Заголовок неправильный, но статья написана с душой, солидарен с вашим мнением.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
София Варган, отвечая на поставленный вопрос, можно сказать - БУДЕТ.
И это вопрос не искусства, а политики.
Никита Сергеевич начинает политическую жизнь. Это его Манифест.
Интересный документ. Затрагивает интересы всех слоев населения.
Кто-то предполагает, что это программа Путина, кто-то считает, что Н.С. планирует участвовать в Президентских выборах. Наверное не дают спать спокойно лавры Рейгана.
0 Ответить
София Варган, Согласен с вами на все 100!
Лично мне, как обывателю кажется так: как игровой - фильм неплохой. Не хуже других картин мастера. Есть такая поговорка: "Мастерство не пропьешь." Ну что не говори, Никита Сергеевич умеет снимать кино. Но заявлять, что в его фильме самая настоящая правда о войне - по крайней мере некорректно.
В "УС-2" примерно такая же правда о войне, какая о князе Мышкине в "Даун Хаус".
0 Ответить
София Варган,
Написано от души, но совершенно не по теме заголовка. Вы собирались вроде о Михалкове писать, а закончили, как обычно, поливом грязью его "Предстояния".
Барина сейчас обсуждать модно. Модно плевать в его сторону с попутным ветром. Это не оправдывает ни его поступков (откровенно скотских), ни его претенциозных последних фильмов. Тем не менее, по моему мнению, раз уж Вы решили "засветиться в теме" и поддать пинка вместе со всеми, то будьте оригинальны.
Читать 1001 рецензию на "Предстояние" не хочется. И делать дешевый пиар этому усатому клоуну (да, да, когда-то он был хорошим режиссером, но, увы, деньги и близость к власти и не таких портили) - занятие неблагодарное.
0 Ответить
Евгений Жарков, при чем тут пиар, мода на плевки в Михалкова etc? Мне захотелось высказать свое мнение по поводу фильма, который вызвал у меня отвращение, я его высказала. А все остальное не имеет ни малейшего отношения. Не стоит приписывать другим какие-то мысли и поступки, которые имеют место быть по вашему мнению. Все может оказаться гораздо проще
0 Ответить
София Варган,
И делайте корректные заголовки.
Боюсь, что оказалось действительно намного проще. Смотрите хорошее кино
0 Ответить
Евгений Жарков, да, про заголовок это вы правы...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
И вновь начнутся добровольно-принудительные походы школьников для просмотра очередного "шедевра",
дабы оправдать фантастический бюджет, возомнившего себя, бога кинематографа.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вест Неруш, и были эти походы уже((
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александра Сергиенко,
В России ладно, привыкли. Но неужели и Украину коснулся этот идиотизм?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Он же "Барин", он же "Никита-АдинПроцент" (так написано на одном сайте) будет самым обсуждаемым, но не за фильмы, а за пресловутый 1%, которым попрал презумцию невиновности и назвал весь народ ворами.
0 Ответить
А уж беспрерывное мясо, возникающее чуть не в каждом кадре фильма (бомбежка – куски мяса, бой – куски мяса, затишье после боя – куски мяса), вызывает не ужас, а скорее брезгливость.
Ну если вы лично не видели этот фильм, не значит, что и другие не видели и не понимают, что вы несете бред. Уже скоро мой экран покраснеет от стыда от того бреда, который несут о Михалкове и "УС-2". Я бы поняла, если бы его действительно видели, но судя по статье, даже не пытались. Нахватались каких-то кусочков из черного пиара, который организован против Михалкова и против его новой картины. "Утомленные солнцем" был шедевром. Не понимать это, значит просто не разбираться в кино вообще. И стоит браться за изложение своего мнения публично, чтобы не позориться.
Да нету там этого.
0 Ответить
Елена Белова,
Черный пиар, говорите? Ответьте мне только на один вопрос, кому нужен черный пиар Михалкова и его "УС-2"? Почему аналогичные кампании не развернуты против недавнего фильма "Брестская крепость"? Наоборот, многие кинотеатры продевают прокат "БК".
Я Вам отвечу сам, не затрудняйтесь ответом. Всё дело в том, что никакого пиара нет. Просто Михалков снял дерьмовый фильм. Такое бывает. При этом, он на каждом углу до премьеры кричал, что "УС-2" - это самый что ни на есть патриотический блокбастер, с которым мы и Оскар завоюем, и народ сплотим. А вышло-то всё наоборот.
И не надо поминать слово "шедевр" всуе, если Вы не понимаете его значения.
0 Ответить
Елена Белова, ну, о том, как вы умеете делать выводы из прочитанного, я уже поняла
а) фильм я смотрела, причем - неоднократно;
б) то, что снял Михалков - не соответствует ни историческим фактам, ни менталитету нации;
в) если "Утомленные солнцем" для вас шедевр - сорри, мне не о чем говорить с человеком, начисто лишенным как вкуса, так и элементарного уважения к истории;
г) запомните один раз: читатель не обязан разбираться в теории литературы, зритель не обязан разбираться в теории кинематографа, но тем не менее и один, и второй делают успех произведения; если читателя тянет блевать от книги, а зрителя - от фильма, следовательно - произведения не удались.
0 Ответить
Девочки, не ссорьтесь. "УС-1" и "УС-2" - две разные картины, сделанные двумя разными режиссерами. Такое случается.
Оценка статьи: 5
0 Ответить