Триллер «Райское озеро». Что такое жесть и с чем ее есть?

Фильм Джеймса Уоткинса «Райское озеро» (2008) не начинается с налипшей на ушах фразы «Основано на реальных событиях». В этом нет нужды. Легче поверить в добрые намерения инопланетного разума или дружелюбное привидение Каспера, нежели отказать «Райскому озеру» в реализме. История героев фильма не требует доказательств: подобные вещи происходят регулярно, повсеместно и, само собой, без лишней огласки. Пока одни пляшут и поют, имитируя атмосферу благоденствия, другие безмерно страдают от отчаяния и боли. И никакой прогресс с его гребаными нанотехнологиями не в силах заглянуть в темные закоулки человеческой души.

…Парочка влюбленных — подданных британской короны — решила провести уик-энд в окружении живописных пейзажей сельской Англии. У Стива далеко идущие планы, ведь он собирается сделать свой спутнице Дженни, учительнице младших классов, предложение руки и сердца. И поездка на «Райское озеро», симпатичный и еще не до конца загаженный уголок природы, кажется ему идеальным способом осуществить свое признание. Однако ж далеко не все турпоходы одинаково полезны.

На берегу означенного озера Стив и Дженни сталкиваются с компанией развязных «цветов жизни». Хамоватые подростки ведут себя вызывающе и дерзко, но Стив решает проглотить обиду. Впереди многообещающие выходные, и портить себе и будущей невесте настроение совсем не хочется. Тем более из-за каких-то малолетних уродов. Однако конфликт не угасает в зародыше. Сначала детки прокалывают колесо машины Стива, а затем и вовсе угоняют тачку, заставив добропорядочных яппи бродить по лесу пешком.

Свою машину и подростковую банду Стив и Дженни обнаружили уже ближе к вечеру. Слово за слово, между мужчиной и заводилой кодлы, наглым и самоуверенным Бреттом, возникла поножовщина, жертвой которой пала любимая псина Бретта. Запрыгнув в авто, горожане поспешили покинуть место стычки, не дожидаясь отмщения, но, увы, темная ночь и незнание дорог подвели их. Стив оказался в руках банды, в то время как Дженни сумела скрыться в чаще. Но никто из участников этой сцены и не предполагал, что на следующий день местные леса взорвутся от боли и ярости…

Пока в нашей Госдуме ведутся ожесточенные дебаты по поводу снижения порога уголовно наказуемого возраста, противникам законопроекта было бы полезно ознакомиться с картиной Джеймса Уоткинса. Чтобы, наконец, втемяшить себе в голову, что человек, вне зависимости от пола, вероисповедания и возраста, должен всегда отвечать за свои поступки. Ведь пока писатели и кинорежиссеры, на последнем издыхании своей фантазии, изобретают изощренных серийных маньяков, прожорливых зомби и космических монстров, настоящее, неприкрытое, равнодушное зло обитает рядом с нами.

Те, кто до сих пор верит в наличие тонкой грани между человеком и зверем, попытаются найти в картине Уоткинса хоть какие-то киноусловности. Мол, вечно эти городские лезут в какую-нибудь тмутаракань и ищут приключений на пятую точку. И кто бы сомневался, что на окраинах мегаполисов проживают озлобленные, спивающиеся, никчемные люди, живущие по законам пещерного мира. Уоткинс, разумеется, довел все обстоятельства и характеры до крайности, но спросите себя, так ли редко подобные «крайности» случаются за пределами вашей уютной жизни? Или просто авторы фильма ткнули нас носом в грязь, которую в реальности мы стараемся не замечать, а заметив, обходим за три версты?

Безусловно, кое в чем создатель «Райского озера» (Уоткинс поставил фильм по собственному сценарию) осознанно перегнул палку. Во многом из-за натуралистичности, кровавости и жестокости сцен, картина так и не дошла до широкого зрителя в большинстве стран. Но был ли эпатаж целью и средством? Полагаю, что режиссер прекрасно понимал, что подобное зрелище будет нещадно подавлено цензурой. Следовательно, ни о какой коммерческой ценности проекта речь не идет. В этом плане картина однозначно проигрывает другим работам, со схожим рейтингом и уровнем насилия, вроде «Хостела» или «Пилы».

Если же покопаться в киноцитировании, то ближайшим «родственником» творения Уоткинса мне видится известная работа американца Сэма Пекинпы «Соломенные псы», а также лента Мейра Зарки «День женщины», переснятая в 2010 году под названием «Я плюю на ваши могилы». Все эти картины ставят во главу угла проблему насилия в современном обществе. Основным отличием «Райского озера» является рекордно пониженная возрастная планка «исчадий ада».

Можно, конечно, вступить в полемику о целевой аудитории ленты. Мол, пока одни делают выводы, другие берут на вооружение. Думающий зритель увидит социальный подтекст и моральный посыл, быдло — пример для подражания. В этом и опасность подобных проектов, находящихся на грани дозволенного. Они могут вызывать раздражение, отвращение, интерес и даже приобретать культовый статус, но редко оказываются в забвении. Плохо иль хорошо, но крайние состояния человеческой сущности вызывают столь же разносторонние и прямо противоположные мнения у публики.

Спрашивается, стоит ли платить деньги за просмотр того, что вы с легкостью обнаружите тоннами на Youtube? Казалось бы, на кой черт снимать подобное кино, если в реальности мы сталкиваемся с этим ежедневно? Грубость, хамство, агрессия в определенных слоях общества отнюдь не вызывают отторжения. Это норма поведения. На сей счет авторы фильма имеют свое определенное мнение — «Яблоко от яблони недалеко падает». И когда мы видим родителей «нелюдей», устроивших кровавую охоту за туристами, то у нас отпадают любые сомнения на сей счет.

Прямолинейно? Да, может быть. Но оглянитесь на себя и свое окружение. Как часто вы спешите с довольной физиономией разбираться с компанией пьяных подростков под окном вашей спальни? Или гуляете поздним вечером по району, не шарахаясь при виде компании молодежи с бутылками пива в руке? Скажете еще, что, собираясь в поход, вы привычно кладете в багажник биту, чтобы поиграть на досуге в бейсбол?

И всё же до звания «откровения» картина не дотягивает и причины на то есть. Во-первых, из-за надругательства над теорией вероятности, что заставляет противоборствующие стороны постоянно сталкиваться лбами в якобы бескрайнем лесу. Во-вторых, по причине однобокой проработки характеров. Уоткинс слишком явственно разделил мир на черное и белое, не оставив ни единого шанса усомниться в мотивации и поступках как положительных, так и отрицательных персонажей.

В заключение скажу лишь, что «Райское озеро» стало неплохим фундаментом в карьере всех главных участников проекта. Актриса Келли Райли (Дженни) впоследствии стала миссис Ватсон в дилогии про Шерлока Холмса. Майкл Фассбендер упрочил свое положение и вскоре переехал в Голливуд для съемок у Тарантино в «Бесславных ублюдках». Да и сам Уоткинс пока неплохо поживает. Его последний проект — нашумевший триллер «Женщина в черном» с обновленным имиджем Дэниэла Рэдклиффа.