К. Ю. Старохамская Грандмастер

Соломонов суд. Что на самом деле определил царь Соломон?

Есть такое крылатое выражение — Соломонов суд. Иногда употребляется еще — соломоново решение. Конечно, сначала смотрим словарь фразеологизмов…

Christy Thompson Shutterstock.com

Соломоново решение: об остроумном, неожиданном решении дела, ловком выходе из затруднительного положения.

Фразеологизм «Суд Соломона» — употребляется в значении: суд мудрый и скорый. Основано оно на библейском мифе.

Читаем миф:

17 И сказала одна женщина: о, господин мой! я и эта женщина живем в одном доме; и я родила при ней в этом доме;

19 и умер сын этой женщины ночью, ибо она заспала его;

21 утром я встала, чтобы покормить сына моего, и вот, он был мертвый; а когда я всмотрелась в него утром, то это был не мой сын, которого я родила.

22 И сказала другая женщина: нет, мой сын живой, а твой сын мертвый. А та говорила ей: нет, твой сын мертвый, а мой живой. И говорили они так пред царем.

24 И сказал царь: подайте мне меч. И принесли меч к царю.

25 И сказал царь: рассеките живое дитя надвое и отдайте половину одной и половину другой.

26 И отвечала та женщина, которой сын был живой, царю, ибо взволновалась вся внутренность ее от жалости к сыну своему: о, господин мой! отдайте ей этого ребенка живого и не умерщвляйте его. А другая говорила: пусть же не будет ни мне, ни тебе, рубите.

27 И отвечал царь и сказал: отдайте этой живое дитя, и не умерщвляйте его: она — его мать.

Самые примитивные представители древнего народа вообще не поняли — что это было?

«при этом решении весь народ втайне посмеялся над царем, якобы поступившим в этом случае совершенно по-детски» (Иосиф Флавий).

Отлично эту ультра-наивную точку зрения живописал Марк Твен в «Приключениях Гекльберри Финна». Разговор Гека и беглого раба Джима:

— Не верю я, что он был мудрец. Поступал он иной раз совсем глупо. Помнишь, как он велел разрубить младенца пополам?

 — Ну да, мне вдова про это рассказывала.

 — Вот-вот! Глупей ничего не придумаешь! Я тебя спрашиваю: куда годится половинка доллара? Ведь на нее ничего не купишь. А на что годится половина ребенка? Да я и за миллион половинок ничего бы не дал.

 — Ну, Джим, ты совсем не понял, в чем суть, ей-богу, не понял.

 — А ну ее, твою суть! Суть в том, какие у этого Соломона привычки. Возьми, например, человека, у которого всего один ребенок или два, — неужто такой человек станет детьми бросаться? Нет, не станет, он себе этого не может позволить. Он знает, что детьми надо дорожить. А если у него пять миллионов детей бегает по всему дому, тогда, конечно, дело другое. Ему все равно, что младенца разрубить надвое, что котенка. Все равно много останется.

Марк Твен, как всегда, блистателен, легок и одновременно мудр, ироничен и весел. Бедняга Джим не понял царя Соломона совсем. Он мыслил на самом примитивном уровне, и полагал, что царь действительно собирался раздать женщинам по половине младенца. Но и в традиционном толковании — Соломон быстро и эффективно определил, кто настоящая мать — есть непроясненные вещи. Почему он не спросил, например, отцов этих детей? Возможно, отцы смогли бы определить, где чей ребенок, более объективно. Ну не отцы (неизвестно, способны ли мужчины различить двух новорожденных), так другие свидетели. Не в пустоте же они жили, вокруг были люди. Но он этого не сделал, и даже не пытался, а среагировал так, как среагировал — провокацией. И сразу получил ответ. Но на какой вопрос? Точно ли на вопрос «чей ребенок»?

А вот и нет.

Соломон вообще никак не пытался определить, кто из женщин — биологическая мать. Его не это интересовало. Как легендарный справедливый судья, он должен был выяснить не это — а то, с кем ребенку будет лучше. Соломону, хоть он и жил в достаточно варварские и негуманистические времена 3500 лет назад, было важно, кто лучше позаботится о ребенке. Он мог запросить справки о материальном положении и размере жилплощади, в правильной ли вере они собираются его воспитывать, напустить на женщин толпы писцов и чиновников, которые выясняли бы месяцами — кому следует присудить ребенка…

Но он выяснил это блестяще и молниеносно: одна женщина заботилась в первую очередь о жизни ребенка, а вторая — о том, чтобы победить в споре. И это совершенно не зависело от того, чей он был на самом деле. Вот это он и определил: благо ребенка.

Надо полагать, что ребенку это пошло на пользу и он попал к заботливой матери вместо бессердечной скандальной спорщицы, которая готова была пожертвовать его жизнью — лишь бы он не достался кому-то другому.

Обновлено 13.04.2018
Статья размещена на сайте 25.12.2012

Комментарии (114):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 29 декабря 2012 в 19:27 отредактирован 29 декабря 2012 в 21:15

    Так, «что на самом деле определил царь Соломон?»

    В тексте приведены фрагменты библейского мифа и ссылка на Иосифа Флавия, правда, с некоторыми купюрами. Купюрами, характерными, как когда-то говаривали - «текущему моменту».

    Так, у Иосифа Флавия, мы читаем: «один лишь царь понял, как поступить. Послав одного из своих телохранителей, он велел принести живого младенца, равно как труп мертвого дитяти, а затем приказал разрубить обоих пополам и вручить по одной половине того и другого каждой из женщин. При этом решении весь народ втайне посмеялся над царем, якобы поступившим в этом случае совершенно по-детски, но в ту же минуту настоящая мать с громким воплем потребовала не делать этого и согласилась отдать другой женщине своего ребенка, как будто бы та была его родною матерью (она готова была удовлетвориться одним уже сознанием, что ребенок останется в живых и она сможет видеть его, хотя бы он и считался не ее дитятею)» (Книга 8, глава 2)

    А теперь читаем вывод автора: «он выяснил …: одна женщина заботилась в первую очередь о жизни ребенка, а вторая – о том, чтобы победить в споре». Правда, похоже, что, по мнению автора, эта «одна женщина» - не обязательно мать! И почему-то вдруг «это совершенно не зависело от того, чей он был на самом деле»??? Какое-то уж однобокое отношение к МАТЕРИ.
    читать дальше →

    Оценка статьи: 3

    • Вячеслав Озеров, то есть царь Соломон не знал, кто настоящая мать, а Иосиф Флавий знал? Естественно, эта «одна женщина» - не обязательно мать! Потому что те, кто детей на морозе оставляют - они тоже МАТЕРИ. Такие, что материться хочется.

      • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 29 декабря 2012 в 23:33 отредактирован 29 декабря 2012 в 23:35

        Александр Иванов, к цитируемому мною тексту есть примечание"[7]Здесь Иосиф Флавий строго следует за библейским текстом (3 Цар. 3:17-18), тогда как в Септуагинте имеются существенные отклонения".

        По вопросу "материться хочется", отмечу, "что те, кто детей на морозе оставляют" - не МАТЕРИ, а человекообразные особи женского полу, для которых деторождение, не исполнение высшего предназначения женщины на этом свете, а избавление от "шлаков", возникающих в организме, как следствие исполнения сексуальной функции организма. А в этом - "всегда виноваты мужчины"! Посему, матерись, не матерись - бестолку, пока вся женская половина общества не осознает свою природную роль.

        Оценка статьи: 3

        • Александр Иванов Читатель 30 декабря 2012 в 11:36 отредактирован 30 декабря 2012 в 11:36

          Вячеслав Озеров, библейский текст автор цитирует в статье. Хотите, источник приведу, не в подлиннике, но в дословном переводе:
          читать дальше →

          (Млахим I, 3:16-28)
          Как я и писал ранее, смысл совпадает полностью.

          • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 30 декабря 2012 в 13:30 отредактирован 30 декабря 2012 в 13:31

            Александр Иванов, продолжм Книгу 8, главу 2 - "...тогда как другая женщина охотно согласилась видеть дитя умерщвленным для того, чтобы вдобавок иметь возможного лицезреть отчаяние своей противницы. По голосу сердца обеих женщин царь, однако, узнал всю истину и постановил отдать ребенка той, которая так сильно возопила при его первом решении (по этому воплю он узнал в ней настоящую мать ребенка), а другую решил наказать за то, что она, умертвив свое собственное дитя, еще старалась загубить младенца подруги. По такому решению всему народу пришлось убедиться, каким необычайным умом и какою мудростью обладает этот царь, и с того дня все относились к нему раз навсегда как к человеку, имеющему в своем распоряжении просто божественный разум".
            В чем разница смысла в приведеном Вами или мною?

            Я в своем комменте задал вопрос по поводу вывода автора.
            Уточняю его - как это автор выяснил, что: «это совершенно не зависело от того, чей он был на самом деле»?

            Оценка статьи: 3

  • Хорошая статья. Ювенальная юстиция - цивилизованный способ решения проблем там, где дело касается детей. Не знаю, чем это обернётся для российского общества с его вывернутыми идеалами и дремучим сознанием, но учиться жить по-человечески в любом случае нужно.

    Оценка статьи: 5

    • Алексей Латухов Читатель 29 декабря 2012 в 20:24 отредактирован 29 декабря 2012 в 20:25

      Алина Еремеева, для российского общества с его вывернутыми идеалами и дремучим сознанием,
      Ну как вы уехали. все у нас стало наперекосяк.

    • Алина Еремеева, "российского общества с его вывернутыми идеалами и дремучим сознанием, но учиться жить по-человечески в любом случае нужно." - ну что ж Вы так любите выступать в роли абсолютной ИСТИНЫ??

      Короче - с Новым годом Вас!

      Оценка статьи: 5

  • Алексей Латухов Читатель 28 декабря 2012 в 00:17 отредактирован 28 декабря 2012 в 00:17

    По моему, не зря имя Соломона и мудрость его так заметна в истории. Он был один такой, мало кого с ним сравнивают.
    Но вряд ли в ювенальную юстицию наберут штат "Соломонов", чтоб принимали мудрые решения. А если учесть, что и сам Соломон личность полумифическая, то эта задача не выполнима.

    • Алексей Латухов,

      Вот правильно определена главная проблема ювенальной юстиции в России:
      попросту не хватает "царей Соломонов", но переизбыток "трамвайных" хамов и воров, которые наймутся на работу и изуродуют любую юстицию вкупе с любыми другими областями деятельности .

  • Людмила Вахрушева Читатель 27 декабря 2012 в 23:06 отредактирован 27 декабря 2012 в 23:08

    Cтатья понравилась своей прямолинейностью и ясностью.

    Некоторые комментаторы всё время уводят разговор о главном в сторону: какое-то дурацкое копание, кем же были эти женщины (ах, это были проститутки- их никто замуж не возьмёт!) и где отец (отцы). Некоторые бросаются комментировать, даже не уяснив, что это такое ЮЮ.
    Комментарий про "генофонд нации, генетический брак и дать выживать тому, кто достоин" - это вообще шедевр повреждённого сознания времён гитлеровского нацизма.
    Автору спасибо.

    Оценка статьи: 5

    • Людмила Вахрушева, не начала бы автор ненужное копание - ах, Соломон отцов не спросил - это бы здесь не обсуждалось.
      И если вспомнить, для чего она это затеяла - по аналогии, биологических родителей детей-отказников тоже не спрашивают, куда дальше ребенка определять.

    • Людмила Вахрушева, читать дальше →

      Оценка статьи: 5

      • Юрий Лях, лучше бы вы от этих вопросов тоже воздержались.
        Вы бы и Бетховена абортировать предложили.

        • К. Ю. Старохамская, "Вы бы и Бетховена абортировать предложили." - ...и отверг бы Черчилля в пользу Гитлера . В вопросах нет элемента предложения чего-то - его, возможно, ждут от отвечающего.
          С Новым Годом!!

          Оценка статьи: 5

      • Юрий Лях,
        вопросов всегда много, это правда. Только ответы на них разные.

        Чего церемониться с ущербными? Родился с изъяном- скинуть со скалы, умственно отсталый- в газовую камеру, состарился- зарыть живьём, нечего даром хлеб жрать. А дальше подобные умственно- продвинутые, гордящиеся тем, что они- генофонд нации начнут выискивать и стирать с земли другие нации, недостойные, по их мнению, называться чистой расой.
        Как хочется создать рай на земле... для избранной расы за счёт всех остальных?
        А кто решать будет, кого выбраковывать? Есть кандидаты?

        Оценка статьи: 5

        • Людмила Вахрушева,дык Дума уже решила и сбросила со скалы! А тут я под руку досталась: точно также как и про "гостей Магницкого" говорила и говорю, что не хочу,чтобы именно из этой географической точки ввозили сюда детей или воров. Вы там че-то рамсы попутали, но я одно знаю: ЗАЕЛО! Как так! Слабо куснули, близко плюнули!
          Думали, и не переживут, и убиваться станут? Большинству жителей США по-маленькому, так наплевать, а по-большому, так в кайф - Россия НЕ ЕСТЬ дружественная страна и баста тут устраивать питомники!
          Это явно чего от меня вы не ожидали. Пусть Дума мне заплатит откат за громоотвод
          А вот автору статьи я просто советую понаблюдать динамику смены векторов - как так плохие сироты?! Да самые лучшие сироты, блин!
          КЮ, сорри, я провела здесь маленький тест. Сорри, что воспользовалась страничкой: интересно было посмотреть на мое тьфу - это не их Дума их лишила шанса на жизнь, а это Я сказала, что они тут нам на фиг! Эффект "зеленого винограда". Теперь бы мне патриоты впаривали нахально самых поездатых сирот как самых поездатых сирот в мире!

          ОК, всем новенького гада, я отчаливаю на зиму где потеплей, сироты остаются где похолодней - будем считать, что это Моим Личным Указом они споют гуд-бай Америка, а....где я ни был никогда...И уже не будут...
          Только рамсы не путайте - пацан сказал, он и сделал. Я сказала ладно - воздух будет чище

          • Лаура Ли! Красиво развела))

            Оценка статьи: 5

            • Людмила Вахрушева Читатель 30 декабря 2012 в 17:31 отредактирован 31 декабря 2012 в 01:04

              Люба Мельник,
              Кого г.Ли пыталась "красиво развести" под восторженные аплодисменты модератора, меня слабо интересует.
              Г. Ли должна читать комментарии других, а не только взахлёб по- глухариному петь о себе необыкновенной.
              Обсуждалась, вообще- то, статья, главной мыслью которой было "с кем ребенку будет лучше". (читай ЮЮ)

              Но как это часто здесь бывает, песни у людей разные, а у некоторых одна на века... Ну это и понятно, тема магнитского- сирот- американцев- усыновления сейчас популярна, вот г. Ли и выбивает на ней чечётку, приводя в восторг своих поклонников. Она бросается провокативными "свежими" мыслями, защищая свою страну от "бракованных"- "мы не мировая помойка для инвалидов, мы не имеем права портить генофонд нации".

              Это не вы здесь тест провели, это жизнь каждого из нас ставит перед выбором.
              Прежде чем говорить о национальных интересах своей страны , вспомните недавний случай в Норвегии, как один урод, считающий себя частью национального генофонда, убил несколько десятков "выбракованных" им подростков.

              Оценка статьи: 5

              • Людмила Вахрушева, во-первых, выше вы уже многими словами высказались - и зачем возвращаться и повторяться. Во-вторых, обойдитесь без поучений - обратите к себе свою рекомендацию внимательно читать.

                Оценка статьи: 5

                • Комментарий удален
        • Уровень развития общества определяется именно отношением к престарелым и инвалидам.

          С 1985 года в строительные нормы развитых стран введен так наз.требование универсального доступа во все магазины, дома, туалеты, ванны, этажи, тротуары, вьезды, парковки и т.п.
          То есть с тех пор не строили домов/ магазинов/ автозаправок без пандусов для инвалидных колясок или лифтов достаточной ширины или душевых без кранов с легким, доступным людям и без рук регулированием горячей и хол. воды и т.д.
          Разница в удобстве окружающей среды для инвалидов в России и на Западе- как между золотой в бриллиантах ванне в доме возлюбленной юристки Сердюкова и душевой в очень переферийном детском доме.

        • Людмила Вахрушева, "кто решать будет, кого выбраковывать? Есть кандидаты?" к сожалентю, найдутся и предостаточно! Вопрос только в том, что это будет за цивилизация.

          Оценка статьи: 5

          • Алина Еремеева, Людмила - вообще, даже странно - основной тезис в 30 с лишним строк - не мой, а я заметил, что не все так просто и однозначно - что такое хорошо и что такое плохо. Тем не менее, похоже, вы , именно, мне что-то пытаетесь доказать. читать дальше →

            Оценка статьи: 5

            • Людмила Вахрушева Читатель 29 декабря 2012 в 05:28 отредактирован 30 декабря 2012 в 15:40

              Юрий Лях,
              как -то странно было читать ваш последний комментарий.
              По- моему "просто и однозначно - что такое хорошо и что такое плохо", когда речь идёт о расизме или нацизме.
              Я однозначно против выбраковок и селекции, против того, чтобы давать выживать только достойным.
              Вы же заняли какую- то промежуточную позицию, пытаясь найти что-то хорошее в этом. Ваше право, конечно. Но...
              Двум Богам служить нельзя.

              Всего доброго вам и вашей семье.

              Оценка статьи: 5

              • Людмила Вахрушева, Сразу и главное - всех с Новым годом и чтоб некоторые "острые" темы в жизни обходили нас/вас стороной!
                "По- моему "просто и однозначно - что такое хорошо и что такое плохо", когда речь идёт о расизме или нацизме." - мне до Соломона далеко (даже жена - всего одна), но: первое - аксиома: нет абсолютной истины. Второе - это Вы навесили ярлык "расизм" и "нацизм" (при случае, пробежитесь по определениям этих понятий). Теперь вернемся к моим примерам - к Ноеву ковчегу и к выбору спутника жизни - как бы Вы решили вопрос, кто кандидаты??

                Дальше праздничный флуд: читать дальше →

                Оценка статьи: 5

        • Людмила Вахрушева, вот видите, какие непростые вопросы. А есть нынче актуальные: а нужно ли папуасов приучать к НТП - они и так хорошо в чащах живут, а правы ли переселенцы, истребившие коренное население ( по сути - взявшие на себя роль Бога), а кто лишил права на эвтаназию смертельно больного человека, для которого ад уже наступил?
          Нужно, бы, обратиться к Соломону...

          Оценка статьи: 5

        • Людмила Вахрушева,
          В Америке кстати евгеника в 20-30 годы весьма популярно была.

          Оценка статьи: 5

          • Людмила Вахрушева Читатель 28 декабря 2012 в 16:45 отредактирован 29 декабря 2012 в 04:29

            Андрей Владимиров,
            ну так в чём же дело?
            пусть ЛЛ строит машину времени и вперёд в прошлое! Заниматься селекцией людей.
            Но пусть будет готова, что кто- нибудь однажды посчитает её саму и её гены дефектными. (не понравится цвет глаз или волос, рост, вес, привычки или взгляды...)

            Оценка статьи: 5

  • Не совсем понятно какое имеет отношение тема усыновления СИРОТ, к теме определения материнства по методу царя Соломона?

    Оценка статьи: 5

    • Андрей Владимиров,

      Да самое прямое!

      Если бы думовцы имели бы выбор: самим бы усыновлять и воспитывать 46 или более детей- инвалидов,напр. собственных племянников, или бы отправить их в американские семьи-
      то из решение могло бы быть более честным...

      Царь Соломон соблюдал собственную честь вне зависимости о чьих детях шла речь, он бы и собственным жёнам предложил бы тот же самый способ радикального определения наследника.
      Или кто сомневается?

    • Сергей Васильев Сергей Васильев Читатель 27 декабря 2012 в 17:31 отредактирован 27 декабря 2012 в 17:31

      Андрей Владимиров, а Вы не поняли? Так ведь вся соль статьи в словах "Соломон вообще никак не пытался определить, кто из женщин – биологическая мать. Его не это интересовало. Как легендарный справедливый судья, он должен был выяснить не это – а то, с кем ребенку будет лучше." Вы поняли? С кем будет лучше? Главное не мать и материнство, а где и с кем будет лучше ребенку. О чем весь сыр бор насчет усыновления? Все упирает в то, что в СЭ ШЭ А им будет лучше и людоеды из ГД, и Путин лишают их радостей жизни.
      И еще тролль под именем ЛЛ подлил масла в огонь.

      • Сергей Васильев,
        Ну как раз про то кому будет лучше я понял (см выше МК.
        А вот почему стоило изветсному троллю-провокатору разродится очередной бранью, да ещё увязать "соломоново решенье" с законом "Димы Яковлева" некоторые тут же начали кричать "ОДОБРЯМС". А ведь вопросы затронутые в статье они интересны с философской точки зрения. И вместо нормального интеллектуального обсуждения получилась какая-то склока с политическим акцентом!
        Жуть!

        Оценка статьи: 5

  • Российская сторона должна бы оговорить в документах чёткую отчётность со стороны усыновителей и органов, их контролирующих по типу, например, отчётности за целевой расход выделеных грантов, и это должно касаться не только американцев, но и собственных усыновителей.
    А то, что взяли и вдруг запретили вывоз 46 уже усыновленных по всем правилам американскими семьями детей- это государственный произвол, рабство и гуманитарный позор, когда судьбами конкретных живых людей можно играть как угодно, лишь бы самих думовцев и их семей ничего бы не коснулось. Вот царь Соломон себе последнего не позволял, потому то мессия по преданию и должен был бы унаследовать его кровь.

  • ...Почему он не спросил, например, отцов этих детей? Возможно, отцы смогли бы определить, где чей ребенок, более объективно...

    Не совсем поняла про отцов... Ведь то были жёны одного и того же мужчины и вопрос шел о статусе- которая из женщин станет считаться матерью первенца и главного наследника. Если эти библейские дамы родили почти одновременно, то каким образом отец этих младенцев мог бы их определить их вообще никогда не видя?

  • По-моему, статья заметно слабее от остальных статей автора, хотя, допускаю, что была подготовлена на скорую в свете решений сборища самых умных людей РФ.

    Оценка статьи: 4

  • Сергей Васильев Сергей Васильев Читатель 27 декабря 2012 в 09:00 отредактирован 27 декабря 2012 в 09:01

    Автор допустила несколько ляпов.
    Первый. Это то, что женщины блудницы были в доме одни и ребенок умер сразу после рождения. Только мать может отличить своего новорожденного ребенка от других детей. Жаль, что это автору неизвестно.
    Внимательно нужно было читать эту легенду. (3 Книга царств, глава 3).

    Другое. Предлагаются два состояния ребенка, или живой, или мертый и ни о каком лучшем положении речи не идет. Речь идет о жизни и смерти, а не о том, где лучше. В любом случае ребенку лучше всего с матерью и только настоящая мать, чтобы сохранить жизнь своему ребенку, может ради жизни отдать его другой женщине, а то и пожертвовать своей жизнью.

    Я не говорю о детях сиротах, которые по разным причинам потеряли свою мать(и отца). Это вопрос совершенно другой и под эту легенду не подходит.

    И странно, что автор называет решение Соломона первым проявлением ювенальной юстиции. Это обычный третейский суд, где с обеих сторон выступают разные женщины, а в ювенальной юстиции одной из сторон выступает ребенок, совершивший какое-либо преступление.
    Двойка за статью.

    • Сергей Васильев, какая звериная серьезность. Насчет определения ювенальной юстиции - вы совсем не понимаете, что это такое и думаете, что это СУД НАД ДЕТЬМИ- преступниками?

      За комментарий единица, за воображение, способное представить преступника-грудничка - отлично.

      • К. Ю. Старохамская, мало того, что Вы исказили сознательно текст легенды о Соломоне, приплев проблему отцов, так Вы и не понимаете, что такое ювенальная юстиция. Можно было "открыть" Википедию и посмотреть для общего развития.
        "Ювенальная юстиция (лат. juvenālis — юношеский; лат. jūstitia — правосудие) — правовая основа западной модели системы учреждений и организаций, осуществляющих правосудие по делам о правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними. ..............
        Центральным элементом системы ювенальной юстиции является ювенальный суд, в пределах своей компетенции рассматривающий уголовные, гражданские и административные дела, по которым одной из сторон является несовершеннолетний. К основным задачам ювенальных судов относятся защита детей и их реабилитация"
        В одних государства существуют только ювенальные суды, в других, кроме судов, существуют различные органы, призванные предупредить подростковую преступность.

        читать дальше →

        • Сергей Васильев, "В США насилие против детей на 1000 человек в 5 раз превышает аналогичный показатель в РФ. Вам известно, что усыновляют детей из РФ те американцы, которым отказано в усыновлении американских детей?"-можете доказать по независимым источникам?
          "Вам известно, что усыновление детей - это высокоприбыльный бизнес, где крутится около 1,5 миллиарда долларов?" - это деньги, которые уходят в коррумпированные суды, директорам детских домов и т.п., по всей цепочке усыновления в России. Так причем здесь американцы? В России никогда сироты не имели нормальных условий для жизни и развития, так где гарантия, что сейчас все наладится.

          Оценка статьи: 4

          • Фрол Фролкин, а какое отношение это имеет к теме о мудрости царя Соломона? Бросаться источниками можно сколько угодно - вы ему американский источник, а вам в ответ стопицот правдивой российской (б советской) статистики, где все отлично и жертв не было ни одной даже когда ночью рухнул весь Ташкент? Я между прочим помню эти новости живьем: было землетрясение, город разрушен полностью, жертв нет. Так и зачем уходить в офтопик и заниматься сравнением несравнимого? Уже обнародованы цифры, что в РФ на 27 случаев пропавших детей заводится 1 уголовное дело. Остальные "не считаются", пропали и пропали. Зачем флуд раздувать? Вы все равно не переубедите ни тролля, ни квасного патриота...

            • Андрей Владимиров Читатель 27 декабря 2012 в 22:03 отредактирован 28 декабря 2012 в 15:12

              К. Ю. Старохамская,
              в 30% случаев подачи заявлений о пропаже детей они находятся в течении дежурных суток, ещё 40% в течении 3 дежурных суток.
              Это в основном либо разборки между разведёнными, либо пьяные мамки которые забыли что отдали их своим бабкам/дедкам.
              На самом деле действительно пропавших сранительно немного из этого числа.

              Оценка статьи: 5

            • читать дальше →

          • Фрол Фролкин,читать дальше →

            • Сергей Васильев, как же интересно у вас получается. С одной стороны,только ленивый не обругал ихнюю идиотскую ЮЮ, когда насилием над ребенком считается простой родительский шлепок, или даже просто оставление ребенка одного дома. А когда понадобилось - вы сладостно берете эти цифры, где учтены и такие случаи (думаю, что их немало), и представляете дело так, что все это - ужасное издевательство, которого в РФ и в помине нет?

        • Сергей Васильев, где в статье хоть слово про США? У вас что, шапка горит?

          Вы в Википедии не дочитали:

          учреждения ювенального профиля представлены помимо судов — различными организациями, занимающимися вопросами детства и социальной защитой несовершеннолетних

          А вы нажимаете на преступления, совершенные несовершеннолетними.

          Значит, те младенцы - инвалиды без рук без ног, которых усыновляют иностранцы, ПРЕСТУПНИКИ? Вы вообще соображаете, что пишете?

          • Андрей Владимиров Читатель 27 декабря 2012 в 23:45 отредактирован 28 декабря 2012 в 13:09

            К. Ю. Старохамская,
            учреждения Ювенального профиля и Ювенальная Юстиция это не одно и тоже.

            ЮСТИЦИЯ - Это правосудие.

            "Ювенальная юстиция (Juvenile Justice) – в переводе с англ. правосудие для несовершеннолетних"читать дальше →


            Но всё же в данном случае действия ЦС по установлению отцовства ближе всё таки были не к ЮЮ, а семейным правоотношениям, регулируемых в РФ "Семейным кодексом"

            Оценка статьи: 5

          • Сергей Васильев Сергей Васильев Читатель 27 декабря 2012 в 14:52 отредактирован 27 декабря 2012 в 14:54

            К. Ю. Старохамская, я не вор, чтобы на мне горела шапка.
            Внимательно читайте комментарии, где я говорил о том, что в некоторых государствах кроме, подчеркиваю, КРОМЕ, судов существуют различные органы занимающиеся предупреждением преступлений. Читать Вам нужно все и читать внимательно, в том числе и Библию, если Вы затрагиваете библейские вопросы и пытаетесь их произвольно толковать на основе искажения текста.

            Я подчеркнул, что Ваша библейская легенда не имеет отношение к усыновлению сирот, как не имеет отношение усыновление сирот к ювенальной юстиции.

            Удачи.

            • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 27 декабря 2012 в 14:55 отредактирован 27 декабря 2012 в 14:58

              Сергей Васильев, вот вы и читайте, учитесь понимать прочитанное, а советы раздавать посторонним людям воздержитесь.

              Предупреждение преступлений несовершеннолетних НИ ПРИ ЧЕМ ни к статье, ни к внезапно поднятой вами теме усыновления в США, про что в статье нет ни слова. Это только показывает, что вы не умеете отличать главное от второстепенного.

              Но подсознательно вы поняли, что позиция "не давать усыновлять" аналогична позиции "лучше разрубить", и провели такую аналогию совершенно без моего участия...

  • " Доски строгать, но строганым вниз!" Мне нравится это Соломоново решение относительно скамеек в бане.
    Эту легенду о двух женщинах читал в другом варианте. Тема "многоразового использования", поэтому как-то не проникся.

    Оценка статьи: 3

  • Лаура Ли Лаура Ли Грандмастер 27 декабря 2012 в 06:08 отредактирован 27 декабря 2012 в 20:15

    Знаете, отключившись в Карибском раю я вдруг плюхнулась как в кучу с дерьмом - пинок имени Димы Яковлева! Жесткое у меня приземление было в США в разгар скандала когда гюльчатай обнажила рыло совковое свое... Ни фига, мы справимся с этим и заблокируем им олимпиаду. А сейчас я скажу как гражданка США, попробуя личное омерзение заблокировать:читать дальше →

    • Vladimir Radchenko Читатель 30 декабря 2012 в 02:06 отредактирован 30 декабря 2012 в 02:07

      Лаура Ли: "...гюльчатай обнажила рыло совковое свое..."
      Лаура, когда мы говорим «совковое» или советское рыло, то мы волей или неволей делаем ошибку, как бы говоря, что это не чисто русские (или, если угодно, российские) свинство, а советское (совковое). Конечно, советская ипостась России омерзительней, чем досоветская, но совсем не на много. И положа руку на сердце, можете ли Вы сказать, что дореволюционная Россия чем-то принципиально отличалась от Советской России или от сегодняшней?
      «Говоря о России, постоянно воображают, будто говорят о таком же государстве, как и другие; на самом деле это совсем не так. Россия — целый особый мир, покорный воле, произволению, фантазии одного человека, — именуется ли он Петром или Иваном, не в том дело: во всех случаях одина-ково это — олицетворение произвола. В противоположность всем законам человеческого общежития Россия шествует только в направлении своего собственного порабощения и порабощения всех соседних народов».
      Чаадаев написал это более чам полтораста лет назад, но это могло быть написано и 500, и 300, и 50 лет назад, точно так же как и сегодня.

    • Лаура Ли, Откровенный бред, как всегда, жутко, если так на самом деле думает большинство американцев.
      Вот слова декана высшей школы телевидения МГУ Виталия Третьякова. Они точно отражают настроение у нас.
      На Кремль посыпались упреки, что он использует детей в борьбе против США, но почему раньше никто не упрекал Кремль за то, что в нашей стане фактически разрешена торговля детьми? Мало того, часть общества считает эту торговлю благом. Но эти люди не гуманисты - они хамы и садисты. Либо они просто политические спекулянты, которым все равно, на чем спекулировать.

    • Лаура Ли, читать дальше →

      • Сергей Васильев, "заячья губа" и "волчья пасть" - это проявления генетических заболеваний. Пластику сделать - без проблем, но наследственность уже "битая".

        Оценка статьи: 5

      • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 27 декабря 2012 в 16:27 отредактирован 27 декабря 2012 в 16:28

        Сергей Васильев, чувствуется знание дела. Вы сами усыновляли, или работали по процессу?
        Радостно, что теперь дети с заячьими губами и волчьими пастями (пустяковые такие заболевания) останутся на Родине и вырастут в благоприятных условиях, в любви и в ласке, никем не обижаемые. Проклятые американцы не дотянутся коварно их прооперировать! Вы не позволите.э Поздравляю.

        (вообще-то они и даунят усыновляют, а это вообще не лечится, но вам такие мелочи неинтересны).

    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 27 декабря 2012 в 12:38 отредактирован 27 декабря 2012 в 12:40

      Лаура Ли, а вы их в топку, всех генетически бракованных. Да и котят блохастых на мыло. Благо, теория хорошо разработана уже. А после того, как топку заправим недочеловеками, пойдем на литературный семинар - обсуждать новый роман Рубена Гальего.

    • Лаура Ли,
      В принципе Вы правы, НО в 2011 году граждане США усыновили всего 90 детей инвалидов, а граждане РФ - 600. Смотрите , как говорится , на 2 разницы.
      И кто сказал, что детям ТАМ у ВАС будет лучше?
      С учётом ЧАСТЫХ смертей усыновлённых детей. Вы же не будете отрицать, что почему-то российские дети Там стали ЧАСТО гибнуть? И более того, за смерть РОССИЙСКИХ детей почему-то никто не отвечает? Всех оправдыват. Может они сорта 3? Не знаю, Вам виднее.

      Оценка статьи: 5

      • Лаура Ли Лаура Ли Грандмастер 27 декабря 2012 в 22:27 отредактирован 28 декабря 2012 в 13:10

        Андрей Владимиров, еще чего! Мне как-то наплевать на правильно расставленные запятые, а смысл и без того понятен - я всегда была против усыновления именно т.н. сирот из России т.к. это генетически плохой контингент.читать дальше →

        • читать дальше →

          • Сергей Васильев,
            Оказывается в АМЕРИКЕ сегодня в приютах 500 000 детей! А нам рассказывают сказки о том, что они наших усыновляют, так как своих не хватает. На самом деле всё сурово и просто.
            Детей усыновлять выгодно. Не иметь детей экономисчески не выгодно (этому кстати надо у них поучится). Но своих усыновит -это длинная процедура, к тому же за этими детьми просто жестокий , даже ДРАКОНОВСКИЙ контроль. Малейшая жалоба и дети в приюте опять. Хорошо если родителей не посадят. К тому же надо пройти очень длительную бюрократическую процедуру.

            А наших вжик и готово, к тому же контроль символический, так как правильно сказала ЛЛ ещё не известно будут ли они гражданами США. Померли ? несчастный случай. Побили их ? Фигня - сами спровоцировали, что вы от них хотите ! это же русские! некондиция!

            Однако в наших детях они заинтересованы потому , что Америка стремительно желтеет, чернеет и т.д. Очень(даже совсем очень) в ней европейский тип будет МЕНЬШИНСТВОМ. Элита этого ждёт, готовится но поделать уже ничего не может.
            Вот тогда и будет им и Соломоново решение и толерантность. Всё им покажут воочно братья масульмане. Чёрные братья. Латинос, китаес и пр.

            Оценка статьи: 5

            • Андрей Владимиров, с наступающим Новым годом! Пусть он будет счастливым не только для нас, но и для всех детей, которые стали заложниками выяснения отношений.

              читать дальше →

      • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 27 декабря 2012 в 12:31 отредактирован 27 декабря 2012 в 12:36

        Андрей Владимиров, вы отвечаете за свои слова - что НИКТО не отвечает? Вам привести примеры тамошних приговоров по 18, по 25 лет срока? Или вам это неинтересно? Поищите, прежде чем писать ерунду.

        Бесстрастная статистика говорит, что в РФ усыновленные гибнут в 39 раз чаще. Но ведь зато дома, и в правильной вере.

        • К. Ю. Старохамская,
          А кто ответил за смерть Димы Яковлева?

          Оценка статьи: 5

          • Андрей Владимиров, прежде чем этот ребенок попал в лапы американцев его на это благословляла целая плеяда российских функционеров, блюдущих здоровье и благополучие российских сироток и которые при...бывались к каждой букве биографий усыновителей и прочих их референций, как бы не обнесли их благодарностью. А последнее слово было за российским судьей, который и благословил их своим решением и получил самую искреннюю благодарность. Чего же теперь американцам пенять? Вот и поставьте вопрос кому следует. Слабо небось?

            Оценка статьи: 4

            • Фрол Фролкин,
              А те кто просил разрешение на усыновление - они что сказали мы угроубить хотим? Конечно же в ходатайстве былы всё ОК. И отличные рекомендации из США.
              Они что судимые были?
              Всё явно было по закону.
              Только вот потом убили, но американский суд оправдал.
              Так что вопрос не к российскому суду, а как рах к американскому.
              А вопрос в ТОМ что по любому закону за убийство надо
              отвечать.
              Только вот по некоторым законам ещё оказывается ВАЖНО кого убили, россиянина или коренного американца.
              Вот и вся арифметика.

              Оценка статьи: 5

              • Андрей Владимиров, интересно, а как бы вы и ваши кровожадные суды хотели? читать дальше →

                • Андрей Владимиров Читатель 27 декабря 2012 в 23:14 отредактирован 27 декабря 2012 в 23:28

                  Лаура Ли,
                  а ЕСЛИ УБИЙСТВО, КАКаЯ РАЗНИЦА ГРАЖДАНИНА чьей страны убили для суда?
                  В остальном , про то что , оставлять гражданство усыновлённого ребёнка до 18 лет - согласен. Считаю что это фарисейство. Если отдали, так отдали
                  , неча на отрезанный ломоть рот разевать. Согласен и с тем, что дети эти могут себя не полноценными чувствовать.

                  Оценка статьи: 5

    • Андрей Владимиров Читатель 27 декабря 2012 в 09:37 отредактирован 30 декабря 2012 в 18:13

      Лаура Ли,

      Всё понятно, только хотел уточнить , что

      1. «ужасно жалко руских сирот - они погибнут»
      Раньше писалось «русский»

      2. « Я не воспринимаю ностранного усыновления - мы не мировая помойка для инвалидов, мы не имеем права портить генофонд нации. Сорри, сорри, сорри! Те люди - святые, но я не хочу отлачивать их святость.»
      Хотел спросить, кто такие «ностранцы» и как вы «отлачиваете» их святость?

      3. « Через меня проходили все по штату нашему документы адоптации детей из Раши.»
      А также что такое «адОптации»?
      4. «Отсюда, изнутри запретить ввоз инвалидов и генетически бракованых было бы не запретить.»
      Я бы написал «БракованНых». Или там уже какие-то новые правила?
      Про стилистику вообще молчу.

      Может у ВАС там правописание тоже своё теперь?
      Или Вы, как я, на смартфоне набираете? Ну тогда всё объянЯмо!

      Оценка статьи: 5

  • "Почему он не спросил, например, отцов этих детей? Возможно, отцы смогли бы определить, где чей ребенок, более объективно."

    Считалось, что мать известна, отец всегда предполагается.
    У евреев до сих пор национальность определятся по матери.
    так как даже мать не всегда знает кто отец.

    Оценка статьи: 5

    • Андрей Владимиров, не всегда, но может и знает. Он же даже не спросил.

      • К. Ю. Старохамская, вы меня поражаете. КОГО он должен был спросить? ГДЕ бы он их нашел? ПРОСТИТУТКИ они были, ОТ КОГО родили - не знали.

        • Наталия Копсова Наталия Копсова Дебютант 27 декабря 2012 в 18:35 отредактирован 27 декабря 2012 в 20:14

          Александр Иванов,

          Есть и и другие версии истории с царём Соломоном:читать дальше →

          • Наталия Копсова, версии могут быть какие угодно, но мы имеем текст, которому тысячи лет - не апокрифический, не толкования и комментарии, а Тора, в которой написано "блудницы" (которых замуж по-любому не берут).

      • Андрей Владимиров Читатель 27 декабря 2012 в 01:32 отредактирован 27 декабря 2012 в 01:33

        К. Ю. Старохамская,
        мнение отцов, в этом вопросе, в той культуре считалось не авторитетным. Но в данном случае это не очень-то и Важно.
        Мысль высказанную Вами, где то уже читал и полностью с ней согласен. Главное что бы мать считала ребёнка своим и относилась к нему как к родному.
        Мысль МТ тоже интересна, так как та у кого детей много вряд ли оценит ещё одного, а та , которая даже не родила, но очень хочет хоть одного будет заботится о нем лучше родной.
        Хотя, я наверное рассуждаю слишком прагматично.
        С другой стороны, если родная мать согласилась на убийство дитя, то она автоматически лишилась прав на него.
        Так что Соломон был прав в лююом случае. В этом и есть суть Соломонова решения, ЕГО беспроигрышность (!), точнее безошибочность в ЛЮБОМ случае.

        Оценка статьи: 5

  • Александр Иванов Читатель 26 декабря 2012 в 21:38 отредактирован 26 декабря 2012 в 21:47

    А как две женщины оказались в одном доме? В некоторых источниках их называют блудницами, а если это не так, вероятно, что отец у обоих детей был один. И самоустранился от выяснения отношений между женами.

    Upd: я выяснил, они-таки блудницы, отцов не найти. Чтобы это узнать, "читать миф", а точнее Тору, нужно было с 16 стиха: "Пришли две женщины-блудницы к царю и стали пред ним.". А Иосифу Флавию тоже неизвестно кто напел, по крайней мере стих 28 он не читал: "И услышал весь Израиль о суде, как рассудил царь; и стали бояться царя, ибо увидели, что мудрость Божия в нём, чтобы производить суд."
    (3Цар.3:16-28) - от Млахим по тексту не отличается.

    • Александр Иванов,
      **Чтобы это узнать, "читать миф", а точнее Тору, нужно было с 16 стиха: "Пришли две женщины-блудницы к царю и стали пред ним.".**
      Тора (Пятикнижие Моисея) описывает историю от сотворения мира до смерти Моисея. Царь Соломон жил на несколько веков позже описываемых в Торе событий.

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 28 декабря 2012 в 13:03

        Vladimir Radchenko, "В самом широком смысле Торой называют всю совокупность еврейского традиционного закона." Вряд ли многим здесь известно слово "Танах". В любом случае это канонический источник.