Растут государственные доходы; увеличиваются армия и флот. Россия активно участвует в европейской политике. При Екатерине прославились выдающиеся полководцы Румянцев и Суворов. Она переписывалась с Вольтером. Неодобрительно высказывалась о крепостном праве. Проведен ряд реформ…
Думаю, Екатерине Великой стоит посвятить отдельную статью. И не одну. А мы коснемся ее взаимоотношений с сыном, будущим Павлом I.
Начнем с того, что ее воцарение было совершенно незаконно. Елизавета, тоже совершившая переворот, была дочерью Петра I. Екатерина к Романовым не имела ни малейшего отношения. Ее привезли в Россию для рождения наследника, и лишь исключительные ум и властолюбие позволили ей занять трон.
Правда, пришлось избавиться от законных претендентов: мужа и сына.
Конечно, захват трона обосновывался лучшими побуждениями! Страну надо было спасать от «сумасшедшего» тирана-императора! Сама она так характеризовала ситуацию:
«Финансы были истощены. Армия не получала жалованья за 3 месяца. Торговля находилась в упадке, ибо многие её отрасли были отданы в монополию. Не было правильной системы в государственном хозяйстве. Военное ведомство было погружено в долги; морское едва держалось, находясь в крайнем пренебрежении. Духовенство было недовольно отнятием у него земель. Правосудие продавалось с торгу, и законами руководствовались только в тех случаях, когда они благоприятствовали лицу сильному».
Через 34 года Павел писал о ситуации в стране: «…дела идут вкривь и вкось, и причиною тому небрежность и личные виды».
Екатерину к власти привели. И ей все правление приходилось считаться с интересами аристократии и дворянства вообще. А была и сильная партия, воспринимавшая Екатерину лишь регентшей, правящей до совершеннолетия Павла!
Убить сына она не решилась, но трон тот получил лишь спустя 34 года. Конечно, это сказалось на личности Павла!
Некоторые черты явно унаследованы от отца. Что-то сформировалось в противовес атмосфере екатерининского двора. Например, болезненная чувствительность Павла к недостаточному почитанию его лично. Если современники отмечали эту черту — она, видимо, выходила за привычные рамки. Понять это можно. Павла слишком долго не подпускали к власти, а его положение не соответствовало статусу наследника. Роль Павла с детства сводилась к участию в парадных выходах и приемах с оказанием наследнику положенных почестей. В повседневной жизни обстояло иначе.
Екатерина опиралась на фаворитов, чувствовавших себя куда значительнее Павла. Те правили, а его роль была формальной. Наверное, Павлу давали это понять. Отсюда чувствительность к чинопочитанию, болезненная щепетильность в вопросах этикета, приверженность прусским обычаям с их строгой упорядоченностью. У себя в Гатчине Павел все устроил по-своему. Все это напоминает потешные полки Петра I. Но в отличие от тех, гатчинцы были не только школой для войск и самого Павла. А кажется, еще и охраной. Простой ли формальностью были ночные караулы? У Павла были основания опасаться повторить судьбу отца! Лишь Екатерина и сами убийцы знали, приказывала ли она убить мужа. Да никто и не знает, убили Петра или тот умер, как объявили, от болезни. Почти наверняка убили, но… ведь неизвестно! При этом многие считали Екатерину виновницей смерти мужа.
Павел не мог не знать этого. И неспроста чувствовал угрозу со стороны матери. В конце царствования он отдалился от жены, хотя Мария Федоровна и не думала о заговоре. Контролировал сыновей… А ведь Павел не зря опасался самых близких! Едва ли заговор удался бы без согласия будущего Александра I!
По упорным слухам, Екатерина хотела передать трон Александру, обойдя сына. Так или нет, мы не узнаем. Но факт, что к власти мать Павла не допустила.
Отношения между ними были непростыми с самого начала. Точнее, с начала-то их не было. Павла сразу забрала Елизавета Петровна. Определяя, как его растить и воспитывать. Родители виделись с сыном раз в неделю. По сути, до 8 лет Екатерина сына не знала. А после сама забрала детей у Павла…
Конечно, старший внук был ей ближе сына! А Александр, став императором, обещал устроить все «как при бабке».
Екатерине, каковы бы ни были ее подлинные желания, приходилось искать опору в дворянстве. Все знали, что трон она заняла без малейших прав. Манифест дворянской вольности был, наверное, главным ее подарком дворянству. Может, его инициатор Петр III имел другие резоны, но при Екатерине большинство дворян пользовались возможностью не служить… чтобы просто не служить!
Нельзя отрицать реальных достижений екатерининского времени. Но немало было и условных. Например, рост населения во многом связан с расширением (совершенно реальным) территории страны. А немало новых городов давно существовали и стали городами, просто получив новый статус.
Введены ассигнации… обесценившиеся так, что Павел сжег их на 6 млн.
Достижением екатерининского времени числят дворянское самоуправление. Его вводили, но на практике дворяне всеми силами сопротивлялись участию в любых государственных делах.
В конце царствования служебные злоупотребления стали запредельными. Павел это прекрасно знал! Удивляют ли его строгость к чиновникам, отставки и ссылки?
В борьбе с распущенностью правящего класса изменен Манифест дворянской вольности. Дворян заставили присутствовать на службе! Для военных ограничили возможность отставки и перехода на гражданскую службу. Ликвидировали практику записи в войска детьми, позволяющую к совершеннолетию получить чин по выслуге. И отставиться в 20 лет полковником, почти не служив. Последний рекрутский набор командиры «разобрали» по поместьям. При Павле солдаты впервые за много лет получили весь положенный паек!
Формально наследник был шефом флота. Получал доклады, но ничего не решал. Дважды в неделю мать обсуждала с ним дела, вводя наследника в курс дел. Немало для юноши, тем более при уме Павла, воспитании (ведь Елизавета готовила его в наследники!) и интересе к военным и государственным делам. Позже Павел подал Екатерине собственный проект, касающийся военного устройства: «Рассуждение о государстве вообще, относительно числа войск потребного для защиты оного и касательно обороны всех пределов».
и даже не стану спорить ни с кем и ни о чем. не спорю с людьми. я свою точку зрения высказал!
0 Ответить
Вы высказали Вашу точку зрения. Я высказал мою.
Высказывайте еще...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, принято! спасибо!
еще... уже! только что выложил парочку точек зрения
смотрите в статьях!
только там о боевых искусствах...
0 Ответить
А про правильных (с точки зрения Запада) царей - будет очень интересно почитать. Кроме Самозванца, Петра-III - я других крутых неудачников и разрушителей России не знал. Буду рад восполнить незнание.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, о петре 3 и дмитрии 1 я писал. не с точки зрения запада, боже упаси! с точки зрния.... моей лично. билн не сводите все на пайпса! ради бога! я сослался на него единожды, коснувшись именно екатерининской экономики... и все! все! остальное - к нему отношения не имеет. я читал пайпса именно в разрезе экономики. но не петра 3, павла 1 и иных исторических личностей.
да вы почитайте... там совсем о другом. я пользуюсь разными источниками. н естоит цепляться к пайпсу
в данном слуучае я один раз на него сослался. статьи этого цикла вообще-то не его тема.
0 Ответить
Спасибо, очень понравилось. Особенно : "Нельзя отрицать реальных достижений екатерининского времени. Но немало было и условных. Например, рост населения во многом связан с расширением (совершенно реальным) территории страны. А немало новых городов давно существовали и стали городами, просто получив новый статус."
Конечно же, смешно даже говорить, что прирост государства землями и населением - это хоть сколько-то в плюс правителю.
Так же как и то, что куча бывших деревень выросли настолько, что стали городами - это вообще ерунда.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, спссибо!
добалю: н еерунда. источник - ричард пайпс, россия при старом режиме. они не разростлись как я понимаю они были села... большие. город - эьто формальный статус. им присворили статус городов, вот в чем дело. у пайпса изложено с подробностями.
0 Ответить
Спасибо, Александр Смирнов, что открыли источник столь парадоксальной информации о России.
Вы правы - это не ерунда. Это ненависть и зависть. Причем все это "изложено с подробностями", как Вы справедливо заметили. Остальное у Вас - тоже "из Пайпса"?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, я прошу прощения, а вы сами его читали? ))) я читал. интересно. есть много спорного. да, зависть. да. но и интереснейший анализ социоэкономического развития.
а что екатерина присваивала звания городам и офицерам равно легко - это из ее современников
просто все нужн офильтровать и сверять, конечно. я старался сверять.
а экномика россии - огромная и очень сложная тема. пытаюсь написать... если справлюсь с обзором - будет! целый цикл статей будет. дай бог! пробую.
с уваженеим
0 Ответить
Александр Смирнов, охотно прощаю.
Ранее не читал, зная о г-не Пайпсе с чужих слов, но сегодня - прочитал.
И в ВИКИпедии "о нем" : Ричард Пайпс родился в польском городе Цешин в еврейской семье. В октябре 1939 года его семья бежала из оккупированной нацистами Польши и через Италию приехала в США. Учился в колледже Маскингам (англ. Muskingum) в Огайо. В 1943 году поступил на службу в американскую авиацию, получил американское гражданство... В 1981—1982 годах был экспертом Совета по национальной безопасности, занимался вопросами внешней политики США в рамках доктрины Рейгана. В настоящее время — член Американского комитета за мир в Чечне,
И, частично, его "Россию при старом режиме". Вы очень хорошо его процитировали "Екатерина гордилась
тем, что всего за десятилетие (1775-1785гг.) сумела удвоить число городов в империи. Если, однако, взглянуть на эти ее новые города поближе, то окажется, что прирост этот был достигнут простым переписанием деревень в города"(если бы хоть одно доказательство этого было - он не предложил бы голый тезис, а если учесть, сколькими новыми землями и новыми городами при Екатерине приросла Россия, то...), но и то, что Вы не цитировали - тоже великолепно: "Как известно, Екатерина II любила использовать земельные пожалования для упрочения своего шаткого положения внутри страны." -- он что, был одним из любовников Екатерины? Откуда ему вдруг столько известно про ее проблемы? ...Ах "все знают"...
И, э-э-э Вы бы на ее любовников с городов не спрыгивали так легко. И армия была велика - и если из тысяч ее офицеров два-три получали цины "не за то" - это такая мелочь...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, очень реомендую просто почитать его саомго. и фильтровать информацию, конечно, сверят ьи проверять. но - поччитать. самоу таки. а то будет как о карузо - мойша напел )))
а изветсно... известно, кому и что раздавалось. все документирвоалось, это ж собственность! а чины не за то - почему не за то? за то . за услуги. и при том же павле были люди, получавшие высокие чины... хрен знает за что. считают, чт оз личные услуги императору.
а моя информация о павле, аракчееве и вообще том времени - конечно, не из пайпса. историки, отечественные прежде всего.
правда.
0 Ответить
Александр Смирнов, я же написал - никакой мойша мне не напевал... Читал сам. Но и Ваша точка зрения - с его слов - меня заинтересовала. Она совпадает с точкой зрения - на Пайпса...
А моя точка зрения с Вашей точкой зрения не совпадает. Но и Ваша точка зрения мне интересна.
Оценка статьи: 5
0 Ответить