«Гардарики» - Страна городов... Как развивались русские города? Часть 2

Вот поэтому русские города просто не могли стать ни опорой центральной власти, ни оппозицией. Поскольку (по крайней мере во Владимиро-Московской Руси) были в основном княжескими вотчинами и не имели собственной воли. И после большинство новых городов основываются как пограничные крепости (на юге России), центры колонизации (в Сибири). Мощный рост числа городов при Екатерине II отчасти связан со сменой статуса сел и острогов. Административная реформа требует уездных центров. Их и создают… опять как органы управления!

К тому же при Екатерине Россия окончательно расширяется на юг. Снова возникают города! Но в любом случае, это уже 18 век. При всем самоуправлении, о самостоятельности и речи быть не может.

Городские, торгово-ремесленные сословия поздно возникают и медленно дифференцируется от земледельцев. Так что преобразование сел в города — вполне в соответствии с общим ходом развития страны. И возможно, попытка подстегнуть это развитие.

Городское самоуправление с выборностью, введенное Петром I, горожане приняли без восторга. Эта здравая вроде бы инициатива снова легла на неподготовленную почву. Насколько я понимаю, в самоуправлении виделись не столько большие вольность и возможности, сколько обуза и лишняя ответственность. Каковой вообще воспринималась государственная служба!

Скорее всего, речь шла об оптимизации и удешевлении управления. Но Петр (при всей нужности преобразований) опережал события. Неспроста ведь он взялся за развитие промышленности! Надо было завершать преобразования в военном деле. Прежних сил хватало для войн с южными соседями, хотя и здесь не все гладко, раз азовские походы Петра провалились. Сил хватало для обороны, но не для экспансии. Для выхода в Европу — тем более.

Нужна армия; денег мало; своей промышленности не хватает. Но и рекрутские наборы, и крепостные заводы возникли, когда не удалось обойтись наймом. Все царь понимал, но европейской базы на Руси не было. Сделать по-западному не удалось. Приходилось идти привычным путем, усиливая закрепощение (в широком смысле) всего населения.

Екатерина ввела понятие обывателей и мещан. Но от слова «халва» слаще не станет! Реально русская буржуазия сформировалась вместе с полноценным городским сословием, скорее, к середине 19 в.

Переход от темы городов к буржуазии не случаен.

Петр ведь пытался переносить в Россию то, для чего не была сформирована социальная база. И для полноценного самоуправления, и для нормального развития городов как промышленных центров нужна буржуазия, формировавшаяся в Европе давно и естественно. Вместе с городами; отстаиванием своих прав в борьбе с феодалами; изрядной степенью самостоятельности; элементами демократии в смысле ограничения верховной (особенно единоличной) власти; правовых норм и механизмов их выполнения. И все это сопряжено с соответствующими изменениями психологии горожан.

На Руси же города, конечно, участвовали в экономике — но не столь значимо, как в Европе. Не нужно преуменьшать их роль в экономике, но она во многом косвенна: как административных и военных центров.

А главное, долгое время горожане мало чем отличались от крестьян психологией и образом жизни. И численное соотношение этих сословий было не в пользу горожан. Да, численность городского населения растет быстро: с середины 18-го века к началу 19-го — почти вдвое. К концу 19-го — еще более, чем вдвое (здесь нужно учитывать важнейший фактор — отмену крепостного права). Немало!

А можно взглянуть на это с другой стороны. Двукратный рост численности горожан с середины 18-го до начала 19-го века — с 2,9% до 4,6% от общей численности населения. К концу 19-го века — до 11,9%.

Немного… А ведь конец 19-го века — это полноценный капитализм с развитой промышленностью. И 84% населения — крестьяне. Кстати, коммерческую сметку многие из них проявили еще в крепостном состоянии. Хуже обстояло с социальной активностью. Ее в России избегали, за редкими исключениями, даже дворяне. Еще одна традиция, имеющая вполне конкретные и давние причины — лучше быть и кормиться при власти, чем проявлять самостоятельность.

Погнавшись в очередной раз за Европой, Россия сумела наверстать разрыв в экономике. Хуже было с социальным развитием, с психологической готовностью к переменам, ответственности.

Когда вопрос назрел всерьез, к введению конституции оказались не готовы ни народ, ни власть. И похоже, к этому вполне логично вел весь ход Российской истории.