Если спросить тех, кто запоем читает Марину Цветаеву, сколько у неё было детей, назовут гениальную Алю, не менее талантливого Мура, а об Ирине не вспомнят. Из истории выпала.
Есть и антиценители таланта Цветаевой. Они считают Цветаеву хорошо образованной тёткой, которая только и умела, что писать, была холодна, истерична, людей и детей не понимала и не любила. При малейших трудностях полезла в петлю, а до этого издевалась над детьми, привязывала к стульям, чтобы не мешали, и в конце концов сдала в приют. У Цветаевой есть немало фраз, которые можно понять неправильно (или правильно?) и посчитать её жестокой особой. Ещё больше фраз невнятных, смысл которым можно придать, присочинить из уважения к автору, но не более того.
Иногда, испытывая недоумение при чтении цветаевской поэзии и прозы, я вижу в ней человека ума. Думать легко, суетиться трудно. Проблемы решать — хотела бы, но умом, а не руками, не реальным действием. Предприимчивость — это для тех, кто действует рядом, не для неё. Роли (роль матери, хозяйки, посудомойки) презирала в общем и в целом, ролями не мыслила в принципе.
Но жизнь предлагает и навязывает роли, от них никуда не уйти. Полюбила — значит, захотела счастья любимому, а одно из условий счастья — продолжение рода. Да и любопытно, как это — стать родителем.
Для справки. Марина Цветаева родилась 26 сентября (8 октября) 1892 года в семье профессора Московского университета, известного филолога и искусствоведа, ставшего директором Румянцевского музея и основателем Музея изящных искусств. Мать — пианистка, ученица Николая Рубинштейна (музыканты поймут, что это значит).
В 1911 году Цветаева познакомилась со своим будущим мужем Сергеем Эфроном; в январе 1912 года вышла за него замуж. В сентябре того же года у Марины и Сергея родилась дочь Ариадна (Аля).
С мужем на пару лет, до 1916 года, расставалась, в 1917 году Цветаева родила дочь Ирину, которая умерла от голода в подмосковном приюте в трёхлетнем возрасте. В мае 1922 года Цветаевой разрешили уехать с дочерью Ариадной за границу к мужу, на тот момент студенту Пражского университета. В 1925 году после рождения сына Георгия (Мура) перебрались в Париж. В 1939 году Цветаева вернулась в СССР вслед за мужем и дочерью, выехавшими в 1937 году, жила на даче НКВД. 27 августа была арестована дочь Ариадна (реабилитирована в 1955), 10 октября — Эфрон (16 октября 1941 года был расстрелян, в этот день немцы ближе всего подошли к Москве). 31 августа 1941 года Марина Ивановна покончила жизнь самоубийством, поручив сына соседям и поэту Асееву. Сын убит в 1944 году в Белоруссии. Прямых потомков не осталось.
Двое детей, умных и любимых, родились на фоне горячей любви к мужу, одна дочь — как не родная.
В её записках:
Не люблю (не моя стихия) детей, простонародья (солдатик на Казанском вокзале!), пластических искусств, деревенской жизни, семьи.
Моя стихия — всё, встающее от музыки. А от музыки не встают ни дети, ни простонародье, ни пласт искусства, ни деревенская жизнь, ни семья.
Когда Аля с детьми, она глупа, бездарна, бездушна, и я страдаю, чувствуя отвращение, чуждость, никак не могу любить.
Это сказано об Але, которая могла соответствовать матери, а Ирина — не могла. То ли не обладала достаточным интеллектом, то ли просто не успела, смерть унесла. Первому ребёнку — всё внимание. Со вторым всё идет по накатанной колее. А ещё на годы надо посмотреть: 1911 (как и 1925 за границей при рождении Мура) — благополучная жизнь, 1917 — врагу не пожелаешь. Ирина родилась в то время, когда и вокруг была сумятица, и в душе матери — смута. О дочери не думалось, не мечталось, не до того было.
В стране голод, а в детский приют «добрые» американцы продукты поставляют. Не только рис, но и шоколад. Чтобы дочери не знали голода, Марина 14/27 ноября 1919 года отдает их в Кунцевский приют. Но где много детей, там и болезни. В стране разбушевался тиф, да и «испанка» заразила треть населения планеты, у пятой части заражённых исход болезни был летальный.
Аля заболела — мать забрала и выхаживала дома. Оказалось, что достаточно у неё и топлива, и питания. Можно было работать за паёк, но вполне хватало вещей на продажу, семья-то изначально была очень хорошо обеспеченная. Так что отдавать двухлетнюю кроху в госучреждение необходимости не было. Если семилетняя могла там найти весёлый детский коллектив, то двухлетка не получила бы ничего хорошего. И, чтобы избежать осуждения, Марина передала детей через третьих лиц, и затем (только через 10 дней) навестила и представила себя крёстной матерью детей-сироток.
Аля писала ей письма, почти в каждом упоминается Ирина: Ирина орёт, Ирина обделалась за ночь три раза, Ирина отравляет жизнь. Да и мать делала Ирине такие замечания, что окружающие заступались за ребёнка. Угощая сахаром старшую, крохе не давала, чтобы старшей больше досталось; прикрикивала, если малышка подавала голос; могла побить, могла привязать к стулу на часы, чтобы девочка ничего не натворила в отсутствие матери.
В приюте девочка прожила больше двух месяцев — и умерла. Трудно представить, как немного белоручка Марина лечила бы больную девочку, у которой бельё («мерзость») только за ночь надо было трижды менять. Плач, запахи, стирка, няни нет и не будет, наших нынешних стиральных машин тоже нет, конечно же, а ещё еду готовить снова и снова. Это не для такой мамы, которой хочется жить идеями, мыслями и немного чувствами.
О сыне Сталина молчат потому, что не подходит история Якова к образу отца-изувера. О дочери Цветаевой молчат потому, что не подходит история Ирины к образу мудрой матери.
Были попытки сказать, что Сталин ненавидел детей и мог, но не стал спасать сына из плена, однако миф об отце-чудовище не прижился. Напротив, прояснение фактов вызывает огромное уважение к этому человеку.
Насчет дочери Цветаевой пытались сказать, что жизнь была настолько тяжёлой, что даже любимая доченька умерла, но прояснение фактов показывает маму Марину не тем человеком, чей человеческий образ дополняет и обогащает образ поэтический.
Она гениальная поэтесса. Но когда читаю её книги и в некоторых случаях испытываю недоумение, я вспоминаю маленькую Ирочку и не пытаюсь понять странные строки. Марина Ивановна, по-видимому, сама многое писала и не понимала.
Не судите, не судимы будете
Воспоминания Марины:
«Страстная Суббота – {28 марта ст. ст.} 1920 г.
На днях – 13-го апреля – Ирине было бы 3 года. Мне не с кем говорить об
Ирине – Аля не знает, с другими совестно, ни к чему – поэтому пишу
об ней в книжку. Сегодня Страстная Суббота, чудесный день, утро, солнце греет волосы
на лбу, сижу у открытой форточки. Вспоминаю – сами вспоминаются! –
чудесные Иринины глаза – ослепительно-темные, такого редкостного
зелено-серого цвета, изумительного блеска – и ее огромные ресницы.
О, я хочу сына! – А если Сережу мне не суждено встретить – мне никого не нужно.
– А всё-таки – даже если будет сын – мне всё-таки вечно будет
грызть сердце, что – двое, когда могло быть трое. – Вот. –
В Иринину смерть я по-прежнему не верю".
Информация взята с он лайн проекта "Волны Пасхального звана" Дом музей Марины Цветаевой:
http://www.dommuseum.ru/assets/img/2020_1/easter2020_final.pdf?fbclid=IwAR3fvmN1KbTr9CXs0QJV9Hbm3oRa64BTsKgKvFlSoR2MU0jtFJYtBCcNMhM
0 Ответить
Извините, я окончательно запутался. Из статьи узнал что детей было трое. Так? Ирина умерла в 3 годика от болезни, Ариадна посажена в 1941 (реабилитирована в 1955), Георгий погиб в 1944. Откуда Вам известно, что прямых потомков не осталось? Прочитав статью можно сделать вывод, что Ариадна сама не подарком была, если писала матери нехорошие письма из приюта рассказывая о младшей сестре гадости. Почему Цветаеву не арестовали? Алю и Эфрона - да. Алю арестовывают, Цветаева уходит из жизни, арестовывают Эфрона. Дочь арестовывают раньше отца! Следовательно были у НКВД какие то веские причины так сделать. Причём дочери оставляют жизнь, а отца расстреливают чуть ли не сразу после ареста. Как то всё нелогично и странно в данной ситуации. Что стало с Ариадной?
0 Ответить
Кстати, автор сама задала в статье тон порыться в белье семейства Цветаевых. Зачем?
Вроде как сама и не копается, но других, "любителей", приглашает, подзадоривает...
А совершенно зря.
Наверное, это такая женская непреодолимая черта, даже при некой любви и понимании к кумиру, к его творчеству, влазить в дела семейные и непременно найти в них что-то не самое лучшее. От этого горько, и от этого же так хорошо: были же матери-бОльшие суки, да и женщины не лучше нас.
Здесь приходит на ум: великие люди обсуждают идеи, средние - события, мелкие - других людей.
0 Ответить
Игорь Ткачев, хорошо сказано. Это замечательное оскорбление в ворохе словес не особо режет глаз и слух. Вы пишете много, и у людей уже условный рефлекс: если пишет Ткачев, до содержательной сердцевины словесной капусты добраться шанса нет. Так что если бы я сама не признала Ваши слова оскорблением, никто бы и не заметил, наверное. Зачем же я это делаю? Наверное, для того, чтобы Игорь Ткачев посмотрел на себя через призму своей же последней фразы.
0 Ответить
Елена Ермолова, я полагал, вы неглупая женщина, и что важнее, выше обсуждения личных моментов каких-то людей.
Великие люди обсуждают идеи, средние - события, мелкие - других людей (я повторюсь для лучшего понимания).
У вас, в данной статье, тенденция в последнему. Хотя без откровенных скабрезностей, и что хуже, без непроходимой глупости окончательного осуждения - спасибо и на этом.
Но все же, это неумно и неэлегантно, скажем так.
Выбирайтесь...
0 Ответить
Игорь Ткачев, я тоже могу повторить для лучшего понимания: "Великие люди обсуждают идеи, средние - события, мелкие - других людей", и Вы почему-то обсуждаете, глупая или нет, роюсь ли в белье и так далее. Это обсуждение идей, или событий, или другого человека?
Возможно, Вы спокойно принимаете тот факт, что сами себя сейчас показываете мелким человеком, и ничуть не переживаете по этому поводу. А меня относите к великим, что ли, и требуете соответствовать? Очевидно ведь, что в данном случае Вы протестуете против обсуждения человека и событий в его судьбе, оставляя мне право обсуждать лишь идеи.
Хм! А ведь приятно! Спасибо.
Я как-то не сообразила, что это был изощрённейший комплимент.
1 Ответить
Елена Ермолова, я не обсуждал ваше "белье", также как и вас лично. А если и заметил в ваш адрес, что это недостойное поведение, то только относительно вашей статьи, а не лично вас.
Обратите внимание и почувствуйте отличие.
Главное здесь: не стоит опускаться до сплетен, слухов и домыслов относительно очень личных семейных дел кого бы то ни было.
0 Ответить
Игорь Ткачев, эта фраза не страдает ли отсутствием логики: "А если и заметил в ваш адрес, что это недостойное поведение, то только относительно вашей статьи, а не лично вас"?
), мне приходится не опускаться, а прыгать выше головы. Мой тренер по шахматам благодаря фактам из биографий умудрялся шахматные этюды превращать в притчи. Я так не умею и очень жалею об этом.
Очень личное и очень семейное может быть неприкосновенно, а может, напротив, быть преднамеренно использовано, когда надо извлечь какой-то урок. Именно оно, очень личное, замечательно захватывает внимание и хорошо запоминается. Я сейчас ищу именно такую информацию, чтобы некий материал зазвучал ярко. Мне нужны не то чтобы сплетни и слухи, но длинная цепиь из ярких биографических эпизодов людей, связанных общим интересом. Как ни странно, чтобы сплести эту цепь ("сплетни"
0 Ответить
Всегда кажется, что талантливый художник конечно же должен быть и человеком высоких душевных качеств. А эти вещи вообще друг с другом чаще всего не связаны.
Поэтому лучше бы не стремиться узнавать бытовые подробности о любимых авторах.
2 Ответить
Наталья Осокина, Гений и злодейство две вещи несовместные.Какие духовные ценности в поэзии могла утверждать мать ,предавшая своего ребёнка? И кому нужны духовные "ценности" от матери-предательницы?Таким же духовным уродам?
0 Ответить
андрей пламбер, гений и гениальность, несомненно, могут действовать только во благо людей, им на пользу, не так ли?
Одно из значений слова "гений" - попросту человек с выдающимися творческими, или необязательно, способностями. И применены они могут как на благо, так и во вред. Только и всего.
Я много читал комментариев о М.Цветаевой - не как о выдающейся поэтессе, а как о нерадивой матери и т.п. Ее поэзия там вторична, или вообще неинтересна. А вот порыться в белье - это да.
Так вот, большая часть этих комментариев - от крепко сидящего в нормах своего времени и географического положения, неспособного на какую-то мало-мальски собственную идею и собственные выводы, недалекого народа. А способного только лишь повторять за другими пошлости, вроде: поэзия - духовные ценности - мать-предательница - ату ее, ату.
Попробуйте понять, что:
1) не следует руководствоваться "желтыми" статейками от "бабок на лавочке" - интернет-перепечаток, которым почему-то безоговорочно верят. В них может быть как просто ложь, так и нужный заданный угол экспрессии, морали, нравственности, или наоборот.
2) судить о минувших событиях и людях в них с вершин нашего времени, наших норм - о том, какие были нравы, нормы и обстоятельства отдельного человека, подвигшего его на тот или иной поступок - по меньшей мере наивно. Это примерно как восклицать "Как же это воины-спартанцы практиковали однополую любовь, а больных младенцев сбрасывали со скалы - это ведь недуховно и негуманно".
3) Творчество отдельно взятого гения, творца и его личная жизнь - просто "две большие разницы". Как раз у выдающихся личностей их гений часто воспаряет за счет их бытовой устроенности, личной жизни и придержания к-л норм.
Ошибочно "смешивать" творчество поэта и его морально-нравственные качества, да еще по нашей линейке, нашему воспитанию и пониманию.
Вообще, глупость несусветная по какой-то там писание, каким-то кускам, не разобравшись никак, а ухватив по верхушкам, брать и судить человека, выдавая свои пошлые вердикты.
Чувство такое, что как раз моральные уроды, барахтаясь в своем неустроенном быте, не способные хотя бы разобраться в собственной жизни, повышают свою самооценку примерно тем же "Распни его, распни".
На пьедесталы вы их торопитесь возвести, из них кумиров творите. Им молитесь. Чтобы потом мордой в грязь, когда оказывается, что они не лучше вас. Не полубоги-с...
0 Ответить
андрей пламбер, с чего вы взяли, что поэзия это непременно про духовные ценности.
0 Ответить
МЦ потому и не любила простонародья, потому что вам, простонародью, ее гениальности никогда не понять
0 Ответить
Если Всевышний дает в одном месте, он отнимает в другом. Даже если речь об одном человеке.
Марина была гениальной поэтессой, но, если верить, воспоминаниям, не очень ответственной мамой. Да и судить ее, нам, на расстоянии через время, не стоит. По сути, мы не знаем.
Кому много дается, с того не только бОльший спрос, но и у того многое и забирается.
Еще, что подумалось, мы часто судим о людях не только со своих колоколен, вернее, часто из своих благополучных болотец, словно забывая о потрясающих обстоятельствах, обстоятельствах того времени, которые перемалывали миллионы. Гражданская война, голод, разруха, новая власть... Судим так, словно их и не было, словно все люди из кремня, словно и нет этих обстоятельств, приводя в качестве свое гипотетическое "А вот я бы никогда!..."
И многие из нас, тоже, "дети 90-х". Когда не стало огромной страны, рушились не только зарплаты и благосостояния, а судьбы. "Уж сколько и их упало в эту бездну, разверстую вдали"...
О М.Цветаевой нужно и должно рассуждать как о поэтессе.
Об остальном не стоит. Мы не знаем...
1 Ответить
Спасибо ,очень люблю все что связанно с периодом начала века или так называемый «Серебряный век» Изящность обнаженного нерва …Недавно смотрела чудесный спектакль «Серебряный туман» очень рекомендую всем кто любит поэзию Блока , Цветаевой , Ахматовой
0 Ответить
наталия закальская, мне кажется, что Марина Цветаева - это лучший пример женской поэзии.
После Марины понимаешь, что мужчинам-поэтам далеко до поэтесс. Просто мужчины, как обычно, узурпировали и поэзию тоже.
0 Ответить