О современных ему женщинах-писательницах Антон Павлович Чехов отзывался довольно резко: «Лучше я прочту что-нибудь из физики или по электротехнике, чем женское писание. Вот госпожи такая-то и такая-то пишут, пишут, а когда умрут, ничего от них не останется».
Спорить с классиком — последнее дело. Да и по поводу чего спорить? Кто-нибудь может назвать хотя бы 2−3 известные фамилии писательниц, живших в одну эпоху с Чеховым или до него?
Но позволю себе предположить, что, окажись Антон Павлович современником Виктории Токаревой и Галины Щербаковой, он сумел бы оценить их писательское дарование по достоинству. Хотя бы потому, что произведения этих женщин уже прошли испытание временем. А ведь есть ещё Дина Рубина, Татьяна Соломатина, Людмила Улицкая… Говорю сейчас исключительно о личных пристрастиях, которые, к слову, высокохудожественной литературой не ограничиваются.
Да, я люблю детективы. Больше того, люблю детективы, написанные именно женщинами. Кто со мной, поднимите руку! Спасибо, милые дамы!
Могла бы поделиться собственным шорт-листом, но, думаю, это лишнее. По большому счёту, не так уж важно, кто из авторов заставляет нас испытывать нешуточные эмоции в ожидании развязки. Главное, что женская литература существует и мы её читаем.
И если ваш муж начнет доказывать, что такой «туфты» не читает, не верьте! Читает, но скромно об этом молчит. Видимо, думает, что подобное признание выставит его в невыгодном свете.
И всё же читают современные мужчины намного меньше. Намного. И это жаль. Даже детективами сегодня интересуются в основном женщины. И, кажется, я знаю, почему. Если дамы обожают вымысел, то мужчины предпочитают факты. А много ли достоверных фактов встретишь в детективной истории, не говоря уже о мелодраме?
С другой стороны, Пушкин-то был «.сам обманываться рад». И это ведь он написал: «Над вымыслом слезами обольюсь». Но где Пушкин, а где нынешние мужчины? Сложно представить, что кто-то из них сегодня обронит скупую слезу на печатно-бумажную страницу.
Но вернёмся к женской литературе, которая, между прочим, два последних десятилетия является безусловным лидером продаж в большинстве западных стран. И нравится нам это или нет, но значительную часть книжных прилавков занимают женские гламурные романы, не имеющие отношения к высокохудожественной литературе:
«В его поцелуях не было никакой неуверенности. Он точно знал, как найти ее губы».
«И ее улыбка показала, что она покинула сей мир и отправилась на небеса от счастья».
«Слезы струились у нее по щекам, а глаза пылали гневом. Лаура решительно стряхнула их с лица».
Знакомо? Можете не отвечать.
Признаться в благосклонном отношении к женским романам способна не каждая. Это всё равно, что откровенно заявить о всепоглощающей любви к растянутым футболкам, мягким диванам и калорийным плюшкам. Стыдно. Кстати, читать такие произведения приятнее всего при наличии именно этих составляющих — футболки, дивана и плюшек. Между тем героини женских романов все как одна носят сногсшибательные наряды, имеют осанку балерины и питаются преимущественно листьями салата.
В те времена, когда наша страна ещё могла гордиться званием самой читающей в мире, среди старшеклассниц были популярны анкеты, в которых имелся и такой вопрос: «На какую литературную героиню ты хотела бы быть похожей?» Я вдруг представила себе ответ читательницы женского романа: «На очаровательную Люси из произведения Сесилии Ахерн». Смешно? И мне смешно. Но, между прочим, психологи из Вирджинии утверждают, что после погружения в придуманный мир гламура и сравнения себя с героинями у среднестатистической женщины может развиться комплекс неполноценности. И дабы приблизиться к идеалу, некоторые особо экзальтированные читательницы готовы худеть до изнеможения, подвергая своё здоровье серьёзному риску.
Про среднестатистических американок я ничего не знаю, а про соотечественниц хочется думать, что они генетически не способны до такой степени «погрузиться в мир гламура», чтобы выпасть из реальности.
Допускаю, что на такой шаг были способны романтические барышни конца 80-х, в эпоху первого «нашествия» иностранных женских романов на книжные полки отечественных магазинов.
Но сегодня-то мы совсем другие! Кто из нас способен поверить в фантастическую сюжетную линию с неизменно счастливым концом? Кто всё ещё надеется встретить прекрасного принца? То-то же… Но ведь читаем! Парадокс… Может быть, в тайной надежде, что быль снова станет сказкой…
Кстати, есть чУдная книга "Записки у изголовья" средневековой японки Сэй Сенагон.
0 Ответить
Софью Радзиевскую и Черубину де Габриак)
0 Ответить
Давайте тогда уже вспомним Ишимову и Чарскую, Панаеву и Водовозову, Новицкую, Ал.Алтаева, Осееву, Воскресенскую, Вигдорову...
Хорошие ведь были писательницы.
0 Ответить
Как-то недавно мне попалась книга Софьи Васильевны Ковалевской (той самой, математика) "Воспоминания детства. Нигилистка", изданная еще в СССР. Мне показалось, что я читаю кого-то из моих любимых русских классиков - до того хорошо написано! Я заинтересовалась ее жизнью и была поражена, сколько же всего ей пришлось преодолеть, чтобы стать тем, кем она стала. Представляю, сколько бы она могла написать интересной прозы, если бы не умерла рано.
Поэтому я считаю, что "претензии" к женщинам, как к никудышным писателям не выдерживают никакой критики. В тех условиях иначе и быть не могло. И тем не менее мастеров слова-женщин тоже было немало, если посмотреть по всему миру.
Об Ахматовой и Цветаевой уже сказали. Из современниц люблю Рубину, Улицкую, Толстую, Маринину, Дашкову и других. Мне кажется, что женщины пишут сейчас очень интересно (кроме женских романов, тут я пас). Даже здесь, на ШЖ те же Лаура Ли, Старохамская, как они писали! С ними можно не соглашаться, но не признать их талант нельзя.
А моя любимая Ирина Литновская!
0 Ответить
Умеют женщины писать... Очень даже умеют. Прочел название статьи и первое, что пришло на ум, первыми вспомнил Илону Грошеву (бывшего выпускающего редактора ШЖ) с её замечательными миниатюрами и Надежду Александровну Тэффи (Лохвицкую) с её изумительным юмором. Вильмонт вспомнил.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Как хорошо, то женщины заняты не только модными журналами и глажкой шнурков!!!!
0 Ответить
Не буду уходить в эпоху Чехова, там женщинам не давали свободы писать (ну кроме личных дневников конечно), они были забиты и домовиты и их учесть была быть просто женой и матерью (в основном). Сейчас все изменилось и я бы скорее хотела сказать, иногда не в лучшую сторону. Женщины пишут обо всем, даже о том, чего до конца не понимают. Неоднократно замечала даже по нашей Школе. Мне нравится, когда пишут мужчины, у них это лучше получается, даже о любви, женщины в этом вопросе слишком перебарщивают слащаво у них это как-то получается. Нет, конечно талантливые женщины есть, но они, как правильно заметила одна из комментаторов, должна обладать немножко мужским характером
0 Ответить
Лидия Богданова, женщины всегда говорят (пишут) именно о том, чего не понимают. Это как повод поговорить (пописать).
О том же, что ты понял, лучше молчать.
0 Ответить
Игорь Ткачев... Как-то не ожидала от вас такой махровой безапелляционности "женщины всегда..."
0 Ответить
Игорь Ткачев, вроде того, что говорящий не знает, знающий не говорит?
Возникает интересная мысль. Чтобы начать в чём-то разбираться, узнать это, сначала, нужно это озвучить, сказать. Облачить мысль в форму, дать ей жизнь, чтобы узнать её, а узнав, больше не произносить. И тогда это становится Знанием.
Возможно, такое всеобщее стремление человечества к эпистолярному жанру, к "а поговорить", и обусловлено его неистребимым стремлением к знанию. К пониманию СЕБЯ.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сева Татарский, да. И истина в споре рождается редко. В споре рождается устраивающая всех (многих) квази истина (т.н. правда). Ну, или споры губят мир...
1 Ответить
Игорь Ткачев, под этими словами я готов подписаться, где скажите.
Безупречно!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сева Татарский, ну, правильно, сначала сказал, в нашем случае написал, потом подумал, то ли я сказал, потом тебя забросают вопросами, комментами и еще более задумываешься может я не все сказал и бросаешься на помощь к залу, в данном случае даже к компьютеру, узнаешь, изучаешь и поправляешь свои ошибки, ну хотя бы ни прелюдно, для себя лично, впрочем мы всегда делаем всё в первую очередь для себя, а завершающим итогом будет то, что когда находим ответ на свой вопрос, мы и вопрос забываем и тему и уже ее не вспоминаем, а находим другие вопросы, которые не понимаем и так далее - получается движуха знаний
0 Ответить
Лидия Богданова, в общем-то да. Немного сбивчиво и, по-женски, сумбурно, но, как мне показалось - вы меня поняли правильно.
Как сказал один известный производитель односолодового напитка в начале ХХ века:
"Опыт это то, что ты получаешь, когда ищешь нечто совершенно другое."
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Сева Татарский, когда мы до конца понимаем предмет изучения мы теряем к нему интерес, поэтому или предмет должен изменятся или вы и у вас возникают к нему другие вопросы, тогда он будет всегда для вас любопытен, ну где-то так
А то что сумбурно и сбивчиво, так сложно это все написать в одном комменте время надо, а его нет - цейтнот 
0 Ответить
Лидия Богданова, а вот это уже сугубо по-женски: "...или предмет должен измениться, или...". Тут же появляется, что кто-то кому-то уже и должен.
Я тут пустился в облака, начал философствовать о познании СЕБЯ САМОГО, о роли литературы в жизни человека, о чём думает женщина, о чём пишет. Но вот, пришла Лидия и поставила вопрос ребром:
- Так, дружок, ты либо меняйся, либо у меня к тебе есть вопросы.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сева Татарский, да, нет же если есть вопросы, то уже идут изменения или еще остались, недоученный предмет, а вот когда вопросов нет то уже труба
Человеку становится скучно и он ищет предмет поинтереснее
Ну, скажем так, объясню по пальцам человек ползет в гору, скажем он альпинист, ну дошел он до вершины, причем все будет зависеть как дошел, если легко, то победа не будет так вкусна, если в пути возникали кое-какие вопросы, куда пойти, как обойти, опасности, то победа просто останется незабываемая. В первом случае легкой победы изучения, гора которую он пробежал останется где-то побоку, он будет мечтать о более трудном маршруте, а эту гору просто забудет. Вопросов то не осталось неинтересно. А вот гору, при возхождении которой вопросы были он не забудет и возможно будет возвращаться к ней пройти ее, но уже по-другому. А вы кто-то кому -то должен, я не об этом, никто никому ничего не должен, если мы чего-то кому-то и должны то в первую очередь себе, но это уже другая тема
Не знаю, удалось ли с моей сумбурностью вам объяснить или нет
0 Ответить
Лидия Богданова, нет, не удалось.
Вас интересуют внешние предметы, гора там и прочее, а я говорил о том предмете для изучения, который никогда не наскучит изучать. Этот предмет - ты сам. И не важно, кто ты в данный момент и чем занимаешься. Пишешь ли о том, "О чём пишут женщины" или ты альпинист.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сева Татарский, ну изучая что-то ты изучаешь себя, будь то литература, ваша квантовая теория или гора(это ж образно) разве не так
0 Ответить
Сейчас найти что-то дей-но стоящее, в лице Ж-писательниц, как и в лице М-писателей, довольно непросто. Я бы сказал, что читать многое из сегодняшней литературы - перестать мыслить. Премного милой чуши. Еще больше чуши немилой и пустой, но такой важной для женщины.
А пишут женщины, как и ради чего живут, кажется, всегда о любви. Даже если описывают убийства и их героини одеты в форму генерала полиции-)
Вот чувственную поэзию я бы мужчинам не отдавал. Чего стоят Цветаева, Ахматова и т.д. Но и это, кажется, булькнуло в Лету, оставив на книжных развалах лишь слабую рябь...
0 Ответить
Вспомнил старую пародию на творчество Людмилы Улицкой:
"В конце лета мать с трудом оторвала голову от подушки и слабым голосом позвала Пашечку.
Уже лет десять прошло с тех пор, как ушел от нее муж, Пашечкин отец, красавец, левун, гулена, бабник, любитель выпить и закусить.
Мать слегла. Врачи определили полеомиелит, потерю памяти, тахикардию с перемежающейся экстрасистолией, хронический гастрит, чесотку и энцефалопатический сидром.
– Сходи к бабушке, дочка, – прошептала мать. – Отнеси ей пирожков. Пусть порадуется. Недолго уж ей осталось...
Бабушка жила одна в глухом лесу, где до ухода на пенсию по инвалидности работала уборщицей в Театре оперы и балета.
Как-то, заменяя внезапно умершую балерину, она упала в оркестровую яму, сломала ноги, руки, шею, позвоночник и выбила зубы.
С тех пор уже не вставала."
А вообще, женщины не только пишут с б'ольшим КПД, им и говорить приходится больше. Ну, так уж получилось. По статистике, за сутки мужчина произносит 7000 слов, женщине же, для полного комфорта, понадобится 21000!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сева Татарский, это пародия не на Улицкую, а на писательницу глубоко советских времён Людмилу Уварову (годы творчества - 50-80-е года прошлого века). Пародия под названием "Красная Пашечка" принадлежит перу Александра Иванова, и читал он её в программе "Вокруг смеха", существовавшей в 1978-91 гг.
К Улицкой же известность пришла только в самом начале 90-х. Так что и по времени она не подходит...
2 Ответить
Мария Абрамова, ну что же, начинаю выкручиваться.
Вы совершенно правы, я просто не стал пускаться в длинные пояснения о том, что творчество Улицкой, по своему трагизму и безысходности, очень уж напоминает творения Уваровой. И о том, что как нельзя кстати, одна из редких непоэтических пародий Александра Иванова, подходит и для современного автора. Это был "монтаж".
Юлия поняла именно то, что я хотел ей сказать и о чём она говорила в своей статье - об излишнем стремлении женщин всё утрировать. Надеюсь и вы меня поймёте.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сева Татарский, я поняла ваш комментарий совершено прямолинейно - то, что вы назвали это пародией на Улицкую, поэтому так и написала.
Никакого "монтажа" не заметила, увы...
И, по-моему, Юлия также восприняла вашу заметку серьёзно, искренне изумившись наличию пародии на писательницу (или мне показалось?).
Впрочем, неважно.
1 Ответить
Мария Абрамова, вы правы, существование пародии на Улицкую меня удивило. Но ещё больше меня удивило и даже восхитило вот что: как вам удалось вспомнить, чья именно это пародия и на кого она написана?! Всё-таки лет немало прошло...
0 Ответить
Юлия Колбенева, так и мне лет немало (увы).
Я просто очень часто смотрела "Вокруг смеха" и обожала пародии Александра Иванова. Я эту "Красную Пашечку" наизусть помню.
А это - "Весёлый птичк, помахивая хвостик, высвистывает мой стихотворень". "Велик могучим русский языка"!
0 Ответить
Мария Абрамова, да-да, я тоже помню кое-что из Иванова: "Я не видел себя со спины. В этом смысле моя спина - неизвестная часть луны..." Кажется, так...
0 Ответить
Юлия, т.е. откуда я это всё знаю, вас не восхитило?
Ну, что это за дискриминация такая?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сева Татарский,
Ну, во-первых, если бы это была пародия всё же на Улицкую, то она явно была бы написана не так давно, соответственно, и вспомнить её легче. Во-вторых, Мария назвала автора пародии, значит, человек глубоко "в теме". Ну, а в третьих, таки да, женская солидарность, знаете ли... 
0 Ответить
Юлия Колбенева, человек в теме - залезаешь в поиск и ищешь и все что угодно можешь найти и вот ты уже в теме, да, сразу извиняюсь может я ошибаюсь, но такой вариант тоже имеет место и многие им пользуются, да что там говорить, я сама иногда им пользуюсь признаюсь, как на духу
Но это даже неплохо любопытство неплохая штука, развивает 
0 Ответить
Лидия Богданова, но я действительно оказалась в теме.
Я очень любила (люблю) творчество Иванова и неплохо знаю его.
И "Вокруг смеха" видела, наверно, все выпуски, ибо в те годы больше и смотреть-то было нечего в эстрадном жанре.
Единственное, что мне пришлось подсмотреть в интернете - точные годы выпуска передачи.
0 Ответить
Мария Абрамова, я тоже помню Иванова и его смотрела, но вот на память ничего не помню, помню, что было смешно, извините может обидела, я же по себе сужу
Значит у вас просто хорошая память, а у меня так и осталась только девичья
Я поняла свою ошибку забираю свои слова обратно. Читала очень много раньше, но память действительно неважная и наверное многое надо перечитать по-новому, поскольку и ощущения этого будут новые точно, когда перечитываю старые давно прочитанные книги, вижу то, что раньше не видела, да только вот не на всё хватает времени
0 Ответить
Лидия Богданова, что вы, я совершенно не обиделась!
Память у меня пока неплохая. Особенно хорошо помню то, что было давно, а что было вчера - могу позабыть!
Как все старички
0 Ответить
Лидия Богданова, ну зачем же так уж сразу... Я склонна думать, что многие (не все) из здесь присутствующих, могут похвастаться собственным широким кругозором.
0 Ответить
Юлия Колбенева, Юлечка и это тоже - все хороши
0 Ответить
Юлия Колбенева, солидарность! Я так и знал.
Я, можно сказать, обрезал всё лишнее, приготовил, аккуратно выложил, украсил зеленью и подал, а вы, из солидарности, восхищаетесь подсобными рабочими на кухне.
Ну, что же, такая наша доля - оставаться в тени.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сева, видимо, зря я про солидарность написала в конце - получилось, как в анекдотах про Штирлица - вы "зацепились" за последнюю фразу.
А вообще, вот она - уникальная мужская способность - переворачивать всё с ног на голову!
0 Ответить
Юлия Колбенева, а я думала, что это только мой муж такой!...
Вот уж кто мастак переворачивать с ног на голову! Ещё в конце я и виновата окажусь во всём.
Оказывается, таких мастеров много...
0 Ответить
Мария Абрамова, мне кажется, эта способность закладывается в мужчин генетически
0 Ответить
Юлия, так, становится уже "теплее". Мы заговорили о мужской уникальности. Это - да! Это так, что есть, то есть.
Единственное, я не согласен с формулировкой в конце. Мы не переворачиваем, мы, видя цель, творчески управляем ситуацией, лавируем. Да, порой, не всегда понятно - где голова, где ноги, но важен же результат.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сева Татарский, ну вы прям горнолыжник, лавируем, мы женщины тоже это умеем, уникальность тоже мне
не поняла голова, ноги на голове ж неудобно стоять
0 Ответить
Сева, ну вот, что и требовалось доказать - я написала всего лишь об уникальной способности, а в вашем прочтении - будто бы о мужской уникальности
. Ну, как это у вас получается, а? Кстати, хорошая тема для статьи, не находите?
0 Ответить
Юлия, это не просто хорошая тема. Эта тема вечная. Сколько бы не было написано, никто, так до конца и не сможет объяснить, как так получается. Женщина вдохновляет, а мужчина переворачивает ради неё весь мир с ног на голову - вот это Классика! Настоящая Классика, а не какая-то там Улицкая, косящая под Уварову.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сева, от загнул! Да вы мастер в деле переворачивания! Нет, как вам это нравится? (это не к вам вопрос, Сева
) Оказывается, мужчины переворачивают всё с ног на голову ради женщины! Браво!
0 Ответить
"Браво!" Вот! Это всё, что нам нужно, Юлия. Какая-то мелочь - ваше восхищение!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сева Татарский, всё, сдаюсь!
0 Ответить
Юлия, я пленных не беру.
Мне было, просто, приятно с вами разговаривать, а вы очень благодарный собеседник. Постоянно подкидывали мне "темы" для моих переворотов.
Спасибо!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сева, взаимно!
0 Ответить
Юлия Колбенева, а вот это в точку любят это делать наши мужчины, а ты крайней всегда останешься
0 Ответить
Мария Абрамова, вы знаете, есть вполне прямолинейная закономерность. Как только монтажёр добивается в своём деле высокого уровня профессионализма, он тут же становится режиссёром.
Если вы не заметили моего "монтажа", значит у меня большие перспективы!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сева Татарский, хоть убейте, не вижу никакого "монтажа"!
Подскажите, где он?
0 Ответить
Мария Абрамова, вы наверное знаете, как делают кино. Сначала, снимают всё, что нужно, что может пригодится и совсем не нужное, но захотелось. Потом садится монтажёр и под чутким руководством режиссёра начинает собирать из кусков отснятого материала, как из пазликов, одну целую картину - Кино.
Если монтаж сделан профессионально, то зритель видит весь фильм на одном дыхании. Зритель даже представить себе не может - где был монтаж. И только профессионал может понять, где сцена "склеена", а где снята одним кадром.
Теперь про мой "монтаж". Сначала отснятые куски:
- детство;
- родители любят единственную интеллигентную передачу про юмор в СССР;
- ведущий и по совместительству поэт-пародист Александр Иванов;
- Она - "Красная Пашечка";
- это пародия на депрессивное творчество Уваровой;
- наше время;
- творчество Улицкой частенько сравнивают с Уваровой;
- статья Юлии "О чём пишут женщины";
- мысль нашего автора о чувственном перегибании современных авторов.
Стоп! Снято!
Я сажусь за монтажный стол и, удачно или не очень, делаю "монтаж", чтобы поддержать автора в её рассуждениях. Я не стал показывать всю нарезку, а показал одним кадром в своём комментарии: "Красная Пашечка - Улицкая".
Вот, как бы и весь монтаж.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сева Татарский, ясно теперь,спасибо за разъяснения.
Честно сказать-то, я Улицкую не читала... Вообще, стоит она того, чтобы читать?
Я всё больше по лёгкому чтиву теперь. Всю (ну не всю, конечно) классику, и русскую, и иностранную я прочла в детстве-юности-зрелые годы. А теперь только изредка беру в руки Куприна-Драйзера-Бальзака-Лондона-Синклера-Достоевского, читанных не по одному разу, чтобы просто насладиться знакомым произведением. Я настолько помню всё, что я читала из хорошей литературы, что теперь просто смакую хороший литературный язык (по глоточку, как хорошее вино).
А так как не утратила привычки к чтению, то читаю теперь всё подряд - Дашкову, Маринину, Донцову, "глянец", причём всё в бумажном варианте. Меня дочь ругает, мол, зачем покупать книги, журналы, когда всё есть в интернете. А я так привыкла - берёшь книгу, раскрываешь её... Красота. Разве книгу можно сравнить с монитором ноутбука?
0 Ответить
Мария Абрамова, мне почему-то кажется, что произведения Улицкой вам понравятся. Попробуйте. А ещё позволю себе порекомендовать вам Елену Колину - в последнее время я просто охочусь за её книгами. Возьмите, к примеру, её трилогию, которая начинается с романа "Предпоследняя правда". Я вам обещаю, не пожалеете: будет всё - и отличный литературный язык, и тонкий юмор, и, конечно, интрига... Кстати, Дашкова и Маринина тоже входят в круг моих читательских интересов
0 Ответить
Юлия Колбенева, хорошо, попробую обоих (обеих!) авторов. Спасибо за совет!
0 Ответить
Мария, если понравится Елена Колина - напишите, обсудим!
0 Ответить
Мария Абрамова, вы наверняка очень хороший собеседник!
По-моему это Пушкин говорил, что он лучше час проведёт с друзьями за бокалом вина, а друзья у него были, безусловно, начитанные, чем целый день в библиотеке. Начитанный человек - это находка для лентяя, или монтажёра, это культурный сгусток. Без всякой ваты.
Если я что и читаю, то именно, как вы говорите, "смаковать язык". Всё остальное, что мне попадается и, если у меня есть возможность, я их жгу. При нынешнем разгуле литераторов, жечь книги благородное дело.
А сравнивать бумагу с монитором не надо. Это разные виды чтения, и только. Хотя, все мои "читалки" на мониторе выглядят как обычные книги.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сева Татарский, спасибо на добром слове.
Поговорить я очень люблю, благо, есть что вспомнить из своей длинной жизни, что обсудить с собеседником. Ещё больше люблю писать (и читать) длинные письма своим друзьям.
А книги-то зачем жечь? Можно ж просто отдать кому-то...
0 Ответить
Мария Абрамова, и вам спасибо!
Я обязательно воспользуюсь вашей любовью поговорить. И писать, тоже!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сева Татарский, с удовольствием! Пишите когда-никогда. Мой электронный адрес можно найти в моём сайте (см. мой профиль здесь, в ШЖ).
1 Ответить
По статистике я получаюсь не женщина..
0 Ответить
Наталья Осокина,
Не грустите, слова необязательно могут воплощаться в звуки. Возможно, у вас очень богатый внутренний мир, в котором такой гам стоит, что не все решаются его открыть для себя.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сева Татарский, пожалуй.
0 Ответить
Наталья Осокина, "нет", "пожалуй", похоже, сам факт с вами поговорить, это уже как комплимент с вашей стороны. В этом есть свои преимущества. И немалые.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сева Татарский,
0 Ответить
Наталья Осокина, возможно, просто рядом с вами чересчур разговорчивые мужчины?
0 Ответить
Юлия Колбенева, нет(
0 Ответить
Наталья Осокина, вы и в самом деле не многословны
0 Ответить
Сева Татарский, спасибо!) Вот уж не предполагала что на творчество Улицкой уже написаны пародии!.. И кстати, вполне узнаваемо получилось!)) Это как раз говорит о яркой индивидуальности писателя. Какой смысл пародировать незаметных авторов, так ведь? Со статистикой совершенно согласна - проверено на практике)).
0 Ответить
"Кто-нибудь может назвать хотя бы 2-3 известные фамилии писательниц, живших в одну эпоху с Чеховым или до него?"
-Я могу, Марко Вовочок (22.12.1833-01.08.1907), Леся Ураїнка (25.02.1871-01.08.1913). Сафо (?-570 г до н.э)
0 Ответить
Елена Третьяк, если позволите: женские имена не на слуху - не значит отсутствие талантливых и даровитых поэтесс, писательниц. И во времена Чехова недостаточно было написать хорошо. Важнее было заявить о себе громко. Этот принцип никто никогда не отменял, и даже Чехов в свое время не был классиком, а лишь интересным писателем пьес, драматургом. Это уже потом его короновали в классики.
Просто навскидку, по эпохам и странам, чего стояли сестры Бронте, Джейн Остин, Агата Кристи, Цветаева и Ахматова...
1 Ответить
Игорь Ткачев, хорошо получилось: "оставив на книжных развалах лишь слабую рябь..."!
Одна только деталь. Что там рябь, развалов-то уже не осталось. Развалы уже оцифрованы и растворились в бинарных кодах.
Теперь должно пройти время, чтобы мы научились на этих бесконечных просторах правильно оценивать "рябь". Многим это будет уже и не дано. Не потому что, а просто, каждому своё время. Кто-то будет удерживать, пока хватает сил, в руках свои личные "развалы", а кто-то начнёт осваивать литературу и поэзию нового измерения.
И я уверен, что есть и сейчас уже наши, и Чеховы, и Цветаевы. Им только нужно время, чтобы стать классиками. Ведь, что такое "классика"? "Классика", это то, что наиболее адекватно отражает свою современность. "Картинки", блин, совпадают.
Современность стала другой и уже трудно сравнивать её с пожелтевшей, чёрно-белой карточкой, на которой ты вырос.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сева Татарский, ну да, тех, кого сегодня ругают и поругивают, завтра, наверняка, войдут в какие-ить анналы.
Ведь стране нужны и герои, и писатели. Все будет.
0 Ответить
Игорь Ткачев, и ещё стоит добавить,
- И каждый станет тем, кем должен стать. Аминь.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сева Татарский, а кто из ныне здравствующих писателей, по вашему мнению, мог бы претендовать на звание "классика" в будущем? Спрашиваю не только из любопытства - хочется уловить разницу в мужском и женском восприятии литературы.
0 Ответить
Юлия Колбенева, дааа! Как говорил один киношный герой, "...бабу не обманешь, она сердцем видит...".
Не люблю я художественную литературу, не привлекают меня чьи-то вымыслы. Если и читаю что, то, сначала, смотрю не на автора, а на то, как слова сложены и по назначению ли их употребляют.
Может это от того, что мне и своего воображения хватает, выдумывать всякое, а может потому, что мне ближе "теория систем" замешанная на истории философии и современных достижениях квантовой физики.
Согласитесь, литературовед из меня никакой, а вот стратегически, сверху, я посмотреть могу.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сева Татарский,
0 Ответить
Елена Третьяк, спасибо!)) с Сафо -да, уели меня, "жившими до него")).
0 Ответить
Если уж вспоминать Чехова, то: "Нет той чепухи, которая не нашла бы себе подходящего читателя" -- к (плохим) дамским романам по-моему очень подходит)
А вот мою любимую Туве Янссон не назовешь "женской литературой". Может быть, настоящая литература именно там, где неуместна приставка "женская"... Хотя с другой стороны, есть та же Джейн Остин, да и не только.
Для меня очень красноречивая разница в мужском и женском подходе -- это воспоминания Ирины Одоевцевой о литературной жизни Петербурга начала 20 века ("На берегах Невы") и подобные же воспоминания Георгия Иванова ("Петербургские зимы"). У первой все пронизано эмоциями, и ощущение порхающей бабочки (читала давно, но ощущение осталось), второй сдержан и слегка отстранен.
А женские романы меня так и не увлекли.
0 Ответить
Наталья Осокина, есть такое дело. Меня приставка "женская" тоже порядком смущает. Особенно в поэзии -там она вообще сплошь и рядом используется. И спасибо вам за подсказку - очень захотелось почитать и Одоевцеву, и Иванова, "почувствовать разницу")).
0 Ответить