Иначе им было бы известно: Вера Катаева — жена Кошкина с 1928 года. И кто тогда такая Лида Катаева — героиня фильма? Именно она постоянно попадает в передряги строго по голливудским канонам. Зачем нужно было использовать фамилию жены Михаила Ильича?
Когда Кошкин разговаривает с Жуковым, появляется надпись «Москва». Но Георгий Константинович в это время командовал нашими войсками в конфликте с Румынией по поводу возвращения Бессарабии и Северной Буковины. В Москве он обоснуется позже. Только 14 января 1941 года Жуков будет назначен начальником Генерального штаба РККА. Так что в означенное по фильму время никакого доклада Сталину по данным танкам будущий Маршал Победы делать не мог.
И что это за гонки секретных танков, по инициативе самого Кошкина? Кстати, по причине секретности техники, эти танки должны были двигаться ночами! Только ближе к концу героического марша совершались и дневные броски.
Автомобиль на колесах, за танками, по бездорожью? А что, гусеничного транспорта на тракторном заводе в наличии не было? Со взрывом кислородного баллона сплошные непонятки, особенно, когда герои фильма усиленно пререкаются, терпеливо дожидаясь взрыва.
«Куда мы?» — спрашивает Лида Катаева. «На пляж», — отвечает НКВДшник, освобождая ее из бандюганского вагона. И да, вскоре последует неизбежная, хоть и короткая, обнаженка. Лида купается, Петя, невзначай, подглядывает.
Большие претензии к Андрею Мерзликину, как профессионалу в части блудливых диалогов. Вот как он смог произнести, удерживая Лиду Катаеву от участия в пробеге: «Холод, комары, тряска»! Какой холод летом и какие комары в холодное время? Видно, всё смешалось в головах недюжинных сценаристов, и крепко там сидела мысль, что в действительности дело было зимой.
Кошкин, устами Мерзликина, говорит сотруднику НКВД: «Поедете, развеетесь, книгу с собой возьмите, плавки!» Какие плавки в то время, в СССР?! Даже в США разрешение на голый торс для мужчин появилось (и то не повсеместно) только в конце 30-х годов прошлого века.
При всём моем уважении, Мерзликин играет не Кошкина, а самого себя в подобных ролях, которых у него во множестве. Причем под дешевый сценарий. И внешнее сходство с оригиналом плюсов актеру не прибавляет. Скорее наоборот. Так про нас снимают американцы.
Когда создатели фильма трактуют свой продукт как попытку общения с молодежью о создателях танка Т-34 в доступной ей манере, сразу вспоминаются слова из диалога учителя и завуча в фильме «Доживем до понедельника».
Она:
— Им отдаешь себя всю до капли! А они!
Он:
— Что у нас есть, чтоб отдать?.. Вот вопрос…
«Творцы» данной поделки упорно утверждают, что делали современное кино на понятном для молодой аудитории языке, через динамичные приключения и ярких героев.
Да уж лучше никак не делать, чем в таком дурацком виде!
Определили бы сразу жанр фильма как «трэш». Собственно, по сути, так оно и есть. Не приплетали бы Михаила Ильича Кошкина и его сподвижников. Так и был бы довольно сильный фильм для своего жанра. Но есть одна деталь: а на какую блесну тогда ловить зрителя? А так на премьерные показы народ обязательно заявится. Правда, выходя из кинозала плеваться будут во все стороны, но это уже дело третье для дельцов от искусства. Денежки-то от первого сбора уже притекут.
Кстати, сам пробег двух танков «Харьков — Москва — Харьков» стоил Кошкину жизни: Михаил Ильич сильно простудился в пути, и 26 сентября 1940 года его не стало. Казалось бы, стыдно глумиться над таким прискорбным фактом. Но нашим халтурщикам какое до этого дело.
Таким образом, фильм условно можно разделить на три части:
- Вступительная: по-голливудски задорное начало.
- Основная: надуманный ералаш (не путать с чудным детским киножурналом) из лиц, действий и событий, будто бы отображающих эпоху конца 30-х, начала 40-х годов прошлого века.
- Финал: по-советски пафосное и патриотическое завершение данного «кинотворения».
Короче, как в поется в народной песне: «Кому это надо? Никому не надо. Кому это нужно? Никому не нужно».
А еще создателям фильма не помешало бы ознакомиться с басней Сергея Михалкова «Слон живописец».
Забавную оговорку сделали авторы фильма в самом начале:
«Фильм создан по мотивам реальных событий. Некоторые сюжетные линии вымышлены. Любые совпадения не случайны».
Мол, как хотите, так и воспринимайте!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Генадий Леонов, видимо, еще и дополнительная претензия на "новое видение". Обычно пишут "совпадения случайны", а мы вот чего придумали! Спасибо.
0 Ответить
И еще занимательный факт - эта лабуда даже и близко не окупилась, похоже. Деньги на ветер.
1 Ответить
Mike Mike, вот неокупаемость-то и надо пиарить! Надо составить рейтинг режиссёров в %%% к затраченным средствам на съёмки.
0 Ответить
Mike Mike, по моим наблюдениям - такой же результат.
0 Ответить
Что так удивляться? Выделен бюджет на "патриотический" фильм. Деньги нужно освоить - как уж вышло
Подобные "танки" сыплются как из рога изобилия.
1 Ответить
Mike Mike, согласен с Вами. Вероятно, таких поделок чудовищно много. Я потому в начале статьи сразу подчеркнул, что, как правило, я их вообще не замечаю. Но тут как-то вместе сошлись несколько факторов (для меня). Я ж живу в Павлограде, Днепропетровской обл. Харьков, по нашим меркам, это ж рядом!* Для меня весь этот удивительный танковый марш-бросок - чудо-чудесное. И опошлять его я всеми силами никому не позволю! Эта рецензия - так, первый шажок. Я намерен обратиться с соответствующим запросом в вышестоящие инстанции.
) С ума сойти! Да и Шерлок Холмс почитал весьма сложным путешествие в 30 км.
Кстати, Вы знаете, что другого выдающегося конструктора танков, но уже тяжелых, звать-величать: Жозеф Котин. Вот он уроженец Павлограда. У нас почитают обоих. Потому-то мне с детства многое известно.
*Когда-то, перечитывая "Три товарища" Э.Римарка, я обратил внимание, что один из его героев полдня, если не больше, тщательно собирается в дальнюю дорогу. Потом посчитал и обнаружил, что ехать-то ему было - 80 км. Как далеко!
1 Ответить
Валерий Сатокин, ну тогда это у вас почти личное) Вот в Вики смотрю - там четко написано, что сюжет сказочный.
0 Ответить
Mike Mike, прошу прощения, зазевался, а где в Вики сюжет прписан, как "сказочный"? И с каких пор Вики для Вас стала источником дстоверной информации? Я про сведения оттуда обычно так пишу: Даже в Вики зафиксировано! Извините.
0 Ответить
Валерий Сатокин, цитирую:
"Фильм рассказывает своеобразную, не имеющую ничего общего с реально происходившими событиями, приключенческую историю".
Вики обычно нам не врет) Ибо ссылается, по уму, на авторитетные источники, которые приведены и с ними можно ознакомиться. И уже потом, при желании, их оспаривать)
0 Ответить
Mike Mike, ах вот Вы о чем. Ну в этом "викическрм" описании до эпитета "Сказочный, як до Киева рачки (в смысле раком передвигаться)". Это раз. Во-вторых, в фильме использована не мифическая, а подлинная история, исковерканая создателями фильма. В-третьих, сами авторы фильма свой продукт не трактуют, как сказочный, а как новатрский. И в-последних, ну, Mike-Mike, Вики - она как библия, пишут тыщи и никто до конца в правду написанного не верит.
0 Ответить
Валерий Сатокин, по мне, так эта фраза из Вики синонимична слову "сказочный" - это уже споры про русский язык) Далее, кроме наличия самого пробега, практически все остальное - выдумки, как бы их не трактовали авторы.
Насчет Вики - какие тыщи пишут? Ну попробуйте просто так там что-то подредактировать) Не нужно во что-то верить или не верить, это просто выжимка из указанных источников, как это принято в научной литературе, к примеру. Читайте и проверяйте.
0 Ответить
Mike Mike,
да не каждую статью "тыщи", а всю циклопедию. Ну да ладно, Вы правы. Это уж не здесь.
0 Ответить
Mike Mike, ну не так, чтобы очень... Хотя... И в данном случае, и в других, я всегда против эксплуатации имен для личного обогащения. Я выступал и против "Шерлока..." Гая Ричи, с Дауни мл. в главной роли, и против прочих экранизаций, когда создатели творят чего попало, а зрителей ловят на громкие исторические, литературные или мифические имена. Для меня куда привлекательнее вымышленный профессор Преображенский Булгакова, про которого до сей поры исследователи ломают копья: так кого же конкретно Михаил Афанасьевич имел в виду?
0 Ответить
Валерий Сатокин, в эту номинацию спекулянтов на известных именах вписывается и к/ф "Довлатоов". Подробнее я расписал тоже в рецензии.
0 Ответить
Валерий Сатокин, не совсем понял, Преображенский более вымышленный, нежели Холмс?)
0 Ответить
Mike Mike, не-е. Конечно, нет. Видимо, я слишком уж коротко высказался. Просто модераторы скоро напомнят, что мы ушли далеко от темы статьи.
Уточняю. Холмс - тот литературный герой, чье имя последенее время тарифицирует, кто ни попадя, прикрываясь инновационной интерпретацией. Многих других, тоже, но Холмса почему-то в первую очередь. И спасибо Вам, пожалуй эта тема достойна специальной статьи.
"Айсман: Для того, чтобы всё оформить и подтвердить документально, я просил бы неделю. Мюллер: от силы 5 дней". Заказ на статью принимаю.
А Преображенского я привел, как фактор иного рода, когда под литературного героя пытаются подвести реальную личность. Последний мне известный случай - академик Павлов.
0 Ответить
Валерий Сатокин, мне кажется, литературных героев можно использовать как угодно, "по мотивам", лишь бы толк был. Пишите статью)
0 Ответить
Mike Mike, ОК.
0 Ответить
Косяком пошли кино-профанации истории и реальных героев, будь то "Довлатов" или эти "Танки". Придётся посмотреть, если написана такая классная рецензия. Можно понять, не прощая, молодых кино-выжиг и жлобов, но ведь есть какие-то критерии у тех, что там, наверху. Ведь проект с предварительным содержанием кто-то просматривает, отпускает денЮШКИ на съёмки.
...Всё смешалось в кино-доме России. Оценка:5 !
0 Ответить
Сергей Дмитриев, вот-вот. Видимо, всё упирается в какое-то отмывание "бабла". Аналогичным образом творятся миллионные гонорары "голливудцев". Похоже и в РФ активизируется такой же путь киношных заработков. Иначе с чего бы вполне интеллигентный да образованный Константин Эрнст всё чаще допускал бы на вверенном ему главном российском канале чудовищную дребедень. Спасибо.
0 Ответить
Валерий Сатокин, да,гулливудцы усердно впаривают свои плоские стандарты, чего от них ожадать? Это типичная американская ограниченность.
0 Ответить