Пример? Годы правления Рональда Рейгана. На мир обрушилась новая чума 20 столетия — СПИД. Наука тогда еще мало знала о заражениях СПИДом не только половым путем, но и через прямое и непрямое переливание крови. Погибали люди. Медицина была бессильна. Науке нужны были срочные правительственные гранты для проведения исследований и разработку эффективных медикаментов. Благодаря рейганомике в стране такие деньги имелись, но Рональд Рейган, посоветовавшись по прямому проводу с Господом Богом и услышав Голос, категорически отказал ученым: СПИД — наказание за грехи наркоманов и геев, заслуженная ими божья кара и такова воля Отца Всевышнего. В результате мы сегодня находимся там, где находимся. Вуаля!
На днях Ватикан снова заявил свое «низзя!» исследованиям в области стволовых клеток. И Рейган, бывший несколько лет «овощем», умирающим от болезни Альтцгеймера, не дожил до милостивого разрешения Ватиканом метода стволовых клеток, способного успешно излечить его смертельный недуг. Божья кара?
Поэтому вот это, уже ставшее привычным для американских врачей, маленькое DNR является первой победой здравого смысла и подлинного милосердия, победой уважения воли умирающего человека или близких любящих его людей.
Прискорбно, немилосердно решение верующих членов семьи Ариэля Шарона держать который год его тело на машинах. А я уверена, что сам он, спроси бы кто его при жизни, как бы он поступил при таком раскладе, распорядился бы о DNR. Это был мужественный и мудрый человек. Абcурдно решение матери судить своего зятя за разрешение отключить от машин его жену, 18 лет пролежавшую «овощем» и так ни разу и не подавшую признаков жизни.
Вы знаете, как и от чего вы умрете? Я тоже нет. Никто не знает. Просто все молят о быстрой и легкой смерти во сне, когда наступит наш час. Каждый из нас страшится лежать годами обузой для близких, боится стать «овощем», боится медленного конца и долгих предсмертных страданий. Разве не в нашей власти при жизни передать свою волю близким? Разве не имеет права здраво рассуждающий человек дать при жизни распоряжение медикам на такой случай?
И вот тут мы снова упираемся в этическую проблему. Не знаю, как в России, но в США пациенту врачи сообщают его прогноз честно и открыто. Обсуждаются все варианты исхода заболевания, даются распоряжения для всех вариантов исхода. При желании пациента такое обсуждение может происходить в присутствии его близких. Если пациент принимает решение и подписывает форму DNR, его воля будет выполнена персоналом, даже если близкие будут потом препятствовать и требовать сохранять тело на машинах.
Если человек по прогнозу врачей уже никогда не сможет самостоятельно принять решение (как в случае с Ариэлем Шароном), тогда такое решение принимается членом семьи. И, поверьте, ему-то гораздо тяжелее принять решение о DNR, чем самому пациенту, если бы он был в своей памяти. Мы не хотим отпускать даже то, что осталось от близкого, хотя прекрасно знаем, что это уже живой труп и что он давно уже ушел от нас. Мы не умеем принимать такие решения, мы боимся греха, мы надеемся на чудо, мы не хотим принимать на себя ответственности, мы не хотим считаться с реальностью. А не грешим ли мы больше перед Богом в том, что держим это, уже умершее для жизни, тело на трубках, не давая душе любимого нами человека отлететь, а телу быть преданым, наконец, земле.
Наша любовь к близким в такие минуты эгоистична. Не о своем ли душевном комфорте мы больше печемся, чем о страданиях любимого (а никто не знает, что эти «овощи» чувствуют, какую мученическую боль переносят — молчит наука. Кома — дело темное.) и бессмысленности продолжения жизни тела?
Потому я и говорю, что DNR — это маленькая, но уже победа человека над правом других людей принимать за него самого важнейшее решение в его жизни. Воля умирающего умереть так, как он считает нужным — святая воля. Наша жизнь земная — не просто черточка между двум датами на могильном камне. Вся наша жизнь есть подготовка к большому и трудному моменту — умереть достойно. И только эту работу нельзя выполнить коллективно — каждый умирает по одиночке. Нельзя, чтобы у свободного человека право умереть достойно было отнято другими людьми. Вот почему прижизненный акт DNR — залог достойной смерти.
Я уверена, что и другие штаты США вслед за Орегоном примут все-таки закон об эвтаназии. Если следовать логике, то, коль скоро DNR стало вполне законным, то чем это отличается от легальной эвтаназии, основанной на желании самого пациента при его жизни и окончательном прогнозе врачей? Люди рождаются свободными и хотят уйти свободными из этой жизни, коль настал их час. Гуманность DNR и эвтаназии самоочевидна. Просто мы, живые близкие люди умирающего, порой ведем себя как незабвенной памяти президент Рональд Рейган.
Не показателен ли факт, что супруга покойного, бывшая первая леди Нэнси Рейган, основала фонд Альтцгеймера и ведет борьбу за разрешение исследований в области стволовых клеток? Вот такие зигзаги пишет наша жизнь. И пульса денура по Шарону когда-то все же свершится. Я верю, что настанет, наконец, день, когда тело этого мужественного человека будет предано земле.
Что я хотела бы сказать каждому из вас — не бойтесь этой темы, не зарывайте головы в песок: вечно никто жить не будет. Поговорите с вашими близкими трезво и реально, узнайте их волю, выскажите свою. Все мы под Богом ходим, и никто не знает, когда нас что ждет. Кто как не мы, близкие, должны обсудить между собой этот важный вопрос, пока он все еще часть нашей земной жизни.
Мне жалко заканчивать на печальной ноте, но веселья из этой статьи не выжать никак. Поэтому давайте выжмем из нее хотя бы здравый смысл — memento mori..
Лаура Ли, тема актуальная. Но так не хочется, чтобы довелось лично или близким пережить подобное. Мама умирала тяжело. Молила - скорее бы Бог прибрал - устала бороться с болью. Ни у кого и мысли не было помочь уйти. А к себе применить - сколько мужества надо. Спасибо за статью. Дала повод задуматься.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Галя, для того и взяла такую тему непростую: народ в России надо поднимать на борьбу за право умереть достойно. А то даже этого лишены.
0 Ответить
Лаура Ли, у моей близкой знакомой мать в коме. Врачи от неё уже отказались, лежит дома. Знакомая моя, бросила работу, нужен постоянный уход. Уже с пол года лежит. Что вы посоветуете? Умертвить? И если умертвить, то кому?
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
Марианна Власова, нет я не путаю. Женщина в коме. Я не знаю, как её кормят, вроде бы через трубочку. Плюс надо массаж делать, может ещё что-то, не знаю. Думаю, девушкой, которая ухаживает, движет не только дочерний долг, скорее любовь к матери.
0 Ответить
Мой вопрос снятый с языка - коматозники лежат на трубках. Если женщина дома, то уже в мертвом виде. Точка.ру. Значит, там не кома. Кто будет принимать решение отключить: 1. сам человек. 2. семья. 3 страховая компания. Будет конфликт интересов - всегда есть суд и он примет решение. Придет судоисполнитель и отключит. Где-то согласна, что не должен доктор трубки отключать или убийственный газ давать - развратит идею. Пусть это будет исполнитель. А свято место пусто не бывает, как ивзестно. Если это не моя мать-дочь, а чужой мучающийся человек, согласный на спасительную от страданий инъекцию, чем это отличается от избавляющего от страданий укола ветеринара умирающему животному - члену семьи? Вот ведь их , любимых, несем и усыпляем милосердия ради. Не успела обдумать еще смогла бы лично я. Как тут не вспомнить совковые фильмы с "друг, пристрели меня, чтоб в плен не попасть!" и звук выстрела. Как благородно все в киношке было. Милосердное убийство... Что же мы такие жеманные тудей?
0 Ответить
Владислав Хвладс, вы статью перечитайте. Там как раз о том речь, чтобы человек до комы сам принял решение хочет ли он лежать овощем на трубках или умереть достойно. Это каждый решает для себя сам. А в вашей ситуации уже речь идет нежелании или невозможности врачей держать ее в госпитале и ухаживать за коматозным человеком за свою зарплату, а не выбивать другого здорового работника из строя для ухода за больным. Я искренне сочувствую вашей близкой. Она-то будет выполнять свой дочерний долг, а вот врачи отказались. Печально все.
0 Ответить
Лаура Ли, извините если я неправильно понял.
Значит, dnr, попросту говоря, означает: "Не надо искусственно
поддерживать во мне жизнь". А эвтаназия: "Добейте меня, чтоб я не мучился" или "Давайте его добьём, чтоб не страдал". С первым можно согласиться, при определённых условиях, со вторым я не согласен. Поэтому я и спросил, кто будет добивать, и имеем ли мы моральное право "облегчать страдания" таким образом. Как видите, Марк Аганин не хочет быть палачом. Я думаю, никто из нас не захочет.
0 Ответить
Лаура Ли,
факты в статье интересные и печальные.
Да, глагол «воскрешать» по-английски пишется не так: Recusciatate, а вот так: Resuscitate. Опечатка в третьей букве. То-то никак выговорить не получается.
Пруфлинк.
Всё же у нас более распространился термин эвтаназия
Вот ещё статейка в тему: «Умри комфортно. Взгляд на эвтаназию»
«В Швейцарии работает организация, которая доставляет смерть на дом: клиент принимает барбитураты на съемной квартире и умирает под музыку.
Маргинальная группировка в США “Церковь эвтаназии” проповедует и вовсе освобождение земли от человеческих существ. Лучшее, по их мнению, что может сделать человек, это провести жизнь в коротких и вредных здоровью удовольствиях, после чего совершить самоубийство, прихватив с собой пару-тройку сочувствующих.»
Лаура Ли пишет: ...Не знаю, как в России, но в США...
Ну да, ещё раз убеждаешься в истине: нам бы ваши проблемы (а вам бы наши).
...молчит наука... Ну не так уж и молчит. А говорит вполне определённые вещи, а именно, что сознание вне материального носителя существовать не может. Period. Другое дело, что слаб человек. Верует.
Любопытная статья о том, что говорит наука-реаниматология: «Терминальные состояния (преагония, агония) и клиническая смерть»
С другой стороны, как достоверно установили другие исследователи, душа весит ровно пять с половиной золотников (то есть 22,4 гр.).
Словом, выбирайте что по вкусу.
По поводу СПИДа, не к добру помянутого в лаурской статье:
Наука тогда еще мало знала о заражениях СПИДом не только половым путем, но и через прямое и непрямое переливание крови. Погибали люди. Медицина была бессильна. Науке нужны были срочные правительственные гранты для проведения исследований и разработку эффективных медикаментов.
А может наоборот? Науке нужны были срочные правительственные гранты и... И для изыскания средств было «открыто» несуществующее заболевание. И сразу нашлись многомиллиардные средства. Есть и такая точка зрения, кстати небезосновательная.
0 Ответить
Евгений Сударкин, спасибо за попровку и комментарий. Что они там эти овощи-комяки чувствуют в коме мы не знаем. Пока он не умер, сознание-то в теле. пошла по ссылке на Сазонову - в 80-е годы когда рулил Рейган с 1980 по 1988 гранты не выделяли, а в статье речь идет о конференции 1997 года. Стало быть имеется период уже после правления Рейгана. У нас Рейган любил голоса слышать. Мы обязаны ему процветающей рейгономикой, но все-таки страшно было, когда президент получает инструкции сверху на ежедневной утренней молитве и голоса слушит.
0 Ответить
Марианна Власова, а кто согласится быть "специальным человеком"? Назови его специальным человеком, или "эфтанологом" - суть одна - палач... Причем без приговора. А нереанимирование и неподдержание жизни и есть то, что называется пассивной эвтаназией.
Сегодня у меня умер пациент, онкологический. Умер в мучениях. Но ни разу не попросил об эвтанзии. И ни разу в моей практике никто не просил об эвтаназии. Наверно, это странно, и мне просто не повезло...
0 Ответить
Марк Аганин, как говорится, надежда умирает последней, особенно когда полно слухов о чудесных исцелениях. Вот и думается - а вдруг и мне так повезет.
0 Ответить
Спасибо всем, кого зацепило. А я только часов 5 свалившись с самолета из России домой скажу: 9 (девять!) новеньких могилок друзей умерших посетила. Их всех можно было спасти лечением своевременным (+ - скидки на родственников истории). Так что не цепляем качество медсервиса - там русская рулетка. За моим дастарханом уже девятерых не увидела в этом году. А трое догнивают дома - лечить не хотят, хотя были и финты - с улицы подкидывали, как незнакомцев. Не о медицине статьтя, а о порядке самоопределения на случай овощеводства. На право человека делать свой выбор. Кто вист?
0 Ответить
Лаура Ли, Еще дальше - чтоб после смерти не причинять хлопот родственникам - нужно, чтоб тело просто исчезало из больницы, а родственникам выдавали свидетельство. Ходит легенда, что кто-то смог прыгнуть в доменную печь - естественно, даже подметок в жидком металле не нашли.
0 Ответить
Ю. Лях, не надо так уж совсем-то. О своем мертвом теле живой должен позаботиться сам - заранее купить землю, оплатить свои похороны и поминки, написать завещание. Когда я это все оформляла на нас, нам дали специальную книжку My Last Will, где предумсотрено все: от текста некролога, цветов, надписи на могиле и списке приглашенных на похороны и поминки и кому что раздать на память. Жаль только, что из этй книжки мне уже многих пришлось вычеркнуть из списка приглашенных - уже ушли.
0 Ответить
Эвтаназию применяют гораздо чаще , чем об этом пишется в официальной литературе. В моем комментарии, представленном выше, я упоминал лишь некие эксвизитные проблемы. Мое мнение - эвтаназия нужна (разумеется, прописанная в законодательном поле, но рассматривающая процесс умирания не на позициях 19 века , а конца 20-21-го). Что касается бессмертия, то и в РФ, и в США есть проекты (и определенные достижения) перевода сознания усопшего в виртуальный мир существования.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Все это здорово и понятно, но, пассивная эвтаназия в России - уголовное преступление. И дело даже не в этом, а в том, что лично я, как врач, никогда бы не согласился убить (если называть вещи своими именами) пациента, несмотря ни на его, ни, тем более, родственников, просьбы. И не из-за эгоизма. Помогать больному умереть - глубоко аморально, это не задача врача. Вспомним клятву Гиппократа: "Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла..." Предвидя возражения, что "морально ли держать больного в овощеподобном состоянии..." могу ответить, что не знаю. Скорее, да.
Выбор, умереть или нет, каждый делает сам. Давайте не будем навязывать его врачу. И давайте не будем обощать. "наши врачи в силу алчности...", "наши врачи к греху относятся спокойно...". Уровень профессионазма и морали у всех врачей, как и у всех людей, разный.
0 Ответить
Марк Аганин, совершенно верно, сама такая возможность для врача - вершить чужие судьбы - разлагающе действует. Думаю, либо проводить эвтаназию должны специальные люди, не врачи, либо она должна совершаться простым способом - НЕ реанимирования, НЕ поддержания жизни.
0 Ответить
Я вот об это и пыталась сказать - с развитием медицины стало возможным сохранять человеку жизнь (в самых её различных и ужасных формах ) все дольше и дольше.... И процесс развития медицины не останавливается.... Что же дальше-то будет? Если станет реальным сохранять жизнь каждому до бесконечности - люди вообще будут иметь право умереть?
Я бесконечно уважаю врачей и их стремление до последнего бороться за пациента. Но если абстрагироваться и представить себе будущее.... надо искать решения! Как Вы думаете?
0 Ответить
Марк Аганин, Вы как раз привели тот пример, что любое доброе дело можно довести ровно до идиотизма.
0 Ответить
Лаура Ли,
Злободневная тема.
Был когда-то проект (а может и есть сегодня) "Катарсис"- в крио хранилище (как для семян всего мира на Шпицбергене) сохраняются клетки крови, эпителия и диск с разлчными биометрическими показателями усопшего. А когда технические возможности будут достаточными, а боиэтические проблемы решены , клонируй особь по шаблону биометрии (если в этой особи заинтересовано человечество или родственнички).
А в описываемой проблеме много религиозных моментов, да и случаи всякие бывают. Вот, сообщалось, что в Италии лет 15 судебные тяжбы шли: родственники настаивали на отключении от аппаратуры дочери, ставшей в 23 года после автокатастрофы "овощем", а церковь - ни в какую: мол, "овощ" еще менструирует, значит может потенциально зачать- родить..
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Лаура Ли, боюсь, в силу некомпетентности (все знают, как дипломы получают, в том числе медицинские) и алчности (ну да - мизерные зарплаты при очень большой власти над пациентом) наших врачей, могут и досрочно разобрать на запчасти. На них же (на запчасти) тоже очереди. И кого для кого будут разбирать, чтоб сделать из двух неработающих одного работающего - непонятно.
Это - черный юмор.
0 Ответить
Человечество само создало себе эту проблему. Вернее, прогресс создал. Лет 100 и даже 50 назад медицина была не в силах "держать" людей на этом свете, и они умирали (но с другой стороны, тогда умирали и те, кто мог бы жить нормально после лечения). Естественный отбор. И дети-инвалиды с рождения, которые сейчас имеют возможность жить, в те же годы с такими проблемами не жили бы. Вот мой племянник - 7 лет ему, он ни говорить, ни ходить не может, голову держит с трудом - у него ДЦП тяжелейший и ещё масса проблем с мозгом и пищеварительным трактом. Его при рождении спасли от смерти, его брат-близнец умер, а он живет. Существует. Вот иногда смотрю на него и думаю - зачем? Страшно и, наверное, неправильно так думать, но НЕ думать невозможно...
Медицина научилась возвращать к жизни людей с жуткими заболеваниями, и многим, безусловно, это помогает нормально восстановиться и жить дальше. А вот тем, кому это не поможет жить в полном смысле этого слова, и их родным - что делать? Ответ на этот вопрос до сих пор не найден.
Лаура, спасибо, что подняли ту тему
0 Ответить
Лаура, потрясающая статья. До слез прямо. Я давно думаю об этом - и к тем же выводам прихожу. Вот даже откомментила еще раз, просто чтобы восхититься.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Многое в этих вопросах объясняется СТРАХОМ СМЕРТИ.
Особенно смерти боятся атеисты.
Если реанимация может вернуть человека в строй нормальным, можно и реанимировать. А "овощу"-безразлично.
А вот если человек мучается от боли, а его тут на этом свете удерживают, то это уже просто садизм, а не гуманное отношение к больному.
0 Ответить
Вячеслав Чермных. В основном согласен, за исключением утверждения ...Особенно смерти боятся атеисты...
Imho, сомнительно и скорее всего неверно, как большинство обобщающих суждений.
Один очень древний грек ещё пару тыщ лет назад сказал примерно так. Чего бояться смерти? Если я есть, её нет. Если она есть – меня нет. (Не помню кто точно, если очень надо, см. мой источник – эссе Роберта Ингерсола «Почему я агностик»: Robert Green Ingersoll «Why I am an agnostic».)
Как ни удивительно, но теисты смерти бояться не меньше, хотя казалось бы – впереди вечность. Впрочем, какая вечность. Большинство не знает что с этой то бренной жизнью делать, а мечтает о вечности.
А так, что есмь смерть? По А-версии - сон, вечный сон без снов. Пришли из небытия, если повезло. Порадовались жизни, если повезло. И вернулись в небытие, тут уже по-любому. По своему очень даже справедливо.
Бояться смерти нормально. Называется инстинктом самосохранения.
Во время 2-й мировой наша пехота рассказывала, как приходилось вылавливать сошедших с ума немцев, оставшихся в окопах после артподготовки. Человек просто не выдерживал, сходил с ума от ужаса. (Надо думать, что это случалось не только конечно у немцев. Со всех сторон это было. В таких экстремальных ситуациях вера мало что решает, хотя большинство немцев периода 2-й мировой были скорее верующими, а с русской стороны, молодняк, который в основном и воевал, и выиграл в конце концов войну, воспитывали в атеизме).
0 Ответить
Евгений Сударкин, теисты бывают разные, в основном, просто воспитанные в религиозном поведении. В то-же время существует религиозный опыт. Далеко не все теисты его имеют, также как и атеисты могут его иметь, но не понимать. Для тех-же кто имеет, и в состоянии правильно его истолковать, никакие логические аргументы не являются доказательствами.
0 Ответить
Вячеслав Чермных.
), самовнушение, гипноз, расстройства психики и вообще определённых мыслительных способностей, вызванные например органическими или механическими повреждениями г.м., психотравмы, последствия воздействия психотропных средств, скажем наркотиков, наконец. Стоит ли смотреть на такой субъективный «опыт переживаний» как на соответствующий чему либо в структуре мироздания вне «переживающего» субъекта? Я очень скептически настроен.
Это всё так, только:
(№1) что объективно доказывает личный мистический опыт? И как правильно его истолковать? (№2) В контексте определённого «правильного» религиозного учения?
Проблема (№1) в том, что наша психика – явление сложное, весьма склонна к «отклонению от нормы», чему свидетельство – многочисленные пациенты психиатрических клиник и прочих лечебниц. Есть такие явления, как галлюцинации, сновидения (ну это норма
Проблема (№2) в том, что за вас уже всё решили - вам уже подготовили дорожку, - «правильное истолкование». Т.е. это не объективный анализ, а подгонка результата под заданный ответ.
С другой стороны, я не могу не признать, что религия является существеннейшим компонентом культуры любой процветающей нации (по крайней мере так было исторически) и как таковая выполняет важнейшую нормирующую функцию (что не делает её ни правильной, ни ложной, как не бывает «неправильной» культуры – у неё другие задачи, не связанные с «объективным отражением действительности», на что претендует наука). Примечательно здесь и то, что не известно ни одного этноса, оставившего хоть какой-то след в истории, при этом не имеющего своей религии.
Но опять же, к большому сожалению, в социальном плане, существование различных некомплементарных (Л.Гумилёв) религиозных мировоззрений (всегда иррациональных по своей природе) – неисчерпаемый источник вражды и войн. Т.е. с искусственными мировоззрениями, напр. гуманизмом, ещё есть какие-то надежны на влияние рассудка в случае скажем социального конфликта. А в случае религиозного противостояния таких надежд почти нет, вот именно потому что никакие логические аргументы не являются доказательствами.
Тема конечно вечная (холиворная).
0 Ответить
Лаура Ли, сложная статья, трудно сразу что=то сказать.
0 Ответить
Да, Марианна. Этот как раз тот случай когда здравый цинизм лучше нашего ханжества и чистоплюйства. Доктора Геворкяна на 6 лет укатали в таком пожилом возрасте в тюрьму. А за что? Что он помог людям на 100% обреченным на долгое и мучительное умирание по их же просьбам грамотно и безболезненно отмучиться и умереть достойно? Вот уже год как он освободился или больше. Выдвинулся по штату Индиана в Конгресс - зарубили. Лицензию отобрали. Сломали человеку жизнь. Один писака Джонатан Келлерман даже бестселлер "Доктор Смерть" на нем заработал. А вот когда тот эе прокурор ии писака этот будут заживо гнить годами, им уже никто не поможет отмучиться. Я вот этот француженок пушистых Франсуазу Саган и Натали Сарот вечно путаю, но кто-то из них свою мать усыпил овердозой чтобы не страдала, да еще и роман об этом написал. У нас бы засадили за решетку как Геворкяна. Нет, не от кризиса пропадет США, а от ханжества и политкорректности. Ну где еще, в какой стране на деньгах(!) пишут In God We Trust! Вот тут Ватикан молчит в рясу.
0 Ответить
Все правильно, Лаура. Все правильно. И спасибо за статью.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Злоупотребления разные бывают....Да почку вряд ли пожалеют, лишь бы здоровая была. И дети другие - точно. Насчет интеграции - не знаю, правда. Иногда кажется, что здесь новые "геологические разломы" начинаются. Слишком много проблем. Или это только мне неспокойно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Тема может быть "паршивой" только с одной стороны. Здесь, в России, все круче завернуто. Я даже боюсь себе представить возможный уровень злоупотреблений, если разрешить эвтаназию, например...А так тема "всехная", как говорил в младенчестве мой сын.
как Говорухин сделал: иди и читай. Чеши тыкву
Вот сейчас специально пересняла.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А я вот не сомневаюсь, что запрет на эвтаназию открывает гораздо больше возможностей. Сейчас за это просто платят тихо. Наши врачи к смерти и к греху относятся равно спокойно.
0 Ответить
Боюсь, что так и есть. Хотя встречала и потрясающих врачей, и такие семьи, которые вытаскивали близких с того света - и это не просто слова.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Безусловно, Галя. Я ж не утверждаю, что они любого убьют - недорого возьмут. Они удивительные - будут биться до последнего и потом спокойно отключат от аппарата того, кого попросят, - чтобы спасать тех, кого еще можно спасти. Те, кто стоит перед выбором, кого из десяти человек подключить к трем аппаратам, обычно легко делают выбор между "согласиться помочь" и "не брать грех на душу".
0 Ответить
Согласна. Но Россия все равно интегрируется и это время будет скоро. Уже другие люди подросли. Оне не будут органами торговать. Это все - болезни роста. Рашша идет в Европу, я в этом вижу лицо. Пррблесками, но уже вижу. Дети моих родственников уже другие. Может, точно, почку не пожалеют.
0 Ответить
Галя, у меня уже на этой земле столько годовин и по стольким близким людям. И зная себя, я бы ни одну трубку бы не отключила от них. Слабачка я. Для того и статья. (А свекровь моя в 91 год уже молила: сядь подушкой мне на голову, доча, устала я). Ой, че говорить! Скелет с умными глазами. Телефоны через 15 лет все питерские помнила, а тела не было уже. Помнишь - как у Маркеса, среди пылинок потерялась.
Самой о себе позаботиться и их развязать. Снять с любимых бремя решения. А мы-то, сколько отпущено, столько и будем их томить возле себя и ночью слушать: дышит-не дышит. Прожито Галя, все. Для себя и для мужа - подписали мы бумажки. Теперь пусть их души безгрешны будут. Тема паршивая, это верно. Но можно на ШЖ обсуждать по сто раз как вернуть или найти мужичка-бабенку, как когти правильно намазать, а такие темы завсегда проигрышные, но, как Говорухин сделал: иди и читай. Чеши тыкву.
0 Ответить
Спасибо, Лаура, за тему.
Комментировать не могу, недавно подряд были две годовщины. Потом, может, смогу дописать.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
))
полагаю, что большинство тел, снабжаемых жизнью посредством трубок, существуют по причине либо во избежание дележа бабла и/или власти.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Согласен полностью, и по каждому пункту
Оценка статьи: 5
0 Ответить