Красота, правильные черты лица и выразительность являются важными, но далеко не главными факторами фотогеничности. Нефотогеничны обычно люди с очень большим «Эго», то есть сверхлюбовью к себе, негативными устоявшимися привычками, тягой к спиртному и свободному сексу, они плохо получаются на фотографиях, как бы ни старались преподнести себя в кадре.
Допустим, перед вами фотография, где изображено два человека. Давайте попробуем выяснить, кто какими качествами обладает. Итак, выбираем того, кто получился не очень, то есть не фотогеничен. Кстати, фотографы, стремящиеся к вершинам мастерства, предпочитают работать с нефотогеничными объектами. Что о нем можем сказать?
Это человек, имеющий низкий интеллект и примитивный уровень культуры, живет упрощенно, возможно, пристрастен к спиртному, безразличен к детям и родственникам, черствый, грубый. Первое и второе блюдо кладет в одну тарелку — не потому, что нет горячей воды вымыть тарелку после первого блюда, а потому, что считает это нецелесообразным. В таком человеке много отрицательной энергии. Он склонен к истерии, подозрительности, безалаберности, потере чувства ответственности.
Теперь на фото выделим человека, который нам понравился, — фотогеничного. Портрет передает красоту его души. Такой человек глубоко порядочен, чувствителен, эмоционален, очарователен, любит свою семью и детей. Любит себя и по принципу «возлюби ближнего своего, как себя самого» относится к окружающим. В нем много позитивной энергии, он излучает добро и счастье.
Фотография — это небольшое воспроизведение на плоскости частички реальности с несколько искаженными контрастом и яркостью. Картинка, вырванная из контекста запахов, звуков и предшествующих событий, является лишь несовершенным подобием настоящего мира. Ничего не поделаешь, так уж устроен человеческий мозг, что любое изображение объективно он воспринимает лишь в окружении других предметов.
Кстати, если бы все люди были фотогеничны, то фотографы не смогли бы проявить свое мастерство. С менее фотогеничными работать приятно. В каждой черте лица фотограф пытается найти отражение внутренней работы мысли, переживаний и эмоций человека. Сделать личность совершенной, хотя бы на фото, позволить внутреннему миру показаться на поверхности.
Собираясь к фотографу, задумайтесь, к какой категории относитесь вы. Фотогеничны или не очень? И если ваш вариант ответа второй, обязательно поработайте над собой. Совершенствуйте свои личные качества. Будьте добрым, успешным, удачливым, улыбающимся, радостным, милым.
Фото должно быть отличным. Чтобы оно передало красоту вашего внутреннего мира, попробуйте достичь единения души и разума.
Все остальное — работа фотографа-профессионала, который поможет средствами фотографии отразить очарование вашей души.
О, диагноз по аватарке в чистом виде. Когда сетевые тролли этим развлекаются, то ничего удивительного, а когда журналистка, то возникает странное ощущение. Неужели она никогда не обращала внимание на то, что одного и того же человека можно сфотографировать как хорошо, так и плохо, при этом привычки и внутренний мир этого человека остаются теми же самыми? А уж судить о моральных качествах человека по количеству тарелок у него на столе... Я вообще из кастрюли ем, бойтесь меня.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Если следовать логике этой статьи, то все люди плохо получающиеся на фотографиях просто уроды моральные по жизни, но это ведь абсолютная чушь. Откуда такие далеко идущие выводы?
1 Ответить
Автор пишет об известном понятии в фотографии - фотогения. Почитайте историю фотографии и вы поймете, что это не фантазии автора. Француз Луи Деллюк, еще в двадцатых годах нащупавший специфические возможности кино и давший им довольно туманное название «фотогении». Фотогения не зависит( не производное) от мастерства фотографа, как бы они не втирали эту ложь клиенту. Опираться на мнения знакомых фотографов не стоит, почему не скажу - сам фотограф. По фото человека можно много определить если есть дар, но это не абсолютное мое утверждение. Ясно, что автор не маэстро в фотографии, но статья очень даже неплохая.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Миколич, если память не изменяет, Деллюк писал о кинематографе и коносъемке. К тому же, согласно теории фотогении съемка дает только внешнее представление о человеке, а вот суметь показать свой внутренний настрой -задача актера. так что фотогению Деллюка несколько необъективно применять к фотографии. Но это ИМХО, конечно)
0 Ответить
Екатерина Полякова, не спорю, но не хотелось вдаваться в воспоминания, фотогению еще несколько теоретиков-искусствоведов разрабатывали в своих трудах. Мне эта теория была не интересна, поэтому не сильно запомнилась, но разговор то о ее наличии. Сейчас с возрастом совсем потерял интерес к теоретическим баталиям, только коменты заставили увидесь массу смешных заблуждений. Ведь в фотографии все, даже младенцы, имеют понятие!
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Миколич, одухотворённость украшает любое лицо, выгодное (сугубо индивидуальное) освещение добавляет выразительности. Важно внутренне расположение "объекта", его комфорт в обществе снимающего.
Чрезмерная постановочность снимка оставляет следы напряжения и утомления на лице,замученности. Поэтому на документах мы видим чаще образцы такой топорной работы.
0 Ответить
Нда-а-а! Идеалом фотогеничности была М.Монро. А у других - в основном проблемы с фотографированием, особенно на документы.
"Если ты стал похож на свою фотографию в паспорте, значит, срочно пора в отпуск"
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Елена Максимовская, если фотоальбом маленький, а фотография в нем одна и страшная -это паспорт.
0 Ответить
Глупость какая-то! В статье нет ни капли смысла. Как верно подмечено выше, фотогеничность зависит от мастерства фотографа. А так же от желания человека фотографироваться вообще и в данный момент.
Определение внутреннего мира по фотографии -абсурд, непонятно как возникший в голове.
Человек может просто не любить камеру, пугаться ее и пр. а что касается телегеничности, так, простите, этому учатся -работать перед камерой. по опыту говорю, поставьте перед теле- или кино- камерой человека, который ранее никогда не снимался, каким бы красивым он ни был, он будет выглядеть неважно. Как минимум потому, что с ним и пяти минут не поработал гример)))))
Фотогеничны все без исключения дети, но только потому, чвто у них идеальная кожа и они не осознают, что такое камера.
теле- и фотогеничность -это умение человека работать перед камерой, транслируя фотографу (оператору) то, что хочешь сказать, либо то, что снимающий хочет видеть. Это тонкий психологический момент, умение входить в контакт взглядом, не видя глаз человека.
У нас нет конкурса на самую худшую статью?
2 Ответить
Странная статья. По фантазийности предположений о природе фотогеничности автору можно поставить пять. За все остальное нельзя наскрести и единицы. Удивляюсь, но мне в своей жизни приходилось видеть и значительные по силе воздействия фотографии людей из бедных окраин и даже бомжей, а также совершенно невыразительные фотографии красоток, претендующих на неземную внешность. Это только мне так повезло или как?
Какая радость для матерей неопытных девушек!!! Какое счастье для пылких влюбленных юношей! Нет больше разбитых сердец!!! Один взгляд на мутное изображение рядом с тобой и вывод ясен - этот человек - мерзавец, пройдоха, он глубоко не порядочен и тебе уж точно не пара. Ну а для подтверждения сделанных выводов надо завлечь партнера хотя бы кафешку и уж там глаз с него не сводить: если он кладет в тарелку салат вместе с супом - все, знакомство дальше можно не продолжать. В свете вышеизложенного беспокоят всего лишь два вопроса. Первый: как быть с теми, кто в столовых обычно ест комплексный обед со специальных подносов, на которых есть отдельные углубления для а)салата б)первого в) второго блюда г) десерта. Грозит ли таким людям полная утрата порядочности и абсолютная непоправимая нефото и нетелегеничность? И второй вопрос: какими на фотографиях будут выглядеть люди, принципиально не употребляющие ни первого ни третьего? 
После прочтения статьи хочется узнать у автора был ли на основании статьи подан патент на появившуюся, наконец, блестящую возможность достоверно определить, каким на самом деле является твой партнер/партнерша - ведь с точки зрения автора теперь для этого необходимо всего-навсего срочно сфотографироваться
Оценка статьи: 1
3 Ответить
Я тоже удивился, почему статья и коменты обошлись без слова смазливость? Комментаторы хорошо оттенили недостатки статьи и она стала лучше. Оценка 3.
0 Ответить
Фотографы, с которыми общаюсь постоянно, утверждают, что такой категории как "фотогеничность", вообще не существует. Хорошее фото - лишь вопрос профессионализма. Но, опять же по их утверждениям, человека с богатой мимикой, подвижным лицом, фотографировать несколько труднее. Статичные же, малоподвижные лица получаются на фото сразу и, как правило, прекрасно.
1 Ответить
Mаша Романофф, согласна с Вами. Все зависит исключительно от мастерства, причем говорю по собственному опыту- пару раз мне делала серию снимков подруга-фотограф. У меня на лице ни грамма косметики, зато фотки, все как одна- хороши!! Ну а как попросишь брата себя снять....вроде и накрашена...а на фото опухшая, со злобной мордой...
0 Ответить
Согласна со всеми комментариями. Статья не совсем удачная,есть и бред, и мои домыслы. Но фотогеничность,а так же телегиничность, как любовь, либо есть либо нет. Две предложенные фотографии, где два человека являются постановочными и относятся к искусству, нежели к фотогеничности. Даже нефотогеничного человека можно снять постановочно и он будет хорош в кадре,если специально дать ему соответствующую установку. Он изменится перед фотокамерой. В данном случае фотогеничность очень близка к понятию непосредственности. Да и если на фото плохо видны глаза - зеркало души можем ли мы вообще говорить офотогеничности как таковой.
0 Ответить
Виктория Литвинчук, если Вы согласны с комментариями и с тем, что статья бред, зачем Вы ее писали????
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Виктория Литвинчук, Но фотогеничность,а так же телегиничность, как любовь, либо есть либо нет.
Это у фотографа умение снимать портреты: либо есть, либо нет.
Вся статья вызывает чувство глубочайшего удивления: где столько чепухи можно нарыть?
Оценка статьи: 2
5 Ответить
Виктория Литвинчук, я знаю троих профессиональных фотографов. Лично. Один утверждал, что хорошего во мне -- только ноги, а лицо -- ужасно. И фотографировал исключительно мои ноги. А два других могли взять любого человека, совершенно любого -- ткните на улице пальцем -- и сделать такой снимок, что вы либо влюбились бы в этого человека, либо сказали бы, что он вам неприятен, либо плакали от жалости и сочувствия и утверждали бы, что вам он кажется глубоко несчастным. Почему? Потому что каждый человек бывает в разное время разным. И фотограф вытягивает из человека нужные эмоции и воспоминания. Кстати, даже существует терапия для агрессивных подростков, которые защищаются от мира, страдают от невнимания родителей и потому привлекают к себе внимание негативизмом. Их фотографируют в момент, когда этот подросток счастлив, или спокоен, или в гармонии с собою. Потом в трудные моменты ребёнок смотрит на своё фото и как бы сам себе посылает сообщение, что он не так уж плох.
2 Ответить
Статья ужасная
- мало того, что сплошные домыслы автора, так ещё и очень странная логика в суждениях.Действительно, как можно вообще понять только по фото, как человек выглядит в реальной жизни!? Каковы критерии фотогеничности людей!? Как можно увидеть душу человека на фото, если ты с ним вообще НЕ ЗНАКОМ!? В общем, статья - чушь собачья! И совершенно безапелляционное заявление о том, что по фото можно судить о душевных качествах совершенно незнакомых людей! Просто бред!!!
5 Ответить
Хотелось обойтись без резкостей, но так и тянет сказать - статья - полная шляпа.
По фотографии определять, насколько прекрасен или убог внутренний мир человека - это уж из серии "Битва Ектрасенсов".
Неужели автор всерьез считает, что глядящий с фотографии прекрасноглазый красавчик непременно является хорошим семьянином и каждое блюдо накладывает в отдельную тарелку?
5 Ответить
Я, может, чего-то не поняла из статьи, но у меня вот какие мысли:
1. вот у Вас в руках фотографии двоих людей, которых Вы в жизни никогда не видели. Откуда Вы узнаете - фотогеничны они или нет, лучше они выглядят на самом деле, чем на фото, или нет? Ведь фотогеничность - это именно это?
2. А кто с Вашей точки зрения более фотогеничен и у кого более "красивая душа" на этом фото:
6 Ответить
Статья получилась сумбурная и, увы, совершенно не убедительная.
Нравится-не нравится... Все мы разные и люди нам нравятся разные. Вот большинство дам млеют при виде фотографии высокого, стройного, голубоглазого блондина. А я понять не могу - кому может нравится такая длинная бесцветная моль !
Так что не стоит делать далеко идущие выводы о незнакомых людях по внешности.
3 Ответить
Если человек родился с красивой душой и не очень красивым телом - это не означает вовсе, что он не фотогеничен. Вы сами присмотритесь к этим фото. Согласна, что нет оттенков, возможно следует доработать.
1 Ответить
Только белое и черное и никаких оттенков...Странная статья!
2 Ответить
Глупости какие-то.
3 Ответить
Или об этой милой даме! Люди иногда не виноваты, что они родились "не фотогеничными". Зачем же всех стричь под одну гребенку и писать чушь несусветную!
6 Ответить
Это человек, имеющий низкий интеллект и примитивный уровень культуры... Первое и второе блюдо кладет в одну тарелку... Он склонен к истерии, подозрительности, безалаберности, потере чувства ответственности.
Интересно, а что вы скажете об этом человеке?
7 Ответить