Сергей Зиновьев Мастер

Медицина СССР и РФ: сравним?

В этой статье я не буду выступать приверженцем той или иной системы (тем более они не столь и противоположны). Просто имея очень близкий опыт знакомства и с тем, и с этим, и за разным рубежом лично (что регулярно освещается другими авторами ШЖ), мне показалось, что все мы как-то забыли о своем. Может, не ценим и не любим. Может, стыдимся и стараемся не замечать. Может, еще что. Посему — восполняю сей пробел…
Начнем с медицины Советского Союза — самые типичные черты.

1. Мощнейшая в мире по объему и эффективности система диспансеризации (периодических медицинских осмотров): взрослого трудоспособного населения, больных хроническими заболеваниями, маленьких детей. Диспансеризация — это когда ты идешь к доктору, не если заболело, а в обязательном порядке посещаешь его в оговоренные сроки и исполняешь некий объем исследований. Результат — в конце 80-х по многим показателям общественного здоровья мы были вполне на европейском уровне. Это же пытаются и возродить в рамках нацпроектов, но получается как-то «без искорки» (принудиловка, приписки, отмазки). Вспомните — когда кто из читателей последний раз делал банальнейшую флюорографию или профилактический визит к стоматологу? Как ФЛГ иногда делает автор? Не скажу — даже не надейтесь… Но зато наш доктор или фельдшер еще может отличить от «обычной простуды» коклюш или дифтерию.

2. Мощнейшая и неслыханная в мире система диспансеров. В отличие от поликлиник, они работают «в поле» с так называемыми «социально-значимыми заболеваниями» — то есть такими, которые приносят урон не только отдельному человеку, но и обществу в целом. И этот урон, поверьте профессионалу, сравним с войнами и катастрофами: психические расстройства, алкоголизм и наркомания, кожные и венерические заболевания, туберкулез. Не зря эти учреждения финансируются из госбюджета (иначе все страховые компании были бы разорены) и работают по методу «нанесения превентивных ударов». На языке футбола это означает «не дать возможности противнику сделать длинный пас», а проще — глушить социально значимые болезни на месте возникновения, рано и быстро. К сожалению, и КВД пытаются перевести в рамки страхования, и наши «братья меньшие» — наркологи нередко уподобляются косметологам (за бесплатно и рта не откроют). Впрочем, Всевышний и прокуратура нас когда-нибудь рассудят…
На Западе подобные системы тоже существуют, но кое-где они слабее развиты, а где-то граждане сознательнее, а где-то система «больничных касс» (страхования) сильнее. Но аналогов все равно не найти.

3. Всеохватывающая система вакцинации. Попробовал бы в СССР кто устроиться на работу, поступить на учебу или просто лечь в стационар без необходимого набора профилактических прививок! Несмотря на введение вакцинации в рамки нацпроекта, эта тенденция продолжает буксовать. До этого нам еще далеко, несмотря на повсеместное наличие одноразовых шприцев и действительно хороших вакцин.

4. Доступность медицинской помощи, отсутствие скованности условностями регистрации, страхования, «номерков» и прочего. Этого у советской медицины не отнять (Герои Союза и Соцтруда — не в счет).

5. Бесплатность этой самой помощи. Цветы и конфеты за место в очереди на только появившиеся лет тридцать назад аппараты УЗИ — не в счет по сравнению даже с тем, что пишет сейчас официальная пресса…

6. Доступность санаторно-курортного лечения, особенно для диспансеризированного (см. п.1) населения.

Попробуйте сейчас получить в районной поликлинике путевку в санаторий с первого же захода — сочувствую…

7. Пропаганда (пусть и примитивная, но действенная) здорового образа жизни с упором на профилактику. Сейчас имеет тенденцию вырождаться в формальность или акции типа «Рок и РПЦ против наркотиков». Без комментариев.

8. Умение медицинских работников правильно поставить диагноз и назначить лечение исходя из минимума инструментов — собственные руки, органы чувств и еще немного инструментария. Иногда презрительно именуется «фельдшеризмом» и ведет традицию от земской (Булгаков, Вересаев, Чехов) и военно-полевой (Пирогов) медицины, проще говоря — от работы в «стесненных» условиях. На практике оборачивается еще и гуманизмом — вниманием к человеку, а не каким-то там статистическим показателям. В соединении с современными технологиями творит чудеса, которые не снились нашим многим зарубежным коллегам.

А вот — новейшие дополнения к тому, что у нас осталось.

1. Концентрация высоких технологий в небольшом количестве отдельных центров. Сразу порождает формализм (система стандартов, жестких норм обследования и сроков лечения), увеличивает и без того чудовищные требования к звену оказания первичной помощи (пациент должен быть доставлен со всеми свежими данными обследований в предельно сжатые сроки), натыкается на извечную проблему «дураков и дорог», дает карт-бланш «блату» и теневой оплате труда медиков.

2. Минимум объема производства высокоэффективных, оригинальных, мощных отечественных лекарственных препаратов (что уж там антипсихотики или другие изыски) — достаточно вспомнить анитбиотики, инсулины, противоопухолевые средства. И это — в условиях мирного времени…

3. Сокращение числа врачей-специалистов (ЛОР, гинеколог, гастроэнтеролог) при отсутствии в большинстве регионов материальной стимуляции их труда наряду с параллельным увеличением материального вознаграждения, объема выполняемой работы и требования ее качества от первичного медицинского звена (участковые терапевты, педиатры, врачи общей практики) будет уместно лишь в отдаленных регионах при решении проблемы «дураков и дорог» и в перспективе может привести к антиутопии, о которой и думать не хочется. Да, у нас самое высокое количество врачей на душу населения (как говорят чиновники). Но одно дело — Питер (единственный в мире город, где есть аж 6(!) медицинских вузов, не считая НИИ), другое — периферия, где во многих районах областей нет не то что реаниматоров — просто стоматологов. И еще — средний возраст среднестатистического врача на уровне пенсионного. Может быть, на нас хватит, но на детей и внуков при резком падении престижа профессии?

4. Наконец, обилие и двусмысленность толкования руководящих документов как федерального уровня, так и подзаконного, где даже у опытного администратора (не говоря о рядовом работнике) может пойти кругом голова.
В итоге — «районные лечатся в области, областные — в столице, столичные — за рубежом», как сказал мне один опытный коллега из областного города за 200 км от Москвы. Я не представитель органов надзора (в просторечии — прокуратура), но сам факт нерационального расходования государственных средств — налицо.

Автором не охвачено еще много второстепенных проблем (добровольное медицинское страхование, платные услуги, врачебная этика), но все равно интересно, какую бы медицину выбрали бы наши читатели?

Статья опубликована в выпуске 17.06.2007
Обновлено 8.02.2015

Комментарии (39):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Светлана  Смирнова Светлана Смирнова Профессионал 14 декабря 2011 в 13:23 отредактирован 14 декабря 2011 в 20:46

    Всё сказанное К.Ю.С. , справедливо в основном,характеризует особенности здравоохранения в Одессе. Там ведь дикий капитализм намного раньше обозначился, чем в других регионах СССР.Одесситы всегда раньше других включались в исторические процессы, благодаря своей географии и интернациональному составу населения.Пусть не всегда это им шло на пользу, но скучно не было никогда!

  • Могу привести простой пример. У меня одноклассник был круглым троейником по всем предметам. Чуть ли не двоечником. Зать гордо пошел поступать в медицинский ВУЗ и знаете, его приняли!!! И приняли не по блату, а из-за великолепных знаний! Офигеть, да??? Мне страшно представить, что из него получится хирург или стоматолог, а вам? Вы бы хотели лечиться у такого вот "отличника"??? И это современная медицина, по сравнению с которой советская выглядит вообще голубой мечтой! Так что не надо, что в Союзе все было плохо, не надо вот. Там хотя бы знания РЕАЛЬНЫЕ давали, а не дутые результаты ЕГЭ и ГИА!

  • Несмотря на предисловие, автор отчетливо выразил свое отношение.

    Насчет всеохватности медосмотров - да покупали все эти справки... Для торговли, для работы в детских учреждениях, для плавания. Все это покупали, никто людей не смотрел... Я по дурости повела ребенка на медосмотр к школе. Везде ДИКИЕ очереди, а отстоишь очередь - врач расписывается в листке НЕ ГЛЯДЯ. И все охвачены, профилактика аж свистит!

    В огромной степени все эти высокие уровни советского здравоохранения - приписки и искаженная советская статистика. Чего стоило только ЗАПРЕЩЕНИЕ писать диагнозы облучение, лучевая болезнь после Чернобыля...

    А сколько раз врач говорил: есть хорошее лекарство, но я НЕ ИМЕЮ ПРАВА вам его выписать, потому что его нет в аптеках, я вам советую как частное лицо - а выпишу аспирин.

    А отказы госпитализировать стариков? В 80 годы мою бабушку отказывались класть в больницу, хотя надо было - старых не кладем. "Что вы хотите? ей уже 80" - вот так открытым текстом. Вот вам и отличная статистика здравоохранения!

    Оценка статьи: 1

  • Я бы объединила лучшее в советской и российской медицине)..Но это фантастика((
    Вы указали много хорошего, что было в советской медицине. Я со многим согласна. Но... вспомните о принадлежности по прописке только к одной поликлинике, к отсутствию права выбора другого врача. Я вспоминаю как монстра, единственного врача окулиста нашей районной поликлиники. Ее единственный рецепт: есть побольше морковки, чуть не стоил мне зрения(...Получить от нее направление в больницу на обследование было химерой. Спас меня посреднический кооператив и появившаяся возможность получить платное направление на обследование в столице. Когда в 1990 году я попала в клинику Федорова мне казалось, что я на другой планете...
    Сейчас уровень диагностики потрясающий, не только в столице. Но ситуация как в известной пьесе) Если бы ко всеобщей неформальной диспансеризации всей страны добавить возможность бесплатных диагностических обследований да прибавить необходимое санаторно-курортное лечение по ценам соответствующим минимальной заработной плате)) да обеспечить прием в медицинские вузы абитуриентов, для которых профессия врача -призвание, а не способ нажиться, да в разы повысить зарплату врачам, медсестрам и санитаркам, а не чиновникам от медицины, то возможно это была бы неплохая медицина для российских сограждан

    Оценка статьи: 5

  • у Вас ошибка: пропущен 8-ой пункт, есть 7 и есть 9

    Оценка статьи: 5

  • Я бы еще добавил низкоуровневую подготовку специалистов в медицинских ВУЗах. Все продается и покупается, а потом людям отрезают не то, что нужно.

  • Вредная, политически безграмотная, не соответствующая требованиям времени статья.

    Безусловно, 5 баллов.

    Трактуем шире.

    При встрече с ранее незнакомым коллегой
    если он зрелого возраста, интересуюсь
    трудовой биографией. Если трудился в уважаемых предприятиях,
    остается выявить отсутствие склонности к алкогольным излишествам,
    и можно брать на работу.
    Если молчел, можно дать шанс и спросить, кто рекомендует. Если
    специалист, прошедший совковую школу, значит толк выйдет.

    Сергей, уберите слово "медицина" из Вашей статьи, и мы получим
    развернутую картину состояния нашего общества.. но бойтесь - за Вами
    уже выехали.

    С уважением,
    Сергей В.

    Оценка статьи: 5

  • Мне не понятна сама постановка вопроса: сравнивать то что есть, с тем что уже ушло безвозвратно. Ведь социализм уже ушел , его не вернешь (во всяком случае в таком виде , каком он был в Союзе).
    И другой момент: ведь медицина не стоит на месте, она все время развивается, появляются лучшие методы диагностики и лечения.
    Так что вопрос надо относить к системе строя (социализм или капитализм).

  • Для простого человека (каких большинство) советская медицина была лучше. У кого есть бабло, конечно, будут расхваливать Западную систему. Недостатков у советской медицины был воз и маленькая тележка, но от них надо было избавляться постепенно, а не ломать всю систему. О преимуществах Вы написали толково (пять! ). А то лет пятнадцать назад об этом и заикаться нельзя было - сразу бы зашикали, как на Западе хорошо, а у нас пережитки социализма (царизма, татаро-монгольского ига - нужное подчеркнуть).
    И в завершение небольшой пример извивов сознания. Одна кубинская балерина сбежала с "Острова Свободы" в США и как положено, сразу же дала интервью об ужасах кубинского социализма. Один из ужасов - то, что она узнала, что руководящие партейцы лечаться в ОТДЕЛЬНЫХ СПЕЦКЛИНИКАХ, а остальной народ, мол, в простых. Американский интервьювер пускал слезу, хотя в его стране вообще никого бесплатно не лечили. А балерина воспитанная в традициях социальной справедливости этого абсурда даже и не понимала.

    Оценка статьи: 5

    • Забыл дописать, что Западная система медицины тоже не сразу строилась и исходила именно из особенностей Западного общества. То, что мы стали в перестройку расхваливать - лишь весьма небольшой промежуток Западного посткапитализма, когда наворовавшие решили от греха подальше, делиться с другими. Мы вообще привыкли обращать внимание на самые развитые капиталистические страны, забывая, что нам до развитого капитализма - как до Луны (да и зачем) и что для большинства населения мира, советская медицина показалась бы раем.

      Оценка статьи: 5

  • Денег сегодня надо больше для лечения, а качество...

  • А я подумала, что если обобщать, то раньше было лучше качество лечения, а сейчас качество обслуживания. Но опять же смотря что с чем сравнивать.. Сейчас вроде возможностей больше, а доверия меньше.. Не знаю.. Интересная статья. 5!

  • Никакую не выбрала бы.
    Я большую часть жизни прожила в союзе и знаю не по наслышке о врачах, оборудовании и отношении к больным.
    У меня только на операционном столе, когда разрезали, выяснили, что воспалилось!
    Ваша "непредвзятость"просто умиляет.
    А как я рожала- это отдельная история. В пересменок попала. Эх!
    И все равно, я ей благодарна хотя бы за то, что она заставила искать альтернативные способы лечения и отбила охоту болеть.

    • Людмила Есипова, неужели все так плохо, как вы описываете? Да неужели? Неужели в роддомах нянечки могли спутать детей, а выясняется это только спустя 13 лет??? А как насчет того, что моего брата положили в больнице в коридоре на тахту какую-то, и только после приезда отца его положили в нормальную палату на нормальную койку?? Это могло быть, как вы выражаетесь, "в союзе"???
      Как же все жили и работали? Как при таком уровне медицины умудрялись перевыполнять планы и при этом не надрываться от натуги из-за того, что "врач не принял" или "была длинная очередь"? Объясните, пожалуйста

      • Анатолий Васильев, здесь обсуждается статья, а не комментарии четырехлетней давности, на которые вы только что набрели. Есть что сказать о статье - пожалуйста. Комментировать комментарии - достаточно.

        Оценка статьи: 4

    • Людмила, могу только присоединиться к вам... Какая уж там медицина - ее просто не было.

      -Но вот фраза "Результат – в конце 80-х по многим показателям общественного здоровья мы были вполне на европейском уровне" меня взбодрила... Энто по каким же показателям????

      Оценка статьи: 3

      • Анатолий Васильев Читатель 14 декабря 2011 в 13:02 отредактирован 26 мая 2018 в 14:04

        Елена Бойд, а как насчет показателей в европейских странах в 80-е годы?? Или вы думаете, что там всегда все было хорошо, везде было новейшее оборудование и передовые технологии??? Что-то я сомневаюсь. Поэтому автор совершенно прав со статьей

      • да советская статистика вообще была на высоте. Я там ниже написала - запрещали писать облучение, и много чего еще, стариков просто не клали в обльницы - "она тут у нас умрет, статистику испортит". Вот и уровень был зашибись. Про отношение к больным уж я и не говорю. Пассаж про шоколадку и цветы просто смешон - взятки давали и врачам, и нянечка без рубля судно лежачему не подносила. бесплатная, ха-ха. Наркоз и то платный был. Автор наверное бул в элитной поликлинике в Москве, а полечился бы в районной больнице...

        Оценка статьи: 1

    • Людмила, я тож сейчас вспомнила, как мне вырезали аппендицит (без наркоза, между прочим). Разрезали, и оказалось, что там все в порядке. Ну, отрезали аппендикс на всякий случай

      Оценка статьи: 5

  • Замечательная статья.
    Сложно сказать, какой медицине я бы сейчас отдала предпочтение (будь у меня такой выбор): советской или российской, но выбирая между латвийской и российской, я выбираю своё, родное (последнее имеется в виду).

    Оценка статьи: 5

  • Грустно
    А вот между прочим над проф-осмотрами вы так зря. меня например направили на обследование перед приемом на работу, у нас это обязательно, как и раз в год его проходить. Компания беспокоится о здоровье своих служащих!
    Так что потихонечку все это возвращается на свои истоки

    Оценка статьи: 5

  • 5!
    Тут и сравнивать нечего...
    Единственное современное преимущество, но очень важное и принципиальное, - это плоды научного прогресса и технологий.
    Но заслуги РФ здесь минимальны!

    Оценка статьи: 5

  • В Беларуси всё-таки лучше!
    Тут она бесплатна почти вся!

  • Люба Мельник Бывший модератор 21 мая 2007 в 02:02

    Все и было, и есть далеко не так однозначно, чтобы даже пытаться сравнивать. В отдельно взятых лечебно-проф. учреждениях определенные традиции - и эти традиции, я это вижу в реальности, живут и сейчас.

    Оценка статьи: 4

  • Наверное в СССр была получше медицына! Хотя конечно были и недостатки!

  • Очень компетентно изложена тема - вызывает уважение.5
    С выбором затрудняюсь. Да и есть ли он? СССРовской уже нет, российская - где-то сбоку. В поликлинике я редкий посетитель...

    Оценка статьи: 5

  • Диагностические возможности сегодня потрясают, по сравнению даже с пятилетней давностью. Разброс квалификации врачей - от двоечной до высочайшей - тоже. Так хочется, чтобы в нужный момент с врачом повезло...

  • Доступность медицинской помощи, отсутствие скованности условностями регистрации, страхования, «номерков» и прочего.
    Гррр... Не могу уже полгода обратиться к врачу из-за отсутствия полиса! Надо сделать...

    Оценка статьи: 5

  • Старая система была хорошо отлажена,спору нет. Но отношение врачей к пациентам были на уровне всеобщих совковых отношений,да и диагностика была как в чеховские времена. Мне больше нравится сейчас.Но за деньги.Быстрая диагностика,внимание,разнообразие форм лечения.

    Оценка статьи: 5

  • Отвечаю на финальный вопрос автора статьи: я бы не выбрал ни ту, ни другую; потому что некачественные они. Лично я полагаюсь на собственные знания и опыт моих коллег (друзей). Я – медик, и мне легче, чем другим.

    А вообще, на данную тему надо не статью писать, а книгу. Или диссертацию.

    Оценка статьи: 5