Сергей Зиновьев Мастер

Медицина СССР и РФ: сравним?

В этой статье я не буду выступать приверженцем той или иной системы (тем более они не столь и противоположны). Просто имея очень близкий опыт знакомства и с тем, и с этим, и за разным рубежом лично (что регулярно освещается другими авторами ШЖ), мне показалось, что все мы как-то забыли о своем. Может, не ценим и не любим. Может, стыдимся и стараемся не замечать. Может, еще что. Посему — восполняю сей пробел…
Начнем с медицины Советского Союза — самые типичные черты.

1. Мощнейшая в мире по объему и эффективности система диспансеризации (периодических медицинских осмотров): взрослого трудоспособного населения, больных хроническими заболеваниями, маленьких детей. Диспансеризация — это когда ты идешь к доктору, не если заболело, а в обязательном порядке посещаешь его в оговоренные сроки и исполняешь некий объем исследований. Результат — в конце 80-х по многим показателям общественного здоровья мы были вполне на европейском уровне. Это же пытаются и возродить в рамках нацпроектов, но получается как-то «без искорки» (принудиловка, приписки, отмазки). Вспомните — когда кто из читателей последний раз делал банальнейшую флюорографию или профилактический визит к стоматологу? Как ФЛГ иногда делает автор? Не скажу — даже не надейтесь… Но зато наш доктор или фельдшер еще может отличить от «обычной простуды» коклюш или дифтерию.

2. Мощнейшая и неслыханная в мире система диспансеров. В отличие от поликлиник, они работают «в поле» с так называемыми «социально-значимыми заболеваниями» — то есть такими, которые приносят урон не только отдельному человеку, но и обществу в целом. И этот урон, поверьте профессионалу, сравним с войнами и катастрофами: психические расстройства, алкоголизм и наркомания, кожные и венерические заболевания, туберкулез. Не зря эти учреждения финансируются из госбюджета (иначе все страховые компании были бы разорены) и работают по методу «нанесения превентивных ударов». На языке футбола это означает «не дать возможности противнику сделать длинный пас», а проще — глушить социально значимые болезни на месте возникновения, рано и быстро. К сожалению, и КВД пытаются перевести в рамки страхования, и наши «братья меньшие» — наркологи нередко уподобляются косметологам (за бесплатно и рта не откроют). Впрочем, Всевышний и прокуратура нас когда-нибудь рассудят…
На Западе подобные системы тоже существуют, но кое-где они слабее развиты, а где-то граждане сознательнее, а где-то система «больничных касс» (страхования) сильнее. Но аналогов все равно не найти.

3. Всеохватывающая система вакцинации. Попробовал бы в СССР кто устроиться на работу, поступить на учебу или просто лечь в стационар без необходимого набора профилактических прививок! Несмотря на введение вакцинации в рамки нацпроекта, эта тенденция продолжает буксовать. До этого нам еще далеко, несмотря на повсеместное наличие одноразовых шприцев и действительно хороших вакцин.

4. Доступность медицинской помощи, отсутствие скованности условностями регистрации, страхования, «номерков» и прочего. Этого у советской медицины не отнять (Герои Союза и Соцтруда — не в счет).

5. Бесплатность этой самой помощи. Цветы и конфеты за место в очереди на только появившиеся лет тридцать назад аппараты УЗИ — не в счет по сравнению даже с тем, что пишет сейчас официальная пресса…

6. Доступность санаторно-курортного лечения, особенно для диспансеризированного (см. п.1) населения.

Попробуйте сейчас получить в районной поликлинике путевку в санаторий с первого же захода — сочувствую…

7. Пропаганда (пусть и примитивная, но действенная) здорового образа жизни с упором на профилактику. Сейчас имеет тенденцию вырождаться в формальность или акции типа «Рок и РПЦ против наркотиков». Без комментариев.

8. Умение медицинских работников правильно поставить диагноз и назначить лечение исходя из минимума инструментов — собственные руки, органы чувств и еще немного инструментария. Иногда презрительно именуется «фельдшеризмом» и ведет традицию от земской (Булгаков, Вересаев, Чехов) и военно-полевой (Пирогов) медицины, проще говоря — от работы в «стесненных» условиях. На практике оборачивается еще и гуманизмом — вниманием к человеку, а не каким-то там статистическим показателям. В соединении с современными технологиями творит чудеса, которые не снились нашим многим зарубежным коллегам.

А вот — новейшие дополнения к тому, что у нас осталось.

1. Концентрация высоких технологий в небольшом количестве отдельных центров. Сразу порождает формализм (система стандартов, жестких норм обследования и сроков лечения), увеличивает и без того чудовищные требования к звену оказания первичной помощи (пациент должен быть доставлен со всеми свежими данными обследований в предельно сжатые сроки), натыкается на извечную проблему «дураков и дорог», дает карт-бланш «блату» и теневой оплате труда медиков.

2. Минимум объема производства высокоэффективных, оригинальных, мощных отечественных лекарственных препаратов (что уж там антипсихотики или другие изыски) — достаточно вспомнить анитбиотики, инсулины, противоопухолевые средства. И это — в условиях мирного времени…

3. Сокращение числа врачей-специалистов (ЛОР, гинеколог, гастроэнтеролог) при отсутствии в большинстве регионов материальной стимуляции их труда наряду с параллельным увеличением материального вознаграждения, объема выполняемой работы и требования ее качества от первичного медицинского звена (участковые терапевты, педиатры, врачи общей практики) будет уместно лишь в отдаленных регионах при решении проблемы «дураков и дорог» и в перспективе может привести к антиутопии, о которой и думать не хочется. Да, у нас самое высокое количество врачей на душу населения (как говорят чиновники). Но одно дело — Питер (единственный в мире город, где есть аж 6(!) медицинских вузов, не считая НИИ), другое — периферия, где во многих районах областей нет не то что реаниматоров — просто стоматологов. И еще — средний возраст среднестатистического врача на уровне пенсионного. Может быть, на нас хватит, но на детей и внуков при резком падении престижа профессии?

4. Наконец, обилие и двусмысленность толкования руководящих документов как федерального уровня, так и подзаконного, где даже у опытного администратора (не говоря о рядовом работнике) может пойти кругом голова.
В итоге — «районные лечатся в области, областные — в столице, столичные — за рубежом», как сказал мне один опытный коллега из областного города за 200 км от Москвы. Я не представитель органов надзора (в просторечии — прокуратура), но сам факт нерационального расходования государственных средств — налицо.

Автором не охвачено еще много второстепенных проблем (добровольное медицинское страхование, платные услуги, врачебная этика), но все равно интересно, какую бы медицину выбрали бы наши читатели?

Обновлено 8.02.2015
Статья размещена на сайте 9.05.2007

Комментарии (39):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Светлана  Смирнова Светлана Смирнова Профессионал 14 декабря 2011 в 13:23 отредактирован 14 декабря 2011 в 20:46

    Всё сказанное К.Ю.С. , справедливо в основном,характеризует особенности здравоохранения в Одессе. Там ведь дикий капитализм намного раньше обозначился, чем в других регионах СССР.Одесситы всегда раньше других включались в исторические процессы, благодаря своей географии и интернациональному составу населения.Пусть не всегда это им шло на пользу, но скучно не было никогда!

  • Могу привести простой пример. У меня одноклассник был круглым троейником по всем предметам. Чуть ли не двоечником. Зать гордо пошел поступать в медицинский ВУЗ и знаете, его приняли!!! И приняли не по блату, а из-за великолепных знаний! Офигеть, да??? Мне страшно представить, что из него получится хирург или стоматолог, а вам? Вы бы хотели лечиться у такого вот "отличника"??? И это современная медицина, по сравнению с которой советская выглядит вообще голубой мечтой! Так что не надо, что в Союзе все было плохо, не надо вот. Там хотя бы знания РЕАЛЬНЫЕ давали, а не дутые результаты ЕГЭ и ГИА!

  • Несмотря на предисловие, автор отчетливо выразил свое отношение.

    Насчет всеохватности медосмотров - да покупали все эти справки... Для торговли, для работы в детских учреждениях, для плавания. Все это покупали, никто людей не смотрел... Я по дурости повела ребенка на медосмотр к школе. Везде ДИКИЕ очереди, а отстоишь очередь - врач расписывается в листке НЕ ГЛЯДЯ. И все охвачены, профилактика аж свистит!

    В огромной степени все эти высокие уровни советского здравоохранения - приписки и искаженная советская статистика. Чего стоило только ЗАПРЕЩЕНИЕ писать диагнозы облучение, лучевая болезнь после Чернобыля...

    А сколько раз врач говорил: есть хорошее лекарство, но я НЕ ИМЕЮ ПРАВА вам его выписать, потому что его нет в аптеках, я вам советую как частное лицо - а выпишу аспирин.

    А отказы госпитализировать стариков? В 80 годы мою бабушку отказывались класть в больницу, хотя надо было - старых не кладем. "Что вы хотите? ей уже 80" - вот так открытым текстом. Вот вам и отличная статистика здравоохранения!

    Оценка статьи: 1

  • Я бы объединила лучшее в советской и российской медицине)..Но это фантастика((
    Вы указали много хорошего, что было в советской медицине. Я со многим согласна. Но... вспомните о принадлежности по прописке только к одной поликлинике, к отсутствию права выбора другого врача. Я вспоминаю как монстра, единственного врача окулиста нашей районной поликлиники. Ее единственный рецепт: есть побольше морковки, чуть не стоил мне зрения(...Получить от нее направление в больницу на обследование было химерой. Спас меня посреднический кооператив и появившаяся возможность получить платное направление на обследование в столице. Когда в 1990 году я попала в клинику Федорова мне казалось, что я на другой планете...
    Сейчас уровень диагностики потрясающий, не только в столице. Но ситуация как в известной пьесе) Если бы ко всеобщей неформальной диспансеризации всей страны добавить возможность бесплатных диагностических обследований да прибавить необходимое санаторно-курортное лечение по ценам соответствующим минимальной заработной плате)) да обеспечить прием в медицинские вузы абитуриентов, для которых профессия врача -призвание, а не способ нажиться, да в разы повысить зарплату врачам, медсестрам и санитаркам, а не чиновникам от медицины, то возможно это была бы неплохая медицина для российских сограждан

    Оценка статьи: 5

  • у Вас ошибка: пропущен 8-ой пункт, есть 7 и есть 9

    Оценка статьи: 5

  • Я бы еще добавил низкоуровневую подготовку специалистов в медицинских ВУЗах. Все продается и покупается, а потом людям отрезают не то, что нужно.

  • Вредная, политически безграмотная, не соответствующая требованиям времени статья.

    Безусловно, 5 баллов.

    Трактуем шире.

    При встрече с ранее незнакомым коллегой
    если он зрелого возраста, интересуюсь
    трудовой биографией. Если трудился в уважаемых предприятиях,
    остается выявить отсутствие склонности к алкогольным излишествам,
    и можно брать на работу.
    Если молчел, можно дать шанс и спросить, кто рекомендует. Если
    специалист, прошедший совковую школу, значит толк выйдет.

    Сергей, уберите слово "медицина" из Вашей статьи, и мы получим
    развернутую картину состояния нашего общества.. но бойтесь - за Вами
    уже выехали.

    С уважением,
    Сергей В.

    Оценка статьи: 5

  • Мне не понятна сама постановка вопроса: сравнивать то что есть, с тем что уже ушло безвозвратно. Ведь социализм уже ушел , его не вернешь (во всяком случае в таком виде , каком он был в Союзе).
    И другой момент: ведь медицина не стоит на месте, она все время развивается, появляются лучшие методы диагностики и лечения.
    Так что вопрос надо относить к системе строя (социализм или капитализм).

  • Для простого человека (каких большинство) советская медицина была лучше. У кого есть бабло, конечно, будут расхваливать Западную систему. Недостатков у советской медицины был воз и маленькая тележка, но от них надо было избавляться постепенно, а не ломать всю систему. О преимуществах Вы написали толково (пять! ). А то лет пятнадцать назад об этом и заикаться нельзя было - сразу бы зашикали, как на Западе хорошо, а у нас пережитки социализма (царизма, татаро-монгольского ига - нужное подчеркнуть).
    И в завершение небольшой пример извивов сознания. Одна кубинская балерина сбежала с "Острова Свободы" в США и как положено, сразу же дала интервью об ужасах кубинского социализма. Один из ужасов - то, что она узнала, что руководящие партейцы лечаться в ОТДЕЛЬНЫХ СПЕЦКЛИНИКАХ, а остальной народ, мол, в простых. Американский интервьювер пускал слезу, хотя в его стране вообще никого бесплатно не лечили. А балерина воспитанная в традициях социальной справедливости этого абсурда даже и не понимала.

    Оценка статьи: 5

    • Забыл дописать, что Западная система медицины тоже не сразу строилась и исходила именно из особенностей Западного общества. То, что мы стали в перестройку расхваливать - лишь весьма небольшой промежуток Западного посткапитализма, когда наворовавшие решили от греха подальше, делиться с другими. Мы вообще привыкли обращать внимание на самые развитые капиталистические страны, забывая, что нам до развитого капитализма - как до Луны (да и зачем) и что для большинства населения мира, советская медицина показалась бы раем.

      Оценка статьи: 5

  • Денег сегодня надо больше для лечения, а качество...

  • А я подумала, что если обобщать, то раньше было лучше качество лечения, а сейчас качество обслуживания. Но опять же смотря что с чем сравнивать.. Сейчас вроде возможностей больше, а доверия меньше.. Не знаю.. Интересная статья. 5!

  • Никакую не выбрала бы.
    Я большую часть жизни прожила в союзе и знаю не по наслышке о врачах, оборудовании и отношении к больным.
    У меня только на операционном столе, когда разрезали, выяснили, что воспалилось!
    Ваша "непредвзятость"просто умиляет.
    А как я рожала- это отдельная история. В пересменок попала. Эх!
    И все равно, я ей благодарна хотя бы за то, что она заставила искать альтернативные способы лечения и отбила охоту болеть.

    • Людмила Есипова, неужели все так плохо, как вы описываете? Да неужели? Неужели в роддомах нянечки могли спутать детей, а выясняется это только спустя 13 лет??? А как насчет того, что моего брата положили в больнице в коридоре на тахту какую-то, и только после приезда отца его положили в нормальную палату на нормальную койку?? Это могло быть, как вы выражаетесь, "в союзе"???
      Как же все жили и работали? Как при таком уровне медицины умудрялись перевыполнять планы и при этом не надрываться от натуги из-за того, что "врач не принял" или "была длинная очередь"? Объясните, пожалуйста

      • Анатолий Васильев, здесь обсуждается статья, а не комментарии четырехлетней давности, на которые вы только что набрели. Есть что сказать о статье - пожалуйста. Комментировать комментарии - достаточно.

        Оценка статьи: 4

    • Людмила, могу только присоединиться к вам... Какая уж там медицина - ее просто не было.

      -Но вот фраза "Результат – в конце 80-х по многим показателям общественного здоровья мы были вполне на европейском уровне" меня взбодрила... Энто по каким же показателям????

      Оценка статьи: 3

      • Анатолий Васильев Читатель 14 декабря 2011 в 13:02 отредактирован 26 мая 2018 в 14:04

        Елена Бойд, а как насчет показателей в европейских странах в 80-е годы?? Или вы думаете, что там всегда все было хорошо, везде было новейшее оборудование и передовые технологии??? Что-то я сомневаюсь. Поэтому автор совершенно прав со статьей

      • да советская статистика вообще была на высоте. Я там ниже написала - запрещали писать облучение, и много чего еще, стариков просто не клали в обльницы - "она тут у нас умрет, статистику испортит". Вот и уровень был зашибись. Про отношение к больным уж я и не говорю. Пассаж про шоколадку и цветы просто смешон - взятки давали и врачам, и нянечка без рубля судно лежачему не подносила. бесплатная, ха-ха. Наркоз и то платный был. Автор наверное бул в элитной поликлинике в Москве, а полечился бы в районной больнице...

        Оценка статьи: 1

    • Людмила, я тож сейчас вспомнила, как мне вырезали аппендицит (без наркоза, между прочим). Разрезали, и оказалось, что там все в порядке. Ну, отрезали аппендикс на всякий случай

      Оценка статьи: 5

  • Замечательная статья.
    Сложно сказать, какой медицине я бы сейчас отдала предпочтение (будь у меня такой выбор): советской или российской, но выбирая между латвийской и российской, я выбираю своё, родное (последнее имеется в виду).

    Оценка статьи: 5

  • Грустно
    А вот между прочим над проф-осмотрами вы так зря. меня например направили на обследование перед приемом на работу, у нас это обязательно, как и раз в год его проходить. Компания беспокоится о здоровье своих служащих!
    Так что потихонечку все это возвращается на свои истоки

    Оценка статьи: 5

  • 5!
    Тут и сравнивать нечего...
    Единственное современное преимущество, но очень важное и принципиальное, - это плоды научного прогресса и технологий.
    Но заслуги РФ здесь минимальны!

    Оценка статьи: 5

  • В Беларуси всё-таки лучше!
    Тут она бесплатна почти вся!

  • Люба Мельник Бывший модератор 21 мая 2007 в 02:02

    Все и было, и есть далеко не так однозначно, чтобы даже пытаться сравнивать. В отдельно взятых лечебно-проф. учреждениях определенные традиции - и эти традиции, я это вижу в реальности, живут и сейчас.

    Оценка статьи: 4

  • Наверное в СССр была получше медицына! Хотя конечно были и недостатки!

  • Очень компетентно изложена тема - вызывает уважение.5
    С выбором затрудняюсь. Да и есть ли он? СССРовской уже нет, российская - где-то сбоку. В поликлинике я редкий посетитель...

    Оценка статьи: 5

  • Диагностические возможности сегодня потрясают, по сравнению даже с пятилетней давностью. Разброс квалификации врачей - от двоечной до высочайшей - тоже. Так хочется, чтобы в нужный момент с врачом повезло...

  • Доступность медицинской помощи, отсутствие скованности условностями регистрации, страхования, «номерков» и прочего.
    Гррр... Не могу уже полгода обратиться к врачу из-за отсутствия полиса! Надо сделать...

    Оценка статьи: 5

  • Старая система была хорошо отлажена,спору нет. Но отношение врачей к пациентам были на уровне всеобщих совковых отношений,да и диагностика была как в чеховские времена. Мне больше нравится сейчас.Но за деньги.Быстрая диагностика,внимание,разнообразие форм лечения.

    Оценка статьи: 5

  • Отвечаю на финальный вопрос автора статьи: я бы не выбрал ни ту, ни другую; потому что некачественные они. Лично я полагаюсь на собственные знания и опыт моих коллег (друзей). Я – медик, и мне легче, чем другим.

    А вообще, на данную тему надо не статью писать, а книгу. Или диссертацию.

    Оценка статьи: 5