Пару дней назад он, наконец, позвонил и сообщил, что находится в больнице и перенёс операцию на сердце. «Что случилось, Паша?» — ужаснулись мы. Он рассказал, что как-то ночью почувствовал себя плохо. Первое, что он сделал — зашёл в Интернет, чтобы проверить, на какое заболевание похожи его болевые ощущения. Проверил, выяснил, что очень похоже на инфаркт, и только тогда вызвал скорую помощь. Прямо из машины его доставили к хирургам и сделали сложную операцию. Потом врачи сказали, что спасли его чудом, речь шла о минутах.
«Паша, — спросили мы приятеля, — но почему же ты сразу не вызвал скорую?» «Да я уже как-то привык со всеми проблемами прежде всего обращаться в Интернет», — ответил наш незадачливый друг.
Конечно, то, что случилось с Пашей, это особый случай. Но пугающая тенденция со всеми проблемами со здоровьем обращаться не к врачу, а в Интернет, прослеживается чётко. Солидная исследовательская фирма Pew Reseach Center с тревогой сообщает, что ежедневно 10 миллионов американцев ищут в Интернете медицинскую информацию, и лишь 15% из них перепроверяют её источники. В тоже время, говорится дальше, 80% медицинской информации, вывешенной во всемирной Сети, доверия не заслуживает.
Откуда мы получали медицинские сведения раньше, в доинтернетовскую эпоху? Из газет, журналов, телепередач. В серьёзных изданиях существует строгий порядок проверки данных, и всё сомнительное безжалостно отсеивается.
Медицинские исследования строятся так, чтобы полностью исключить элемент внушения. Во время испытания новых лекарств половина участников получает настоящие таблетки, а другая половина — плацебо, пустышку. Результаты, полученные в обеих группах, сравниваются. Так учёные устанавливают, где работает лекарство, а где — вера в него. Интернету такие сложности чужды.
На интернет-сайтах, откуда современное поколение получает информацию о здоровье, царит полная свобода, каждый может писать всё, что его душе угодно. Информация кочует из сайта в сайт, предоставленная самой себе. Чаще всего нет возможности проверить подлинность сведений и профессионализм автора.
Кто написал статью? Уважаемый врач, студент-недоучка или откровенный шарлатан? Нам остаётся только надеяться на добропорядочность тех, кто разместил информацию в Сети.
В популярном сайте для женской аудитории наравне со статьями о моде, шопинге и астрологии размещены рекомендации о лечении спаечного процесса в малом тазу, поясничной грыжи и эндометриоза матки. Обратите внимание, речь идёт не о лечении насморка или мозоли на пятке!
На форумах молодых родителей сотни мам даже без среднего медицинского образования направо и налево в категоричной форме раздают советы о применении тех или иных лекарств, не подозревая о побочных действиях, не видя ребёнка, ничего не зная об особенностях его развития.
Но почему же мы так доверчивы и легковерны? Почему мы скептически качаем головой, когда слышим о новом рецепте блинов или о модном креме от морщин? И почему мы сломя голову бежим в аптеку за таблетками, которые вроде бы помогли соседке, а она вычитала о них в Интернете?
Особый эффект производят мнения знаменитостей. Кому интересен взгляд специалиста на антидепрессанты, если против них высказался сам Том Круз? Он заявил, что депрессию нужно лечить не лекарствами, а витаминами, спортом и свежим воздухом. Его заявление вызвало недоумение у людей, которые сталкивались с проблемами депрессии у себя или своих близких. А врачи просто пришли в ужас, предположив, что высказывание «звезды» может привести к отказу от лекарств и увеличению числа самоубийств. Под давлением общественного мнения Круз признал свою ошибку и принёс извинения.
Интернет — великий искуситель. Соблазн получить лёгкий и быстрый способ решения проблем со здоровьем очень велик. Но так же велик и риск, которому подвергает себя человек.
Каждый день в Сети появляются совершенно однотипные рассказы людей, у которых одно желание — поскорее забыть о том, что они рассказывают. «Мне (маме, мужу, ребёнку) стало плохо, мы решили посмотреть в Интернете советы по лечению этих симптомов». Середину, где описываются страшные подробности, опускаю и перехожу к концу. «Слава богу, меня (маму, мужа, ребёнка) еле довезли, едва успели, с трудом спасли». Самое обидное, что до состояния «едва успели» мы доводим себя сами.
Доктор Роберт Гольдберг, американец, врач, известный исследователь проблем общественного здравоохранения, президент медицинского центра «Сenter for Medicine in the Public Interest» советует: «В следующий раз, когда будете искать в Интернете информацию на медицинскую тему, помните, что личные истории не должны служить вам руководством к действию. Обязательно проверяйте, кем написана статья и о каком опыте рассказывает автор — личном или научном. Золотое правило: опирайтесь на мнение специалистов, доверяйте врачам, а не невеждам».
Выходя на бескрайние просторы всемирной Сети в поисках решения проблем со здоровьем, наверное, правильнее задавать вопрос не «как лечить?», а «где и у кого лечиться?».
Чем старше я становлюсь, тем чаще вспоминаю, как поучал меня мой умный папа: «Ты должна прилежно учиться, много работать и хорошо зарабатывать, чтобы, если, не дай бог, понадобится, пользоваться услугами самых лучших специалистов».
Он был прав.
Ну знаете, если у человека с инфарктом настолько нормальное состояние, что он в сети копается, то стал бы он вообще скорую вызывать, если бы не подозревал инфаркт? Возможно что вообще не стал бы, решив что полежит и пройдет. И тогда успели бы его спасти?
Да, то что большинство статей не заслуживают доверия надо помнить и перепроверять любую информацию в десятках источников, но само наличие этой информации в интернете считаю благом. Главное научиться разбираться чему можно верить, а чему нет.
0 Ответить
Интернетом, как и любым другим справочником нужно пользоваться с головой. Как говорится - ума нет, считай калека.
А про врачей. Довелось мне побывать в одной из государственных больниц, так врач-невропатолог выдала интересную фразу: "Вы считаете, что за те деньги, которые мы получаем мы вам еще и диагноз говорить должны, и объяснять, как лечиться? Открывайте интернет и читайте".
Во многих случаях самолечение по интернету провоцируется именно такими "специалистами".
0 Ответить
Ну если даже в Штатах, где уровень медицины на порядок выше....
С врачами - в сад, особенно после того, когда чуть не угробили ребенка (вовремя его под расписку забрали и побежали к знакомому врачу на дом). Только по чьей-то рекомендации, желательно, с врачебной же среды, а еще лучше, чтоб твой друг-доктор позвонил дугому доктору, типа:"Привет, Федор Семенович. Тут к тебе подойдет мой двоюродный брат - глянь его. Я позже тебе перезвоню, заодно расскажу о последних анализах твоей мамы, обследовавшейся у меня на прошлой неделе".
0 Ответить
Юрий Лях,
У каждого врача есть своё кладбище. А какое - выбор за вами.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Диагноз, конечно, лучше по Интернету себе не ставить. Но медицинские статьи всё же могут быть полезны. Не так давно я перед операцией посмотрела на схему этого вмешательства, чтобы лучше понимать происходящее и последствия. Прочитала отзывы тех, кто перенес наркоз, какие последствия. Также было полезно узнать о побочных действиях некоторых препаратов, информации больше, чем в сопроводительной листовке, приводятся некоторые нюансы.
Так что Интернет, как и любое лекарство, может принести и вред, и пользу в зависимости от "дозы" и целесообразности.
0 Ответить
Ходил бы я и сейчас с соплями, если бы не интернет!!!
0 Ответить
По мелочам почему не воспользоваться сетью? Бессонница,насморк,кашель, судороги там или что ещё. Ведь всё легко проверить, убедиться или разочароваться.
Сейчас вот "всплыла" биорезонансная терапия, обещающая чудеса исцеления неизлечимых болячек. Специалисты должны мониторить сомнительные советы, "проверять на вшивость" и публиковать опровержения.
1 Ответить
Сам текст - отлично!.. Читается, как по маслу. Ни разу не споткнулся.
Суть?.. Не знаю-не знаю.. В наше время идти к врачу лучше подготовленным. Пусть на уровне "для общего сведения", но всецело доверяться врачам опасно. Кроме особых случаев, конечно, - когда тебя привезли в бессознательном состоянии.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Статья злободневная. С одной стороны все, вроде бы, правильно - нельзя ставить диагноз и назначать лечение самому себе - можно выдать желаемое за действительное, не заметить чего-то или наоборот, увидеть или почувствовать то, чего нет. Однако, жизнь всегда сложнее и многообразнее, вроде бы? очевидных истин.
Шутка.
А что делать, если квалификация врача безнадежно не соответствует занимаемому месту? "Найти другого", - скажете вы . А если речь идет о провинциальном городке, где один "специалист" на город и всё лечит касторкой, да промыванием? А если человек зажат работой, а недомогание не настолько сильное, чтобы бегать по отфутболивающим (это не ко мне) врачам? Даже если рассудить логически - доктор, ведь тоже человек, а так как человеку свойственно ошибаться, вероятность ошибки у двоих людей (врач + пациент) выше, чем лишь у одного. Выходит одна голова - хорошо, а две - хуже
Если говорить серьезно, то несомненно лучше попасть к классному специалисту, который поставит правильный диагноз и назначит единственно верное лечение, но реальность такова, что ,увы, многие больные знают свои болячки и методы их лечения много лучше нынешних горе - врачей, так что не всё так однозначно, как вы пишете.
Оценка статьи: 4
1 Ответить
А мне инет наоборот помог, сильно голова болела. загуглил, оказалось давление. Сгонял в аптеку и купил тонометр (штуку измеряющую это самое давление). Оказалось реально высокое из-за жары видимо (летом 2012). Поставил кондей, кой какие процедуры и все гут.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А вот как найти лучшего спеца, если до этого с проблемой не сталкивался? Все спецы говорят, что они самые лучшие.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Правильная статья. Людям , не имеющим отношение к медицине, читать медицинскую литературу нельзя.Некоторые прочитав о каком нибудь заболевании, обязательно найдут его у себя.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
читать дальше →
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Марк Блау,
Был фильм, давно правда, названия не помню.
Суть такова примерно. У студента мед. ВУЗа читая мед. литературу, начались родовые схватки.
Оценка статьи: 5
0 Ответить