Вот именно, чему-нибудь и как-нибудь… Скучно и неинтересно. А ведь сегодня, чтобы преуспеть в любой профессиональной области, надо всё время учиться. Это утверждение, я думаю, обоснований не требует.
Я учился в школе, ПТУ, институте, на десятках различных курсов. Польза от этого близка к нулю, об эффективности забудем. Общая схема такова — преподаватель «начитывает» материал, а учащийся (студент) должен его, как попугай, повторить. Схема, конечно, утрированная. В результате — преподаватель обычно не понимает, о чём он говорит, студент не понимает ещё больше и, если пытается понять, начинает задавать вопросы, на которые преподаватель отвечает либо на очень коротких и регламентированных практических занятиях (которые разнесены с теорией во времени), либо в конце лекции, (которая обычно заканчивается со звонком). Полжизни, да нет, больше, оказывается потрачено неизвестно на что.
Скучно и неинтересно. Досужие американцы даже подсчитали — заинтересованный ум усваивает от 20 до 500 раз больше информации, чем незаинтересованный. В 500 раз! Посмотрите, сколько у нас в любом классе общеобразовательной школы заинтересованных умов.
А что, если учёбу — вбивание чужих мыслей — заменить обучением — формированием навыков (полезных привычек). Попробуем…
По существу, учеба — это вид дрессировки. Или самодрессировки. Одним из первых на это обратил внимание Дэвид Колб, который сформулировал понятие «обучения практикой», которое в настоящее время признано основой успешного обучения. Он утверждал, что обучение
1. начинается с возбуждения интереса. Или, в том переводе, как я его читал, с желания узнать.
2. Затем следует накопление практического опыта.
3. Потом даётся общепринятая теория в очень сжатом виде.
4. Далее следуют выводы, возникшие в результате размышлений, что приводит к созданию новой модели или теории.
5. Далее вновь идет стадия возбуждения интереса, активного эксперимента и дальнейшего усовершенствования.
И так дальше…
Шведский специалист в области обучения Клас Мелландер представляет цикл обучения в следующем виде:
1. Мотивация: психологическая готовность и восприимчивость;
2. Информация: факты и данные преобразуются в информацию;
3. Обработка: информация преобразуется в опыт и понимание;
4. Выводы: момент «озарения», когда опыт и понимание превращаются в умение;
5. Применение: знание превращается в навыки и подходы;
6. Обратная связь: дальнейшие размышления и усовершенствование.
Другой подход к модели Мелландера — это взгляд на обучение как на процесс, состоящий из четырех основных и двух дополнительных стадий. В качестве примера возьмем процесс приготовления омлета:
1. Возникновение желания: Вы знаете, что такое омлет, или раньше пробовали это блюдо.
2. Сбор основной информации: Вы читали рецепт и думали, как приготовить омлет.
3. Сбор дополнительной информации: Вы понимаете, почему важно не бросать скорлупу от яиц в смесь и почему масло не должно быть слишком горячим.
4. Поучить результат: готовый омлет.
5. Осмысление результата: получился омлет или нет, сравнение с идеальным результатом. Получение удовольствия или неудовольствия
6. Встраивание в систему жизненных ценностей: Вы интересуетесь, почему важно иметь ингредиенты хорошего качества, и как омлет вписывается в сбалансированную диету.
Основные стадии — первая, вторая, четвёртая и пятая, дополнительные (они могут быть, а могут и не быть) — третья и шестая.
Знания — это всего лишь один из результатов обучения. Главное в процессе обучения — получить навыки решения проблем в определённой области.
На бытовом уровне это может выглядеть так: обучая сына или дочь управлению автомобилем, вы, наверное, опираетесь на собственный опыт. Но для того чтобы обучить, Вы не сможете выразить свои знания только словами. Для наиболее быстрого обучения Вам, наверняка, придётся продемонстрировать, как это делается…
И ещё. Главное правило, которое знает каждый дрессировщик, но не каждый преподаватель. Процесс дрессировки, пардон, обучения, гораздо быстрее идёт с положительным подкреплением, чем с отрицательным. Просто критика очень быстро убьёт интерес, и обучение практически остановится.
Михаил!
Всё правильно и полезно, и практика решает всё...
Лично Вы хотите изменить существующую систему образования?
И не надо говорить, что это не возможно.
Надо спросить (прежде всего себя) а как это сделать?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
"Просто критика очень быстро убьёт интерес, и обучение практически остановится"
Не совсем согласен с этим утверждением.
Иногда критика только подзадоривает.
А если речь идет об обучении для четкого действия в чрезвычайных ситуациях, то премлемо и жесткое давление (мягко говоря).
0 Ответить
Красиво сравнили с дресировкой, как учитель ценю!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Очень хорошая статья получилась! Спасибо. Хотя и не все в ней однозначно, но все же статья полезная.
Я вот тоже на просторах интернета пытаюсь какие-никакие знания людям дать. Будет приятно, если Вы зайдете полюбопытствовать. Адрес сайта http://vashidengi.info/
0 Ответить
Хорошо бы, чтобы описанные подходы на практике реализовывали сами учителя (о всей системе образования я уже и не заикаюсь).
И почему-то вспомнился Р. Кийосаки "Если хочешь быть счастливым и богатым, не ходи в школу"...
0 Ответить
Нина!
Лично Вы хотите изменить существующую систему образования?
И не надо говорить, что это не возможно.
Надо спросить (прежде всего себя) а как это сделать?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Федорин, а зачем всем, кто подписан на данную ветку, получать по почте такое множество Ваших однотипных комментариев к статье годичной давности? Обращайтесь к каждому личным сообщением, если Вас интересуют мнения отдельных комментаторов.
0 Ответить
А куда ходи?
0 Ответить
Анастасия!
Предприниматели идут туда, не знаю куда и ищут то, не знаю что.
Лично Вы хотите изменить существующую систему образования?
И не надо говорить, что это не возможно.
Надо спросить (прежде всего себя) а как это сделать?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
как нынешний студент ответственно заявляю: если преподаватель действительно хорош и умеет передать свою любовь к предмету (если она у него в свою очередь есть, и он не просто бубунит заготовленный конспект), то обущение действительно будет приятным.
практика в некоторых вещах гораздо важнее и нагляднее теории: многие вообще не научатся, пока не проделают это сами. плюс: учитывать природные каналы запоминания ученика - ведь не все могут воспрнять и запомнить информацию на слух, зрение, а некоторым нужно даже физическое ощущение любого предмета, даже гуманитарного
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Я помню, сколько у меня было радости, когда на уроке географии нам дали образцы разных минералов, которые можно было взять в руки. Но как же редко подобное случалось!
К сожалению, беда не только в недостатке наглядных пособий, а в самой системе преподавания, которая в наших школах слишком теоретическая. Однажды я читала статью (ссылки привести не могу, потеряла), в которой автор сравнивал методику преподавания иностранных языков у нас и за рубежом.
Типичный диалог из советского учебника:
-- Как вас зовут?
- Меня зовут Иван Петров.
-- Сколько вам лет?
- Мне пятнадцать лет.
-- Где вы учитесь?
- Я учусь в 141 школе.
И так далее.
Это не диалог, так никто не разговаривает. Скорее, это допрос, неинтересный обоим собеседникам: один равнодушно задает вопросы по списку, другой столь же равнодушно на них отвечает. В зарубежных учебниках приводятся настоящие живые диалоги, которые в любой момент могут возникнуть в беседах школьников или студентов.
0 Ответить
Анастастя!
Лично Вы хотите изменить существующую систему образования?
И не надо говорить, что это не возможно.
Надо спросить (прежде всего себя) а как это сделать?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вот потому я хожу с дочкой к преподвателю языка и слежу, чтобы не было "допроса", а был интересный диалог. Иначе дочка просто не хочет учиться.
0 Ответить
Получать новые знания всегда интересно, но зачастую весь интерес убивают плохие или скучные преподаватели, и не менее плохие и скучные учебники.
Если учитель специалист и любитель своего дела - большинство его учиников превзойдут его. И будут учиться с удовольствием.
Взять хотя бы М.В. Ломоносова - болшинство его учиников стали выдающимися учеными, академиками.
Так что - Ищите Учителя!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Олена!
Лично Вы хотите изменить существующую систему образования?
И не надо говорить, что это не возможно.
Надо спросить (прежде всего себя) а как это сделать?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Полностью согласна. К сожалению, на практике это плохо получается. От моего желания в школе не испарятся плохие учителя и не напишутся сами собой хорошие учебники. Значит, надо искать частную школу или такого Учителя, который станет заниматься с ребенком индивидуально. Это будет дорого или очень дорого, и позволить себе такое обучение своих детей могут немногие семьи. Вдобавок возникнет та же проблема нехватки общения с сверстниками.
Есть, конечно, Учители (с большой буквы) и в общеобразовательных школах. Но желающих попасть в их классы столько, что, может быть, придется ждать до окончания школы.
0 Ответить
Михаил, но Вы же сами даете теории, которые вывели другие, а как все это на практике реализовать?
То, что нужен интерес, это понятно. Но как же тогда учиться, например, в школе или институте, если на некоторых предметах неинтересно? А учиться-то надо...
0 Ответить
Александра!
Лично Вы хотите изменить существующую систему образования?
И не надо говорить, что это не возможно.
Надо спросить (прежде всего себя) а как это сделать?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александре Симоновой
"Но как же тогда учиться, например, в школе или институте, если на некоторых предметах неинтересно? А учиться-то надо..."
Слово "надо" столько нервов людям вымотало. Оно словно веревка на шее, которая душит и тащит туда, куда идти не хочется, но надо. А решение этой проблемы простое. (Хотя, вероятно, это решение подойдет скорее студентам, чем школьникам.) Отказаться от слова "надо". Заменить его словами "целесообразно" и "не целесообразно". Поставить перед собой цель и подумать, как можно наиболее эффективно ее достигнуть. Если скучный предмет способствует достижению цели, то им целесообразно заниматься. Сразу меняется отношение: не кто-то сверху приказывает и заставляет, а сам студент принимает решение и действует по своей воле.
1 Ответить
Спасибо за вопрос. Ответ самый простой - найдите интерес в том, что надо учить.
А ещё расскажу историю из своей жизни. В далёком 1982 году не поступил я в институт. Мои друзья пошлив ПТУ, ну и спустя неделю я присоединился к ним. Первую неделю я честно пытался слушать весь этот бред, который несли преподы. Неделю не ходил, за что чуть не вылетел. А научиться чему нибудь новому хотелось и я просто прошёлся по всем и спросил " Что надо сделать, чтобы не ходить на занятия, а отличная оценка была". После этого я просто сделал то, что они придумали, а ходил только на практические занятия. Среди таких требований было, например победить на областной викторине среди птушников. Победил. Результат - должен был получить третий разряд, но попал на практику в военное КБ, начальница этого отдела написала наверх бумагу о предоставлении мне пятого (высший шестой) разряда. Просьбу удовлетворили. Вот и сказке конец. А кто прочёл молодец.
0 Ответить
Ответ самый простой - найдите интерес в том, что надо учить.
Но если, предположим, у ребенка в школе каждый день по 5 предметов. Учтеля не могут привлечь его интерес по всем предметам, как он будет учиться на 5?
0 Ответить
Александре Симоновой насчет пятерок.
А не нужно добиваться пятерок по всем предметам. Школьные оценки имеют очень слабую связь с реальными знаниями и с интеллектуальным уровнем ученика в целом и сами по себе ничего ребенку не дают. Троечники зачастую умнее и успешнее, чем натасканные на бесконечную зубрежку круглые отличники. На мой взгляд, ребенку лучше всего заниматься в полную силу теми предметами, которые ему самому нравятся, а по остальным натягивать на проходной балл. Нельзя объять необъятное. Даже если представить школу, в которой все учителя гениальные педагоги, ученики всё равно в силу своих склонностей будут по-разному успевать на различных предметах.
1 Ответить
А зачем ребёнку вообще ходить в школу.Научите его сами. Сдайте тесты, законодательство позволяет
0 Ответить
В школе ребенок учится в первую очередь не математике и географии, а жизни: выстраиванию отношений с другими людьми и преодолению трудностей. Домашнее обучение даст, безусловно, гораздо более высокий уровень знаний, но при этом лишит ребенка бесценного опыта. А жить-то этому ребенку среди людей, он до старости дома не просидит. И когда домашний тепличный ребенок придет в институт или на работу и на него одномоментно обрушатся все те проблемы, с которыми его сверстники разбирались десять лет, то ребенку этому остается только сочувствовать.
Если школа плохая, то лучше поискать другую школу, чем переводить ребенка на домашнее обучение.
1 Ответить
Зря вы полагаете, что школа единственное место, где дети могут научиться "выстраиванию отношений". Во-первых, для этого у них не так уж и много времени. Во-вторых, если дети и выстраивают отношения, то исключительно прогуливая часть занятий.
Почему бы тому же ребенку не ходить на кружки, заниматься спортом, там ведь тоже свой коллектив. Помню, как-то ходила на эстрадные танцы во сновном только из-за того, что мы там очень хорошо ладили и общались.
0 Ответить
Школа -- не единственное место, где дети учатся выстраиванию отношений, но одно из наиболее доступных и эффективных. Общеобразовательная школа бесплатна (об учителях-вымогателях мы сейчас не говорим, это другая проблема). В школе дети проводят значительную часть своего времени, а учеба жизни идет не только во время перемен, но и в течении всего школьного дня: дороги в школу и домой в компании, совместного приготовления домашних заданий, и во время самих школьных уроков тоже. Ведь не секрет, что во время урока дети активно общаются друг с другом, даже если учитель строго запрещает шепот и записочки.
На кружки ходить можно, но времени там ребенок проводит гораздо меньше, чем в школе. И круг общения там весьма ограниченный. Кружок легко поменять или бросить, если возникнут какие-то проблемы. Школу (а также институт или работу) поменять гораздо сложнее, и это дополнительно стимулирует школьника искать решение возникающих в школе проблем.
К тому же кружки вторичны по отношению к школе. Если ребенок на домашнем обучении ходит в кружок, то его это не освобождает от изучения школьной программы. Скорее всего, у такого ребенка все интересы сосредоточатся на кружковых занятиях и на общении в пределах кружка, а школьные уроки окажутся задвинуты в самый дальний угол.
И, наконец, я не поняла, чем кружки в плане обучения выстраиванию отношений лучше, чем школа. Вы пишете: "Во-первых, для этого у них не так уж и много времени. Во-вторых, если дети и выстраивают отношения, то исключительно прогуливая часть занятий." Но в кружках дети тоже чем-то занимаются с учителем, а времени на чистое общение остается еще меньше, чем в школе.
1 Ответить
Да , я считаю, что улица в детстве научила меня гораздо большему, чем все институты и школы вместе взятые. Уроки были жестокие, но с тех пор я умею добиваться своего и держать любой удар.
С уважением Груздев Михаил.
0 Ответить
Да, улица тоже учитель жизни. Вопрос, что лучше: школа или улица, -- однозначного решения не имеет. Это зависит от характера ребенка. Однако я отдаю предпочтение школе.
Атмосфера школы ближе к атмосфере будущей работы для городского ребенка, нежели уличное времяпровождение. Школа способна научить не только выстраиванию отношений в коллективе, но и основам наук. Улица на это не способна, неформальные детские коллективы крайне редко ставят перед собой долговременные созидательные цели. Чаще всего дети в компании просто "тусуются" и готовятся поколотить другую "вражескую" компанию.
Школа при всех ее недостатках учит мягче, чем улица. Вас, Михаил, улица научила держать удар, а многих других улица ломает, превращая в танки, едущие к цели по чужим судьбам, или, наоборот, в безвольных "шестерок". Например, банды скинхедов - один из продуктов уличной школы.
Для решения школьных проблем проще найти компетентного собеседника, который выслушает и поможет отыскать выход: родственника, хорошего учителя, библиотекаря. Ребенку, столкнувшемуся с неразрешимой проблемой на улице, советоваться не с кем, ведь даже умные родители, скорее всего, скажут что-нибудь вроде: "не водись с ними, они тебя плохому научат".
1 Ответить
Ну, выбирать между улицей и школой как-то не приходится. Они независимы. И если на улице проблемы, ребенок может не пойти гулять, а если в школе? Ведь "не водиться с ними" родитель уже не посоветует... Школьные проблемы - ровно те же, что на улице, плюс проблемы с учителями. А будут ли проблемы неразрешимыми - зависит от родителей - и выбор школы, и выбор района для проживания, и формирование отношения ребенка к людям и с людьми.
0 Ответить
Я не противопоставляю улицу и школу, я размышляю над тем, какая из этих сред лучше готовит ребенка к жизни. Улица и школа не обязательно гармонично дополняют друг друга, порой ребенок выбирает одну среду, которая формирует его характер, а контакты с другой старается свести к минимуму. Михаил пишет, что "улица в детстве научила меня гораздо большему, чем все институты и школы вместе взятые", домашние дети боятся уличных компаний и гуляют с мамой под ручку.
На мой взгляд, школа предпочтительнее. Среднепаршивая школа имеет больше достоинств и меньше недостатков, чем среднепаршивая уличная компания. Конечно, лучше бы родителям найти хорошую школу для своего ребенка... но если они не могут или не хотят это сделать, то ближайшая школа все же остается лучшим вариантом, чем улица.
"И если на улице проблемы, ребенок может не пойти гулять, а если в школе? Ведь "не водиться с ними" родитель уже не посоветует..."
Вот именно! Во-первых, от школьных проблем не убежишь и не спрячешься дома, во-вторых, к школьным проблемам и учителя, и родители относятся гораздо серьезнее, значит, у ребенка больше шансов, что ему помогут разобраться с проблемой, с которой ребенок не справился самостоятельно.
1 Ответить
Да, школа наверное учит мягче..
Особенно, если я сам пришёл в школу преред первым классом, поговорил с будущими учителями моей дочери и так я обощёл несколько школ.Как ни странно, самую лучшую (по моему субъективному ощущению) учительницу я нащёл в той школе, где учился когда-то я сам.
Выбирал я человека по терпимости к чужому мнению.
Слишком уж ребёнок у меня свободолюбивый.
И вот, вроде бы все довольны. Дочка третий класс заканчивает. Изнаете, что я постоянно замечаю. Она делает что-то обязательно для оценок. Нарисует что-нибудь, бежит спрашивать, красиво или нет, правильно или нет, ну и т.д.
Вот это больше всего и беспокоит.
ШКОЛА НЕ УЧИТ ЧЕЛОВЕКА БЫТЬ САМИМ СОБОЙ.
ШКОЛА ВБИВАЕТ В ЧЕЛОВЕКА ОЦЕНОЧНУЮ СИСТЕМУ.
ДАЖЕ ХОРОШИЕ УЧИТЕЛЯ .
А потом всю жизнь человек зависит от чужого мнения.
Жизнь его идёт по принципу "А как это оценят..."
0 Ответить
Да, учеба ради оценок -- это плохо. Но это не самостоятельная проблема, а одно из проявлений более широкой проблемы -- зависимости человека от чужого мнения. Поставит ли учитель пятерку или же лидер уличной компании похлопает по плечу и скажет:"Круто, чувак!", -- суть одна. В школе или в той же уличной компании желание ребенка получить одобрение лидера любой ценой может закрепиться, но вряд ли сможет сформироваться с нуля, если его не было раньше.
Родители нередко одобряют или порицают не поступок, а личность своего ребенка. Если ребенок слушается и ведет себя так, как хочется родителям, то он хороший ребенок, его любят. А когда не послушается, сразу становится плохим ребенком, и слышит от родителей, что они его не любят. Таким образом, родители внушают своему отпрыску, что они любят не его самого, каков он есть, а его поступки. Особенно страдают этим те родители, которые мечтают вырастить гениального ребенка. "Просто ребенок" их не устраивает. И нуждающиеся в родительской любви дети начинают поступать так, чтобы быть хорошими и любимыми. При этом дети постоянно испытывают стресс, они все время беспокоются о том, правильно ли они поступили, и будут ли родители сегодня их любить. Продолжается это и в школе по отношению к учителям.
1 Ответить
Вы правы.
Поэтому я и не стал отправлять дочку в школу с шести лет, хотя давление со стороны родственников и знакомых было просто ГРАНДИОЗНЫМ! Чего я только не выслушал!
Но, сейчас дочка в классе лидер, и поэтому школа влияет на неё не так сильно, как на тех, кто пришёл в первый класс с шести лет. Всё-таки учиться им тяжело.
0 Ответить
Полностью согласна с тем, что нельзя отправлять в школу шестилеток. Вообще, чем позже ребенок пошел в школу, тем лучше. Даже несколько месяцев дают преимущество. Психологи отмечают, что дети, родившиеся осенью или зимой, которым к 1 сентября уже почти семь лет, как правило, быстрее адаптируются и лучше учатся, чем те дети, которые родились летом и пошли в первый класс вскоре после своего шестилетия. Та же самая картина в школах, где дети идут в первый класс в возрасте семи лет. Почти восьмилетки их опережают.
0 Ответить
При нынешней системе 1-4, когда программа трех классов растянута на 4, вполне можно отдавать ребенка в школу, учиться легко. Да и в наше время были такие дети, в основном мальчики, которым родители обеспечивали "запасной год" для поступления в институт. Знала и отличников-первоклашек-шестилеток. Наблюдения знакомых учителей: если ребенок физически развит на уровне семилеток - все будет в порядке и с психологической адаптацией.
0 Ответить
Именно - хорошо ладили и общались. А нужно еще и попадать в проблемные ситуации, причем сначала на "детском" уровне. Но Вы правы - общение-то происходит в основном во дворах.
0 Ответить