Вот и получается, что если бы не неусыпное око вашего руководителя, то сидели бы вы у себя в кабинете, чаи распивали, вели бы задушевные разговоры, общались в соцсетях. Да мало ли еще чем приятным можно заняться в офисе? А тут шеф со своими очередными «гениальными» идеями модернизации производственного процесса. И ведь не отстанет же, пока не добьется своего! В общем, вы и раньше знали, что если не все, то большая часть ваших проблем, возникает именно из-за непомерно высоких запросов начальства. Но теперь с каждым рабочим днем вы только укрепляетесь в своих воззрениях.
Фигура руководителя всегда окружена сетью мифов, слухов и сплетен. Правды в них столь же мало, сколь и здравого смысла. Парадокс в том, что чем абсурдней миф, тем более охотно сотрудники в него верят. С позиции большинства подчиненных, начальник — это единственный человек в организации, который может приезжать в офис в любое время. Также он имеет самую высокую зарплату и обладает всеми привилегиями, недоступными «простым смертным». И это притом, что сам он вообще ничего не делает, а только раздает указания подчиненным. Вы пашете как вол 8 часов в день и даже сверхурочно, а он, появляясь лишь время от времени, получает больше вашего в 3−4 раза. И где здесь справедливость?
А между тем давайте не будем рассуждать столь категорично и рассмотрим этот вопрос под другим углом. Дело в том, что вашему начальнику, как бы это странно ни звучало, живется совсем не так сладко, как кажется на первый взгляд. Ведь помимо того, что у него есть вся полнота власти в организации, на нем лежит и вся ответственность. Ответственность перед государством, учредителями, работниками…
Руководитель всем и всегда что-то должен. Он должен платить вам зарплату не реже двух раз в месяц, должен соблюдать нормы трудового законодательства (коих бесчисленное множество), а ведь еще есть законодательство корпоративное, налоговое, гражданское… И всем этим нормам нужно соответствовать! Или делать вид, что соответствуешь. А это еще опасней. Особенно, когда дело касается уплаты налогов. К слову сказать, платить налоги он тоже должен — строго в указанные Налоговым кодексом сроки. И никаких отсрочек наше государство бизнесмену не дает.
Руководитель должен чутко следить за экономическим состоянием своей компании и всегда держать «руку на пульсе». Он прекрасно знает, что учредители фирмы не дремлют и готовы в любой момент поинтересоваться причинами снижения прибыли. А это далеко не самые приятные разговоры, с не самыми приятными последствиями. Также он внимательно наблюдает за своими ключевыми менеджерам, так как не хочет остаться в один не самый прекрасный для него день без ценных сотрудников, которые, уходя, могут «прихватить» с собой много ценной информации.
Всех этих «должен» не перечислишь. А между тем они дамокловым мечом висят над головой любого руководителя. Поэтому быть начальником — это не только престиж и почет, но и колоссальная ответственность. Наемный сотрудник, совершив должностной проступок или даже их серию, всегда может «сдать оружие», написав заявление на увольнение. В большинстве своем ему ничего за это не будет. Руководитель аналогичным образом поступить не может. Именно ему придется разбираться с последствиями безалаберного отношения к работе своего подчиненного. И винить себя за то, что вовремя не предупредил данную ситуацию.
Подбор и управление кадрами — одна из самых сложных задач в бизнесе. Задача эта не имеет простых решений и является постоянной головоломкой руководителя. Для вашего шефа до сих пор остается загадкой, почему его подчиненные подчас ведут себя словно малые дети? Эти дети всегда готовы играть и веселиться, но почему-то совершенно не хотят трудиться и брать на себя ответственность.
Вам знакома ситуация, когда вы вроде как слушаете своего шефа, но фактически думаете о своем? Как часто это бывает на разного рода оперативках и совещаниях! Речи шефа кажутся вам слишком пространными и далекими. И так для большинства сотрудников. Проблемы организации касаются их лишь в той части, где они затрагивают сферу их профессиональной деятельности. Бизнес в общем и целом их не интересует. Они худо-бедно выполняют свою работу и должны получать за это достойную оплату труда. Вот и вся парадигма.
Ваш начальник подчас удивляется, кто вообще все эти люди, что окружают его? Неужели их интересуют только деньги и ничего больше? Но ведь были же раньше те, кто работал на благо Родины — за идею, за всеобщее процветание. Куда они все делись? Почему сейчас таких днем с огнем не сыщешь? Нет, ваш начальник вовсе не собирается заставлять вас работать за «спасибо». Он прекрасно понимает, что времена изменились и что люди работают за зарплату. Но… почему так мало инициативных и энергичных? Почему так мало тех, кому «не всё равно»? Вот это и есть настоящая проблема.
Работники считают, что находятся в зависимости от своего руководителя. А руководитель прекрасно понимает, что в не меньшей зависимости он находится от своих подчиненных! И если с рядовыми сотрудниками он еще может позволить себе расстаться безболезненно, то вот с ключевыми фигурами этот номер уже не пройдет. Многие директора стараются выращивать руководящий состав в своем же коллективе. В каждого такого сотрудника, они вкладывают свои знания, тратят время и энергию. И вот новоявленный топ-менеджер готов. Но где гарантия, что он не перебежит к конкуренту? Какова вероятность того, что не воспользуется известной ему коммерческой тайной? А если он решит уволиться, то не побегут ли вслед за ним другие его коллеги?
Суровая правда жизни заключается в том, что современный руководитель не имеет возможности доверять никому, кроме себя. А ведь он тоже человек! И потребность в доверии у него есть. Но его столько раз предавали… Сколько раз он доверял и его доверие было обмануто… Вот и получается, что окруженный коллективом сотрудников руководитель очень часто ощущает состояние полного одиночества. Да, эти люди ему улыбаются, да, они охотно смеются над его шутками, они всем видом готовы показать, что расположены к нему. Но… всё это фальшиво и неискренне. Все их заискивания видны невооруженным глазом и ничего, кроме отторжения подчас не вызывают. Хотя, если об этом не думать, всё выглядит вполне себе сносно и благопристойно — до тех пор, пока внешние обстоятельства благоприятны.
Начальники и подчиненные по своей сути являются антагонистами друг к другу. Их цели и задачи диаметрально противоположны. И в этом споре нет однозначно правых и неправых. У каждого своя аргументация и своя правда. Однако подчиненным сотрудникам не помешало бы смотреть на вещи несколько шире. Именно для того, чтобы уметь видеть проблемы глазами своего руководителя и помогать ему грамотно решать их.
Стать другом - это возможность роста до уровня работника с ответственностью и доверием директора. Для себя отмечу все проблемы только в нежелание работать над собой так как я бессилен перед другим человеком. Но мое желание поменять свое отношение к руководителю это начало своей модернизации. По поводу разносторонних взглядов, расхождения принципов нужна команда и важен результат. В команде есть защитники есть и нападающие. В принципе меняться в направлениях ведения и продвижения работы, сказать просто ролями тоже интересно. Делитесь опытом.
0 Ответить
СУЩЕСТВУЕТ ДИАГНОЗ:синдром эмоционального выгорания(сэв).чаще он встречается в экстремальных видах профессий в медицине:МЧС.РЕАНИМАЦИЯ.СКОРАЯ ПОМОЩЬ.ХИРУРГИЯ И Т.Д.так вот:проработав в должности руководителя среднего звена большого коллектива около 20 лет я пришла к осознанию приобретения сэв .это я к тому что руководитель кроме ответственности за результат работы своих подчиненных несет ответственность и за самих подчиненных и за пациентов(клиентов)и за кзот и за все что бы не касалось деятельности предприятия.Поэтому и зарплата должна быть в многие разы больше подчиненных согласно затраченному времени и здоровью.Ушла с работы на пенсию без сожаления и счастлива.
0 Ответить
Не знаю, как насчет «Трудно ли быть шефом?», но у меня плохих шефов не было, мы всегда ладили, самое главное изучить привычки своего шефа, никогда не давать заставать себя в расплох, знать когда и чего он скажет, чувствовать его дальнейшие шаги, если вы изучите своего начальника, как самого себя вам ничего не страшно и начальник просто станет вашим другом, да и потом еще будет спрашивать у вас совета
А еще, ставить в пример всем, а можно еще прибавку в зарплате ощутить, вообщем, подружись со своим шефом и будет вам щастье
0 Ответить
Теперь я знаю, кого можно взять в помощники, в чьих глазах я увижу, как минимум, понимание!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нет уж, Григорий. Лучше сразу меня увольте ;) К Вам в помощники я не пойду. Я ведь еще не забыла, как Вы отзывались обо мне еще совсем недавно ;)
)
За оценку спасибо!
P.S. Я знала, что Вы откликнитесь на мою статью. Уж простите мне моё самомнение
0 Ответить
Екатерина, ну вот видите, мы с вами идеально подходим друг другу.
У нас с вами различные взгляды, а это, как раз, верный признак и залог плодотворного развития. Тем более, при всём нашем расхождении в идеологии, вы, всё таки знали, что я откликнусь на вашу статью, что ни говори - партнёрство просто неизбежно. Соглашайтесь, Катенька, не ерепеньтесь. Я найду для вас слова, чтобы вы забыли мои отзывы.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Гоша Саутин, эк нас поперло: два великих начальника борются за сопротивляющуюся подчиненную-)) Прямо стук рогов в весеннем лесу слышен-)
Главное, чтобы Вам, Григорий, потом жениться на Катеньке не пришлось-)
1 Ответить
1 Ответить
Вячеслав Старостин, и запах раскаленного тестостерона в воздухе...
Нет, предоставим Григорию бодаться с Катенькой. Там посложнее будет-)
0 Ответить
А что, забавное зрелище - Григорий придавил рогами Катеньку к земле... Что дальше?
Скажет, наверное: "Сдаешься?"
0 Ответить
Вячеслав Старостин, нет, он скажет: Возьмешь меня в начальники?
0 Ответить
Игорь Ткачев, не вижу препятствий.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Гоша Саутин, препятствий нет. Кроме самой Катеньки-)
0 Ответить
Спасибо, Григорий, конечно, за предложение
Но, повторюсь, что вопрос выбора для меня не стоит. Прошу меня извинить. 
0 Ответить
Слышу, слышу, Екатерина, тепло в ваших словах.
Вы не сказали "да", но, вы и не сказали "нет". Для начала, совсем не плохо, зерно попало в почву - будем ждать всходов.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
0 Ответить
Екатерина Ильченко, а вдруг Григорий замечательный, талантливый руководитель? Вы ведь судите о нем не по профнавыкам, а по каким-то личностным моментам-)
Не замужжж ведь зовет-)
0 Ответить
Знаете, Игорь, просто Григорий достаточно активный комментатор на ШЖ. И мне известно, что у нас с ним слишком разные идеологии. Может, он и очень хороший руководитель. Спорить не буду. Но я не смогу работать с таким человеком
0 Ответить
Екатерина Ильченко, а под мое начало пойдете?-)
0 Ответить
Игорь, у меня сейчас шеф очень-очень хороший! Мне другого не надо.
Игорь, но, если он меня уволит, тогда есть о чем подумать
0 Ответить
Екатерина Ильченко, а чем, предметно и попунктно, для Вас Ваш шеф - шеф хороший, скажите?
Может, я лучше-)
0 Ответить
Игорь, чтобы ответить на Ваш вопрос, мне придется написать еще одну статью т. к. коротко изложить свои мысли всё равно не получится
) Но если уж совсем в двух словах, то он очень умный, разбирается во всех тонкостях производственного процесса. Он справедлив и обладает потрясающим чувством юмора. С ним просто комфортно работать. 
Игорь, возможно, что данным набором качеств Вы также обладаете. Но видите ли, с Вами лично я не знакома... Поэтому вопрос выбора для меня не стоит
0 Ответить
Екатерина Ильченко, спасибо-)
Как часто женщины судят по квалификации - уме - своих шефов, исходя из того, что у них отменное чувство юмора, от них хорошо пахнет, они обходительны - с ними приятно общаться?
Бывает не попадешь с какой-нибудь подчиненной в психологическую синергию, и дело труба: ты плохой начальник, работник, человекккк......
А с другой напротив, все как по маслу: тогда и начальник ты хороший-)
Как в супружестве, знаете: когда любимый, и ножки его кривые стройны как у жирафа, и ум рыбий, как сократовский. А ежели нелюбимые, то и Ален Делон становится Квазимодо-)))
0 Ответить
Игорь, предполагая, что Вы можете ответить подобным образом, я на первое место поставила именно ум и квалификацию. Всё остальное было названо позже. Где же я ошиблась?
1 Ответить
Екатерина Ильченко, в своем случае Вы не ошиблись. Даже если ваш шеф хороший, потому как он только похож на вашего любимого актера, это ваше дело.
Я просто пытался обратить внимание на то, что мы предвзяты в своих оценках своих начальников. Как и всего прочего.
0 Ответить
Маргарита Ромашкина, "А тиран работает по ночам и тщетно бьется в попытках наладить работу" - Вы таких часто встречали?
На моем веку (а я из тех же советских и постсоветских "краев", что и Вы), начальник - это тот, кто имеет право приходить позже и уходить раньше, тот, кто имеет право орать, тупо требовать "Где продажи?! Где машины?! Где пуговичка от рейтузов?!", невзирая на то, что кризис, все заболели, умерли, тот, кто не терпит никакого инакомыслия, тех, кто "умничает" - отдельная книга, как начальники не терпят тех, кто им оппонирует, оспаривает их великие идеи и т.д.
Да, нам кажутся деревья и люди большими, когда мы сами маленькие. По мере роста их величина уменьшается. = мы часто восторгаемся чем-то сверх меры, когда сами из себя представляем малую величину. Часто при ближнем рассмотрении нероновское сияние приобретает лишь тусклый отблеск.
0 Ответить
Маргарита Ромашкина, я Вам скажу, кто: первый вариант-)
Как в школе, помните? Хорош тот учитель, что позволяет опаздывать, оценки завышает, и вообще, душка. А те, что требовали - "козлы". И только потом, много лет спустя, некоторым из нас хватала ума признать, кто был настоящим учителем, а кто "душкой".
Но бывает и третий вариант (весьма редкий): руководитель, который совмещает в себе и профнавыки и опыт, и человеческое отношение. Конечно, в какой-то относительной степени.
Комментарии показывают, что в хорошем начальнике мы ценим не (с)только хорошего начальника, сколько что-то еще.
И еще для большинства очень важен личностный момент: мне сделал начальник хорошо - и так, как мне надо, - хороший начальник, человек, черт, брат, сват... Сделал плохо - все пошло в кучу...
Мы не очень разборчивы в своих оценках, но личностный интерес - uеber alles-)
0 Ответить
Спасибо, Маргарита за Ваш комментарий и оценку! Описанные Вами проблемы действительно актуальны. Руководителю быть хорошим для всех не получится априори. Да это и не нужно. Тех, кого «политика партии и правительства» не устраивает, могут быть свободны. Но... ведь среди «несогласных», возможно, есть первоклассные специалисты. И что делать тогда? Вопрос не праздный....
0 Ответить
Единство и борьба противоположностей, однако... Любить-понимать своего шефа? Еще чего! Пусть он крутится-вертится. Пусть закаляет свой характер, шлифует профессиональные качества до 10 класса чистоты (в машиностроении). Было бы очень хорошо, если рабочие были бы умнее его, но виду не показывали.
Но, когда уже не работаешь под его руководством, то можно и похвалить шефа. Если заслуживает, конечно.
0 Ответить
Ох, скольких руководителей я знал - и советского пошиба, и современных, прозападных, и консервативных, и модерновых, и больших заводов, и маленьких контор. Сам был начальником и шефом. И все они были разные - М и Ж, старые и молодые, темпераментные и не очень.
Что могу сказать?
Конечно, редкому начальнику сладко живется: как ни крути, на нем больше ответственности, больше обязанностей, с него больший спрос. Кто же спорит? Хотя есть ряд родственников и т.п., которые исполняют функции короля в шахматах: декоративную.
Когда-то думал, что руководителем об-но становится самый-самый: самый умный, например. Неправда. Чтобы руководить, конечно, нужно знать челпсихологию, но совсем не обязательно быть умнее и опытнее. Главное, организовать процесс работы эффективно. Уметь пользоваться умными головами в коллективе, опытными.
Интеллект явно выше среднего, незаурядность мышления, нонконформизм, совестливость, чувство справедливости вредят всякому руководителю - всякое выпадение из общепонятной мульды. Начальник должен быть, простите, иногда туповат - "Я так сказал, я знаю лучше - исполняйте".
У руководителя превыше ума и интеллекта должна быть развита воля. Воля к победе, воля уметь убедить, заставить (у нас). Организаторские способности. Умение делать вид - тоже немаловажно, в том числе, для своих подчиненных. Иметь "правильную" внешность (субтильного субъекта в очечках сомнительной русской внешности вряд ли "выдвинут"), фамилию, быть в определенном формате. Хотя не факт, но шансов больше.
Интересна еще одна тенденция: пока большинство в подчиненных, оно недолюбливает своих корпоративных пастырей. Но стоит кому стать начальником, как мировозрение резко меняется: он уже на своей, начальничей стороне. И выборочность суждений, однобокость мнений, однополярность в оценке происходящего, а не, насколько возможно, полная объективная, незаинтересованная позиция, проступают маковым цветом.
Нужно побывать и там, и здесь, как минимум, чтобы давать оценки. Да и то, верно это будет только в определенных узких смыслах.
ПС Вы, Екатерина пишете, что нач и подч - антагонисты, "у них полярные цели". Если так, то это ОЧЕНЬ плохо. Для общего дела.
Этот тезис очень сомнителен.
0 Ответить
Спасибо, Игорь, за столь развернутый комментарий! Во многом с Вами согласна. Вот только насчет внешности есть сомнения. Конечно, она имеет значение, но это не главное. Встречала на своем пути одного руководителя — невысокий, худенький, да еще и молодой (23 года). Вылитый ботаник на первый взгляд. Но насколько сильная личность! Да и специалист он классный (программист). Под его руководством работало не меньше 15 человек и все его уважали. Так что бывает по-разному
0 Ответить
Екатерина Ильченко, программист-начальник?-) Да и возраст, извините, не тот. Начальник должен уметь разбираться в людях, знать не только производство (компьютер), но и иметь опыт. Все-таки.
Помню, по молодости, по неопытности, нам всякий обласкавший нас добрым словом патрон, казался полубогом.
Нет, здесь нужно не только восторгаться теплым отношением и потаканием понятным слабостям - что важно для женщины (именно, как он ко мне относится, а не какой он специалист-руководитель).
"Все уважали" - такое единодушие вызывает у меня сомнение.
Вообще, роль начальника Вами несколько идеализирована: в статье много эмоций (у нас так женщины боготворили явных подонков за то, что им разрешали пораньше уходить домой или оказывали матпомощь). Очень субъективно.
0 Ответить
Игорь, возможно, что и субъективно. Но абсолютно искренне. А насчет начальника-программиста... Игорь, но он действительно очень талантлив. В 23 года у него уже была своя IT-фирма, где он был и учредителем и директором. Он смог создать коллектив единомышленников. У него куча заказчиков и он может позволить себе выбирать наиболее интересные ему проекты, а не хвататься за всё подряд. Разве этого мало? Что для Вас есть показатели успешности руководителя? Поделитесь, пожалуйста. Спасибо!
0 Ответить
Екатерина Ильченко, нисколько не сомневаюсь в Вашей искренности. Честно. Только это и опасно: искренность, как бы положительна она ни была, - не всегда умение видеть реальные вещи и трезво их оценивать.
Самые искренние люди - невинные дети.
ПС Я недавно встретил свою коллегу по заводу. Так она взахлеб рассказывала, какой замеч чел наш начальник - сын нашего директора "по совместительству"-) А я его знал, как посредственного, очень слабого руководителя. Просто неграмотного человека - и писал с ошибками, и в произ-ве не разбирался. А назначен был "по совместительству"-) - по блату.
Так вот, заинтересовавшись в чем же его замечательность, она ответила: когда моему сыну грозила тюрьма, он ей одолжил денег.
Согласен, замечат чел качество - протянуть руку ближнему. Но какое отношение это имеет к нему, как к руководителю???
ПС Про "IT-фирма, где он был и учредителем и директором" - я лишь замечу, что талант, гений и просто ум определяются не совсем этим... Я знаю множество директоров и владельцев фирм: талантливых среди них не много. Разве что талант стали понимать по-другому.
Хотя, согласен, это требует определенных способностей.
Отвечая на Ваш вопрос, могу предположить, что успешность рук=иля будет зависеть от целого ряда факторов: в первую, от его умения организовать рабпроцесс, воодушевлять подчиненных, четко ставить цели. Быть справделивым, а не самодурствующим. Щедрым, а не скупым. И т.д. Но это все утопия. Хотя можно приблизиться-)
0 Ответить
Игорь, в описанном Вами случае — никакого.
Очень надеюсь на то, что с восприятием объективной действительности у меня всё в порядке. 
Спасибо Вам за предостережение. Не в первый раз Вы мне уже об этом говорите, но сегодня Ваши мысли были высказаны наиболее полно и ярко. Тоже эмоционально, к слову сказать
0 Ответить
Екатерина Ильченко, я лишь высказал свои мысли, привел, в качестве примера, свой опыт. Предостерегать или советовать Вам - как я могу?-)
0 Ответить
Данная статья написана в знак благодарности моему шефу. Он руководитель с большой буквы. Очень умный, справедливый и ответственный. Иван Анатольевич, спасибо Вам за всё!
0 Ответить
Спасибо, Маргарита!
)
0 Ответить