Ни для кого не секрет, что все люди пишущие — «невероятно креативны, талантливы и оригинальны». Да и как иначе — чай, литераторы, а не какое-нибудь сообщество не очень трезвых штукатуров… Все мы пишем, все мы — кто открыто, кто втайне — надеемся, что наши произведения заинтересуют редакторов и… Вот книга задумана, сюжет проработан, стонут под быстрыми пальцами клавиши терпеливого бедняги компьютера… Всё — рукопись готова, вычитана, любовно тронута ладошкой. «Ай, да Пушкин!» и все остальное раз тридцать крикнули и, тридцать три раза сплюнув через оба плеча, отправляем рукопись в издательство. Начинается первая китайская пытка — из предстоящих трехсот.
Уныние радостно потирает ладошки, отмечая зарубкой на ложке седьмой съеденный килограмм ваших нервов, и тут… Между «нервами» и «тутом» может проскочить и месяц, и два, но, при хорошем раскладе, и месяца хватает. Так вот, тут вам и звонит редактор. Вы, натурально, чуть ли не теряете голос, сердце пытается расслышать переговоры и одновременно пыхтит, выбираясь из самых пяток, а редактор, понимая ваше полуобморочное состояние, начинает втолковывать, что в вашей рукописи все хорошо и издательство готово взять ее в работу, но… Тут вы ощущаете, что сердце, наконец-то, вернулось в свою клетку из ребер, а голос обрел-таки силу, и вы начинаете все более уверенно объяснять редактору, что…
Остановитесь. Как там у Шукшина? «Вот примерно так он каждый раз зарабатывал себе срок». Вы же «примерно так» рубите голову вашей мечте, которая постучала в вашу дверь. Это на сайте для «любителей литературы» вы можете биться за каждую букву, за образ и даже за каждую запятую. И вам за это, кроме уважения к вашей стойкости, ничего не будет. А вот для переговоров с редакторами стоит запомнить одно простое правило: «Редактор всегда прав!» Если редактор говорит, что «надо бы здесь изменить то-то и то-то, а вот то лучше вообще убрать», то надо не спорить, а послушно кивать и обещать перетереть салфеточкой, смоченной спиртом, каждую буковку рукописи.
А «иначе вам удачи не видать» — редактор тоже человек. Он очень загружен работой, у него с утра настроение дрянь, вчера какая-то сволочь машину поцарапала, жена новую шубу клянчит, а тут еще и вы со своим «а это мое авторское видение, моя редакция, мое…» Да плевать он хотел на ваше самолюбие и нежную любовь к вашему детищу. Для него это всего лишь одна из полусотни пришедших рукописей, а вы — один из пятисот новых авторов, жаждущих… Ну, всем ясно, чего.
Нет, вы, конечно, имеете полное право спорить, доказывать, жаловаться в обком, но… Некому будет доказывать, поскольку редактор, скорее всего, тактично скажет, что непременно перезвонит через пару дней и… Не перезвонит. «Проблемный воин» ни в одном издательстве не нужен.
На литературных сайтах авторы иногда указывают друг другу на какие-либо неточности, огрехи или советуют что-то, должное немножечко улучшить текст. Обычно они позволяют себе делать это лишь на страницах хорошо знакомых литераторов — там, где почти наверняка их поймут правильно и к замечаниям отнесутся совершенно адекватно. Кто-то сразу соглашается, кто-то спорит — для обычного сайта это совершенно нормально! По опыту знаю, что многие пишущие к замечаниям относятся, мягко скажем, болезненно. Так еще раз повторю, что «где-то там» вы можете себе позволить спорить и не соглашаться. Но в других местах не советую — «вас не поймут!» Там другие правила игры…
-))) Про редакторов-профессионалов экстра класса: в моем случае, они, здесь и не только, неоднократно меняли свои мнения и то, что раньше не годилось, потом удивительным образом пригождалось. Неформат становился форматом.
Меняются настроения (и редактор - тоже человек), меняется конъюнктура - сегодня тебя отправляют в архив, а завтра твое произведение, под другим название, уже печатают. И что забавно, то, что вчера осмеивали и ругали сегодня нахваливают. Это, вообще, - классика: скольких ныне признанных литераторов не печатали, считая, что ими написанное - мусор? Чтобы потом "открыть"-)))
На моем веку на этом сайте появилась рубрика "проза". А до этого мой в 90% случаев неформат - проза - в 90 же % не годился... Но и его, неформат, тоже печатали - нужно отдать должное, что при моем скверном характере, и, как было здесь многими замечено, здесь Набоковых нет (и я, слава богу, не он) большая часть моей прозы и эссеистики была здесь все же напечатана.
Все очень относительно. И редакторский взгляд - в том числе.
ПС Кстати, очень жаль, что в свое время с сайта были выдавлены-выдворены хорошие, вдумчивые авторы. Тому способствовали и редакторы (одна Люба Мельник чего стоила - дай ей долгих лет) свое резкостью и даже грубостью, и комментаторы своей поспешностью высмеять и раскритиковать. Неформат, однако.
"Неформат" - не самое лучшее слово. Если не сказать жестче. Оно для конформ-писателей. Которые потом, как правило, нахваливают 100 оттенков серого - своего и своего окружения, считая себя писателями в нем.
0 Ответить
Игорь Ткачев, дАвот, в статье и в разговорах "не раскрыта тема" модератора: чем он отличается от редактора? И т.д. Кто сейчас в штате модераторов в(на) ШЖ? Что-то они не подают признаков присутствия; один раз заметил Главреда в качестве модератора.
0 Ответить
Игорь Ткачев, здравствуйте! Просто из спортивного интереса: трояк за следующую заметку Вы поставили? Если да, то хотелось бы узнать, "за что"? С уважением А.Т.
0 Ответить
Александр Терентьев, нет, не я. Я оценки здесь вообще никому не ставлю (это можно увидеть под моими комментариями). Так как школьную систему оценивания авторских текстов по такой шкале считаю дурной.
Вы пишете очень неплохо. Если не на твердую 5, то на 4 с плюсом. Хороший русский язык. Другое дело - насколько я лично соглашаюсь с содержанием.
2 Ответить
Игорь Ткачев, извините, пожалуйста, за мои смешные подозрения. За "неплохо" - спасибо большое. Еще раз извините и всего самого доброго Вам! С уважением А.Т.
0 Ответить
Игорь Ткачев, "неформат" - нормальное слово. Как и "формат". Формат есть у каждого ресурса, у каждого издательства, у каждого редактора. Иногда он меняется, и да, то, что было "неформатом", становится "форматом". Но "неформат" ресурсу не нужен и даже вреден, каким бы талантливым ни был его автор.
0 Ответить
Марта Александрова, ну, мой неформат в свое время вписался в здешний формат. Оставаясь неформатом.
0 Ответить
Игорь Ткачев, значит, все-таки формат. Или дождался того времени, когда стал форматом (я же писала, что формат имеет свойство меняться).
0 Ответить
Марта Александрова, Ваш ответ было предугадать несложно-)
Других вариантов быть не может?
0 Ответить
Игорь Ткачев, может быть вариант: редактор накосячил и по ошибке принял заведомый "неформат".
0 Ответить
Марта Александрова, -)
Какая вы скуШная.
0 Ответить
Что делать...
0 Ответить
Марта Александрова, "Что делать, что делать...? Завидовать" ... надо.
0 Ответить
Марта Александрова, мои любимые резолюции редакторОв:
"Не интересна для основного выпуска байка об одном случае из заграничной жизни." (МВ)
"Ничем не подходит, ни качеством, ни сюжетом -вернее, полным его отсутствием, ни познавательностью. Это просто записи для блога, но никак не статья." ((ИЛ)
И переделка: формат на формате сидит и форматом погоняет
0 Ответить
В свое время я опубликовал статью в ШЖ "Как быстро и бесплатно издать свою книгу". Ее прочитало около 20 тыс. человек, но я уверен, что никто из прочитавших моему примеру не последовал. Я же издал с тех пор еще пару романов, жена настаивает, чтобы издал книгу рассказов и повестей. Это при том, что меня издавали в издательствах " Время", "Рипол-Классик" и так далее... Надоело ждать ответов. Но должен сказать, что автор прав - с редактором, когда ты никто в литературном мире (а я никто, признаю) спорить на стоит. Редакция без такого как я нуля обойдется. Если же ты Набоков - отстаивай свое! Редактор никуда не денется. Редактор от тебя зависит, не ты от него. При условии. что ты Набоков, Нагибин, Трифонов, Астафьев и так далее... дерись за каждое слово. Ты его создал оно тебе дорого. Это твой ребенок. Но надо сказать, что редакторы есть профессионалы в высшей степени, их надо слушать и никогда за идиотов не держать.
А насчет спорить, так могу предложить самый наглядный и что ни на есть конкретный пример из нашего всеобщего общения с г-жой Лукьянчик, которую я очень уважаю, спешу заметить. Никогда еще после слов " не в формате" она своего мнения не меняла. Вот и все... насчет споров с редакторами.
Кстати, одну книгу издал за свой счет. В виде эксперимента. Заплатил 700 баксов за 100 копий романа "Время откровений". 16 копий ушло в библиотеки, как и положено. Остальное лежит даже в "Книге", что на Тверской. Ушел почти весь тираж, но... прошло-то больше трех месяцев. Так что можно поздравить с полным провалом. Больше такого повторять не буду. Зато никаких споров с редакцией. Им-то все равно. Эту книгу я издал в Штатах бесплатно на Амазоне. Это я насчет издания книги за свой счет. Нет рекламы - ничего не продадите. Даже не пробуйте. Хотя...
2 Ответить
Вопрос о том, что печатают и почему, можно считать риторическим, ибо ответ на него банален до крайности. Печатают то, за что платят. Кто платит: автор, читатели, третьи лица - не столь важно. Издательство интересует, будет ли оплачена его работа и получит ли он доход. Больше ничего.
Авторам может нравиться или не нравиться такая позиция - это не имеет значения. Нравится - пожалуйста, идите в издательство и слушайте то, что вам там скажут. Не нравится - на здоровье, есть масса ресурсов, где можно опубликовать ваши произведения. И еще масса контор, которые за умеренную цену опубликуют ваши произведения на бумаге - без всяких споров с редакторами.
0 Ответить
Марта Александрова, имхо, печатают то, что читают, а значит и покупают и приносЮт доход и удовлетворение по всей цепочке проЭта.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, правильно - об этом я и говорю. Издательству выгодно, чтобы его книги читали (и значит, покупали) - поэтому намеренно вредить автору и портить книгу никто не будет.
Но нужно добавить, что такая конструкция (печатают то, что читают и покупают) справедлива не всегда. Иногда печатают то, что не читают. Но тогда это оплачивают не читатели, а либо автор, либо какой-то другой заказчик (например, какое-нибудь государственное ведомство).
0 Ответить
Марта Александрова, у меня была эпиграмма "в тему": "Не отягощённый чувств и мыслей грузом, // ...... преуспел в иных исканиях.// убежал он с (производства) и отростил пузо //на неразошёдшихся изданиях."
0 Ответить
Марта Александрова, все верно: книгоиздание ныне - всего лишь обычный бизнес. Как и где издаваться - естественно, каждый решает сам. Например, я принципиально никогда и ничего не издавал за свои деньги. Если моя писанина хоть чего-то стоит, платить должны мне.
С уважением А.Т.
0 Ответить
Марта Александрова, есть еще конторы (не масса, но на моем пути встречались), которые опубликуют и вам еще заплатят. И именно они, а не крупные издательства, которые публикуют вас за ваши же деньги, - своего рода лакмусовая бумажка вашего таланта и способности писать.
Если чем и горжусь, я, самовлюбленный, так это тем, что за редкую печать своих нетленок я никогда не платил.
1 Ответить
Игорь Ткачев, О-о-о !
0 Ответить
Игорь Ткачев, есть и такие, но нужно потрудиться и найти именно такие конторы, которым будут интересны именно ваши произведения. Если вам такие встретились - искренне вас поздравляю.
0 Ответить
А в чем глобальный смысл пробиться именно в издательство? Если цель заработать деньги, так тиражи должны быть как у Донцовой. При тираже в 2-3тыс экземпляров, автор получит копейки. Если же просто для себя, так за 100руб в месяц можно создать свой сайт и выкладывать что угодно - читателей будет в разы больше, и ни с кем советоваться не придется.
Вообще, мировая тенденция сейчас, это переход к книгам в электронной форме: заплатил, скачал. Авторам советую изучить возможность публикации в сервисах Google или Apple.
0 Ответить
Дмитрий Елисеев, здравствуйте!
"Смысл" и мотивация у каждого из авторов свои. Не думаю, что кто-либо из пишущих отказался бы от публикации, например, в "Эксмо". Насчет гонораров Вы правы: достойно платят лишь "первой десятке"; прочим - гораздо меньше.
А вот с "умиранием" бумажной книги не соглашусь: не похоже, чтобы издательства массово кричали о банкротстве и закрывались. Книга была, есть и будет всегда. Но и эл.формы, естественно, будут расти и развиваться - Вы правы. Места под солнцем хватит для всех...
С уважением А.Т.
0 Ответить
Александр Терентьев, насчет электронных книг, сужу по себе и знакомым - за последние лет 10 покупалась разве что учебная литература. Тут бумага вне конкуренции, на мониторе или планшете пометки карандашом делать не будешь
Все остальное прекрасно читается в электронном виде.
1 Ответить
Я, как чукча-читатель, а не писатель, с вами соглашусь. Кто у руля тот частично прав с вашей стороны, но со своей на сто, не соглашаться, даже если вы с ними не согласны, вам не на руку, а то вообще даже в редакционном формате не примут. Сказал редактор значит так надо, на данном ресурсе, на другом может другой редактор этого не заметит и не отметит, вот и напечатаете там в другом варианте
И чего спорить, каждый редактор это отдельная песня, самый главный редактор это мы - читатели 
1 Ответить
Лидия Богданова, Сейчас редакторы остались как бы не у дел, особенно в интернете, когда чукча-писатель может обратиться к чукче-читателю непосредственно, без посредников.
Проведём мини-эксперимент. Милым женщинам: "Смотрите по утрам // в глаза цветам. // И будете здоровы, как...коровы." Или:
"Ничего не надо, //ничему не рада.// Почему? //Никому не скажу."
ЗамЁр и затрепетал в ожидании расправы за риски.
0 Ответить
Посредственность любое хорошее дело обязательно (!) сведет до уровня своей посредственности... Это я к тому, что вместо классных (талантливых) текстов, пишущая посредственность брюзжит и ноет. И обвиняет всех вокруг.
Разумеется, это относится только ко мне.
1 Ответить
Вечер добрый, Вячеслав! Вы правы: не надо брюзжать и плакаться - надо работать и учиться, учиться и еще раз учиться!
С уважением А.Т.
0 Ответить
Александр Терентьев, вспомнился пяток уже классических авторов с пренеприятнейшим характером и реноме мизантропов, скандалистов и буянов, которые не то что спорили с "редакторами", а вели целые войны (По там, Бальзак, Набоков). Как согласиьтся с тем, что вам делают "обрезание", а не просто запятые и точечки подравнивают (а что еще будут подравнивать, если у вас "среднестатистический мейнстрим"?-0)
Замечательные характеры с замечательными произведениями редко бывают паиньками-)))
Вот если вас "режут" по живому, может вы что-то стоящее и написали, а?-)))
Простите, но здешняя дискуссия мне напоминает задушевную синергию и благодушие тех самых послушных и посредственных писателей: редактор делает вам замечание, режет ваш текст эт сетера - молчите, соглашайтесь, кивайте головой в такт.
0 Ответить
Игорь Ткачев, все до смешного просто: когда Вы станете новым Набоковым (и мир это признает), то смело сможете хамить всем редакторам! "И Вам за это ничего не будет". А пока мы "посредственные писатели", нам придется вести себя более скромно.
Я уже говорил, но повторю еще разок: в статье в первую очередь речь идет об авторах, не желающих идти на разумный компромисс, а не о "жалких конформистах".
С уважением А.Т.
1 Ответить
Александр Терентьев, не думаю, что связь между писательским признанием и дурным характером автора, или иным отношением к "редакторскому обрезанию", кроме послушного, прямая. Многие из ныне известных не соглашались с редакторской правкой, будучи в свое время совершенно неизвестными. Просто потому что смотрели на свои тексты, а не на свою популярность. (Хотя, какое нам дело до того, как это было у других, даже именитых, если вы себя чувствуете/не чувствуете иначе, а?-)
Любая редакция (если это не правка точек и запятых) - это другой, чужой взгляд на ваше дитя - стихотворение, рассказ, книгу. И почему вы здесь должны быть послушны? Ребенку стоит во всем и всегда слушаться взрослых, чтобы стать таким же правильным конформистом, или же стоит оставаться собой, чтобы сформировать и сохранить какие-то свои взгляды и перцепции на этот мир?
Цепочка "пока ты никто, как писатель, - уже поэтому слушайся человека с книжным ножом, когда ты кто-то - можешь дать ему в морду" такая же конформистская, как и Ваш совет не спорить. Конечно, на мой скромный взгляд-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, Вы, похоже, меня совершенно не слышите, или успешно притворяетесь глухим. Я говорю о разумном компромиссе, а не о безропотном соглашательстве. Если редактор безнадежно уродует Ваш текст - Вы правы, от него надо бежать сломя голову. Но если Вы тупо отстаиваете неудобочитаемый "стиль" и т.д., то грамотный редактор попросту пошлет Вас - и будет прав.
И по поводу "ребенков": если дитятко мужественно "остается собой" при любом нажиме, то, скорее всего, со временем оно превратится в матерого уголовника.
С уважением А.Т.
1 Ответить
Александр Терентьев, а разве "неудобочитаемый стиль" не может быть стилем авторским (отметем в сторону откровенные ошибки)? Ведь редактируют не только и не сколько ваше правописание, сколько содержание.
Я не пытаюсь Вас "не слышать" - я понял Вашу позицию. Но я попросту задаю Вам вопросы, на мой взгляд закономерные для любого не желающего писать в мейнстриме и подставлять свои произведения под Прокрустов нож - вдруг они вас натолкнут на другие мысли-)))
1 Ответить
Игорь Ткачев, Вы - как, впрочем, и любой сочинитель - имеете полное право писать, совершенно не учитывая ни читательские предпочтения, ни существующие законы-правила издательского рынка. Как известно, стол - самый благодарный читатель и самый покладистый из редакторов. Если же Вы хотите издать свои произведения и донести их до массового читателя, то Вам придется хотя бы по минимуму соблюдать правила игры. В любом случае, Вы, естественно, свободны в своем выборе...
С уважением А.Т.
0 Ответить
Александр Терентьев, если читательские предпочтения - пошловатые дамские романы, сюрреалистические детективы и прочая патриотическая конъюнктура, написанная хорошо, но по содержанию pulp fiction, тогда, да, я не то что бы не желаю - мне противно такое писать да еще требовать напечатать. Ну, и суждено кормить стол своей бумагой и некоторое число своих читателей (не считая отдельных стихотворений, рассказов и статей в разных региональных журналах и сборниках), из которых и то не все понимают, зачем и почему.
Здесь вспоминаются слова некоего мистера Старджона у братьев Стругацких, который говорил, что 90% всей литературы следовало бы сжечь в печке, а оставить 10% настоящих книг. как Вы понимаете, говорил он это не потому что считал всю литературу вредной.
Отдаю себе отчет, что моя позиция категоричная и совсем не способствующая печати моих скромных трудов. Но такая она уж есть.
Спасибо за Ваши комментарии.
1 Ответить
Игорь Ткачев, совершенно искренне желаю Вам, чтобы Ваши труды попали в те самые 10%. Противно "прогибаться под изменчивый мир" - не прогибайтесь. "Каждый выбирает по себе..." Ваша позиция вызывает уважение. Только вот реальная жизнь устроена так, что "мир никогда не прогнется под нас". Или ты соблюдаешь правила игры, или в ней вообще не участвуешь...
И Вам спасибо и всего самого доброго! С уважением А.Т.
1 Ответить
Александр Терентьев, возможно Вам будет интересно https://www.shkolazhizni.ru/world/articles/64461/
0 Ответить
Александр Терентьев, вот на "читательские"-то предпочтения, на "своего" читателя, на адресную аудиторию и уповает любой сочиняльщик. (это имхо)
1 Ответить
Как редактор (хотя и не "книжный") категорически поддерживаю. Спорить не надо! А вот спрашивать - обязательно! Редактор говорит: надо исправить то-то и то-то. А вы спрашиваете: почему именно так? И вам легче, и ему приятно.
2 Ответить
Уважаемая Марта, день добрый! Кругом согласен: речь идет именно о тех, кто насмерть бьется, тупо отстаивая каждое слово-запятую - мол, иначе будет нанесен непоправимый ущерб "неповторимому стилю" и т.д. "Дружище, так тебе что важнее: настоять на своем, или издать книгу?!" Лично я за разумный компромисс и взаимопонимание.
Спасибо и всего доброго Вам! И пусть Вам встречаются только покладистые и понимающие авторы! С улыбкой А.Т.
1 Ответить
Александр Терентьев, это как "Вам ехать или шашечки?"
0 Ответить
Александр Терентьев, ваши бы слова о понимающих авторах - да богу в уши ))
1 Ответить
Здравствуйте, уважаемый Игорь!
Боюсь, мы с Вами не сойдемся во мнениях-взглядах на реалии издательского бизнеса. В чем-то Вы несомненно правы, в чем-то, по-моему, нет. Сквозит в Ваших словах некая обида на "всех этих гадов". "Издают только своих... конъюнктурщиков... уметь лечь..." Смею Вас заверить, что не только "своих" и не только дрянь. А насчет "правильной позы" Вы, право, напрасно - "в печати" я уже далеко не первый раз.
Спасибо и всего самого доброго Вам! А.Т.
0 Ответить
Александр Терентьев, я и не стремился сходиться с Вами во взглядах, т.к. Вашу позицию понял. Консенсус здесь меня мало интересует - "Платон мне друг, но истина дороже".
Отвлекитесь от моей якобы обиды. Попробуйте не проецировать критику (и, может, даже истину) на личностное отношение субъекта к предмету. Иначе у Вас получится, что все сатирики и критики - сплошь обиженные на кого-то люди. Свифты, Салтыковы-Щедрины, ЗодченкИ.
Попробуйте читать написанное, и по существу, а не додумывать об авторе.
Напишите лучше предметно, что и почему Вас не устраивает в мною написанном. А с чем Вы можете согласиться.
1) Я не писал, что печатают только своих и только дрянь. Но тенденция такая есть: напечатать что-то серьезное и немодное довольно сложно.
2) Про "лечь на полку" расшифрую: настоящее редко печатают сходу. Оно должно вылежаться. Созреть как вино (помните, у Цветаевой: "Разбросанным в пыли по магазинам, где их никто не брал и не берет!, моим стихам, как драгоценным винам, настанет свой черед"). Как вылеживались Булгаков и Шаламов, случайно "напечатался" Кафка и т.д.
3) Про "позу" - я не о Вас. Обидеть и уколоть не стремился.
ПС Статья у Вас дельная, по существу. И написана, к тому же, хорошим языком. Но мне лично этого показалось недостаточно.
2 Ответить
Игорь Ткачев, с "подредактированными" формулировками согласен. А "недостаточность" объясняется просто: чтобы расписать все нюансы, понадобится пяток таких статей.
Всего доброго Вам! С уважением А.Т.
1 Ответить
В издательствах и "проблемные" произведения не нужны: злободневные, правдивые, не в современных формате и тренде. А нужные легкие, во всем политкорректные (желательно, с политикой партии совпадающие), форматные.
Сегодня, вообще, мало печатают неизвестных авторов. А уж чтобы напечатали что-то острое да о вечном - "это же никто читать не будет"... можно было бы сказать, если вас печатают много и охотно - вы плохой (или, напротив, хороший), конъюнктурный писатель. Нужно уметь "лечь на полку".
Еще охотно печатают себя и своих. Заведите себе "личного" главреда, и печатайтесь на здоровье.
ПС Как-то несколько моих философских заметок, после долгих потуг, решилась напечатать одна областная газета. Готовились, корректировали-редактировали, пока очередь не дошла до главреда, который выдал вердикт (буквально): "Идеалогически не наполнено". И в корзину.
Пишите легко, господа. О любви. О разлуке. О Родине. Тогда у вас есть все шансы попасть в печать. И/или если редактор находит ваш труд хорошим и гладким, вспомните Чехова с его "Не пиши, не пиши!", и лучше выкиньте его сами в помойное ведро.
А поза-позиция "Редактор всегда прав!" правильная. Так у вас будет больше шансов попасть в печать. Как получить пятерку по школьному предмету-)))
1 Ответить
Игорь Ткачев, в Ваших двух постах не нашлось места одному слову "чтиво".
Я хорошо отношусь к графоманам: уже один факт, что некто решился излить свои бурные чуЙвства и мЮсли на бумагу или прямо в Сеть, заслуживает уважухи.
Среди признанных корифеев тоже водятся графоманы,как Бальзак или Достоевский. Последний - мой "любимчик": кажется он строчил свои рОманы на швейной машинке, причём с электроприводом.
0 Ответить
День добрый, уважаемый Сергей!
Объем статьи не позволяет описать "процесс" во всей его красоте и полноте. Да и написана она, как Вы несомненно заметили, в несколько ироническом ключе. Это всего лишь совет, а не руководство к действию. Каждый случай единичен и предполагает свою "тактику общения с редактором". Мне тоже не раз приходилось обсуждать с редакторами какие-то рабочие моменты - чаще всего это высокопрофессиональные и доброжелательные дамы и господа. Вы правы: их работа и в самом деле далеко не мёд! Достаточно вспомнить, какое чудовищное количество графоманов всех мастей и оттенков ныне осаждают редакции и издательства. Думаю, также стоит заметить, что хороший редактор - это, по сути, и блестящий стилист, и критик, и психолог, и многое другое в одном лице. Так что, думаю, хорошая книга (статья, сценарий и т.д.) может родиться лишь при условии тесного сотрудничества хорошего автора и не менее толкового редактора - два профессионала всегда смогут договориться и найти лучший из множества возможных вариантов...
Спасибо и всего доброго Вам! С уважением А.Т.
0 Ответить
Александр Терентьев, а вы много хороших книг, сценариев, фильмов сегодня наблюдаете? Кого печатают, позвольте спросить?
Вопрос в том, хотите вы напечататься или хотите напечатать что-то, как вы сказали, хорошее.
Похоже, между "напечататься" и "напечатать что-то "хорошее" (стоящее, серьезное, глубокое)" знак равенства.
2 Ответить
Игорь Ткачев, а вот тут спорить не стану - действительно, по-настоящему хороших и достойных книг-фильмов до обидного мало. Причин тому несколько. Основная: ныне всё ориентировано прежде всего на прибыль, а никак не на качество и прочее. Так что, между "изданная книга" и "хорошая книга" далеко не всегда можно ставить знак равенства. Тема сложная и в один день исправить положение невозможно: под горку катиться всегда проще, чем карабкаться на вершину... С уважением А.Т.
0 Ответить
Александр Терентьев, ироничность в серьёзных делах лучшее средство от взвинченности. "Старики, я Шекспир по призванию.// Мне Гамлетов писать бы,друзья. //Но от критиков нету признания,// от милиции нету житья." - хорошо написал артист-поэт Ножкин.
Пишут и печатают сейчас "навалом", а "властителей дум" раз-два и обчёлся.
1 Ответить
Почему бы не поспорить? Редактор тоже человек! Я и спорил и соглашался и отвергался. Но "конечным результатом" всегда был доволен и благодарен редакторАм: всё так подчищено, подправлено, причёсано, что сам удивляешься тюнингу текста.
Вобще редакторам не позавидуешь. Жена приносила домой исчерканные рукописи, когда работала в научном издательстве. Я заглядывал в них и поражался трудоёмкости этой работы. В ШЖ полегче, но тоже не сахар.
В статье мало или нет примеров схваток с редактором, результатов перепалок по отдельным абзацам.
0 Ответить