Вот, к примеру, «Шпион по соседству», заголовок как бы намекает. Смотрим. Увы, всего лишь примитивная семейная комедия, пускай и с любимцем публики Джеки Чаном.
Далее по списку «Шпионы как мы». Да, это и вправду про них, только про самых неказистых представителей этой профессии. Довольно известная сатирическо-абсурдная комедия середины 80-х.
Может, «Шпион, который любил меня»? Нет, это же одна из серий бондианы, а Джеймс Бонд, хоть и агент британской разведки, но уже давно не секретный персонаж. Бренд. Кумир. Супергерой. Но не шпион.
По понятным причинам пропускаем аналогичных «суперперцев» Джейсона Борна и Итана Ханта («Миссия невыполнима»), а также походя пинаем ногой выкидыш в виде «Детей шпионов». Из задних рядов подсказывают про российский мегаблокбастер «Шпион», но это, скорее, из серии «Для тех, кому уже все фиолетово — смотрим историю России в картинках Малевича».
Штирлиц — вот это настоящий шпион, простите, разведчик. И наши легендарные «Семнадцать мгновений весны» — это, вероятно, ярчайший в истории мирового кино пример настоящего шпионского фильма. Сей шедевр получил достойного потомка. Не у нас, к сожалению. Но про нас (в том числе) и с нашим непосредственным участием.
В 2011 году швед Томас Альфредсон, автор оригинального скандинавского ужастика «Впусти меня», экранизировал в Англии роман Джона Ле Карре. Его лента «Шпион, выйди вон!» получила три номинации на «Оскара», а также была признана лучшим британским фильмом года, и это чертовски правильно!
…В пределах Туманного Альбиона «Цирк» — это не только арена с клоунами и акробатами, куда по воскресеньям родители водят своих детишек, но и одно из прочно вошедших в обиход названий местной секретной службы. Небезызвестной МИ-6. И когда в «Цирке» начинается цирк (с конями или без оных), то государство начинает штормить.
Так происходит, например, когда глава МИ-6 («Хозяин») посылает своего агента Джима Придо (Марк Стронг) в Венгрию, на пустяковое задание, а в итоге бедняге стреляют в спину, вспыхивает международный скандал, сыплются явки и пароли, а сам «Хозяин» (Джон Херт) и его верный зам Джордж Смайли (Гари Олдман) вынуждены уйти в отставку.
Казалось бы, вот и конец шпионской истории. Но фишка в том, что несчастный случай с Придо в Венгрии — результат работы двойного агента «Крота», глубоко окопавшегося в МИ-6 и сливающего всю ценную информацию противникам. Среди последних, разумеется, Советский Союз. На дворе, как-никак, семидесятые, самый разгар «холодной войны».
Впрочем, и заклятые друзья американцы тоже не побрезгуют секретами и тайнами своего заокеанского стратегического партнера. Главное, чтобы все данные были выложены и принесены на блюдечке с голубой каемочкой. И кто-то носит, давно и упорно.
После отставки «Хозяин» скоропостижно скончался, однако его недоверие к своим подчиненным перешло по наследству к Смайли. Последний же намерен приложить все усилия, чтобы выкорчевать эту гниль из родного разведбюро. «Крот» чрезвычайно хитер и коварен, он знает слишком много, даже больше, чем Смайли мог себе представить. Это явно один из них, один из членов команды «Хозяина».
Но как найти предателя, коему столько лет удавалось притворяться их другом, коллегой и боевым товарищем? Что ж, у Смайли есть свои коронные методы против грызунов…
Полагаю, Джона Ле Карре особо представлять не надо, его шпионские романы популярны во всем мире, не говоря уже о территории бывшего СССР. Произведения Ле Карре экранизируются, но не так чтобы часто. Примерно пару-тройку раз в десятилетие. Из самых известных, что на слуху — «Русский дом» (1990) с Шоном Коннери, «Портной из Панамы» (2001) с участием Пирса Броснана и «Преданный садовник» (2005) Фернанду Мейреллиша.
Все фильмы достойные, особенно последний, но у зрителей и читателей они не вызывают бурного восторга. Самое частое определение, встречающееся в рецензиях — «нудный». Все из-за любви писателя к деталям и нюансам, которые другие мастера жанра упускают в угоду динамике.
Вообще-то, конкретно роман «Шпион, выйди вон!» уже адаптировался к экрану, но телевизионному. Случилось это спустя пять лет после публикации книги, в 1979-м. В тогдашнем мини-сериале заглавную роль сыграл знаменитый британский актер Алек Гиннесс. Почему создатели нового фильма взяли за основу именно этот роман, остается загадкой. Но спасибо, что взяли, потому как получилась блестящая, тонкая и очень напряженная лента. Сам писатель того же мнения и даже отметил, что Гари Олдман лучше справился с персонажем мистера Смайли, нежели предшественник. Гиннесс, впрочем, не обиделся, ведь классика английского кино уже нет с нами 13 лет.
Безусловно, публика шла не на Ле Карре и не на незнакомые имена режиссера и сценаристов, а на феерический кастинг. Такому актерскому составу позавидует любой голливудский блокбастер.
Возглавляет парад шпионов Гари Олдман, который вытягивает этот детективный сюжет (в общем-то, довольно простой) на недосягаемый уровень. Методичный, спокойный как слон, профессионал до мозга костей, но не лишенный простых человеческих радостей — мистер Смайли, разведчик экстра-класса. Его бывший босс, еще одна легенда кино Джон Херт, получил в фильме мало времени, но успел заложить фундамент истории. Точнее, создать фундаментальность.
Далее по списку шпионская команда, против которой Смайли и его верный помощник (Бенедикт Камбербэтч, звезда сериала «Шерлок») ведут опасную игру по поиску «крота» — «Лудильщик» (Tinker) Тоби Джонс, «Портной» (Tailor) Колин Ферт, «Солдат» (Soldier) Киаран Хайндс. Плюс персонажи Марка Стронга и Тома Харди, коим в этой считалочке места не досталось, но от этого их вклад в сюжет фильма не уменьшился. И если Стронг во многом повторяет свои образы из прежних картин, то Харди вы точно не узнаете, он везде разный и по праву считается одним из самых талантливых молодых актеров последнего десятилетия.
Атмосфера фильма именно такая, какой должна быть и является на самом деле работа разведчика. Это не залихватский боевик, и не сиюминутная пафосная драма, а довольно рутинный и да, нудный местами процесс. Работа — в первую очередь, а уже потом призвание, образ жизни, хобби и прочее. Флэш-беки с вечеринки, коими периодически перемежаются воспоминания Смайли, лишь доказывают, что шпионы — тоже не чужды радостей офисного планктона. Кто-то шпарит чужую жену за деревом, кто-то напился в зюзю, а другие отдыхают, поют, танцуют. Все как у людей. За тем лишь исключением, что завтра любой из них может упасть лицом на мостовую Будапешта с дыркой в спине. А остальные из-за этого инцидента — потерять работу и даже жизнь.
В чем-то картина Альфредсона сильно смахивает на аналогичный, правда, куда более динамичный и натуралистичный фильм Спилберга «Мюнхен», о коем я тоже как-нибудь напишу. Тревога и отчаяние, неизвестность и предательство, опасность за каждым углом и там, и здесь буквально заставляют вжиматься в спинку кресла. У шведа задачи напугать зрителя не стояло, хотя благодаря паре моментов я бы не стал рекомендовать просмотр его «Шпиона» на ночь.
Музыкальный ряд не совсем стыкуется с картинкой, но это не напрягает, а даже создает оригинальное настроение. Будто бы не триллер смотришь, а зарисовки из жизни шахматистов, разыгрывающих особо тугой эндшпиль. Но не сомневайтесь, это хороший, грамотно поставленный и блестяще сыгранный детектив.
Спасибо за статью! У меня при просмотре этого фильма создалось именно такое впечатление, как описывает автор. В фильме замечательно передана атмосфера той жизни, которой живут герои, воссоздан антураж 70-х, есть напряжение, есть загадка - "пазл". И автор совершенно правильно заметил, что многие зрители заинтересовались фильмом из-за актерского состава (сужу по себе . Фильм мне понравился, он из тех, которые можно посмотреть несколько раз, именно благодаря актерской игре, деталям и атмосфере. Да и сюжет интересный, заранее невозможно было угадать, кто же окажется шпионом в этой "считалочке". А вот на моего отца (который, конечно, фанат Штирлица , насколько я помню, фильм не произвел впечатления.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Друзья, вы не поверите, я пишу для себя, для удовольствия, не ради денег и уж тем более не ради циферок. Хотя и то, и другое, конечно, бонус приятный. А вот "что-то еще" пока не придумал, но мысли есть, как же без них
0 Ответить
мысли есть, как же без них
Гоните их в шею
от этого дела одни неприятности.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Замечательно!.. Может быть есть смысл автору копать "шырше и глубже" - не просто рецензии, а что-то еще?.. Что "еще"?.. Думай, автор, думай!..
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Может быть есть смысл автору копать "шырше и глубже"
Нет смысла.
зы
ну, разве что пора брать деньгами
а не коллекционировать виртуальные оценки.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей В. Воробьев, я имел ввиду - есть кухня-мастерская кино. Если есть что-то интересное про это у него в загашнике, пусть расскажет.
Оценка статьи: 5
0 Ответить