Современные словари трактуют троллинг (от англ. trolling) как «размещение в Интернете (на форумах, в обсуждениях, в группах новостей Usenet, в вики-проектах и др.) провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, оскорбления, войну правок
Тролль, соответственно, — лицо, этим гадостным делом занимающееся.
Так кто же они, эти самые тролли? В рамках данной статьи имеет смысл разделить троллей всего на две категории: тролли инициативные и тролли на зарплате.
Тролль инициативный
На самом деле это простой интернет-хулиган, преследующий какие-то свои сиюминутные цели. Борьба со скукой, попытка самореализации, опускание чьего-то поста или статьи с целью привлечения внимания к своей персоне и так далее.
Мотиваций может быть множество, но, как правило, самый распространенный алгоритм их действий — это «кидание дерьма на вентилятор». Это самый безобидный и легко вычисляемый вид троллей. Так же легко локализуемый. Гораздо опаснее следующий вид:
Тролль на зарплате
Это один из инструментов ведущейся сейчас информационной войны. Не знали, что она идет? Ну так знайте. Боевые действия ведутся везде, и Интернет можно смело назвать центральной линией фронта. Основные игроки — надгосударственные образования, государства, различные властные элиты и прочие, противостоящие как друг другу, так и «партизанским отрядам», воюющими со всеми ними.
Цель этой войны — склонить на свою сторону как можно больше людей, так как они уже являются или станут впоследствии потребителями/электоратом/паствой/налогоплательщиками и так далее. То есть фундаментом чьего-то благополучия.
Со СМИ все просто — контроль осуществляется через лицензионные инструменты, цензуру, работу с кадрами и административный ресурс. С Интернетом же всё в разы сложнее: невозможно давить на хостера, находящегося за пределами РФ, нельзя быстро арестовать сервер, находящийся там же, нельзя отобрать доменное имя вне зон .ru, .su и .рф, нельзя запугать или арестовать по надуманному обвинению человека, чье местонахождение-то установить проблематично, невозможно никакой виртуальной резиновой дубинкой разогнать человек 500, несанкционированно собравшихся для обсуждения какой-либо злободневной темы на каком-то форуме.
Да и в конце концов древний тезис «чтобы победить чью-то борьбу, надо ее возглавить» никто не отменял. Вот тут соответствующие спецслужбы и структуры пускают в ход свое секретное оружие — тролля.
Этот тролль — уже не просто инициативный «красавчик», это уже монстр, ставящий перед собой определенные цели и получающий за это зарплату. Он уже не будет переходить на личности, не допустит фраз типа «слыш чувак», не будет тыкать свое ИМХО куда ни попадя.
Он будет очень аккуратно и последовательно заниматься другим: засорять и уводить в сторону обсуждение от изначального смысла статьи или блога.
Инструменты, которыми пользуется такой интеллектуальный тролль:
Обвинение автора статьи или поста во лжи. Например, вы пишете про кризис и недовольство в РБ. Тролль белорусского КГБ напишет от первого лица: «…Я сам живу в Минске и могу утверждать, что все, тут описанное, — ложь…» Ну, и так далее.
Требование доказательств очевидного.
Постановка под сомнение личного опыта либо квалификации автора. Например: «…И это говорит юрист? Да даже первокурсник любого колхозного юрфака знает, что…» И все, тема ушла в сторону. Вместо того, чтобы общаться по существу, автор будет вынужден доказывать либо свой опыт в каком-то вопросе, либо свою профпригодность.
При помощи бота или нескольких ботов организация параллельной дискуссии, уводящей читателей в сторону от изначальной мысли, забалтывание. (Это, по идее, надо бы занести на отдельную страничку интернет-бестиария. В данном контексте бот — создание на вымышленного человека еще одного или нескольких аккаунтов на конкретном сайте в целях участия в обсуждении чего-либо под видом нескольких людей одной персоны. Самый эффективный инструмент создания интернет-массовки.
Широкое пользование догматами. Например, вы пишите объективную статью про религию. Тролль, скорее всего, выдаст что-то из серии «…Человек — существо божественное, постоянно атакуемое дьяволом и бесами! Вашими устами говорите уже не вы, потому что обвинять РПЦ (Ватикан, Далай-ламу и проч.) в двурушничестве может только дьявол и слуги его!!».
Переход на личности. Но не так примитивно, как у тролля инициативного — все аккуратнее и изысканнее. Например: «…А с чего это вы взяли, что можете и имеете право компетентно говорить на эти темы…» Или: «…Вы в каком вузе учились? В РГУ? Знаю я его, там дрянь, а не преподавание, и сессии покупаются за бутылку…»
Постоянные придирки к формулировкам.
Постоянное требование доказательств каждого довода статьи или поста. Например: «…А с чего вы взяли, что в 1937 было раскулачено более 1000000 человек? Википедия? Врет, точно знаю. А с чего взяли, что погибло в тот же период 390000? Данные ОГПУ? Подтасовка…»
Выхватывание какой-либо фразы из контекста и построение на ее основе отдельной ветки обсуждения.
В его арсенале есть и еще инструменты, но для понимания, кто это и что это, достаточно вышеперечисленных. Тогда вычислить тролля достаточно легко. По крайней мере, даже на ШЖ лично мной выявлено несколько.
Для этого очень полезно зайти на личную страничку (аккаунт) подозреваемого в троллинге и посмотреть, что он сам написал и опубликовал. Если ничего — это уже тревожный звоночек, но сам по себе недостаточный.
Стоит внимательно пересмотреть его комментарии в рамках проекта вообще, и уже на этом основании делать выводы. И ни в коем случае не идти ни у кого на поводу!
Удачи в троллинг-охоте!
— Наша задача заключается в том, чтобы направить оппозиционную активность в определенное русло. Например, оппозиция очень много делала для того, чтобы выборы были прозрачными. И мы всячески это поддерживали и стимулировали. Нам тоже был нужен честный и неоспоримый результат. Или, например, вся оппозиция месяц обсуждала, привезут или нет танк, а на какие-то реально важные вопросы забивала. Супер.
смысла работать в «Живых журналах» оппозиционеров нет, так как они легко могут банить нежелательные комментарии. Плюс к тому у них есть сложившаяся аудитория, которая имеет свое мнение, и переубедить ее невозможно.
— Надо понимать, что человек — существо социальное. Если сто человек против, то очень сложно выступать за. Но если люди видят, что кто-то из пользователей поддерживает власть, то и они начинают это делать. Оценка эффективности тут очень субъективна. У нас проникновение интернета — 60%, на каждого третьего из них я оказал влияние.
Например, я вижу, что кто-то кроет Путина матом, нарушая тем самым правила форума. Я об этом сообщаю модератору и он блокирует. Иногда приходилось провоцировать пользователей на нарушение правил. При такой работе половину истеричных оппонентов можно выкинуть из обсуждения.
66.ru/news/politic/114343/
0 Ответить
Сергей, очень дельная и интересная статья, спасибо! Единственно, я бы добавила несколько штрихов к психологическому портрету тролля. Ведь на самом деле у таких людей серьезные проблемы с психикой, о которых они могут и не подозревать.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Анна Кудрявцева, вам спасибо! А проблемы с психикой ммм...., сложный вопрос. Хотя в ряде случаев конечно да, но вот что бы так говорить о явлении как таковом...., не знаю. Да и потом, до сих пор отсутствует мерило, кого считать человеком нормальным, а кого "со сдвигом". И еще ни один псих себя психом не считает))))))))))))))
0 Ответить
Сергей Казиник, вы правы, конечно. Но есть одна теория в современной науке под названием Системно-векторная психология. Согласно этой теории, человек испытывает непреодолимые желания поливать грязью (словесно) все и вся, когда у него имеются... социальные и сексуальные фрустрации
А еще несколько американских ученых доказали, что тролли, чувствуя свободу, будучи анонимами, испытывают эйфорию от своих действий. И эта эйфория сравнима с воздействием алкоголя. Согласитесь, это уже не забавы ради делается - человек "подсаживается" на троллинг, как на иглу. Вот такие глубины есть у этой темы
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Анна Кудрявцева, нда... С этой точки зрения этот вопрос приобретает несколько иной ракурс. Есть о чем подумать, спасибо!
0 Ответить
Сергей Казиник, да-да, тема для целого исследования
)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Как всегда и как везде
Если коммент нравится автору: "Мне очень важно мнение читателей",
Если не нравится: "Мне наплевать на ваше мнение, я либо это мнение оплюю, либо проигнорирую"
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Владимир Иванович Пресняков, блог статьи предназначен для комментирования именно самой статьи. Все прочее будьте добры либо публиковать в личном блоге - и вопросы к администрации, в частности, и ответ вы безусловно получите. Либо - в личных сообщениях. Здесь оффтопить не надо.
Таковы правила, соблюдать которые вы обязались при регистрации. Соблюдайте же.
0 Ответить
Еще один вужас попался:
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KWUt2CLwxcU#!
0 Ответить
Сергей, протролльте это:
www.novayagazeta.ru/politics/49612.html
Игорь.
0 Ответить
Игорь Коваленко, вообще не удивлен ни разу! Хороша ссылочка, в тему.
0 Ответить
Информация к размышлению:главный офис и первые владельцы популярного на российских просторах ЖЖ находятся в Сан-Франциско. И хотя российским ресурсом владеет сейчас фирма СУП, всё сразу ясно.Идеологическая война ни на йоту не сократилась, хотя много наивных, которые этого не видят.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Светлана Смирнова, так вот где корень зла и российских бед, в Сан-Франциско! Ну а ШЖ-то хотя бы не там!
0 Ответить
К. Ю. Старохамская, не надо передёргивать: это не я выдумала-это факт. И потом, Вы слишком умны, чтобы ничего не знать о том, что идеологические баталии давно ведутся на просторах Инета. А вот про ШЖ - я знаю то, что знаете Вы.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
Марианна Власова, не мне Вам рассказывать. что за критику, допустим, НАТО пользователь удалялся с ЖЖ со всеми потрохами, без предупреждения и навсегда. А это уже не смешно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Светлана Смирнова, за критику НАТО - это смешно. Основная причина удаления с потрохами - нарушение этических норм (например, проявления нетерпимости по отношению к людям иной веры, национальности, гражданства, сексуальной ориентации и т.п.). У нас общаются приличные люди, которые лояльно относятся к сайту, предоставившему им такую возможность.
0 Ответить
Марианна Власова,Я не про ШЖ. Прочтите интервью Алексея Арбатова, взятого Матвеем Ганапольским для "Голоса Америки".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Светлана Смирнова, тоже мне, Америку открыли. С велосипедом. Всем давно известно: Запад вообще существует только для того, чтоб Восток не дремал.
1 Ответить
Люба Мельник, и юго-восток тоже.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Люба Мельник, ну не все такие просвещённые:у людей другой хлеб.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Казиник, спасибо, очень полезная статья! Ставлю в закладки!
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Галина Резапкина, вам спасибо)))))
0 Ответить
Сергей Казиник, когда-то писательница Маша Царева назвала бестиарием всю Москву
1 Ответить
Глядящий Вдаль, в чем-то была права))))))))))))))))))
0 Ответить
Мне одной тема понравилась?
Я на неё даже друзьям ссылку кинула, чтобы почитали, а то на Яндексе в клубах таких троллей -- целый заповедник! За аватаркой личности не видно, один яд.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ксения Печий, мне тоже понравилась.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, коллега, жму руку
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ксения Печий, есть ресурсы, где гарантированно нет троллей и ботов. Так как основной критерий получения права пользования всем функционалом сайта - это личное поручительство кого-то из 100% проверенных пользователей. Если же таких не найдется, то придется проходить путь идентификации себя через предоставление паспорта и проч. Сложно? Да, но зато общаясь с кем-то, мы имеем абсолютную гарантию, что перед нами ни бот, ни тролль. Посмотрите:
www.znakomoeo.ru
0 Ответить
Я, конечно, не большой любитель форумов и прочих площадок для обсуждения (хотя порой бывает интересно почитать), но даже при моем скромном опыте "троллей" я видела. Поэтому негативная реакция на статью (судя по комментариям), честного говоря, немного озадачивает.
1 Ответить
Татьяна Синотина, тут я с вами согласен и озадачен не менее вашего. Могу предположить, что кто-то статью прочитал очень бегло и сделал вывод, что под тролля можно любого комментатора подогнать. Кто-то просто перестраховывается и такие выводы потому делает. А кто-то по своим, неведомым причинам....
Хотя почему почти мимо всех прошла идея статьи о ведущейся информационной войне непонятно, ведь тролль всего лишь инструмент этой войны..... За исключением интернет-хулиганья, конечно.
1 Ответить
Сергей Казиник, Хотя почему почти мимо всех прошла идея статьи о ведущейся информационной войне
Да не прошла она мимо, не прошла. Просто люди понимают, что это лишь одно из направлений. Всё гораздо шире, глубже и печальней. Причём исправить решительно ничего нельзя. Всё закольцовано.
1 Ответить
Николай Лаврентьев, Со всем согласен, кроме "исправить ничего нельзя". Что за упаднические настроения? Один мой знакомый, умудрившийся вырастить себя из инженера-расчетчика с зп в 5$, до банкира, с доходом ...., короче очень много нулей, говорил "хочешь чты бы все вокруг жили хорошо - начни с себя"....
Так же и здесь: начинаем с себя- думаем, не позволяем себя уводить в сторону, забалтывать и т.д.
1 Ответить
Сергей Казиник, мой знакомый, умудрившийся вырастить себя из инженера-расчетчика с зп в 5$, до банкира, с доходом ...., короче очень много нулей, говорил "хочешь чты бы все вокруг жили хорошо - начни с себя"....
Теоретически это так. Но на практике получается иначе: во-первых, для достижения подобного результата потребуется сначала "загрызть" и "съесть" несколько (может быть, тысяч) своих собратьев-"инженеров". Во-вторых, добившись подобного "успеха", люди обычно останавливаются. То есть начав "с себя" собою и заканчивают.
0 Ответить
Николай Лаврентьев, В данном контексте достаточно и собой закончить.....
0 Ответить
Сергей Казиник, В данном контексте достаточно и собой закончить.....
Да, но началось-то всё со слов Вашего инженера-банкира:
"хочешь чты бы все вокруг жили хорошо - начни с себя"....
То есть первоначально декларируемое желание "чты бы все вокруг жили хорошо" достигнуто не было. И, очевидно, этого не предполагалось. Иначе задачу пришлось бы сформулировать по-честному. А то получается, что каждый банкир может вести себя как президент, понимааашь.
0 Ответить
Сергей Казиник, а чё, за троллинг теперь бабки дают? Скока?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Леся Перышко, "скока" - это вы наверное имели ввиду "сколько"? Я не знаю, поинтересуйтесь пожалуйста в профильных ведомствах.
Зебегая вперед скажу, что я не знаю сколько зарплата у участковых, кинологов, фсбшных стукачей, врачей в Урюпинской поликлинике и целой армии проч. Компетентно могу говорить только за з/п людей со мной работающих и за пенсию своих родителей, но к обсуждаемой теме это никакого отношения не имеет.
Либо с этим вопросом можете обратиться к узким специалистам, к уже упомянутому здесь Д.Румянцеву, например.
1 Ответить
Я просто пытаюсь понять, насколько ценным может быть то, что делают тролли...
И востребовано ли это вообще.
А может, им все-таки вообще не платят? Просто хобби у людей такое: кошмарить всех?
Интересно, а Ницше и Сократа современники тоже считали "троллями"?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Леся Перышко, Инициативным, конечно, нет. А троллям находящимся на службе платят. Зарплату и премию. Правда они там не троллями называются, а что-то типа "сотрудник управления "К"" или в этом духе....
0 Ответить
[Комментарий и последующая переписка удалены модератором: в блоге статьи надо обсуждать статью, хамить ни авторам, ни комментаторам не позволяется]
0 Ответить
Сергей Казиник, что-то Вы разочаровали меня своей статьёй. Получается, что троллем можно назвать практически любого комментатора, высказывающего собственное мнение по поводу публикуемой статьи или её фрагмента, отличное от мнения автора.
Я бы назвал такой класс статей сетевым троллингом.
0 Ответить
Николай Лаврентьев, в чём я уже признавался: это деловое пособие для начинающих. Ярко выраженных провокатор-троллей показательно изгоняли из ШЖ.
0 Ответить
Николай Лаврентьев, Да нет же!!!! Есть принципиальная разница между "...я не согласен потому что...." и "...автор осел пока не докажет обратное....".
Понимаете? речь не в коем случае не идет о том, что бы всех несогласных автоматически называть троллями. Вот вы со мной несогласны, я вам отвечаю, у нас какой-никакой диалог, но по существу, без перехода на личности и прочего. Я говорил о троллинге как о инструменте в чьих-то руках и сказал кому и для чего это может быть надо. Сергей п, кстати, очень не плохое дополнение внес.
0 Ответить
Сергей Казиник, На самом деле это простой интернет-хулиган, преследующий какие-то свои сиюминутные цели. Борьба со скукой, попытка самореализации, опускание чьего-то поста или статьи с целью привлечения внимания к своей персоне и так далее.
Мотиваций может быть множество, но, как правило, самый распространенный алгоритм их действий – это «кидание дерьма на вентилятор». Это самый безобидный и легко вычисляемый вид троллей. Так же легко локализуемый.
Это Ваши слова.
На мой взгляд, гораздо опаснее сетевые троллеры, публикующие провокационные статьи или оперирующие в статьях недостоверными, или искажёнными, или неполными данными, пуляя их в читателей при помощи гораздо более мощного вентилятора. Они намеренно пишут именно статьи, а не комментарии, и аудитория у этих статей не в пример выше, чем у комментариев, и именно они задают тему обсуждения. А потом могут с лёгкостью попросить неудобного комментатора удалиться из созданного им блога, или вообще закрыть ему доступ. Разве Вы не видите, что это троллинг более широкого масштаба, чем троллинг в рамках обсуждения какой-либо статьи, например, на ШЖ?
читать дальше →
0 Ответить
Николай Лаврентьев, с Вашим "итого" полностью согласен - все не однозначно! Но давайте, как минимум, будем не забывать и учитывать некоторые вещи:
читать дальше →
0 Ответить
Сергей Казиник, согласен учитывать некоторые вещи. Понимаю Ваши аргументы, однако придерживаюсь несколько иного мнения и взгляда на предмет.
читать дальше →
0 Ответить
Николай Лаврентьев, Определение все-таки не мое, а словарей, о чем я в статье и указал. Я бы сам чуть по другому сформулировал, но оперируем тем что есть)))))))))
И тем не менее настаиваю, что троллинг – это только то, что перечислено в статье, а то, о чем вы говорите – это уже зомбирование, пропаганда («спасибо» старине Геббельсу за формулирование концепции), формирование общественного мнения, и уж если хотите, то МЕГАТРОЛЛИНГ, имеющий отношение к описанному троллингу как танк к легковому автомобилю, хотя формально и то, и другое – транспортные средства.
А заказчик всего этого – да, власть, в этом Вы правы. Ни одной власти, ни одной страны, ни одного правящего режима не нужен человек-думающий, а позарез нужен человек-верующий (не важно во что: в бога, в кризис, в отсутствие бога, в отсутствие кризиса и так далее: главное что бы только не думающий, а верующий). Вот ради этого все это колесо и крутится, но это уже оооочень отдельная тема…..
0 Ответить
Сергей Казиник, совершенно с Вами согласен. Заметьте, я нее говорю, что Вы или я правы. Я соглашаюсь с тем, что Вы написали. И не собираюсь придираться по пустякам. Перечисленное Вами имеет место быть.
Власть не только заказчик. Она ещё и главный исполнитель. Иначе ей не выжить. Но это действительно отдельная тема.
0 Ответить
Не надо ловить троллей, эта охота ничем хорошим не заканчивается. Вы простите, что я такое говорю, но вряд ли таким личностям кто-то что-то платит... большей частью у них просто характер такой. И я очень даже часто с такими встречалась в сети. Мало того, на воре часто шапка горит и люди, о которых писалось выше, чаще всех "троллей" и ловят.
Вообще долгое время была модером на одном из сайтов... и скажу вам сразу - тех, кто подходит под ваше описание, это минимум процентов 50 общающихся в интернете. Ну... любит народ временами подраться за какую-то мелочь, что сделаешь.
0 Ответить
Анна Алмазова, Вы меня подкосили статистикой.... Неужели правда 50%? Не думал даже....
Но с выводами по "ненужности выявления троллей" не соглашусь. Вот смотрите: вы (предположим) экономист и видите, что тогда-то жахнет очередной виток кризиса и итак-то небогатые люди станут вообще нищими. Пишите об этом статью и выкладываете где только можно. Но в обсуждении этой статьи вдруг появляется куча людей, требующих показать копию диплома, назвать фамилию препода в вузе, документально подтвердить приведенные вами цифры, называющие вас глупой кобылой и так далее. Вы понимаете, что от изначального вашего посыла ничего не останется? И кому это нужно тоже понимаете? А инструмет для реализации этого - тролль.
Это как минимум знать надо....
0 Ответить
Сергей, а вы слоупок
В том плане, что про троллей все уже знают. Но могу рекомендовать реальный метод доведения человека до нервного срыва в интернете. Минусовать его фотки в соц.сетях или в Мэйл.ру, например. Вот это прошибает дико!
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Олег Банцекин, Сори, но мне не знаком этот термин....
А фоток и аккаунтов в соцсетях я умышленно не имею))))))))
0 Ответить
Сергей Казиник, исходя из вашей статьи можно сделать вывод, что каждая статья объявляется священной коровой, а усомнившиеся читатели принадлежат к категории низких троллей. Особенно умилило, что тролль - это тот, кто нагло требует указать источник статистических данных, которыми автор иллюстрирует свои выводы (доводы). В такой случае, я тоже тролль
, поскольку наивно полагаю, что, указывая цифры, нужно называть их источник.
Например, в нашумевшей статье автор написал шокирующую фразу(что-то вроде 90% женщин не способны родить самостоятельно). После долгих распросов наконец-таки удалось буквально клещами вытянуть, что этот вывод был сделан на основе приватной беседы с врачом какого-то одного лечебного учреждения.
Основное преимущество "ШЖ" для автора (в отличие от других площадок) - это возможность получения обратной связи от читателя, как положительной, так и содержащей критику. Если вы читаете комментарии только для того, чтобы слышать хвалебные песни, то ШЖ вам просто не подходит.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Татьяна Черных, С чего такие выводы? Нет конечно. Но это не значит, что стоит поддаваться на провокации, самому переходить на личности, отрицать очевидное и прочее. Было сказано умышленных рамках заданных любой статьей и о методах, которыми некто может воспользоваться, что бы увести обсуждение в сторону. Никаких священных коров и прочего - обсуждаем!, но, как говориться, "в берегах".
0 Ответить
Сергей, а тема-то для упомянутой Вами Беларуси актуальна как никогда. Я про ставшие традиционными атаки гостроллей на локальные спецхэштэги в Твиттере по средам в 7 вечера. У нас их окрестили яйцеботами, т. к. у всех одинаковые аватары - белые яйца на разноцветных фонах. В пиковый момент на каждый живой твит приходится по несколько десятков автоматически сгенерированных твитов от яйцеботов. Лента по хэштэгу забивается полностью, читать невозможно. Конечно, читатель может фильтровать "базар" (благо возможности ресурса позволяют "чистить" инфоленты). Но яйцеботов так мого и они так быстро плодятся-размножаются, что народ просто не успевает обновлять фильтры.
Как говорится, лучше один раз увидеть собственными глазами, чем семь раз... Главное, не забыть запастись попкорном 
Такие вот механические яйца нашей действительности
Ныне каждый желающий может запросто ознакомиться с технологией бототроллинга. Практический экспресс-курс каждую среду в твибае
0 Ответить
Сергей, белорусские СМИ сообщили, что РЧСС решили сменить формат протестов. Очередная акция начнется завтра в 13.00 (белорусское время). Это на случай, если желание понаблюдать в Твиттере за атакой ботов и проплаченных троллей еще не пропало
0 Ответить
Ольга Ситникова, Спасибо))))
0 Ответить
Ольга Ситникова, я не знал про это, обязательно посмотрю. Но если, как вы говорите, там все под копирку, то это свидетельствует либо о работе спустя рукава, либо о вялотекущем саботаже. Но гляну обязательно! Спасибо!
0 Ответить
Вячеслав Старостин, и вас призываю оставаться в смысловом поле заданном статьей, не уводить обсуждение в сторону, не переходить на личности, не вестись на провокации, самому никого не провоцировать, не превращать обсуждение в базар-вокзал и прочее. И.А. зарекомендовал себя как безаргументативный скандалист, сколько я не пытался добиться от него хоть какого-то конструктива, выхлоп ноль, не уподобляйтесь ему пожалуйста.
Если же есть неуёмное желание мне что-то сказать лично - вэлкам, пишите в электронку.
0 Ответить
Сергей Казиник, с удовольсьвием прочитал классификацию троллей. Весело так изложено.В ШЖ уже было до Вас несколько залётных, они сразу узнаются по стёбу, по заносчивости и их исключили из ШЖ.
Комент сергея п. сразу не осилил - тянет на параллельную статью, но тоже много интересного.
Для успокоения почитайте мою "Преисподню..." на личн. стр. и отзывы "грузите бочками". (Если такая самореклама допустима в ШЖ)
Как это Вам удалось протащить заголовок без ? ?
0 Ответить
Сергей Дмитриев, спасибо за рекомендацию, обязательно гляну.
А статья же еще не опубликована, она только предложена к публикации. Название поменяют или вообще статью снесут.....
0 Ответить
Сергей Казиник, чего это "снесут"? В смысле, опубликуют на личной странице?
0 Ответить
Сергей Казиник, ну что же вы вводите в заблуждение?
Вы ее уже вчера разместили на другом ресурсе. Вот только тут не удалили, как обещаете сейчас.
Ай-яй-яй! Нехорошо обманывать. Вот это и есть признак тролля.. Моветон!
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Игорь Абрамов, если вы не заметили, то я закончил выше все диалоги с вами. И до тех пор, пока вы не соблаговолите ответить на известные вам тезисы ПО СУЩЕСТВУ, а не игнорировать их предлагая свои посылы, уводящие в сторону, никакого нового витка обсуждения не будет. Можете говорить все что угодно и где угодно, но не в моем блоге. До каких пор вы знаете. Надо ли ЕЩЕ раз давать вам понять, что ваше присутствие в моем блоге окончено?
0 Ответить
Сергей Казиник, угу.
Напоследок. Впервые встречаю автора, который ставит условие и угрожает, что если его статью не примут, то он ее уберет и разместит в другом месте.
А насчет конкретики, смотрите мою первую запись, где все ясно и конкретно и дальше было сказано, что критические высказывания в свой адрес вы не любите, ЛЮБЫЕ.
И с другого места отзывы на ваш опус
"Слово это давно стало просто ругательным, а еще спасительным кругом в споре, когда аргументы кончились. Оппонент объявляется троллем и слив автоматически не засчитывается. Ну в собственных глазах, по крайней мере ))))))
Ужас. Любой человек имеющий своё, личное мнение, может быть легко переквалифицирован в тролля! О ужас. Вы сделали из интернета арену."
Пока, до новых встреч.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Игорь Абрамов, регулярно читаю статьи Сергея Казиника и других авторов. И постоянно натыкаюсь на ваши негативные комменты. Прям мистика!
Что бы ни обсуждалось в статье, о чем бы ни рассказывал автор - у вас всегда (за редчайшим исключением) есть что сказать в оппозицию его мнения.
и готова спорить на шоколадку, что если б Сергей написал что тролли нужны - вы бы с пеной у рта защищали обратное..
мне тоже иногда в нете попадаются форумы, где я с чем-то не согласна. и что я делаю? правильно, закрываю его и иду пить чай с плюшками, это приятнее, чем с кем-то грызться.
потому что в споре истина не рождается.
рождается желание спорить! и блин доказать, что я прав, а ты дурак!
и чем больше вы приводите аргументов, тем яростнее оппонент их мочит! он-то дураком быть не хочет, а как раз наоборот!
так что - лучше уж чай.. с плюшками..
Оценка статьи: 5
0 Ответить
[Комментарий удален, оффтоп. Коллеги могут объясниться в личке]
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Татьяна Гридина, комментарии не обсуждаем, комментаторов не обсуждаем - обсуждаем статью. О чем-то хочется спросить у кого-то - удобно это сделать в личном сообщении. Или, если тема кажется важной для сообщества - сделать запись в личном блоге.
0 Ответить
Сергей Казиник, спасибо за статью, но нового мало: мне эта информация просто поданная по другому уже встречалась. Уже вами упомянутый эксперт по новым технологиям Д.Румянцев говорил (цитата) "У меня нет задачи описывать подробности всех перипетий и технологий информационной войны. Тот, кто не хочет признать, что интернет-форумы кишат сотрудниками спецслужб или других организаций с неявно выраженными целями, может и дальше так считать...."
Или вот очень быстро в ЖЖ нашел:
читать дальше →
0 Ответить
сергей п, Сергей Казиник, фантаскопщики все такие дружные?
Что за "остракизм"?
Ничего не имею против "имхо", особенно если не писать ИМХО такими ГРОМОГЛАСНЫМИ буквами...
ЗЫ: И чего это вдруг старое доброе имхо вопалупопало?
Очень даже удобно... Если с имхо, значит человек прямо предупреждает о своей некомпетентности, ну или просто-напросто не уверен на 120% в том, что говорит...
0 Ответить
Игорь Коваленко, имхо мне тоже нравится, как скромное мнение не доки и не профессионала. У С.К. просто попало под руку, по имхо.
0 Ответить
сергей п, что-то я не совсем уловила, в чем цель столь масштабных усилий тролль-KGB (каждый сайт, говорите, охвачен
!)? Я к тому, что, ну, увёл он разговор от темы. Так мнения людей от этого не изменились. Притомились читать, отключились от компа и пошли дальше при своих глубоких убеждениях.
А что, если, например, 60-летняя скучающая мадам при наличии определенных способностей с увлечением и вполне достоверно опишет, как скачет, размахивая шашкой, на лошади по пустыням Анголы, Вы примете на веру, что это именно "подробности ее личной жизни" 
?
А уж определение тролля, как участника дискуссии, о котором-де ничего неизвестно "ни возраст его, ни точное место жительства и работы, ни подробности личной жизни" просто позабавило
0 Ответить
сергей п, на откровения я и не претендовал)))))))))))))
Спасибо за дополнения!
0 Ответить
Наив, конечно. См.
0 Ответить
Сергей Казиник, дааааа
вы знаете, если статья или пост содержит откровенное вранье или бред, то, естественно, все тролли мира побегут узнавать, из какого такого неприличного места высосана данная инфа, отвлекая таким образом аудиторию от основной миссии ленты обсуждений: восхищаться буйной фантазией автора.
"Тролли" приходят к тем, кто "вралли", посему меньше сочиняйте небылиц, тогда и "тролли" доставать не будут.
0 Ответить
Екатерина Акимова, вы к сожалению невнимательно прочитали сказанное. Я не говорил про то, что все надо принимать на веру, я говорил о том, что не надо требовать доказательств очевидного, что не надо переходить на личности, что не надо забалтывать обсуждение, что не надо уводить диалог в сторону от основной темы и так далее. Да и потом применительно к данному ресурсу: откровенно лживую статью, как вы сказали, здесь просто не опубликуют - на ШЖ существует как я заметил серьезная предмодерация и отбор.
0 Ответить
Сергей Казиник, по-большому счёту, весь мир - огромный зелёный мерзкий ТРОЛЛЬ!
Насчёт "троллей на зарплате" - первый раз слышу... Может, какая-то всемирная паранойя?
А насчёт субъективности Вам правильно говорят...
– За мной! Первоклашки, держитесь вместе! Слушайтесь меня, и никакой тролль нам не страшен! Так. Спрячьтесь ко мне за спину и не отставайте! Эй, пропустите первоклассников! Пропустите, я староста!
– Как тролль пробрался в школу? – спросил Гарри, когда они взбирались по лестнице.
Откуда я знаю! Вообще-то тролли жутко тупые, по крайней мере, так считается. Может, его Дрюзг впустил, ради праздничка?
0 Ответить
Игорь Коваленко, юмор оценил)))))))))))))
Тролль на зп это естественно новый термин, но дабы не быть голословным привожу отрывок из статьи Дмитрия Румянцева читать дальше →
0 Ответить
Сергей Казиник, законспектируйт
"Термин «тролль» очень субъективен. Некоторые читатели могут характеризовать сообщение как троллинг, в то время как другие могут расценить то же самое сообщение как законный вклад в обсуждение, даже если высказанное в нём мнение и спорное. Это понятие часто используется, чтобы дискредитировать оппонента или его сторонника аргументом, рассчитанным на предубеждения. Аналогично, назвать кого-то троллем — значит, сделать, вероятно, неверные предположения о мотивах автора. Однако, независимо от его мотивов, подобные спорные сообщения обычно вызывают поправляющий, покровительствующий или же возмущённый ответ. Ответ тех, кто не видит разницы между реальным, физическим сообществом (где люди подвергают себя некоторому риску быть телесно повреждёнными в результате их действий) и сообществом виртуальным, основанным на простом обмене словами и идеями.
Культура ведения дискуссии в реальном мире (этикет) часто наивно применяется к онлайн-общению новичками, не имеющими о нём представления. Обвинения в троллинге обычно (и иногда ошибочно) высказываются задетыми за живое людьми.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
А Вы что думаете, что можете указывать любые цифры и приводить любые формулировки и единственно правильное только Ваше мнение?
А не много ли на себя берете. Если указываете число убитых, то будьте добры указать источник, а верить Вам - увольте, тем более если цифры Вы взяли с потолка.
Тут, как-то один автор указал число проживающих китайцев на Дальнем востоке завышенную в несколько раз и на просьбу указать источник, начал доказывать, что имеет право скрывать источник, но в конце концов его так допекли, что он признался в лукавстве.
Так что доверять, доверяй, но и проверяй.
Очень часто приводя какие-то факты и в общем правдивые, делается неоднозначный вывод, без учета ситуации.
Если Вы предлагаете не вырывать фразы из контекста, то и Вы не вырывайте факты из конкретной политической и экономической ситуации.
Есть такое понятие - тихий провокатор. И статьи некоторых автором такими и являются.
Каждый может высказать свое мнение по Вашим статьям и не ждите, что все будут лизать одно место. А Вы этого боитесь. Ваши поступки 1. Отправить в игнор 2, запретить комментировать. И теперь объявить троллем, совершенно безосновательно. Согласно Вашей квалификации. И если автор утверждает, что Вы не имеете понятие, что такое государство, значит он имеет на это право, иначе докажите обратное.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Игорь Абрамов, да как же вы достали своей вечной оппозицией! Вы за моей дверью дежурите, что ли? Я статью выложил, а через минуту уже от вас гневный комментарий! Заранее заготовили?
Начну с конца. Если я троллю отказал в диалоге им предлагаемом, то что это значит? Что я как минимум умнее, раз смог распознать в нем тролля. Или это ваш бот? Тоже может быть.
Теперь уже лично вам. Государство - форма организации общества, действующая на ограниченной территории. Это словари так говорят. Я когда в ВУЗе право преподавал, говорил студентам, что государство - это надстройка власти над обществом и народом на определенной территории. Выберете более удобную формулировку. С этим вопрос закрыли?
Далее, скандальный вы наш, вы саму статью прочитали?
Там дано четкое определение кто такой тролль, что такое троллинг и их методы. Чтож вы на меня-то все меряете? Личным врагом назначили? А одолевать больше некого? Жену, детей, соседей, ядовитых рептилий?
В статье говориться про АДЕКВАТНОЕ обсуждение материала, адекватными людьми, без УХОДА ОБСУЖДЕНИЯ В СТОРОНУ. Часто приходится видеть "начали за здравие, кончили за упокой". Можно обсуждать цифры и источники материала, конечно! Но размусоливание на тему "... откуда? кто сказал? а он откуда взял? а там это откуда знали? кто именно считал? фамилии?...." - верный путь замусорить тему и увести обсуждение в сторону. Чем тролли и пользуются.
А лизать - упаси Боже! Тьфу-тьфу-тьфу!!! Как такая гадость вам в голову-то могла придти? Не надо ничего никому лизать, надо адекватно, спокойно и аргументированно обсуждать! Если несогласен - приводи свои доводы и контраргументы, а не не кидайся какашками и не переходи на личности! Что не понятно?
1 Ответить
Вячеслав Старостин, мы - это кто? тролли?
0 Ответить
Они самые..
0 Ответить
Сергей Казиник, да вроде нет... Вроде просто ветряные мельницы, не более...
Но я уже не уверен!
0 Ответить
Игорь Коваленко,
0 Ответить
Вячеслав Старостин, юмор оценил)))))))))))))))
0 Ответить
Сергей Казиник, "Игорь Абрамов, да как же вы достали своей вечной оппозицией"
А что Вам не нравится.
Конечно слежу. Врага преследуют постоянно, особливо тех, кто предлагает умервщлять немощных и больных.
Адекватное обсуждение по Вашему, это такое, кто хвалит Вашу статью, а неадекватное, это когда высказывают замечания.
Вот я и утверждаю, что троллями Вы называете тех, кто задевает Ваше самолюбие.
А мне нужно объяснять, что такое государство, объясните это тому, кого с Вашей подачи изгнали из блога.
"Что я как минимум умнее" - очень завышенная самооценка.
Вы отказываете в диалоге всем, кто высказывает критические замечания по Вашей статье. Вы их просто отправляете в игнор.
Кукушка хвалит петуха, ха то, что хвалит он кукушку.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Игорь Абрамов, нда..... все намного хуже чем я предполагал.....
как вы так избирательно-то читать научились? При чем здесь "хвалит"? Я про аргументы говорил? Говорил. Почему на это внимание не обратили?
Я про не переход на личности говорил? Говорил. Почему и на это внимание не обратили?
Я про недопущение закидывания дерьмом говорил? Говорил. Почему тоже мимо?
Я никому не отказываю в диалоге, если он со мной не согласен, но делает это аргументированно и держит себя в руках! При чем здесь самолюбие? Критика должна быть обсуждаемой работы, а не человека ее написавшего. Неужели эта мысль настолько неприемлема?
А игнор как инструмент недооценивать не надо - работает хорошо. Например, лично вы написали статью про фарм.препараты. Хорошая статья и по существу. А теперь представьте, заходит некто и вместо обсуждения статьи, ее + и -, говорит, что лично вы га*дон. Вы отвечаете, что, мол, нет, я не такой, а вот вы, написавший такое он и есть. Он вам парирует в этом же духе. В эту боковую ветку втягивается еще куча народу. И все - от обсуждения статьи по существу ничего не осталось, все скатилось на бытовой базар-вокзал. Кому от этого хорошо? А теперь представьте, что вы такого типа просто проигнорировали. Улавливаете разницу?
0 Ответить
Сергей Казиник, конечно, все намного хуже.
Просто Вы не воспринимаете критику.
Вам было сказано, что Вы путаете понятия государство и власть и Вы сразу объявили комментатора троллем.
Вас дерьмом не закидывают, вот когда закидают, тогда поймете, что это значит.
В качестве аргумента приводятся слова из Вашего текста, Вы объясняете, что имели ввиду другое. Нет так не пишется статья.
Если я скажу, что Вы самовлюбленный, считающий себя истиной в последней инстанции автор, Вы тоже скажите, что я Вас оскорбил?
А вот Вы оскорбляете наше руководство, объявляя его предателями, так и тех кто стоял в труднейшее для страны время - 90-е годы у руля. Ну об этом поговорим на блоге той статьи.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Игорь Абрамов, перечитайте пожалуйста нашу с вами переписку выше. Почему вы на все мои тезисы и аргументы не отвечаете, а предлагаете свои, явно уводящие диалог в сторону? Я на это не поведусь.
0 Ответить
На мой непредубежденный взгляд, главным троллем здесь выступает глубокоуважаемый автор. Автору комментатор объяснил механизм действий автора по регулированию порядка в блоге статьи. Однако автор не желает использовать возможности читать дальше →
Вот и сообщил бы автор неприятному комментатору, что не желает его видеть в блогах своих статей. Тогда комментатор будет свое отношение к статье высказывать в одном комментарии, а после этого удаляться читать прочие тексты.
А тут что видим? Комментатор высказывается по статье. Автор - высказывается по комментатору. Автор затевает перебранку с комментатором, объясняя, как тот его достал, - по тому, кстати, сценарию, который описан здесь
Ну, и лично-персонально. Сергей, в личных сообщениях я с вами вашу статью обсуждать не буду - для этого существует вот этот публичный блог. Решения по публикации статей в основном выпуске принимает не модератор, а редактор. Добавлю, что заголовок у вас не форматен, как и оформление.
0 Ответить
Люба Мельник, если вы заметили, то в предыдущих своих блогах я с данным комментатором уже наобщался так, что просто не отвечал на его опусы. Этот блог исключение, так как посвящен он именно данной, а точнее пограничной с ней теме.
Функционал "скрыть" и проч. я еще не освоил, в этом вы правы, постараюсь как можно быстрее победить свою техническую безграмотность именно в этой части.
Для меня вообще по сей день загадка, как пользователи набредают так быстро на статьи, которые еще даже не опубликованы......
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
Марк Цер, вот вы добавили сюда этот свой пост - абсолютно не по теме, между прочим, - и быстренько ткните на закладку "Блоги". И увидите, что на странице "Блоги" в самом верху оказывается обсуждение той самой статьи, в блоге которой вы только что оставили запись.
0 Ответить
Марк Цер, в новом дизайне это раздел БЛОГИ.
1 Ответить
читать дальше →
Люба Мельник, О, спасибо за разъяснения))))))) я как-то раньше этой кнопки избегал.....0 Ответить