Законы и безопасность
Александр Смирнов Грандмастер

Можно ли носить нож для самообороны? Ни в коем случае!

Как известно, уголовная ответственность за ношение холодного оружия отменена с 2003 года. Максимум, что грозит обладателю оружия: штраф с возмездной конфискацией ножа — да и то лишь в случае, если он будет признан холодным оружием.

Фото: Depositphotos

Большинство же имеющихся в свободной продаже ножей (речь прежде всего о складных, наиболее удобных для ношения) относятся к категории хозяйственно-бытовых, оружием не считаются и их ношение не запрещено. В связи с этим, а также с общим изменением нравов в обществе, стало популярным ношение ножей.

На вопрос «зачем» обычно отвечают:

  • как инструмент («коробку вскрыть, колбаску порезать»);
  • для самообороны.
Можно ли носить нож для самообороны? Ни в коем случае!
Фото: Depositphotos

Вот на втором пункте я и хочу остановиться подробнее.

В последние годы в России активно открываются и действуют школы ножевого боя. Ему обучают почти во всех школах самообороны, выходят книги, не говоря уж о видео, которого в Сети не счесть. Проводятся и чемпионаты по спортивному ножевому бою. В общем, тема эта активно раскручивается. И у некоторой (довольно значительной) части населения возникает и закрепляется идея использовать нож в качестве оружия самообороны.

Как часто бывает, потенциальный «самооборонщик» считает, что достаточно просто иметь оружие. До тренировок дело доходит у очень немногих. Но речь сейчас не о том, что у неумелого самооборонщика нож могут отнять хулиганы и засунуть ему же… куда-нибудь. Нож — и в самом деле серьезное оружие, способное причинить немалый вред даже в руках неумехи.

Нося нож «для самообороны», вы должны четко осознать: вы носите орудие убийства. Именно так и никак иначе. И если вы не готовы взять на себя всю ответственность за свои действия, не носите нож даже «на всякий случай».

Почему нож не пригоден для самообороны?

Можно ли носить нож для самообороны? Ни в коем случае!
Фото: Depositphotos

1. Ножом очень легко убить или нанести тяжкое телесное повреждение (а также приравнивающееся к нему обезображивание).

2. В сутолоке реальной схватки очень трудно контролировать нож. Точнее, попытка контролировать степень поражения противника чревата поражением (в реальном бою — это тяжелая травма или смерть).

Представьте, что нападающий бросился на вас, несмотря на выставленный вперед нож. Помните слова Брюса Ли о том, что на улице встречаются очень странные люди? Вот такой странный или дурной, или чрезвычайно наглый и самоуверенный человек может броситься на нож. Либо противник попытается отвести вашу руку с ножом и добраться до вас. Если вы заведомо настроены не допустить смерти оппонента, вам останется лишь отвести оружие, чтобы не позволить нападающему на него наткнуться. В следующую секунду вы огребете по полной, а размахивая ножом, пытаясь порезать или ткнуть агрессора, вы рискуете нанести ему серьезное ранение. Тогда и отводить нож не стоило…

Пожалуй, это главный аргумент против попыток применить нож как средство самообороны. Слишком легко нанести смертельное ранение. Всякая надежда на то, что вы сможете использовать нож нелетально, неоправданна. То есть возможно, вам это удастся. Нельзя даже исключать возможности того, что одной демонстрации ножа окажется достаточно, чтобы агрессор отказался от своих намерений. Но гарантии дать нельзя — а значит, ответственность перед законом и собственной совестью будет на вас.

Я упомянул демонстрацию потому, что многие рассчитывают именно на это. Что при возникновении угрозы достаточно будет вынуть и продемонстрировать нож и решимость его применить, чтобы агрессоры отказались от намерения напасть.

Никогда не угрожайте ножом, это может обернуться против вас!
Никогда не угрожайте ножом, это может обернуться против вас!
Фото: Depositphotos

Такое вполне возможно. Но стоит ли на такое рассчитывать? Не советую. Выше не зря упомянута «решимость применить» нож. Противник может почувствовать отсутствие этой самой решимости, понять, что его пугают. И тогда все может обернуться для «самооборонщика» гораздо хуже, чем могло бы — просто за то, что угрожал ножом.

Возможно, демонстрация ножа спровоцирует нападающих на применение оружия: холодного или травматического. Но лучше ли будет, если вы, продемонстрировав достаточную решимость, достойно встретите противника? Повторю: в реальном бою не до выбора техник и зон поражения! Возможно, есть великие мастера с огромным опытом и фантастическими рефлексами, способные полностью контролировать противника и строго дозировать поражение. Возможно. Я таких не встречал и даже о них не слышал.

Нож — оружие слишком опасное и трудно контролируемое. Как в своих руках, так и в чужих. Надежной защиты от ножа практически нет. Слишком велики скорости, велика поражающая способность, плюс небольшая дистанция боя. Ножом не фехтуют, он почти не позволяет контролировать противника — зато на нож очень легко наткнуться в свалке (в которую почти неизбежно превращается уличная драка). Добавьте к этому неизбежный стресс. Добавьте отсутствие тренированности у подавляющего большинства представителей сильного пола. Плюс то, что в горячке драки человек может не почувствовать даже серьезного ранения и продолжать агрессивные действия — возможно, получая новые травмы.

Известны случаи, когда опытные бойцы-спортсмены без особого труда расправлялись с вооруженными ножом агрессорами, получая тяжелые (а иногда смертельные) ранения по случайности. Например, получивший удар человек в падении взмахивает ножом… готово. У спортсмена распорот живот.

Или не раз происходившие случаи с борцами, расправлявшимися с нападавшими при помощи броска (с серьезным травмированием агрессора) и получавшими по ходу случайный тычок ножом. Иногда — насмерть.

Поэтому не надейтесь на то, что вы порежете нападающему руку или лоб, или воткнете нож в бедро. Да, все это возможно сделать, и специалисты владеют подобными методами. Вот только они еще и осознают риск применения ножа для самообороны. Потому что опыт учит их, что реальный бой непредсказуем. Что порез руки или лица может остановить противника, а может придать ему ярости. Что атакуя лицо, можно легко попасть по сонной артерии или яремной вене, атакуя бедро — повредить бедренную артерию. А это почти неизбежная очень скорая смерть противника и тюремный срок для «самооборонщика». Я не говорю о муках совести и сожалениях о собственной поломанной судьбе. Хотел напугать, а получилось…

Нож - это инструмент
Нож — это инструмент
Фото: Depositphotos

Я понимаю, что нож — излюбленная игрушка многих мужчин. Тем более сейчас, когда носить ножи стало можно и модно. Но нужно понимать и помнить, что нож — прежде всего инструмент. И уж точно не оружие самообороны. Единственное назначение ножа как оружия — убивать. Все остальное — самообман, опасный для себя и других.

Часто сторонники «самообороны» в качестве «неотразимого» аргумента говорят, что «Нож — неотъемлемый атрибут жизни свободного горожанина». Может быть, это так и есть. Вот только это подразумевает еще четкое понимание последствий своих действий. И ответственность за них.

Поэтому если вы не можете оценить всех последствий применения ножа для самообороны — даже не пытайтесь его использовать. Воспользуйтесь чем-нибудь менее смертоносным, а лучше просто будьте осторожнее. Как известно, лучшее орудие самообороны — голова.

Обновлено 10.07.2018
Статья размещена на сайте 29.08.2011

Комментарии (121):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Axel Fouly Читатель 12 июля 2018 в 18:41 отредактирован 14 июля 2018 в 12:43

    В конце концов, каждый сам решает нужен ему нож в камане или нет. И с какими целями ему тот нож в камане или на поясе необходим, это может быть и рыбалка и охота либо просто туризм. Зачем же пугать обывателя, что всякий прохожий потенциально может засунуть ему его же нож в какое нибудь место вплоть до летального исхода?! А он, этот потенциальный "прохожий", ни сном ни духом себе такого представить не может, что обыватель способен сотворить с ним те же действия?! Уж не потому ли, те кто имеют желание завладеть, чужим имуществом, выбирают жертву слабее себя, что сами опасаются отпора?! Тоже и с численным преимуществом... Твой нож - твоя ответственность! Вот, что будет верно, а страшилки не к чему, нас тут НАТО пугают и, что теперь, нашим Сушкам, вылетающим на сопровождение и перехват на пилоны ракеты не цеплять, а то ведь спровоцировать можно?!Или у нас каждый второй на улице отморозок?!

  • Сергей Петров Читатель 11 июля 2018 в 09:20 отредактирован 12 июля 2018 в 14:55

    Развели базар,а по теме головы нет,или мозгов!Нож вынимается из ножен чтобы резать,а не понты колотить т.е.припугнуть!Нету духа применить нож против заведомо сильного противника,то и носить в кармане ни к чему!

  • Владимир Свивальнев Читатель 9 июля 2018 в 23:58 отредактирован 10 июля 2018 в 11:30

    По мнению автора залогом безопасности человека может быть его неспособность нанести вред. То есть вы бы хотели вашего врага убить, но по разным причинам не можете . Это порочный образ мысли. Человек должен понимать всю полноту ответственности за свои поступки и иметь способность их совершать. Опасные люди должны быть изолированы от нормальных тем или иным способом. Можете носить с собой хоть пулемёт, если вам угрожает опасность, но если вы его достали и использовали мимо закона, то ответите по полной программе. Причём чем опаснее и смертоноснее ваше оружие, тем больше ограничений и ответственность за его неправильный оборот. И носить нужно не нож, а нормальный пистолет. И все окружающие должны знать, что у любого другого может быть оружие. Тогда каждый будет заинтересован в том, чтобы никого не раздражать, не оскорблять, всем улыбаться и вежливо со всеми разговаривать. Наверное 2-3 года в городе изредка будут раздаваться выстрелы и сирена скорой и полиции. Потом профессия гопника станет крайне непопулярной. Нож очень плохая замена пистолету, но лучше что-то, чем ничего.

    • Тимур Экгардт Читатель 10 июля 2018 в 14:46 отредактирован 10 июля 2018 в 18:34

      Владимир Свивальнев, "По мнению автора залогом безопасности человека может быть его неспособность нанести вред". Скорее умение НЕ нанести вред.

  • Евгений Моисеев Читатель 9 июля 2018 в 11:09 отредактирован 12 июля 2018 в 14:54

    Нож вытаскивать следует только решившись на его применение. Если тебе или ближнему угрожает серьезная опасность, смело бейте супостата. После этого как можно быстрее покиньте место происшествия, избегая контактов с полицией и стараясь, что бы следы не привели к вам домой. От оружия сразу следует избавиться и позаботиться об алиби. Если все же контакт с полицией произошел, сознаваться в содеянном следует только при неопровержимых уликах, договорившись о чистосердечном признании. Принцип здесь один: Пусть лучше трое судят, чем шестеро несут.

  • Александр Голубчиков Читатель 8 июля 2018 в 17:29 отредактирован 9 июля 2018 в 05:45

    Прочитал статью и солидарные с ней комментарии. Ну что ж... Доля правды есть. Нож действительно не орудие устрашения. И применяя его нужно быть готовым к тому, что противник получит тяжкое (а возможно и смертельное ранение). И к сроку тоже. Но значит ли это, что нож - не оружие самообороны?. Конечно не значит. Вернее, значит только для того, кто хочет быть избитым, искалеченным, ограбленным, изнасилованным и убитым. А вот для того, кто понимает, что лучше сесть, чем видеть и слышать, как толпа подонков насилует девчонку или осознает, что лучше отбыть срок, чем всю жизнь кататься в инвалидном кресле, для того нож вполне годиться.

    • Олег Ежов Читатель 12 июля 2018 в 05:46 отредактирован 12 июля 2018 в 14:56

      Александр Голубчиков, Согласен!Разумно использовать по назначению,лучше близкие и нуждающиеся будут живы чем какой то ушлёпок, беспредельщик улыбаться.

    • Александр Голубчиков, вообще-то, значит. нож - оружие не самообороны, а убийства. очень хреновая "самооборона", после которой можно сесть. я бы сказал, вообще не самооборона. я шире понимаю это понятие. убежать - самооборона. сесть - не очень.

      • Игорь Коваль Читатель 9 июля 2018 в 13:19 отредактирован 10 июля 2018 в 11:35

        Александр Смирнов, Лично я считаю так - в критической ситуации защиты своей жизни и жизни своих родных необходимо убивать бандита не задумываясь. Из тюрьмы выйдешь - из могилы - нет. И никаких угрызений совести, что за химера?

        • Игорь Коваль, при чем здесь совесть? из больницы выйдешь быстрее, чем из тюрьмы.
          да и совесть... заведомо убивать того, кто возможно, не намерен убить тебя? не хочу. а в случае ножа, при заведомом ношении ножа "для самообороны" - нужно ясно понимать, что вы скорее всего именно убьете. не остановите вы ножом, точнее убьете с куда большей вероятностью. либо убьют вас.

      • Боб Мармышкин Читатель 9 июля 2018 в 12:51 отредактирован 10 июля 2018 в 11:35

        Александр Смирнов, это Вы здОрово извернули. По Вашему тогда "самооборона" это - что? В конце концов, что это было - решает суд. По указке того, с чей стороны было больше денег... Так вот. Убежать от описанной ситуации выше - это не "самооборона". А трусость как минимум. И да. Нож - это инструмент. И убийства тоже. Как еще многие предметы, с помощью которых можно лишить жизни. Их тоже с собой не носить? Шнурки? Пуговица? Зонт? Сумка? Любое нападение имеет одну цель: лишение гордости и чести. Забрать жизнь - высшая форма бесчестия. И если ты допустил это, когда обесчестили тебя или твоих близких (или ты был свидетелем на улице) - грош цена такому мужчине...

        • Александр Смирнов Читатель 10 июля 2018 в 12:23 отредактирован 10 июля 2018 в 12:24

          Боб Мармышкин, это я-то извернул??? это вы увидели сразу попытку вас обесчестить. это лишь ваше видение, которое многие и не разделят. прямо сразу обесчестить! может, банально ограбить. или спьяну зацепиться. или планку у встречного сорвало и он теперь ищет, на ком сорваться. всяко бывает. прямо-таки сразу "честь"...
          во всяком случае, это точно не обо мне. в моем лексиконе такого слова нет. либо ты дурак - убил и сел. либо ты не сел. если умный - то понял, что связываться не стоит - и попросту убежал. или заранее поразмыслил - и вооружился чем-то более для самообороны подходящим. более останавливающим и менее летальным. уж лучше ударно-дробящее средство, с ним хотя бы остановить нападающего немало шансов. или травмат. все безопаснее и надежнее.
          и да, статья чисто о практике. о том, чего физически стоит нож в бою. в общем-то, не более. а не о чести. впрочем, мысль неплохая. возможно, и напишу...

  • Толковая статья!

  • Алекс Бикул Читатель 9 октября 2017 в 23:49 отредактирован 23 мая 2018 в 04:21

    Нож - оружие нападения. Причем, внезапного, "подлого" и "грязного". В обороне использовать его имеет смысл только тогда, когда ситуация требует победы любой ценой. Например, обороняя своих близких (или себя) от смертельной или приравненной к таковой угрозе. Но и в этом случае лучшей обороной является нападение - внезапное, "подлое" и "грязное".

  • Александр Панкратов Читатель 8 октября 2017 в 15:30 отредактирован 23 мая 2018 в 04:22

    Убить или нанести тяжелые телесные травмы можно и кулаками с ногами, а нож хотя бы может остудить пыл нападающего. В наше время нож становится предметом собственного спокойствия, хотя и не безопасности. Это не времена СССР, когда даже квартиру можно было не запирать на замок и не беспокоиться, что за ваше отсутствие её ограбят. Сейчас не то время. В крайнем случае можно нанести ранение по рукам или ногам злоумышленнику. Ну хотят вас убить, намеренно напали, дураков полно, убить могут и за 100 рублей, вы разве будете думать о том, как бы его не убить? Я думаю будете думать, как бы самому выжить, а без ножа это сделать труднее, особенно если нападающий сам с холодным оружием, ведь с кулаками убивать сейчас почти никто не лезет.

    • Александр Панкратов, проблема в том ,что нож остудит пыл - навсегда. за него если и браться - то только четко понимая, что вы скорее всего убьете, и брать нож нужно только и именно для того, чтобы убить. имхо: это оправданно в единственной ситуации: если вас намерены убивать, и нет физической возможности убежать, откупиться или разрулить иным способом.

      • Игорь Коваль Читатель 9 июля 2018 в 13:30 отредактирован 10 июля 2018 в 11:32

        Александр Смирнов, Совершенно верно, я как раз об этом и писал чуть выше. Добавлю, для таких ситуаций лучше подойдет не нож, а пистолет, хотя за его ношение уже наступает уголовная ответственность. Но принцип тот же - лучше в тюрьму, чем в могилу. Конечно глупо постоянно носить пистолет при себе, но, например при поездках на рыбалку в глухие места, пистолет просто необходим, к тому же он может помочь при встрече с хищным зверем. Именно поэтому, я, заядлый рыбак, никогда не езжу с ночевкой один, без компании крепких мужчин. С пистолетом - поехал бы.

      • Алекс Бикул Читатель 9 октября 2017 в 23:51 отредактирован 23 мая 2018 в 04:21

        Александр Смирнов, практика российского "правосудия" такова, что угроза жизни признается смертельной только после того, как преступник убивает свою жертву. Может он просто хотел вам переломать все кости и изнасиловать вашу женщину? Не убивать же его за это!

  • Дмитрий Версаль Читатель 11 марта 2017 в 16:59 отредактирован 23 мая 2018 в 18:42

    Мне головой парировать атаку противника?

  • Меня не удивило, когда одна моя подруга попросила у другой отвёртку, но когда та достала её из сумочки...

    Оценка статьи: 5

  • Александр Александров Читатель 14 февраля 2017 в 01:16 отредактирован 23 мая 2018 в 18:56

    Статья хорошая, зря здесь многие её ругают.
    Новичкам в этих вопросах она будет чрезвычайно полезна.

    Есть, конечно, спорные моменты...

    Про ответственность и чёткое понимание последствий, например. Да, это правда, но не вся.
    Когда девушка в шоковом состоянии дрожащими руками подбирает тот же нож и что есть силы вонзает его в насильника, сложно говорить о полном осознании происходящего.

    Она может и не проигрывала никогда в голове такой сценарий и вообще она - тихоня, а сценарий случился.
    Ножа не носила, чтобы хлебушка порезать, а тут вот подвернулся, и всё произошло как в страшном сне.

    Вывод:

    Решимость может возникнуть спонтанно, когда Вам будет уже не до УК, своей шкуры и мыслей о том, как бы не сделать хуже, а надо будет просто бить, но инструмент реализации этой решимости должен быть при Вас, иначе однажды Вы, быть может, попомните "добрым" словом совет о том, что не стоит носить нож "на всякий случай".

    P.S.

    Как уже писали многие, смотрите правде в глаза и оттачивайте навыки.
    Во всяком случае, даже лишний раз подумать об этом не вредно.

  • Onename Secondname Читатель 5 октября 2015 в 22:40 отредактирован 26 мая 2018 в 09:29

    А вот что с керамбитом, им уколоть нельзя, рубануть тоже не получиться, можно только порезы наносить.
    Не слишком глубокие длинные порезы - идеально для самооборонного ножа, не так ли?
    А вот тычковые ножевые техники можно с успехом применять будучи вооруженным яварой, куботаном и т.д.
    Но многие забывают, что недостаточно просто купить инструмент, нужно уметь работать с ним.

  • Валар Моргулис Читатель 29 сентября 2015 в 11:06 отредактирован 26 мая 2018 в 09:35

    Считаю, что автор прав насчет ножа - однозначно для поражения, а не для защиты.
    Несколько лет назад на меня напал один такой с дубинкой, когда я заступился за избитого соседа. Потеря сознания, сотрясение мозга, больница, частичная амнезия, легкая потеря координации движений...
    Но !
    Если бы я вынул нож в ответ на дубинку, я бы его убил. И вместо моих недугов, с которыми я справился, была бы тюряга со всеми вытекающими. Для меня предпочтительно было поваляться в больнице, чем на зоне.
    Кстати, мусора его искать не стали. Теперь и я ношу дубинку.

    • Валар Моргулис, глупая позиция. Так можно инвалидом стать, или вообще на тот свет отправиться. Вот подумай, что лучше, сесть на n-ное количество лет или остаться инвалидом на всю жизнь или вообще с этой жизнью расстаться? А подумай о своей семье. Лучше дождаться отца/сына/родственника из тюрьмы, чем ходить к нему на могилку или катать его на инвалидной коляске.
      В драке нужно думать в первую очередь о себе и своих близких, а уже потом о здоровье супостата.

      • Александр Панкратов Читатель 8 октября 2017 в 15:34 отредактирован 23 мая 2018 в 04:22

        Onename Secondname, полностью согласен. Да и как никрути доказать, что ты самооборонялся всё таки можно, хотя и трудно. А так либо тебя убьют, либо ты защитишься, тем более есть такие отморозки, которым твоя жизнь не важна, убьют и глазом не моргнут

  • Теофиль-александр Читатель 11 августа 2015 в 21:34 отредактирован 26 мая 2018 в 10:38

    Пугливый хомячок для пыгливых хомячков что-то написал. Особенно понравилось категорическое утвреждение, что нож как оружие только для убийства.

    Автор, ты хоть на улице имел опыть хоть какой-то внештатной ситуации, не говорю о реальной заварушке - ясно, что ее у тебя не было.

    Наличие ножа не отменяет осторожность и приняие мер безопастности, которые итак приняты. Не говоря о том, что его можно просто "потерять". Хотя, хомячки, типо автора, конечно, как пионеры пойдут рассказывать дядям правду.

    • Теофиль-александр, жду вашей статьи "по теме" с аргументами. все. простите, некогда здесь в комментах впустую болтать. имеете что сказать - пишите опровержение, так сказать. нет - ну и нечего...

  • Георгий Симонишвили Читатель 17 июля 2015 в 04:40 отредактирован 26 мая 2018 в 12:29

    Как известно, лучшее орудие самообороны – голова.Наивный человек просто

    • Георгий Симонишвили, а умная голова подсказывает владельцу, что неплохо бы чем-нибудь для самозащиты обзавестись и как следует научиться этим инструментом пользоваться

  • Timur Nigamov Читатель 24 сентября 2014 в 23:23 отредактирован 26 мая 2018 в 19:04

    Сам не применял, но опытные товарищи которые прошли зоны так говорили. Ручше рубануть, чем тыкать. Сложнее промахнуться особенно если нападающий считает что ты беззащитная жертва. Тем более меньше шанс травмироваться, если нож складной.

    • Timur Nigamov, ясно, спасибо
      ну если на живом опыте... ))
      от себя скажу: рубящим проще покалечить, но труднее убить. это огромный плюс.
      но т.к. мы нож для самообороны не используем ))), это куда менее актуально. укол же для, так сказать, серьезной работы ножом (а другой и быть не должно!) укол - надежнее. летальнее, быстрее, дальше, много незаметней. это я как фехтовальщик говорю, и это еще и из опыта очень давних мастеров. которые бились клинками всерьез.
      попасть... да. но просто нужно тренироваться )))
      как-то так

  • Ножом лучше не колоть, а рубить.

  • У нас был двор еще тот он делился на тех кто сидел и ко не сидел еще. Так вот опытные те кто прошел многое по жизни учили так. Ножом не понтуйся, достал бей сразу без раздумья.
    Применить нож эффективно можно лишь тогда, когда нападающий не подозревает о том что у тебя есть нож.

  • Юрий Петров Юрий Петров Читатель 28 февраля 2014 в 19:34 отредактирован 27 мая 2018 в 10:14

    Я предпочту убить защищаясь, чем рисковать жизнью своей и своих близких. Посадют, ну что-ж, иншалла, и на зонах люди живут.

  • Киря Лой Читатель 19 января 2014 в 15:47 отредактирован 27 мая 2018 в 11:27

    То же самое можно сказать и о применении огнестрельного оружия, заменив нож на пистолет....из чего последует вывод: любая самозащита - дело стрёмное...даже использование приёмов рукопашного боя не желательно - можно убить противника или увеличить агрессию...короче, будьте терпилами, граждане! ножи и пистолеты не носите, единоборствами не занимайтесь, сопротивление не оказывайте....если вас убьют или покалечат, то вашего обидчика посадят в тюрьму при условии, что его найдут и он не отмажется...))) в общем, у кого голова на месте, тот сам знает, что ему делать

    • Киря Лой, можно сказать. а можно вначале подумать. и может быть, ничего не сказать )))
      смысл статьи н ев том, чтобы быть терпилами... впрочем если вы этого не поняли, я тут бессилен. просто нужно иметь голову и не забывать ее включать прежде, чем делать что-либо. причем лучше всего - заранее. когда есть время и возможность обдумать спокойно. статья об этом )))

      • Александр, я так же не понял истинного смысла статьи. Хорошо что Вы написали, а мне показалось смысл в том, что складной нож в сейфе хранить. Не хочу Вас обидеть , но слишком сумбурное изложение мысли. Это на мой взгляд.

        • Сергей Минин, приветствую! мне казалось, смысл скорее в том, что нож - вопреки очень распространенному мнению - ни какими образом для самообороны не пригоден. так, что и мыслей подобных быть не должно.

  • так я жду!
    поучусь у вас, учиться всегда готов! и спорить, и обсуждать готов - но аргументированно. давайте обсудим хотя бы? только не впустую, а с аргументами!
    жду!

    • Александр Панкратов Читатель 8 октября 2017 в 15:42 отредактирован 23 мая 2018 в 04:22

      Александр Смирнов, Уже двоих моих друзей забили насмерть, причем толпа бухих. Были бы у них ножи, могли бы выжить, а так теперь их нет, убийцы посидят да выйдут, а человека уже не вернуть, а те убийцы потом может ещё кого-то также убьют. Когда нет другого выхода и отступления, то нож последняя надежда. И я без жалости пырну в таких ублюдков.

      • Александр Панкратов Читатель 8 октября 2017 в 15:44 отредактирован 23 мая 2018 в 04:21

        Александр Панкратов, И дополню, это ублюдок может напасть и на вашу мать, отца, дедушку, бабушку, сына, дочь, и будет ещё ходить по земле после тюремного заключения. В основном зависит всё от ситуации, нужно проанализировать ситуацию, прежде, чем хватать за нож.

  • Азат Анварович Читатель 22 декабря 2013 в 02:02 отредактирован 27 мая 2018 в 11:41

    статья дилетанта..

    • Азат Анварович, конечно дилетанта!
      и конечно, вы лично имеете большой личный практический опыт оп этой части! я не сомневаюсь в вашей компетентности. или собрали большую статистику и проанализировали ее. выводами не поделитесь? и личным опытом?
      или вы инструктор самообороны, или на худой конец мастер спортивного ножевого боя? хотя бы, хоть он и страшно далек от прикладного, но все же штука небесполезная!
      или нет?
      а напишите что ли полемическую статью, а? опровергните мои предположения, высказанные в статье. давайте, жду! продемонстрируйте всем нам истинно профессиональный подход к прикладным боевым системам!

  • Петя Ножеман Читатель 9 октября 2013 в 19:57 отредактирован 27 мая 2018 в 19:06

    Сомнительная статья ,по отдельным её пунктам,готов поспорить.Автор а теперь подумайте ,что их 3 или четверо ,плюс они на адреналине,плюс вероятнее пьяные,я сомневаюсь ,что вы справитесь с таким кол-вом ,нападавших,если вы не мастер спорта по боевому самбо(в чем я сомневаюсь ,мастер сорта не стал писать бы такую статью),да они забьют вас насмерть и только ,когда уже вы остынете до них дойдет,что вы умерли,они посожалеют ,раскаются,и толку?Вам уже будет ни горячо ,ни холодно.Нож требуется на самый крайний случай ,когда за спиной семья и бежать не куда,или просто их слишком много.

  • Alex Palagin Читатель 13 августа 2013 в 14:23 отредактирован 27 мая 2018 в 19:17

    бредовая статья. я ношу с собой нож уже несколько лет. за этот период мне несколько раз приходилось драться, но нож я в ход не пускал. небыло необходимости. если я посчитаю, что моей жизни или здоровью есть реальная угроза, я воспользуюсь ножом безо всяких сомнений. неважно, какой получится исход - ранение или смерть оппонента. своя жизнь всегда дороже чьей-то. повторюсь - КОГДА ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕОБХОДИМО.

  • Николай Белоусов Читатель 10 ноября 2012 в 00:02 отредактирован 27 мая 2018 в 20:00

    В статье написано здравое рассуждение. А как её принимать-отрицать или поддерживать, дело личное.

  • Увы, автор никогда ножом не оборонялся. Так что судить о технике ножевого боя не может.

  • Статья здравая. Без соплей и истерик. Заставляет (надеюсь что заставляет) задуматься "горячие головы" перед тем, как положить нож (или отвертку) в карман. Александр. в словесных баталиях буду ссылаться на вашу статью, как на пример взвешенного и здравого подхода.

  • Статья любопытная , но весьма спорная . Я считаю , что тот , кто может меня избить , искалечить или порыться в моих карманах не имеет права жить .Главная задача - не быть застигнутым на месте , это вполне выполнимо .Скрыться и не быть найденным - не столь сложно . Если нет смертной казни , то должна быть ликвидация на месте . Только и всего , без модных либеральных соплей по поводу бесценности никчемных жизней всяких животных из подворотни .

  • Артур Томилин Читатель 9 сентября 2012 в 22:18 отредактирован 27 мая 2018 в 18:48

    вот читаешь такую ахинею и начинаешь понимать почему русских режут постоянно и повсеместно как баранов...

    • Артур Томилин, точнее можно? Где когда и кто порезал русского? Только без словесной галиматьи, только факты.

      • Кирилл Насонов Читатель 17 декабря 2013 в 22:17 отредактирован 27 мая 2018 в 11:43

        Иван Иванов, я тебе, [удалено модератором] лучше имена тех кого убили с помощью ножа подскажу: Егор Свиридов, Егор Щербаков, Иван Клиомов. А где, когда и кем это совершено, не поленись погугли, вместо написания здесь этой ахинеи.

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 17 декабря 2013 в 23:18

          Кирилл Насонов, Вы отвечаете на комментарий 2012 года. Егор Щербаков убит в ночь с 9 на 10 октября 2013 года. Иван Климов - 23 ноября 2013 года.
          Один Егор Свиридов в 2010 убит в драке.
          А Ваш аккаунт удаляется, у нас так себя не ведут.

  • Надо выработать чувство опасности и следовать интуиции. Когда я с дочерью в лихих 90-х в ожидании электрички пошел погулять на совершенно пустынный причал, то заметил, что начиная с моста за нами идут двое пацанов, повторяя все повороты, а сбоку подходит еще один. Начал высматривать арматуру - все чисто, ничего нет. Неприятно. Подошли к морю, обернулся - эти двое остановились неподалеку, смотрят в нашу сторону, третий еще далековато. Говорю дочери: пошли! Резко разворачиваемся и уходим. Прошли мимо этих двух придурков - они и не дернулись, не рассчитывали, видимо, на успех с таким небольшим перевесом. Все обошлось, но запомнил четкое ощущение крайней опасности. Вот это надо чувствовать и не доводить дело до геройства.

    Оценка статьи: 5

  • Разумно изложено.

    лучшее орудие самообороны – голова.

    Если за спиной нет никого кого вы не бросите ни при каких обстоятельствах, просто бегите.

    Если есть, бейтесь.

    Ножами, кулаками, кирпичами, арматурой, дубиной, зубами. До победы.

    Ибо ни проиграть ни умереть вы не имеете права.

    Оценка статьи: 5

  • Иван Иванович Читатель 5 января 2012 в 16:16 отредактирован 26 мая 2018 в 19:36

    Я из Казахстана. Живу в Караганде. Недавно президент сделал амнистию и на волю повыпускали зеков всяких. Уровень преступности повысился в разы. На счет ножевых клубов не слышал даже никогда.

  • Не думаю что использовать ножи в качестве самообороны - плохая мысль, но и в тоже время использовать нож по пустяку нельзя. Если к вам подошли несколько безоружных человек и требуют от вас деньги не думаю что стоит доставать ножик и пугать им всех вокруг, так как именно в этой ситуации этот твой же ножик могут и засунуть тебе куда подальше. Другой вопрос когда тебе уже угрожают ножем(Обычно такие люди полные отморозки и они достают его с готовностью без промедления пырнуть его в тебя). В такой ситуции считаю нужным доставать свой ножик и не для того чтобы думать куда-бы его ему пырнуть чтобы он успокоился, а для того чтобы защитить или обезопасить себя. Просто когда ваш враг увидит что у вас нож он уже не будет так уверенно нападать на вас, он станет так же как и вы пытаться защитить себя. Таким образом вы можете ввести его в замешательство и выиграть себе время для отступления. Если я не прав поправьте меня. Просто на днях у меня была такая ситуация когда на меня налетели три подростка-отморозка лет по 17-18 (мне 20). Сначало я думал что смогу понавтыкать обоим, но потом один достал нож и начал угрожать мне. В тот момент я и подумал и почему же у меня нет с собой ножа. Просто не было ничего такого чтоб отвлечь их внимание и убежать. Пришлось действовать так на легке. Я на словах попытался отвлечь их внимание а потом просто резко развернулся и побежал в людное место. Позже увидел только порез на куртке сбоку. Короче мне повезло, вот так вот ходить без оружия самообороны.

    • Андрей Ухлов, ну в итоге-то успешно оборонились! и от дебилов, и от неприятностей с законом. о том и речь, что было бы оружие, тот же нож - наверняка перешло бы в драку, а не в бегство. а обоюдка нож на нож - штука страшная и с высокой вероятностью смертельного исхода как минимум для одного участника. ну его нафиг, если честно.
      когда ваш враг увидит что у вас нож он уже не будет так уверенно нападать на вас, он станет так же как и вы пытаться защитить себя. Таким образом вы можете ввести его в замешательство и выиграть себе время для отступления.

      может быть. а может и не испугаться, а переигрывать будет поздно. мое (и не только мое) мнение, что нож стоит использовать только в крайних ситуациях, когда вы реально готовы убивать, поскольку выбора вам не оставили. в иных случаях лучше использовать тот же баллончик, дубинку. лучше просто убежать, если есть возможность.

      • Иван Иванович Читатель 5 января 2012 в 15:40 отредактирован 5 января 2012 в 15:41

        Спасибо за совет Александр. Я так понял что его следует использовать только тогда когда уже бежать некуда(или не можешь) и твой противник уже показал что хочет тебя порезать?

        • Андрей Ухлов, ну я к этому так отношусь: лучше вообще не иметь ножа. не оружия вообще, а именно ножа. или иметь, но абсолютно четко знать, что не возьмешься за него, пока не будешь уверен, что угрожают твоей жизни и другого выхода, кроме как убить, у тебя не осталось. только на такой случай. когда ни убежать, ни взять в руки что-то другое, нет возможности. а так - дубинка, палка самое то против вооруженного ножом. нелетально, надежно, используется с безопасной для вас дистанции. если есть травматический пистолет - еще лучше. дело в том, что в гипотетическом столкновении "нож на нож" велика вероятность убить - но самому не защититься. вот именно поэтому и не стоит. у ножа останавливающее действие слабое, а поражающее сильное. палкой остановить куда проще, лишить возможности нападать. просто ударом по руке или колену. ножом остановить гораздо сложнее.
          вы откуда территориально? сейчас много ножевых клубов, побывайте для интереса.

  • • Ножи и самооборона:
    -Девочка, а ты не боишься так поздно возвращаться домой?
    -Еще как боюсь! Вдруг кто-нибудь остановит,а я сегодня без пистолета и даже без гранаты, только с ножом.

    • Об умении владеть ножом
    На посту ГАИ останавливают машину и осматривают багажник. В багажнике - 10 огромных ножей.
    Гаишник: - Зачем вам столько холодного оружия?
    Водитель: - Я жонглер, работаю в цирке, жонглирую ножами.
    Гаишник: - Не верю, ну-ка покажите.
    Водитель становится на обочину дороги и начинает жонглировать ножами.
    В проезжающей мимо машине водитель говорит жене:
    - Слава богу, я пить бросил. Смотри, какие тесты выдумали!

    Оценка статьи: 5

  • Александр Смирнов,
    Очень правильная стаья. Но дело даже не в том, что нож как вы правильно заметили, не является оружием обороны, он всегда орудие нападения. Оборона конечно может быть активной, но тут очень трудно определить" пределы необходимой обороны". Можно запросто загреметь под стаью, причём это в лучшем случае, если под превышение " пределов необходимой обороны". В худшем случае это будет квалифицированно как убийство, либо нанесение теленых повреждений. В суде всегда очень трудно доказывать, что обвиняемый "оборонялся ножом". Даже если тебя оскорбляли, плевали в лицо, толкали, тоесть не создавали реальной угрозы жизни и здоровью, а вы выставили нож и в сутолке кто то сам на него напоролся, это будет умашленное убийство. Реально получить лет 7 КСР.
    Но самое самое главное в другом. После того как у Вас в руке окажется нож, Ваш противник получает право применить против Вас практически любые меры. Как-то: Дубина, монтировка, кирпичь, боевой приём. Его адвокат легко докажет что, вы ему угрожали и угроза была воспринята как реальная. К тому же не исключено, что вы к тому времени нечего уже поянить не сможете. В сухом остатке будем иметь хладный безмолвный труп сжимающий в руке нож, и вашего противника, рассказывающего как вы хотели его убить и вот даже нож достали. А так как в соответсвии с УПК все сомнения трактуются в пользу объвиняемого, будьте уверены, что суд его оправдает.

    Оценка статьи: 5

  • Александр Смирнов, когда мы проходили судебно-медицинскую экспертизу, то на кафедре нам приводили любопытственную статистику: 79% убийств холодным оружием приходятся на долю обыкновенных кухонных ножей. Не финок, не стилетов, не кинжалов и прочих специализированных ножей-убийц. А именно что кухонных ножей. Вы абсолютно правы, утверждая, что нож - опаснейшее из орудий убийства. Но не тот, который носят с целью самообороны, я кстати всю свою жизнь проходил с ножом, но ни разу он мне не понадобился для целей самообороны или нападения. Самый опасный нож - любой нож в руках пьяного соседа (соседки).

    Оценка статьи: 5

  • Александр Смирнов,

    Во всех случаях ранение носили случайный характер - хотели "безобидно" порезать бедро, а попали в артерию.
    При этом , насколько я помню, 4 случая - драка, а 1 - домашне-кухонная разборка, когда собутыльница ткнула своего любимого во время ссоры по пьяни ножичком, болтавшимся у нее в чехольчике на брелке (целилась, кстати, с ее слов, - в мошну )

    Оценка статьи: 5

  • Сергей Казиник
    Статистика - вещь забавная. Конечно, подавляющее большинство ножевых ( не особо кровящих) ранений поступают в дежурные хирургические отделения. А вот при выраженных кровотечениях (артериальных или венозных) пострадавшего везут (часто и не довозят) в сосудистые отделения. Пациент на операционный стол попадает нередко в шоковом состоянии.
    К несчастью, бедренная артерия, как и сонная, находится неглубоко - 3-4 см. В бедренную артерию попасть сложнее (ранения составляют, как мне представляется . что-то около 1%), чем в сонную, но если "повезло".... плохи дела у терпилы.
    Кстати, все ранения припали на поздневесенне-летний период времени - шорты, трусы и брюки (не джинсы), увы, защитой не являются.
    У нас как-то был случай. когда сожитель по пьяни (у нас большинство неприятностей - по пьяни) ударил перочинным ножом барышню в попец и умудрился повредить ягодичную артерию (залегает в глубине ягодичных мышц эта артерия достаточно глубоко - глубже, чем длина примененного лезвия). Не сумели спасти - погибла на пропускнике

    Оценка статьи: 5

  • Александр Смирнов,
    Статья хороша.
    Действительно, нож достаточно просто протыкает много глубже тканей, чем предполагает "обороняющийся". С января этого года в нашей больнице погибло 5 человек от раны бедра - повреждалась бедренная артерия. Кстати, в 2 -ух случаях рана наносилась лезвием кулачного хвата - таким, как на фото в комментариях выше.

    Оценка статьи: 5

    • Василий Россихин, Про нож с кастетной рукояткой это я писал. И вы меня несколько статистикой подрубили...., очень не вяжется с моей. Для понимания: я говорил о ноже т.н. "викинг", ширина лезвия 3,5см, длинна 5 см. Именно с такими характеристиками ножом кого-то зарезали? Просто есть очень похожая на эту моделька, только она уже с кровотоком и длинна 12см при ширине 2.5 см.
      Потом, на счет проникновения ножа в ткани: я когда служил, у нас тест-тренировка по работе с холодным оружием был... - мыло. Простое хозяйственное, свежее. Как говорили наши инструкторы, по плотности и констинтенции мыло очень близко к человеческому телу. И мы для понимания и отработки силы удара били в большие мыльные куски. Так вот, должен сказать, что легкость человеческого тела для протыкания сильно преувеличена - даже наоборот, туго идет....

  • Комментарий удален
    • Александр Новгородцев, не отчаивайтесь так. Решение данной проблемы давным-давно существует. Его предложил некто по фамилии Кольт. Именно он уравнял всех в правах. И все же автор 1000 раз прав, утверждая, что главное оружие - Ваша собственная решимость применить оружие и ответить за его применение. Если этого нет, то не помогут ни накачанные мышцы, ни ножи с кастетами, ни пистолеты с пулеметами.

      Оценка статьи: 5

      • Комментарий удален
        • Александр Новгородцев, а зачем людям Кольт? Травматики за глаза хватит. Важна сама мысль, что я не буду хамить незнакомцу потому что у него тоже может быть оружие. И, вполне возможно, что он владеет им лучше меня. А с другой стороны всё же ощущение сопричастности к управлению событиями, при наличии оружия лишает людей неуверенности и робости. Я же знаю, что мой нож (пистолет) со мной и я смогу его применить если мне действительно будет угрожать опасность.

          Оценка статьи: 5

    • Александр Новгородцев, лучше конечно избежать конфликтов
      а если уж дошло до физического столкновения - наверное рулит сочетание перцового баллончика, чего-нибудь небольшого ударного действия, физической формы и некоторых навыков рукопашного боя. чудес не бывает.

      • Комментарий удален
        • Александр Новгородцев, тады ой, как говорится! тогда только превентивные меры по недопущению опасной ситуации и навыки вербального разруливания. ну или травмат - но чтобы им пользоваться, тоже нужны и тренировки, и готовность.

  • Хорошая статья. Верно автор поставил акценты - ножом слишком легко убить. Я в свое время увлекался метанием ножей, до рождения внучки. Потом стало опасно, ребенок бегает везде. Есть для самообороныт где-то кислородный шланг с двумя вставленными болтами. Так и не пригодилось.

    Оценка статьи: 5

  • Александр Смирнов, интересная статья, отличная даже можно сказать, но не полная. Риски описанные в статье применимы к какому угодно оружию (орудию) используемому в целях самообороны. Например, травматики))))))))))) .... В 9 из 10 случаев в кризисной ситуации его не применяют, хотя он лежит в сумочке или кармане, а вот в ситуациях "ровных", требующих просто здравого смысла он идет в ход. ДТП, например. Или балончики с газом/перцем: когда кИпишь какой-то, то их даже достать не успевают, а вот в лифте жахнуть - это как здрасьте.
    С ножами такая же тема. Одним не то что нож, а штопор в руки давать нельзя - 100% накосячат, другим же, понимающим что это и как этим пользоваться, можно смело вручать подобный предмет именно в целях самообороны.
    В качестве удобной альтернативы я бы предложил рассмотреть вот такой тип ножей: (см.фото внизу)
    Кастетная рукоятка подразумевает пользование как кулаком и специфических навыков не требует. Убить таким ножом можно только специально, если целится в шею или в сердечное межреберье, если же наносить прямые удары в руки/плечи/живот/ноги и маховые куда угодно, то убить практически невозможно - длинна и конфигурация лезвия не позволит. Хотя крови будет много.
    Но опять же: паникерам и идиотам его тоже в руки давать нельзя.

    • Сергей Казиник, полностью согласен. Это тоже нож, только очень удобный именно для самообороны. Носить можно скрытно в чехле, использовать вовсе не трудно. Можно даже подставить руку с ножом под удар вражеского кулака и уже эффект на лицо. Повреждения жизни не угрожают, а желание продолжать нападение исчезнет.

    • Сергей Казиник, я именно о ноже писал потому, что им убить гораздо проще, чем не убить. причем речь именно о случайности. так-то рулит дубинка. ей как раз можно работать в полную силу, не особо опасаясь последствий. если не в голову (да и то в лицо безопасно, если не по черепу) - то нормально. по рукам, ногам - самое то. да и дистанция позволяет контролировать агрессора относительно безопасно для себя. эх, написать что ли статью по дубинке?

      • Александр Смирнов, хе-хе, с дубинкой не все однозначно: во-первых, ей все же надо уметь пользоваться, а то простые размахивания кончатся тем, что махающему ее куда-либо затолкают; во-вторых, у нас по закону однозначно запрещено оружие дробящего действия, а дубинка именно такое оружие и есть. Резиновые не рассматриваем по понятным причинам и пользоваться арматурой и обрезками труб так же никого не призываем, а впрочем все равно и тут навыки с тренировками нужны.

        • Сергей Казиник, по закону да. но еще хуже попасть под суд за убийство, чем за ударно-дробящее - но с легкими ТП. пользоваться, понятно, нужно уметь. как бы само собой. меня учили

      • Александр Смирнов, меня опередили - про дубину . Если бы только телескопические не считались оружием... Тесть когда-то на заводе выточил - 5(или 6?) звеньев, в сложенном виде - 12 см. В основном, весной от стаи бродячих собак брал с собой, но ни разу не использовал.

        Оценка статьи: 5

        • Юрий Лях, Кстати, к слову вспомнилось орудие(оружие) из бурной молодости - носок с мелочью
          Берем 2 плотных носка, вставляем один в другой и засыпаем мелочью. Завязываем узлом что бы мелочь постоянно не рассыпалась. Супер дубинатор получается! Причем в умелых руках очень эффективное оружие, ибо блок против него не работает, т.к. штука гибкая и даже через препятствие ей дотянуться можно.
          А когда мусора тормозят и спрашивают "что это", честно отвечаем - "кошелек"!

          • Сергей Казиник, против нее очень эффективны боксерские уклоны/уходы.Мы так тренировались - на конце полотенца завязываешь узел, мочишь его для веса и - друг против друга. Главное - весело !!!

            Оценка статьи: 5

          • Александр Смирнов Александр Смирнов Грандмастер 1 сентября 2011 в 14:40 отредактирован 1 сентября 2011 в 20:41

            Сергей Казиник, эта штука называется слэппер. из кожи со свинцовой закладкой и, если не ошибаюсь, металлической пластиной-пружиной для жесткости. по рассказам, крайне эффективная штука при наличии навыков, естественно. болезненно травмирует мягкие ткани.

            • Александр Смирнов, опс.... даже не знал, что она как-то называется.... носок с мелочью - вот и все название
              и даже не слышал что -бы их где-то "делали", да еще и так технологично))))

              • Александр Смирнов Александр Смирнов Грандмастер 1 сентября 2011 в 14:49 отредактирован 1 сентября 2011 в 14:53

                Сергей Казиник, я знаю, что в Штатах еще в начале 20 века практиковалось. и у бандитов, и у полицейских вроде бы. у нас делается энтузиастами, продается.
                в руках держал, работать не пробовал. по рассказам, техника может и ножевая применяться, в части работы по рукам. вроде как руки отлично отбивает, при этом не нож. ну и говорят, в скулу - вырубает, в бедро - может выключить ногу.

  • Александр Смирнов, в старые времена на клинках был девиз "без нужды не вынимай, без славы не вкладывай". В более поздние времена говорили: лучше пусть трое судят, чем шестеро несут. Конечно, лучше всего не ходить по тёмным переулкам, криминальноопасным районам, избегать подозрительных компаний, и т,д, это общеизвестно. Но если человек попадает в такие условия, когда вынужден защищаться, т. е. есть реальная угроза его жизни, здоровью и половой неприкосновенности, все средства хороши. Вынимать нож, чтобы "попугать" - непростительная глупость. Использовать оружие можно лишь в крайней ситуации, но уж если достал - бить нужно именно на поражение! С причинением максимального вреда противнику! И в этом случае нож - неплохое оружие.

  • Не согласен. Смотря кто нападает и какая вокруг ситуация. Я ношу с собой нож и нисколько об этом не жалею. Райончик у меня криминогенный

    • Разум Искусственный, тоже верно. просто нужно хорошо понимать, на что идешь. тогда все нормально. хотя суды на "ножевиков" все равно плохо смотрят, даже если чистая самооборона.

  • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 1 сентября 2011 в 10:37 отредактирован 1 сентября 2011 в 10:39

    Александр Смирнов, подобное притягивает подобное. Няюсь за банальность. Вот не носишь ножа с собой и 50 на 50, что как нибудь нарвёшся на отморозков. А взял нож и уже не 50 на 50, а все 70, а то и 80 на 20, что найдется жертва острого клинка.
    Это и не мистика вовсе. Адреналин - то бишь химизм. Отморозки его как собаки чуют.
    Статья очень хрошо написана и, главное, грамотная.
    +5!

    Оценка статьи: 5

  • почитаю мнения

  • Александр Смирнов, "коробку вскыть"

  • Александр Смирнов, хорошая статья, правильная.

    Оценка статьи: 5

  • Число Зверя. Плавали.Знаем.

    У меня в анамнезе реальная судимость по ст.115 УК РФ - легкие
    телесные повреждения. Вытащил перо и ударил. Просто был вы-
    нужден за себя постоять. Ранил, но не убил. Обошлось... Больше
    я нож с собой не ношу.

    • Василий Мельников Василий Мельников Читатель 21 октября 2015 в 18:14 отредактирован 26 мая 2018 в 08:56

      Сергей Исаков, что было бы если ножом не воспользовался?
      Понятно, что если на каждую просьбу закурить доставать нож, ничего хорошего не выйдет.

  • Вот поэтому некоторые носят с собой длинную узкую отвертку с хорошо заправленным жалом...

    • Иван Бухой, ну велика ли разница? а отвертка - еще более орудие убийства. ножом можно защититься хоть гипотетически, а отверткой - только проникающие ранения. еще печальнее. нося отвертку, человек заведомо готовится убивать. не имхо, а точно.

      • Иван Бухой Читатель 1 сентября 2011 в 14:17 отредактирован 1 сентября 2011 в 14:19

        Александр Смирнов, с точки зрения права разница огромна. Защититься ножом нельзя: либо будет иметь место превышение пределов необходимой обороны, либо у нападавшего может оказаться ствол. Про " заведомо готовится убивать" скажу просто - Вы очевидно редко с маргиналами общаетесь, отсюда такая категоричность А многие живут в местах с очень криминогенной обстановкой.

        • Иван Бухой, понял вашу позицию. собственно статья как раз на тему Защититься ножом нельзя. о понимании, для себя, чем оно грозит. а так конечно: особенно если отвертка носится, скажем так, обоснованно (например, по работе).