Попытаемся рассмотреть, откуда же растут ноги у этого странного убеждения. И либо развенчать его в пух и прах, либо доказать, что — таки да, права была разведенная подруга и ее соседка, мать-одиночка.
Для этого нам понадобится… математика. В этой точной науке есть такой интересный термин — перекошенная выборка. Что он означает, объясним на простом конкретном примере, да еще подходящем к теме. Предположим, в некоем идеальном селе живет сто женщин и сто мужчин. Из них — 95 мужчин хороших, спокойно живущих со своими женщинами. А пять — козлы, которые и ведут себя по-парнокопытному, давая основание для парадигмы «ты мне всю жизнь испортил».
И все бы ничего, если бы они портили жизнь лишь тем самым пяти женщинам, которые им математически соответствуют. Ан нет, козлы — они на то и козлы: все они по очереди бегают пастись в чужие 95 огородов, едят там капусту, вытаптывают помидоры, огурцы и чернобривцы, травят душу и всячески портят статистику. Эти пять мужчин-козлов и составляют ту самую математическую перекошенную выборку, когда на основании нехарактерной части (пять процентов) большинством женщин делается вывод о целом мужском сообществе.
Ведь на самом деле существует множество нормальных, прекрасных, заботливых мужчин! Которые дарят цветы, заботятся о детях, пылесосят в доме и не разбрасывают носки! И тут же возникает другой, не менее важный вопрос: почему же происходит этот самый эффект перекошенной выборки? Почему же в памяти женщин остаются именно козлы, а не нормальные, любящие мужчины без склонности к насилию, обману и предательству?
Объяснением этого феномена занимается любопытная теория, так называемая теория примативности. Следуя ей, все мужчины делятся на альфа-самцов (самых сильных и статусных), бета-самцов — рангом пониже, на побегушках у альф, и самцов под буквами гамма и омега — те, которым ни деньги, ни самки, ни вообще счастье в жизни не светит.
Сторонники этой теории считают, что эти самые козлы и есть альфа-самцы, единственная цель которых — покрыть как можно больше самок и передать свои гены дальше любой ценой, даже если для этого надо бросить беременную жену и подарить её шампунь любовнице.
В защиту теории примативности ее адепты проводят аналогии с животным миром, где выживает сильнейший, передавая свою Х-хромосому дальше, и тому подобное. Якобы вся эта теория и была придумана при изучении различных животных сообществ.
Но тут сразу же напрашивается следующий вопрос: а почему же тогда самки животных вполне довольны своей угнетенной альфа-самцами жизнью и не жужжат?
Ведь сложно представить себе львицу, вытирающую слезы кончиком хвоста и жалующуюся подругам: «Да он сначала куропаток дарил, и зебру на Восьмое марта обещал, а потом я его увидела на водопое с той рыжей из юго-западного прайда…»
А подружки бы ее сочувственно утешали: «Точно! Да мы тебе давно говорили! Все они козлы/шакалы/гиены! Надо рассчитывать только на себя! Ты красивая, молодая, лучше себе найдешь! А он еще приползет к тебе на задних лапах, когда его та рыжая на бегемота разведет и потом бросит!»
Или самка лося, вычитывающая своего возлюбленного, что у него рога в блестках, шкура в помаде, а на копытах тушь? Или курицы, приревновавшие своего петуха к соседскому курятнику? Нереально! Да и сами несчастные козлы и не ведают, что в мире людей они являются квинтэссенцией женских несчастий. Вот посмеялись бы, наверное, козы!
Согласитесь, это звучит крайне абсурдно. В такой тонкой сфере, как отношения мужчин и женщин, абсолютно бессмысленны параллели между животным миром и человеческим обществом. Поэтому я считаю, не стоит делать вывод обо всем стаде на основании нескольких паршивых овец. То есть козлов.
Люди но как же ... 1 факт что большинство мужчин бросают своих детей при первых бессонных ночах и считают своим святым долгом не платить алименты ( что бы эта дура себе туфли не купила ) 2 Факт что мужчины всегда изменяют своим женам и очень часто бросают верных подруг меняя из на более молодых оправдывая все своей полигамией 3 факт что описанные в статье альфа самцы как правило прекрасные НЕ КОЗЛЫ и не имеют проблем с женским характером и прочими мелочами так как пилить такого не за что он шикарен ...А вот как раз все остальные 95 процентов и являются отборными козлами . Удивляюсь почему этому девочек в школе не учат ..Вот например пару идей которые нужно преподавать девочкам во избежание сломанной жизни
Ребенок нужен только женщине у мужчин не развито родительское чувство и он бросит при первой возможности
Мужская любовь длиться ровно столько на сколько вы не наскучите ему в сексе
Мужчина никогда в жизни не простит вам брак по залету
Можно дооолго продолжать
0 Ответить
Мужчины в принципе не одинаковы. Просто биологические различия между
мужчинами в среднем значительно выше, чем различия между женщинами. Поэтому
неправильно говорить и думать, что все мужчины такие-то или такие-то. Не все. Однако
для женского пола эволюция приготовила другую штуку: она наказала женщине защищать
стабильность, а потому женщины тяготеют к обобщениям зачастую неоправданным.
5 великих тайн мужчины и женщины. Курпатов.
0 Ответить
Да, как - то тут перекошено, как с веселой попойки
Давайте, проведем аналогию козла с мужчиной...Для чего заводят козла в сельском хозяйстве, да одно ему предназначение - продолжение рода, чтобы у козочки и козлятки были и молочко, значит выходит козел - мужчина - это тот, кто выполняет свою мисию, продолжение людского рода, а значит нужен обществу
настоящий породистый козел - это вообще находка для женщины
детки будут красивые и здоровые, она ему такому козлу, только благодарна должна быть, что он выбрал из множества коз, именно ее
Ну, а уж если она не смогла его удержать, плохо кормила, морду воротила то, настоящий. уважающий себя козел, найдет полянку с другой более мягкой и ароматной травкой
И кто виноват? 
Тут надо разобраться....
4 Ответить
Не только выборка перекошена, но и вся статья.
все они по очереди бегают пастись в чужие 95 огородов, А кто их принимает в этих 95 огородах? и Для чего? Что бы сказать чито ВСЕ козлы. Нет дорогуша, козлы только те, кого ты принимаешь. Остальные нормальные.
Оценка статьи: 2
1 Ответить
Так игриво автор преподнесла все это... Несколько вопросов по статье:
- а как так получилось, что 95% козочек пустили тех 5% козлов в свой огород, причем зная, что то отменные козлы??
- А что делал лось с лосихой, что у него осталась тушть на копытах??
- мне кажется, что понятия "альфасамцы" и "козлы" соотносятся ортогонально друг к другу.
4 Ответить
Борис Ситнер, в математике (автор же так начала) это означает, что нельзя из одного получить другое, т.е. независимость одного понятия от другого.
0 Ответить
Борис Ситнер, " Ну и где вы пытаетесь морочить нам голову?" - конечно же в Одессе, если в голове только остатки знаний из школьной геометрии
. читать дальше →
Короче, для "нематематиков" - "альфасамцы" и "козлы" - автор подводит одно понятие под другое, а мой контртезис - эти понятия (как бы попроще..) из разных категорий, независимые, не выражающиеся одно через другое, допускающие произвольные их сочетания и т.д.И еще - если ввести формальное понятие "степень козлизма", то:
1) есть ли обратное понятие, в положительную сторону оси??
2) есть ли методы/средства, исключая скалки и сковородки, уменьшить эту величину??
2 Ответить
Борис Ситнер, читать дальше →
Тут о "степени козлизма" снова неоднозначность - насколько его легко развести (тут, наверно, его рога - показатель) или насколько он шустрый менять огороды?
Сейчас Люба выдаст путевку в зоопарк - мерить рога парнокопытным для определения зависимости от "альфовитости".
0 Ответить
абсолютно бессмысленны параллели между животным миром и человеческим обществом.
А вот тут самый главный прокол автора.Невежество не только защищает,но и роет глубокие ямы и грабли выдает,чтобы получать уроки...
0 Ответить
Татьяна Сульдина, Ну да, знаем, читали – Мы живем чтобы получать уроки, мы живем чтобы делать выводы. Просто так жить, для удовольствия, ни-ни? А просто , испытать?
Сами себе установки ставите и другим навязываете.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Татьяна Сульдина, это такой humor. Улыбнитесь-)
А параллели между мирами нужно проводить. Все мы оттуда...
0 Ответить
-))) главнейшая ошибках сих математических эксерсизов в так сказать неверно заданном векторе: 95% мужиков - не козлы.
В том-то и дело, что козлы - все-) Кто-то больше, кто-то меньше, но от этого козлиной породы не убывает.
И потом уравнение сие с перемежающимися величинами: сення 95% этих - почти не козлы, а вот эти 5% точно козлы, но вот завтра из тех 95% козлами становятся следующие 10%, а из 5% в некозлиный стан перекочевывают 3%, убедив своих новоиспеченных коз, что не такие они и козлы. А потом снова - седина в бороду, козел в ребро: глядишь из некозлов добрые 40-50% "решают" стать козлами, надоедает им пастись в своем огороде.
И чем козлинее коза рядом с тобой, тем ты козлинее козел.
1 Ответить
Игорь Ткачев,
Но никто ещё не смог оппровергнуть его теорему, это о Григории. Пусть он и ходит с нестрижеными ногтями, и живёт с мамой в двушке, и ходит в шапке менигтке.
0 Ответить
что излучаешь, то и получаешь. У козлов есть мамы,сестры, подруги. И вот тут выходит с мелкоскопом своих самооценок и в лоб: ой,козел! Что делать,зоологию изучала в подворотнях"Клубов" и подъездов.
0 Ответить
У меня такое впечатление, что автор играет с читателем в кошки-мышки.
Мне кажется, что в статье совершенно очевидно обсуждается следующее противоречие - хочется любить только альфа-самцов, а они козлы. Вот и проблема. 
А все остальные мужчины - неинтересны и скучны, и именно так неинтересно и скучно про них тут и рассказано.
И удивило утверждение, что "козлы" бегают пастись во все чужие огороды. Отчего во все-то?
5 Ответить
Ирина Сергеева, да,да.Вот и я чувствую обиженность.И слово"Любить" к желаниям очень благожелательно вы приложили.
А что ей,лирической героине или автору,стать козой.Гармония так близко
0 Ответить
Борис Ситнер, вы видимо о теории не читали, про альфа-самцов, это совсем другое и к спорту и математике не имеет отношения.
Впрочем, она ненаучная и достаточно бредовая
1 Ответить
Борис Ситнер, всё проще. Никто никуда не увяз.
Автор думает одно, а в статье подкрашивает свои думы по-другому, для удовольствия читателя. Я лишь про эту игру.
А давайте уберем этологию совсем, пораccуждаем безо всяких там самцов. Николай Лаврентьев привел хороший пример - есть женщины, которые неосознанно выбирают только "козлов". В последствии это им не нравится, но иначе не могут. Потом придумывают "козлиную" теорию, потом уговаривают себя, что не все мужчины такие, и продолжают выбирать "козлов". ;))
6 Ответить
Борис, я ничего конкретного не хочу. Просто фальшь чувствую, потому не могу статью оценивать.
Это называется "напыщенная клюква". Не мое выражение. Когда красочно рассказано о том, вот что автор сам не верит.
0 Ответить
Борис Ситнер,
Напрасно ВЫ зацепили Гришу, Нам с вами ой-ой как далеко до него по уму и разуму.
А Женя это спец, какого не предвидется в ближайшем столетии
0 Ответить
Что же, неплохой опыт "взвешенной" статьи. Не всё же провокации писать?
По теме: мое личное мнение - обиженные женщины громко кричат о "козлах". И их, конечно, очень хорошо слышно. А счастливые женщины тихо радуются своему счастью. Вот и вся "статистика".
Оценка статьи: 4
3 Ответить
А счастливые женщины тихо радуются своему счастью
+1
а то козы понабегут и все испортят
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Ягольник, обиженные женщины громко кричат о "козлах".
Лет десять назад я слышал о каком-то американском эксперименте на тему "козлов". Суть его в том, что в комнату заводили сто мужчин, один из которых подпадал под определение "козёл". Потом в комнату запускали женщину с сильной внутренней установкой, что всё мужики - "козлы", и просили её выбрать "своего" мужчину. И, разумеется, после непродолжительного поиска она безошибочно его находила "козла". Остальные 99 ее не интересовали.
Не поручусь за достоверность истории, тем не менее, мне она не кажется неправдоподобной.
3 Ответить
Александр Ягольник, И это такое есть. спасибо!
0 Ответить
Спасибо за искрометную статью
Читается на одном дыхании!
0 Ответить
Забавно
0 Ответить
Первая половина текста заслуживает «пятерки». Вторая, начинающаяся с упоминания о теории примативности – «двойки». Общая оценка 3,5. Проекция теории примативности на человечник некорректна, поскольку в человечнике все природные законы искажены и исковерканы до безобразия. Тут я согласен с мнением Сергея В. Воробьева.
1 Ответить
После вашей скандальной статьи, от которой мой ящик пришёл в негодность, зарёгся вас читать.
Ан нет, поторопился. Даже не устоял и заглянул в ваш ЖЖ.
Оказалость, что ещё не перевелись на Руси НАСТОЯЩИЕ женщины. Пять, пять и ещё раз пять, не от пятипроцентного, хотя немного обидно, что вскользь, просматривается моё имя.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Я, вероятно, выпадаю из коллективного, бессознательного, женского. Люблю я мужчин, в широком смысле этого слова. И не люблю, когда мужиков козлят.
Понравилась статья.
Оценка статьи: 5
3 Ответить
))
в стаде альфа-самцов водятся вполне прекрасные семьянины,
в т.ч. необязательно быть альфасамкой чтобы подцепить такого
равно как и в кодлах гамм и омег водятся удачливые козлы
которым удается оплодотворить множество самок в т.ч. и альфасамок
что просто диву даешься подчас глядя
да что эта прекрасная женщина нашла в этом козле!
статья безусловно прекрасная, спасибо
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Упрощение этологии. По статье получается, что альфа-самец обязательно козел. Если не козел - то на побегушках.
)
Примитивная характеристика нормальных мужчин - "дарят цветы, заботятся о детях, пылесосят в доме и не разбрасывают носки!" - говорит о том, что тема нормальных мужчин не изучена автором в достаточной степени.
Разные они, нормальные мужчины, и для каждой женщины нормальность своя.
Ощущение от статьи - ложка меда в бочке дегтя. Старательный и убедительный рассказ про "козлов", а потом вялый вывод, что "не все такие" - для сохранения приличий.
3 Ответить