Светлана Боженкова Мастер

Как женщине не потерять себя из-за мужчины?

Как много женщин в современном мире страдают из-за мужчин. Из-за их отсутствия или даже присутствия, но не тех… Как много женщин хотели бы быть счастливыми, но не могут быть таковыми, потому что причиной своего счастья делают мужчину, отдавая ему право руководить своим настроением. Но верно ли это?

CandyBox Images, Shutterstock.com

Множество реальных историй доказывает нам, что нет. Что нельзя делать мужчину центром своей Вселенной, отдавая ему право распоряжаться своей жизнью, подстраиваясь под него, теряя себя, свой стержень, ведь, как говорится: «Потерять мужчину — это не самое страшное… Самое страшное, из-за него потерять себя»…

У любой женщины на первом месте всё же должна находиться она сама. Без любви к себе, без самоуважения невозможно получить искреннюю и настоящую любовь от другого человека. Всё начинается с отношения к самой себе. Когда женщина способна делать сама себя счастливой, когда она и без мужчины находится в хорошем настроении, в позитиве, когда она способна сама заботиться о себе, баловать себя, тогда и мужчины к ней тянутся, тогда и у них возникает желание делать её счастливой.

Но теряя себя, полностью растворяясь в мужчине, женщина перестает быть желанной. У мужчины пропадает охота завоевывать её, гордиться ею и восхищаться. Поэтому очень важно каждой женщине оставаться собой, любить, ценить и уважать себя, помнить о том, что мужчина — не центр Вселенной, не солнце, без которого наступит вечная темнота.

Для того чтобы женщине сохранить свою индивидуальность, своё внутреннее состояние счастья, необходимо сохранить круг своих друзей и подруг. Встречаться с ними периодически, общаться, не уходя с головой в семейный быт. Желательно иметь своё увлечение, своё дело, которое тоже не стоит забрасывать, отдавая всё своё свободное время мужчине. И самое главное, в отсутствие любимого не стоит напоминать ему о себе каждый час, звонить или писать смс; не стоит изводить себя ревностью, сомнениями, догадками, если он задерживается или не сразу отвечает на ваш звонок. Помните всегда о своём и о чужом личном пространстве, о праве каждого человека отдохнуть от общения, побыть наедине с собой, расслабиться.

Когда на мужчину надевают поводок, он автоматически пытается избавиться от него. Каждый из нас свободен сам по себе, никто нам не принадлежит, другой человек — не наша собственность, он не обязан делать всё, как мы хотим, не обязан целиком и полностью соответствовать нашим ожиданиям.

Если есть конфликты и разногласия — это хорошо, ведь, как сказал великий мудрец Ошо: «Ни одни отношения не могут достигнуть уровня, на котором не будет проблем. Если же вы видите отношения, в которых нет проблем, это значит, что отношений больше нет». Главное, обсуждать возникшие проблемы, уметь говорить и договариваться. Ошибка многих женщин в том, что они, боясь одиночества или развода, начинают на многое закрывать глаза, подстраиваться, молча глотать обиды. Этого делать ни в коем случае нельзя. Ни один мужчина не стоит того, чтобы терять из-за него собственное достоинство и самоуважение.

Ещё один важный момент — доверие к мужчине. Если вы любите себя, доверяете себе и миру, то научитесь доверять и своему мужчине, напрасно не накручивая себя. То, что должно произойти — произойдет, а тот человек, который действительно ваш — не уйдет. Поэтому не бойтесь потерять и смело отпускайте тех, кто уходит из вашей жизни. Все перемены к лучшему!

Статья размещена на сайте 26.07.2015

Комментарии (40):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Я умолчу о б абстрактно-логическом мышлении, которому не способствует никак копирование из поисковой строки.
    И даже не упомяну про "заключительный анализ"
    Я уступаю Вам лишь потому, что Вы слишком зависимы от значимости собственного выражения, и также зависимы от страха получить какую-либо зависимость.
    Поэтому, несомненно и непреклонно, однозначно и непререкаемо, безапелляционно и практически априори, Вы правЫ и прАвы, Сева.

    Оценка статьи: 4

    • Светлана Геннадьевна,
      Знаете в чём простота эгоцентризма?
      Она в том, что ему достаточно ваших слов: "Я уступаю Вам".
      Всё, что следует за ними, лишь ваши оправдания, и это уже проблеме зависимого человека. "Вишня" осталась на месте.

      Оценка статьи: 5

  • Анализ - складывание элементов в общее Целое. Мы же раскладывали, чтобы затем сложить.
    Не упрощайте. Редко кто теряет интерес с одного раза, обычно затягиваются. И уже создаётся та самая, Вами часто упоминаемая, зависимость.
    И да, Эгоцентрики способны запустить руку в Вашу "тарелку" неоднократно, не получив при этом никакого отпора.
    Все мы поддаёмся манипуляциям.
    Особенно тяжело разорвать "цепочку эгоцентризма" - родители-дети.
    Но я предпочту Вам. Сева уступить. У нас разное видение "Эгоцентризма" и "Эгоизма".
    Пусть будет по-Вашему.

    Оценка статьи: 4

    • Светлана Геннадьевна, analysis (гр.) - разложение, расчленение. И совсем не "складывание элементов в общее Целое".
      Вам, действительно, придётся уступить.

      Оценка статьи: 5

  • Добрый день!
    Есть множество манипулятивных приёмов и методик. позволяющих многократно отнимать "вишню" у любого, включая и Севу.
    Довольны - некоторое время, затем рбязательно наступит перекос в сторону ухудшения.

    Оценка статьи: 4

    • Светлана Геннадьевна, отнимать можно только если Сева зависит от манипулятора.
      Тогда ему нужно будет прочитать статью: "Как Севе не потерять себя из-за вишни".

      Оценка статьи: 5

  • Попробуем ещё разочек распазлить эгоиста и эгоцентриста:
    Эгоист способен отдать, чтобы что-то получить взамен.
    Эгоцентрист - всегда только берёт, ничего не возвращая. Среди эгоцентристов высокий процент, так называемых, энергетических вампиров.
    Скажем так, Вы меня угостите вишней как эгоист, надеясь, что я Вас в ответ чем-нибудь тоже угощу.
    А я, как эгоцентрик, съем Вашу вишню, потом приду ещё съем чего-нибудь, потом ещё и ещё, да и выклянчу что-нибудь дорогое для Вас. И буду есть и отнимать, брать и выклянчивать, совершенно не заморачиваясь на каких-то моральных или ещё каких обязательствах.
    В случае с авиакомпанией эгоцентрик наденет маску и чужую про запас прихватит - неважно чью - старика, ребёнка или инвалида.
    Поверьте, что Эмпатия, как феномен сочувствия, у некоторых индивидов напрочь отсутствует. Хотя, казалось бы, и должна - "есть быть"!
    Счастье... Понятие во все стороны растяжимое и, зачастую, зависит от множества обстоятельств внешней среды.
    Я б сказала, что Счастливее всех нас - Дураки. И, как Вы понимаете, они далековаты от психического здоровья.
    (под дураками я имею ввиду бытовое название, чтобы упроститься)

    Оценка статьи: 4

    • Только хотела тоже написать -- кто ж вам даст эту вишню по второму-то разу? (уж точно не Сева)). Даст разве что тот, у кого потребность такая -- почувствовать себя "добрым" или "несправедливо обиженным" или ещё каким. Тогда получится, что вы удовлетворяете потребности друг друга, и все в общем остаются довольны.

    • Светлана Геннадьевна, так хорошо начали - "попробуем ещё разочек распазлить"! Ни чтобы там - анализ, а просто - распазлить.)
      Про главный экономический принцип : "ты мне, я тебе", тоже хорошо.
      А вот потом, как будто-то разумный эгоизм подменили неоправданной зависимостью.
      Энергетические вампиры, обстоятельства внешней среды, униженные старики, поруганные инвалиды с детьми и счастливые дураки - страхи зависимых людей. Зависимых не от своего эгоцентризма, а от чужого.
      Смотрите, как быстро меняется вишнёвая ситуация в здоровом обществе независимых эгоцентриков. Я, как эгоист, чувствующий эмпатию и рассчитывая на взаимность, угощаю вас вишней. И? Ответа нет. Я теряю к вам интерес и вопрос закрыт. А если вы попытаетесь сунуть руку в мою тарелку, я включу такого УльтраЭгоЦентриста, что у вас пропадёт желание не то что клянчить, а даже думать о чём то таком дорогом для меня.
      Немного погодя, мы найдём компромисс и наши отношения опять примут здоровый экономический вид: "ты мне, я тебе".
      Вот и вся вишня. А вы описывает ситуацию зависимости. В вашей истории, я не эгоист, я зависимый человек. Мне очень хочется вам понравиться и я вам отдаю вишню, всю вишню, всё, что бы вы не захотели.
      Нет, психологическое здоровье в Разумном Эгоцентризме. В этом Центризме и причины счастья, в том как этот Центризм балансирует между потребностями и возможностями. Внешние обстоятельства не определяют счастье, они только дают повод для внутреннего баланса.
      А теперь я хочу распазлить) Эмпатию, как феномен сочувствия. ))
      Она присутствует у всех. Именно Эмпатия, как феномен сочувствия легла в основу создания различных методов пыток. Именно сочувствие помогала палачам "понимать" своих жертв.

      Оценка статьи: 5

  • Очевидное отрицать не стану. Разумный эгоизм - есть одна из составляющих выживания.
    Олимпийский девиз к эгоцентризму. как к "пато", не подходит.
    Эгоцентризм - это, так скажем, воронка, засасывающая всё в себя. Эгоцентрики считают. что весь мир крутится вокруг них, и все им должны, а не то, что они хотят быть умнее или лучше.
    Эгоцентрик никогда не идёт ни на какие компромиссы, никогда не считает себя виновным, у него просто нет чувства совести и эмпатии к окружающим.
    Чтобы достичь наилучшего результата, особенно нефизическим, достаточно быть иногда просто Гением. Безо всяких "центраций".
    Психологическое Здоровье (условная единица) - гармония между потребностями и возможностями индивида.

    Оценка статьи: 4

    • Светлана Геннадьевна, ваш вариант психологического здоровья, как гармонии между потребностями и возможностями индивида, я принимаю!
      Принимаю и поддерживаю. Вот эта самая гармония - это и есть счастье. Я бы даже пошёл дальше: Счастье - это условная единица Психологического Здоровья. Чем больше у тебя таких У.Е., тем ты здоровее. Причём, абсолютно здоровее. Ведь Физическое здоровье, целиком и полностью зависит от Психологического здоровья.
      Наше здоровье напрямую влияет на наше выживание, а одна из составляющих выживания, как вы сказали, - Разумный эгоизм. И вот мы опять приходим к тому, что Эгоизм нам просто необходим. Без него мы не выживем.
      Теперь, другой вопрос. Чем отличается Разумный эгоизм от Эгоцентризма? Кто определяет Разумность и степень Центрированности нашего Эго?
      Вот маленький пример Разумности Эгоцентризма. В правилах авиакомпаний прописано, если возникает необходимость во время полёта одеть кислородные маски, то если с вами находится ребёнок, первым маску вы одеваете... на себя. Хрен с этим ребёнком, пусть задыхается, если сам одеть не успел.
      Всё это только для того, что если вы не будете сами контролировать ситуацию, вы уже точно не сможете помочь вашему ребёнку.
      Какой вывод?
      Человек сам определяет рамки разумности и степень центрированности своего эгоизма в каждой конкретной ситуации. А все эти рассуждения про совесть - это, как говориться: "В пользу бедных".

      И ещё, мне не очень понятна связь между компромиссом и чувством вины, о которой вы говорили.
      Это что получается, на компромисс могут пойти только из чувства вины? Я весь такой виноватый, мне так стыдно, меня мучает совесть, поэтому я пойду с тобой на компромисс?
      По-моему, вот это уже яркий пример зависимости. Психологического нездоровья.
      Именно для того чтобы подчинить человека, сделать его зависимым, ему прививают чувство вины. Виноватыми легче управлять.

      А на счёт эмпатии вы это зря. Эмпатия, как и Эгоизм - это природное свойство человека, как биологического вида. Эмпатия есть у всех.

      Оценка статьи: 5

  • Доброе утро!
    Эгоцентризм совершенно не способен на компромиссы. Поскольку, "эго" и "Центризм". То есть концентрация на один объект, безо всяких там навесов.
    Зависимость... Она зачастую порождает ненависть, которая способна разрушать и крушить.
    Поэтому ни эгоцентризм, ни зависимость не лучше для психологического здоровья.

    Оценка статьи: 4

    • Сева Татарский Сева Татарский Дебютант 31 июля 2015 в 11:24 отредактирован 31 июля 2015 в 11:25

      Здравствуйте, Светлана Геннадьевна!
      Вы же не будете отрицать факт того, что эго есть в каждом человеке? Это его природа.
      Я надеюсь, что вы, так же не будет отрицать, что все достижения человечества были совершены во славу Эго. Быть лучше, быть умнее, быть быстрее, выше, сильнее ("Citius, Altius, Fortius" - олимпийский девиз).
      Есть у меня подозрения, что вы не будете отрицать и то, что для того, чтобы добиться наилучшего результата, необходимо скон-Центр-ироваться. Сосредоточиться на своём эго, на своих устремлениях и желаниях. Если ситуация требует "командной игры", Эгоцентризм способен и на компромиссы - исключительно из эгоистических побуждений личного счастья. Это очень хороший показатель психологического здоровья.
      Со своей стороны, я не буду отрицать, и соглашусь с вами, что зависимость не лучшее для психологического здоровья.

      p.s. а может, у вас есть какой-то третий вариант психологического здоровья?

      Оценка статьи: 5

  • Ставлю четвёрочку за смысл и идейное направление.
    Хотя аргументация слабовата и с большим перекосом в сторону эгоцентризма.

    Оценка статьи: 4

    • Светлана Геннадьевна, если уж сравнивать, с точки зрения психологического здоровья, то уж лучше эгоцентризм, чем зависимость.
      Эгоцентризм способен на компромиссы, а зависимость уже ни на что не способна.

      Оценка статьи: 5

  • Интересна еще и трансформация женщины - автора Божены. Писавшая так по-женски трепетно, и преданно смотрящая в глаза своему единственному еще вчера, сегодня это уже повзрослевшая женщина с огонькщм цинизма во все еще томных глазах-)

    Какие истины будем отстаивать завтра, Божена? А если супружеская жизнь не сложится?

    • Игорь Ткачев, Вам кто дал право мою фамилию коверкать? Я относилась к Вам даже заочно с уважением, но после данного комментария разочарована в Вас. Моя фамилия-Боженкова. И преданно в глаза я никому не смотрела, с чего Вы это взяли? И откуда Вы глаза мои видели, томные они или нет?! Какие бы они ни были, их томность явно не зависит от какого-то конкретного мужчины, потому что счастье моё и моя любовь всегда со мной, они не зависят от какого-то другого человека, а зависят от меня. Мужчины в большинстве своем полигамны и непостоянны и это слишком большой риск-отдавать себя целиком и полностью в руки мужчины. У меня есть я, моя дочь, друзья и близкие люди... и даже если и не сложится моя семейная жизнь, я не умру от этого, а пойду дальше. И знаю, что сохраню своё достоинство и свое уважение, а мужчины никуда не денутся. В этом я уверена на 100%. На данный же момент мой муж меня ценит, любит и уважает, а если будет по-другому, я себя не потеряю

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 30 июля 2015 в 11:16 отредактирован 30 июля 2015 в 11:23

        Светлана Боженкова, простите, я просто ошибся: конечно, Светлана-)
        Такое бывает.

        ПС Неужели уважение умного человека можно уничтожить одной опиской? Надеюсь, Вы это не серьезно-)

        По сути: спасибо за ответ. Но все же в нем проглядывает некоторая декларативность, аффирмативность.
        У Вас есть "Вы, Ваша дочь, Ваша друзья" - Вашего супруга (мужчины) не увидел в этом списке - не показательно ли это, на такой высокой эмоции?-).
        Кажется, самое главное, про что Вы заметили и что забывать нельзя, это Вы у Себя Самой. Но не все так мыслят. Кто-то из-за любви и умирает...

  • Алдон Мехметов Алдон Мехметов Мастер 29 июля 2015 в 18:25 отредактирован 29 июля 2015 в 18:25

    Поэтому не бойтесь потерять и смело отпускайте тех, кто уходит из вашей жизни. Все перемены к лучшему!
    Скольких мужчин вы смело отпустили из своей жизни? А были ли они у вас. Где ваш позитивизм, когда вы предлагали надеть розовые очки. попрытать, потопать, чтобы не видеть неприятностей вокруг. Какие новости в детском саду? Вы так и не выросли из детских штанишек со своей наивностью и глупостью.

    • Алдон Мехметов, я замужем, и счастлива в браке. Наши люди остаются с нами вопреки всему, а те, кто уходят, значит, сыграли в нашей жизни свою роль. И к этому следует относиться с мудростью и пониманием. Нужно уметь терять и отпускать людей, насильно всё равно никого не удержишь. Можете думать обо мне, что хотите, это Ваше право, я в Ваши "штанишки" лезть не собираюсь, они, наверное, слишком "взрослые" для меня с Вашей опытностью и язвительностью.

  • Важно обрести себя,тогда партнер будет вам как бонус от жизни!А мы не меняясь сами хотим сразу бонус...извините,но так не бывает

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 29 июля 2015 в 10:30 отредактирован 29 июля 2015 в 10:56

    Первые строки, в очередной раз, заставили повеселиться над такой изменчивой - сама-не-знаю-че-хачу - женской натурой: "сколько женщин страдает от мужчин, их отсутствия, или присутствия, или присутствия, но не тех... а если сегодня тех, то завтра уже не тех, а послезавтра снова тех" - и так до бесконечности-)))

    Знаете, есть замечательное философское изречение, которое у англосаксов звучит примерно, как "красота - в глазах смотрящего". Настолько же и страдание - в нас самих.

    Ну, а когда вы призываете к тому, что в любви "женщина должна быть сама в центре, а не объект ее любви - мужчина", (или мужчина - неважно), то это не любовь. Это проект. Отношения. Простите, просто "трахаться для здоровья, играя типа в отношения".

    Любовь, если это любовь, при всех своих прочих атрибутах по тому и любовь, что не себя ставит в центр отношений, а объект своего вожделения, страсти, нежности, тоски, радости. Вселенной.

    Другая ошибка в таких рассуждениях о любви, или "типа" любви, это то, что любящая женщина ждет ответной любви, благодарности, признания, чтобы занавески повесил и на руках носил... Это не любовь. Это расчет с целью достижения своих целей.

    И если мужчина вас действительно любит, а не дозирует свое чувство, как вы, вы и так будете у него центром.

    В статье переход - "перепрыг" - женских мыслей от начальной логики к каше с хреном из мудреца Ошо, доверия...
    Без попытки задеть, но написанное - пример того, что когда женщина начинает рассуждать о любви, она любовь убивает. Уж лучше бы позволяла себя просто любить. Красивую, глупую... Так вреда меньше, для нее самой-)

    Садитесь на место, три с минусом (и то, за вашу сексуальную привлекательность).

    • Игорь Ткачев, мне кажется, здесь не должно быть однозначного определения, кто стоит в центре. Здесь наверное уместнее аналогия с танцем — танцем в паре, где каждое движение другого столь же значимо, как и своё. Как ты станцуешь, если твоё внимание будет сфокусировано на чём-то одном?

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 29 июля 2015 в 14:35 отредактирован 29 июля 2015 в 14:39

        Наталья Осокина, здесь может быть однозначное определение, что настоящая любовь - это не когда вы сами себя ставите в центр.

        А что до танцев - вы сами ответили: где каждое движение другого столь же значимо, как и своё. Просто многие дей-но считают, что их собственные движения "значимее".

        ПС Кстати, в танцах, как и в любви, всегда есть ведущий и ведомый(ая). Но тот, кто ведет достаточно умен, чтобы понимать, что его лидерство зиждется на движениях партнера, и без них ничто.

        • Игорь Ткачев, в танце все должно быть едино, как бы на одном дыхании, слушать партнера и предугадывать его дальнейшие шаги, а роли, они могут меняться, главное, как написал Сева музыка одна и общий ритм, без этого никак, даже стих ни один не родится, кстати и песня тоже, куплеты разные, а припев один

    • Игорь Ткачев, учитель, а можно мне слово
      Все-таки Игорь, вы понимаете толк в любви, да, когда любят думают в первую очередь не о себе любимом или любимой, в противном случае это уже не любовь. Но здесь можно в этом направлении уйти далеко и действительно растворится в любимом человеке забыв о себе, о своих делах о своем хобби, о своем..., ну вообщем обо всем своем, что тебе нравится помимо него, а это не есть гуд. Ведь поначалу конечно весь мир лежит только вокруг да около, а потом жизнь продолжается и любовь не должна мешать вам быть самим собой, ведь именно такой или таким вас и полюбили и если вы изменитесь то вы будете уже не интересны

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 29 июля 2015 в 14:20 отредактирован 29 июля 2015 в 14:25

        Лидия Богданова, мой "толк" в любви утопичен, как вы понимаете. Гораздо живучее "любовь" описанная в статье.

        Вопрос в то, что мы называем любовью.

        Как говорила одна актриса: люди сходятся, расходятся, женятся, разводятся, спят друг с другом, скандалят, строят козни, делят имущество и т.д. Только почему они все это называет ЛЮБОВЬ?!

        Чтобы любовь осталась любовью, влюбленным лучше умереть. Как Ромео и Джульетте. Иначе любовь превращается лишь в то, что по-привычке называют любовь.

        ПС Уходите, растворяйтесь в любимом/любимой, ставьте его на пьедестал, посвящайте ей стихи или отдайте почку, усыновите детей, пожертвуйте своей карьерой ради переезда в гарнизон... и никогда ни о чем не жалейте. Настоящая любовь не двухстороннее движение. Она ничего не ждет взамен. Как только вы начинаете прикидывать "а что мне с этого" - ставьте крест и назовите это взаимовыгодным проектом. Симбиозом. Гражданским браком. Просто отношениями.

  • Муратова Ирина Муратова Ирина Читатель 29 июля 2015 в 08:24 отредактирован 29 июля 2015 в 08:26

    «Все мы рождаемся и умираем с одной и той же невысказанной просьбой на губах: любите меня, пожалуйста, как можно сильнее! В отчаянных поисках этой дурацкой несбыточной любви к себе мы проходим мимо великолепных вещей, которые вполне могли бы сбыться, в том числе и мимо настоящих чудес». Макс Фрай.

    Растворится в семье без остатка, доставать всех чад и домочадцев чрезмерной опекой и контролем, в особенности ненаглядного супруга, это тоже выбор. Хотя здоровый эгоизм есть великое благо, а вот куда не кинь, само понятие эгоизма у женщины! Ужас, какой, общество сие осуждает и не приветствует, это ж вообще против мифической женской природы и такого же мифического женского предназначения.

    Надо отметить, что в последние годы дамы становятся всё более независимыми, как в материальном, так в психологическом плане, есть перегибы в стремлении к независимости, но, в общем и целом всё идёт, как надо и всё идёт по плану. Соглашусь со статьей.

    Оценка статьи: 5

  • Наталья Осокина Наталья Осокина Профессионал 29 июля 2015 в 07:29 отредактирован 29 июля 2015 в 07:31

    Вот что увиделось здесь мне.

    Сначала немного недоумеваешь: неужели такие прописные истины ещё требуется кому-то с таким жаром доказывать?

    Потом замечаешь: а ведь мужчина здесь всё равно центр вселенной и точка отсчёта.
    "на первом месте всё же должна находиться она сама"; "когда она и без мужчины находится в хорошем настроении" — вот эти маленькие добавления-привязки "всё же" слегка смещают фокус. И вот это: "Без любви к себе… невозможно получить… любовь от другого человека" — то есть цель-то настоящая вот она, получить от другого — и все эти мантры служат ей.
    Вот ещё красноречивое: "Теряя себя, женщина перестает быть желанной… Поэтому важно оставаться собой". Не почему-нибудь важно, не для себя важно — только потому, что "у мужчины пропадает охота завоевывать", только и всего.

    Другой человек как причина счастья. Хочешь быть с ним — научись тому-то и тому-то. Об этом и статья.

    • Как верно вы всё здесь подметили, Наташа!
      Если говорить о фокусе, то весь фокус в том, что есть женщины и есть мужчины, и чтобы род людской куда-то продолжался, должно быть притяжение меж ними. Без этого никак.
      Наша взаимная тяга друг к другу неизбежна, нужны друг другу мы, но весь вопрос, когда мы станем вместе, чтоб сохранить себя в себе, а не войти в чужую реку. И растворившись там, утратить интерес к себе, а за одно и счастье. Причина счастья в нас конечно - это точно. В другом её нам не найти никак. Но если хочешь быть ты с ним, для счастья только своего, конечно, ты научись быть без него.
      Вот если с этой точки посмотреть, тогда и смысл всей статьи становиться понятным.

      Оценка статьи: 5

  • Да тут особенно и комментировать нечего.
    Такая женщина всегда будет интересна, а конфликты с ней, как новая возможность.

    Оценка статьи: 5

  • Предчувствую бурю комментов. Заголовок мне уже нравится. Много толковых мыслей