А теперь, с некоторого пригорочка прожитых лет и имевших место отношений, давайте попробуем честно поразмышлять, зачем, на самом деле, люди вступают в брак и есть ли здесь альтернатива.
Дело в том, что вокруг неувядающей необходимости вступления в брак и создания семьи, несмотря на некоторые попытки пересмотра многовековых традиций в этом отношении, есть целый ряд общепринятых заблуждений и фикций. Вообще, есть ли эта самая необходимость и насколько она сильна, не совсем понятно.
Фикция 1: продолжение рода
Размножение, говоря биологическим языком. Мотив этот инстинктивный и наличествует в каждой здоровой человеческой особи половозрелого возраста. Однако для размножения как раз вступать в брак непосредственной, биологической необходимости нет. А необходимо совсем другое: чтобы мужской сперматозоид встретился с яйцеклеткой и образовал зиготу.
Брак же — это социальное устройство, та самая «ячейка», которая несет социальную функцию, узаконивает отношения между мужчиной и женщиной в глазах общества и должна обеспечить нормальное воспитание потомства.
Фикция 2: любовь
Литература, искусство, средства массовой информации на протяжении многих лет транслируют нам, что любовь есть, она прекрасна, что без любви нет жизни на земле.
Безусловно, точка наивысшего сладостного накала в отношениях между мужчиной и женщиной, именуемая «любовь», знакома многим, и чувство это захватывающее и вдохновляющее. Однако почему двое влюбленных обязательно должны создать семью и создать ее так, как диктует им их общество, узаконить свои отношения в паре именно так и жить вместе после того, как дети выросли, «до гробовой доски», — до конца неясно.
Любовь, может быть, и есть. Но необходимость жениться или выходить замуж здесь снова продиктована социальными, социумными установками.
Фикция 3: «каждая женщина должна родить и воспитать ребенка», «каждый мужчина должен родить сына, построить дом, посадить дерево»
Почему «должны» и есть ли здесь другие варианты? Дело в том, что всем известные вышеуказанные лозунги были придуманы в послевоенном СССР (во всяком случае, активно популяризировались) и причина тому была простая: депопуляция страны, демографический упадок, который надо было срочно выправлять, чтобы дать стране больше солдат, рабочих, инженеров, врачей…
Для этого активно популяризировался образ просто матери и матери-героини, снимались фильмы и писались книги о больших семьях, а не об одиночках-эгоистах. Девочек с детсада «готовили» в матери путем нехитрой атрибутики вроде кукол и кастрюлек, уроков домоводства в школе
В свое время, уже имея за плечами некоторый опыт отношений, побывав в браке и откинув те литературно-социальные шоры, которые были у меня, я, наконец, пришел к простым и честным выводам.
Во-первых, люди вступают в брак просто потому, что так делают все, большинство, потому что так принято. «Делай, как все, и не ошибешься!» — мощнейший поведенческий мотив, которым руководствуется большинство.
Во-вторых, для вступления в брак у мужчины движущей силой являются два фактора: мужское либидо, или тот же инстинкт размножения, и социумные установки; у женщины — ее инстинкт материнства и те же общественные установки. Причем как в любом, в том числе первобытном или средневековом, обществе, все это имеет определенный традиционный характер, ритуалы и церемониал, отказ от которых может означать и отказ общества от твоей инициации как взрослого мужчины или взрослой женщины — членов этого общества. Любовь, «сыновья, дома и деревья», чувство долга у мужчины по отношению к семье и охрана очага у женщины
Другим важным моментом, который мне со временем открылся, несмотря на правильное на тот момент советское воспитание (и который, все как одна, оспаривают почти все половозрелые женщины — естественно, в своих высоких интересах матерей и хранительниц очага), явился тот факт, что брак гораздо выгоднее государству и женщине, но не всегда выгоден или, скажем, необходим мужчине.
Судите сами: государство путем побуждения ко вступлению в брак, решая свои демографические вопросы по приросту населения, помогает женщине в реализации ее основного инстинкта — инстинкта материнства, который включает рождение и воспитание детей, создание семьи. Он дает женщине некоторые гарантии в том, что о ней и ее детях позаботятся, воспитают.
У мужчины же инстинкта отцовства нет. Отцовство как раз, в отличие от материнства, имеет социальную, воспитуемую обществом природу и включает в себя такие чисто мужские качества, как долг и ответственность. Все мы знаем разницу между безусловной (инстинктивной) материнской и условной отцовской любовью.
Но у мужчины есть не очень популярный в обществе, в своем истинном проявлении, инстинкт размножения. Желание совокупиться с той или иной нравящейся ему женщиной, или, назовем это красиво, «желание любить», а правдиво — желание бросить семя и пойти дальше. Или остаться там же на какое-то время, беря на себя ответственность и обязательства, как велит ему чувство долга, если оно есть, и социум. Но опять-таки не по велению сердца и инстинкта, природы, как это органично бывает у женщины, отчего женщина в семье при всей своей загруженности органична и естественна, а из соображений долга и обязанности.
Справедливости ради стоит повторить, что и у женщины не все происходит на одном инстинкте и нутряном желании: она так же заботится о семье по причине чувства долга и принятых перед обществом обязательств, но в основе этого все-таки лежит мощнейший инстинкт материнства и желания иметь семью.
Однако идя на поводу уже у своего инстинкта размножения, либидо, а также под давлением общественных, т.н. морально-нравственных
Вначале все это он делает якобы с радостью — ведь ему внушили, его воспитали как настоящего мужчину, потом годам к 30 начинает подуставать, а к 40 и часто вовсе разочаровывается и нехотя признается, что ошибся. Или не признается, что тоже случается часто, так как общество не поощряет подобные мужские проявления и откровения, называя их слабостью, а самого мужчину — неудачником и нытиком.
К сожалению или счастью, зрелая мудрость относительно брака непопулярна, т.к. не способствует ни демографическому росту населения, ни большему числу браков, ни большему числу мужчин и женщин, готовых по зову природы и по настоянию общества создавать семьи. Правда (то есть истинное или близкое к таковому, но всегда более честное понимание положения вещей) вообще редко бывает популярна. А в наших обществах искусственными путями поддерживается большое число подобных фикций, о которых мы начинаем подозревать, уже пострадав от них.
Изобретённый древними иудеями брак преследовал одну цель – экономию существования. Столетия позднее эту идею развили, укрепили и распространили христианские религиозники, ибо им так легче было дурманить людей, и затем её подхватило государство, создав из брака общественный институт – по причинам, верно изложенным автором. С тех пор социуму навязывали и продолжают навязывать обязательность брака как жизненный успех. Однако количество разводов (в некоторых обществах до 75%) опровергает эту тезу. И автор публикации совершенно правильно и обоснованно пишет об этом. Брак – противоественное, искусственное состояние. В животном мире этого нет. И всё идёт к тому, что не за горами время, когда он вообще исчезнет.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Леонид Третьяк, уход за больными и состарившимися родственниками - противоестественное, искусственное состояние. В животном мире этого нет.
0 Ответить
Сочувствую автору и Вам.
0 Ответить
"
Но вот любовь минула. Дети выросли. Рядом - "на-на-на-на" пулей в мозг каждый день..."
Не повезло Игорю с бабой. Бывает. И он делает выводы о несовершенстве морали и общественных институтов. Логично, чо. Гвоздь в моем сапоге кошмарней фантазии у Гете (с).
"Простой тест: кастрируйте мужчину в 20 лет. Он побежит в брак? Разве что только под прессингом т.н. общественной морали. И то непонятно, зачем."
А еще можно мозг удалить. Ну или хотя бы сделать лоботомию. И проверить: побежит пациент после этого в Загс или нет? Как в том "опыте", доказывающем, что таракан "слышит ногами". Да, в отношениях мужчины и женщины физическая составляющая действительно играет важную роль. Зачем пытаться опровергнуть то, с чем никто не спорит?
Похоже, основная цель всех этих пространных рассуждений - попытка Игорёши убедить себя в том, что он не неудачник. Просто общество несовершенно. И это действительно так, Гарик. Ты абсолютно прав
1 Ответить
Александр Бедрицкий, я честно признался что не знаю ответа . И ещё я хотел бы извиниться ,за излишнюю резкость . Не стоило оно того.
0 Ответить
Александр Бедрицкий, да бросьте вы уже. "Провокации", "флейм"...
Нет никакой провокации. Обычно так говорят про возмущение очевидными вещами и нежелание их признавать. Когда цепляются за иллюзии.
Отчикайте мужику яйца и закончится и ваша неземная любовь, и "деревья" с "домами".
Все написано честно. Откинув ложную мораль.
1 Ответить
Игорь Ткачев, для меня приемлема разная точка зрения у людей и на интеллект я их не меряю . Я не стремлюсь изменить чье либо мнение , могу лишь иногда предложить свое . Но иногда всеобщее стремление в соривновании в собственной значимости вызывает у оппонента желание поставить ногу мне на грудь . Лишить права на мнение силой навязав своё , разве это не агрессия . Агрессия не бывает не злой она лишь маскируется под правила приличия и правильности . Но бывает не жестокой . Нашего оппонента я вижу по другому . Надо отдать ему должное он настоящий стоик . Жизнь надломила его ,но не паломала . Это родило в нем некий протест и он решил биться по своему . Обратите внимание ведь он в принципе руководствуется "
не отступать и не сдаваться " . Даже если он понимает что ошибается или проигрывает он пройдет свой путь до конца . Он боец .Он пытается опротестовать реальность так как то что правильно, и то что есть противоречат друг другу поэтому он разрисовывает реальность и стремиться сохранить картинку ( он постоянно телефонирует о желании стереть противоречия , быть по середине и т. д ) .Впринципе я руководствуюсь лишь желанием остановить агрессию , действуя всегда эффективно . Победа над оппонентом меня не интересует .
Дело в том что мое сознание несколько отличается от стандартов . Оно искусственно изменено . При этом степень осознания очень высокая . Если у Вас возникнет когда либо желание я могу многое рассказать о разных формах сознания и восприятия , о различных его ступенях , о том что такое не дуальный ум на самом деле . " Выходы из тела " , другое видение вселенной , и многое было пережито и оказывалось совсем не тем о чем везде пишут . Никакой мистики , просто аллегорию не пережившие воспринимают буквально . О том что есть смерть и существует ли бог в этих состояниях видится совсем по другому. Мы просто не правильно задаём вопросы . Вменяемой литературы по этому поводу не существует , приходилось годами следовать методам проб и ошибок.
0 Ответить
Вячеслав Назаренко, читать дальше →
0 Ответить
Игорь Ткачев, извините меня пожалуйста . Не читал . Обязательно свяжусь , сейчас на работе .
0 Ответить
Вячеслав Назаренко, кстати, бойцы на бумаге не обязательно бойцы в жизни. Но, как заметил, упрямство (отстаивание своей правды, несомнение - почти всегда добродетель в глазах глупца).
Умение уступать, а часто уставать от непрерывных нападок таких энергичных глупцов, для которых важнее сто раз повторить свои, как правило слабые, да и не свои даже, аргументы, для них гораздо важнее, любой ненастойчивой истины. У них ведь побеждает 1) большинство 2) кто чаще и громче повторит ккую-нибудь "дятловщину".
Кстати, они еще и умеют долго и упорно непнавидеть. Не понимая, что причина их ненависти и комплексов - они же сами.
Ведь это умный не спорит. Неумный "не отступает и не сдается" (кстати, в фильме "Три мушкетера" эту фразу любил повторять, кажется, самый упертый из всех болван: Портос-)))
Впрочем, они там все были порядочными болванами-)))
0 Ответить
Вячеслав Назаренко, принцип "Не отступать и не сдаваться", иными словами "принцип дятла", - это принцип большинства недалеких людей. У них, по природе, скромные умственные способности и возможности, которые неплохо компенсируются избытком энергии (об этом писал и Артур Шопенгауэр, нем. философ, в своем главном труде "Welt als Wille und Vorstellung" - "Мир, как воля и представление").
Неважно, сколько раз мы еще повторим, что мы люди, а не животные, и люди цивилизованные, никто tot не отменял того самого всепобеждающего начала: животной воли (я его у себя на работе tt называют "принцип советской овощебазы": это когда надо идти к руководству и настаивать, пробивать свое дело, даже кричать. Простых, интеллектуальных доводов часто недостаточно - но энергичное всеубеждение побеждает слабую волю интеллектуалов и последние, как правило сдаются).
Отсюда, кстати, Вы обращали внимание бесполезно спорить со многими (молодыми) женщинами? У них часто нет аргументов, они ведут себя, как капризные дети, но почти у всех хватает упрямства и той самой воли, силы воли подчинить своим часто взбаломошным инстинктам и желаниям своего самца.
0 Ответить
Александр Бедрицкий, лично я не считаю гомо нормой. С физиологической т.з. это абнорма (дышать нужно носом, а есть ртом. Хотя при заложенном носе и рот сойдет - но это ненормально).
Однако те, кто излишне озабочен т.н. "нормальными ценностями", моралью и нравственностью (ведь только они знают, что нужно и в какой степени всем ценить), у меня часто вызывают еще больше отторжения. Потому что именно они знают, как мне жить.
Думаю, и эта моя позиция для Вас теперь понятна.
0 Ответить
Александр Бедрицкий, во-1-х, на общество и "общественное значение" с их вопросами мне, право, ... нет большого дело. Общество всегда было достаточно аморально, чтобы кричать "Распни!" всякого, кто оказывался таким же, как оно, или хуже.
Во-2-х, Вы не представляете, насколько мне близки и понятны ваши ценности. Я жил ними не одно десятилетие, и сейчас я не считаю их такими уж недо-ценностями.
Семья - это совсем неплохо. Брак - необходим и во многом полезен (вам, социуму, государству). И т.д.
Но нельзя оставаться все время на одном уровне, не замечая явных недостатков, тем более когда вам прилетают те же грабли промеж глаз.
И потом, причины... истинные, близкие к истинным, причины вступления в брак. Их я обозначил Они на поверхности.
Поймите их, проанализируйте их. И вы начнете управлять последствиями, избегая некоторых проблем. А не последствия будут управлять вами.
Дело не в нигилизме - тотальном отрицании брака, как такового. Дело в критичном, современном, честном взгляде на брак.
Пардоньте... мне право уже надо бежать (надеюсь, Вы все же оцените некоторое мое терпение по отношению к Вам-)
0 Ответить
Александр Бедрицкий, я полагал, что при любой аргументированной критике прибегать к "аргументу" а ля "Ему женщины не дают" = "у автора не сложилась семейная жизнь" - это удел недалеких женщин, которые повторяют эту мантру друг за дружкой, не имея под рукой никаких других вариантов и опций. Вы дей-но не видите, что это жуткая банальщина, и она даже не ваша? Вижу, что фантазии здесь не хватает.
Вы очень забавный - даже не замечаете взаимоисключающих противоречий в своем пич-спиче. И только благодаря вашей "забавности" я вам попробую еще раз прояснить кое-что:
например, вы замечаете про "множество вариантов", но чуть выше вы сводите все к одному варианту взаимоотношений между мужчиной и женщиной: формальному браку. А, вы, например, не знали, что после революции 17 года браки собирались отменить, все женщины становились "общедоступными, а дети должны воспитываться в коммунах"? Ведь это тоже вариант - над ним думали умы того времени и какие-то основания он, этот аморальный для нас вариант, под собой имел. Как бы нам, сегодняшним, он не казался неприемлемым. Вот как с ним быть, например?
Мир действительно разнообразен, к счастью. В качестве некоторых вариантов, что может быть, кроме формального брака, одобренного государством со штампом в паспорте, для вашего просвещения:
1) не жениться/не выходить замуж никогда (по самых разным причинам, как разумный выбор, так и по принципу "так жизнь сложилась";
2) быть однажды женатым/замужем и принять осознанное решение пока/больше не жениться/не выходить замуж. В отличие от первых поспешных браков такие решения принимаются уже не спонтанно и под воздействием гормонов, а взвешенно и рассудительно;
3) многоженный брак - до сих пор распространен, как официально, так и не официально (в том числе на вашей Руси). Когда у мужчины несколько жен, официально или неофициально;
4) жить вместе без штампа в паспорте, не вмешивая государство в свои отношения (называйте это браком гражданским, гостевым, выходным - как угодно; здесь несколько вариантов, но идея одна: быть вне формального института брака и семьи и не вмешивать государство в свои отношения);
5) отношений между одной женщиной и группой мужчин. Имеет место в некоторых странах Африки и Азии.
6) Отношения, как формальные (заключение брака), так и неформальные (без последнего), когда мужчина живет с мужчиной, женщина с женщиной. Под ним тоже, представьте, есть какие-то логические, социальные и человеческие базисы.
Дальше перечислять не буду - вы сами можете загуглить и просветить себя.
Что с ними всеми делать? Предать их великорусской анафеме? Но ведь какие-то группы людей, по каким-то своим причинам, делают свой выбор. А вы талдычите, как поп с бородой, что самая верная вера это православие - все остальные от Лукавого. Вам дей-но невдомек, что выбор взрослого, состоявшегося человека повторно не жениться - "начинать с чистого листа", как вы написали, - а от второго, или третьего брака СВОИМ УМОМ воздержаться, на этот раз сохраняя свои свободу, нервы, деньги, при этом поддерживая и помогая детям от первого брака, хуже вашего "чистого листа", когда ты кидаешься в следующий брак, потому что так делают "настоящие мужчины"? Мужчины или болваны, не извлекшие урока? И, значит, первый брак, лет в 18-25, под воздействием своих гормонов, социумного прессинга и стереотипов лучше и "умнее" осознанного выбора взрослого не мальчика, но мужа снова на те же грабли не наступать, а, например, просто встречаться с понравившейся ему свободной женщиной.
1 Ответить
Александр Бедрицкий, оставляю Вам ваши традиционные ценности, семью и брак. Вернее, не Ваши, а те, которые вам дали, а вы отчего-то считаете их Своими. Но это Ваше право.
В противном случае, некому будет размножаться, платить налоги, жить от зарплаты до зарплаты, стоять в очереди на квартиру, детсад, за продуктами в магазине, служить в армии, ходить в церковь...
Некому будет ругать плохое государство, плохие дороги, дураков... таких недалеких авторов, как я-)
А мы будем жить немного иначе. Своим умом и на другом уровне. Уровне сознания, выбора и возможностей.
Все-таки, как Вы написали "мы живем в стране множества свобод и выборов". Кажется, как-то так.
Надеюсь, здесь мы поставим точку.
Искренне всяческих удач Вам, Саша-)
0 Ответить
Александр Бедрицкий, мы в меньшинстве. Но мы и не в тельняшках-)
Саша, есть предложение переключиться на мою другую статью о женщинах-сводницах. Там будет повеселее.
Заходите и пишите все, что думаете. Я Вас приглашаю-)
0 Ответить
Александр Бедрицкий, упаси боже, никакого копирайта. Всё свои заблуждения и отклонения от нормы-)))
А "медяки" здесь конвертирует в бумажные деньги моя дочь для нашей поездки в Закарпатье. Как уже снимала предыдущие 250 уе.
0 Ответить
Александр Бедрицкий, а Вы, наверняка, Иисус, со своими ценностями, которого сейчас начнут распИнать, не так ли?
-)
Как дитя, ей-богу.
Сосните лучше еще часок, Вам еще на крест восходить. А мне пора к своим, "недоценностям": девелоперов в Гейропы продавать-)))
Хорошего дня.
0 Ответить
Игорь Ткачев, вы правы. Хотя многие перлы стоит занести в коллекцию .Неуч ведь сам себя троллит не замечая этого .Отвечать на это разумно смысла нет . Почитайте его определение логики . Да вот только он вмешивается в чужой разговор поучает и пристает . Терпеть или проучить ? ,Расскажу ка я лучше анекдот поведанный мне на днях .
Встречаются два прохожих , условно назовем их X и Y . Прохожий X задаёт вопрос :
- подскажите пожалуйста как мне пройти на улицу Ленина .
Y ;
- Да всё в мире есть улица Ленина ?
- а нельзя ли поточнее ?
- всё что не является улицей Ленина , противоположно тому что является улицей Ленина . Согласны ?
- согласен . Но ...
-ум людей дуален а истинна находится посередине . Да и ещё тёрнер есть где то.
- но что может находится между одной улицей и другой ? Между пространством и пустотой ? Пойду на я у других людей спрошу.
- не выйдет ибо у всех людей мнение разное . К тому же своё единичное мнение они выдадут за тренд .
- может мне пойти на право?
- путь на право ведёт к деградации , поверьте мне прожившему пять жизней на земле , две на луне и одну в очень уютном дупле . Так просто улицу Ленина не обрести , только научным путем в середине магического круга можно войти с ней в контакт . Она говорит со мной , рассказывает тайны .Я творец улицы Ленина .
- но где здесь логика , я вижу лишь поток свободных ассоциаций .
- это твоё шаблонное , зашореное понимание логики . Что я назову логикой то логикой и будет . Конфуций в послании к коринфянам отметил поэтапное движение цивилизации к улице Ленина .
- мать моя женщина !
- цыц позорный рипей в бороде Велеса . Это в толерантном западе мать женщина . А на святой Русси все равны . Вы не задумывались почему она называется улицей Ленина . По древней русски У ЛИЦА . Чего лица ? Только пройдя через горнила можно осознать это.
- да где же эта чёртова улица ?
- троллить изволите . Разве не Вы сейчас заявили что улица Ленина японский пережиток ? Что дескать плевал я на все улицы Ленина . Ваши слова ? Передвигайте ноги научно только так можно ходить по улицам . И не выдавайте улицу Ленина за японскую это ваше частное мнение . Вы здесь всех вводите в заблуждение . Для разных групп в социуме будет различная трактовка улицы Ленина , суммировать это невозможно ,а вот обобщить через единичное мнение необходимо . Если нет домыслов конечно .
X а итоге плюнул на всё и нашел улицу Ленина с божьей помощью.
Y же до поздней ночи носился где только можно и пророчествовал об улице Ленина и обо всем другом , о чем он читал в Мурзилке и куда проникала его лишённая сознания мысль .
0 Ответить
Вячеслав Назаренко, порадовали-)
Очень, чрезвычайно похоже. Это даже не анекдот, это слепок с натуры.
0 Ответить
Игорь Ткачев, всегда к вашим услугам . Учтите оппонент всегда телефонирует о своих слабых местах . Пытайтесь мысленно сорвать маску с оппонента , увидеть что за ней . Так или иначе он обязательно упомянет свои страхи или слабости ,невзначай приписав их другим . Если быть внимательным то можно даже проследить как возникает его мысль.
Больше всего глупость боится смеха , ведь глупость сродни комплексу неполноценности и поэтому стремиться поучать . При сталкновении смеха и глупости ,глупость погибает.
Поменьше нервов , держитесь дружище .
0 Ответить
Вячеслав Назаренко, на самом деле, он очень милый... как раз у него, у таких горячих сторонников семьи и брака, бывают эти самые проблемы с семьей и браком, и, вообще, с женщинами, которые они так горячо выявляют в других.
Он иногда как упрямый ребенок (взять эти повторения из речи оппонента - это же дети так делают, а ля "сам дурак").
Иногда совсем неглуп.
Мне его по-доброму жалко, т.к. такие, как он, ратуют за те самые, не такие и дурные ценности - а что остается делать, как жить человеку, когда своего ничего и не придумал, других истин не познал, кроме как выбирать из данных зол, больших и малых? Хотя ограничен всякой дребеденью, вбитой себе в голову. В нем нет злости, в отличие от других.
Так что к Вашему пожеланию мне поменьше тратить нервы, я бы пожелал еще нам обоим побольше проявлять терпения.
0 Ответить
Александр Бедрицкий, Вы иногда задумывайтесь , что пишите , иначе сплошная профанация логики и фразиологии. Обобщить - это суммировать . А по Бедрицкому выдать своё ошибочное мнение за факт. Вы пытаетесь домыслить за кого то и ещё суммировать все домыслы ? Сильны Вы одноко ! Новое слово в логике . Это же надо создать такой шедевр : " обобщить значит опираясь на ЕДИНИЧНОЕ ". Я молчу .
Процитируйте где я выдавал своё мнение за тренд . Как насчёт домылов? Поймал ?
Какая к черту западная цивилизация ( опять подловил на домыслах ) ? Покажите где я её упоминал ?
Социум - это сообщество людей к вашему сведению . Деградация , развитие , анархия суть различные состояния этого самого социума .
Научный метод познания ? Да у Вас даже средней школой не попахивает . Ваш метод просто тиранить пустословием .
Я конкретно просил показать где сейчас происходит развитие . Доказать это . Вы же увиливая отсылаете к былинным образам прошлого забывая ,что за две строчки до этого ратовали за научный подход .
Да и процитируйте где Пушкин описывал цикличное развитие общества . В каком научном труде ?
В одном предложении я указал ,что современный брак не совершенен ,но как его улучшить никто ,и я в том числе не знает. Как Вы умудрились на мое
" не знаю " навалить весь этот бред , начиная от шор и заканчивая охранительной Россией ?
0 Ответить
Александр Бедрицкий, извините, я, конечно, груб, но ржунимагу: "Суть - Русь вступила в 628 летний цикл управления, первая фаза - рост"-)))))))))))))))). Это по лунному календарю или по календарю друидов?
Саша, милый мой, выкиньте из головы этот мусор. У вас такая каша из топора и из всего на свете, что мне больно и от смеха, и за вас.
У вас ведь есть нормальные, здравые мысли. Но Вы их так мешаете со ВСЕМ НА СВЕТЕ, от русских былин до исторических фактов, что это уже мешает Вас воспринимать сколько-нибудь серьезно. А только "сУрьезно".
Не смешите уже народ, помойте себе голову-)
0 Ответить
Александр Бедрицкий, и все, не дописал, упал обессиленный и совершенно взмокший на взбитые в углу подушки с лебяжим пухом, не в силах дух свой, русский и высокий, перевести, от переизбытка негодования, возмущения и бурлящего подъема своего гения одновременно...
-)))
0 Ответить
Вячеслав Назаренко, Вы зря тратите свое время, задавая вопросы и ожидая на них к-л вразумительные, по делу ответы. (Впрочем, как это часто здесь делаю и я - дурак).
Спорить (оставаясь не в рамках обвинений-диагнозов, легко раздаваемых здесь почти всем, у кого иные позиции) можно с только равными. Даже если точки зрения и опыты разные.
А так - диалог воробья с куском сыра о пользе ослиной мочи для лечения компьтерных вирусов.
0 Ответить
Надо, наконец, честно признать, что люди женятся просто потому, что так делает большинство, а не потому что они вкладывают в это действо какой-то свой продуманный и разгаданный смысл. «Так делают все» - вообще самый "сильный" аргумент из всех, который я слышал миллион раз в своей жизни. Если бы эти мужчины были умны, тогда одна половина из них к 40 годам не развелась, а вторая не оставалась бы в браке, тихо от этого страдая.
(По статистике примерно 55% браков в России распадается).
0 Ответить
Александр Бедрицкий, я страдаю только от глупцов, которые берутся судить о том, какими мне ценностями жить.
0 Ответить
"Надо, наконец, честно признать, что люди женятся" по очень разным причинам.
Статистика говорит, что в Швеции, Португалии, США, Чехии распадается от половины до 2/3 браков.
А когда женятся не из похоти а по любви - то живут вместе "в болезни и в здравии" - и счастливы.
0 Ответить
Игорь Вадимов, было бы неразумно отрицать, что есть процент людей, которые и женились по любви (или удачно) и живут до старости в ладу.
К сожалению, он совсем небольшой.
0 Ответить
Игорь Ткачев, неразумно отрицать, что счастливые браки не просто есть, а что их, счастливых браков, много.
Было ли их, счастливых, раньше больше, чем теперь? Навряд ли - люди-то все те же.
Было ли раньше несчастливых браков меньше, а теперь - сплошь одни несчастливые? - Тоже навряд ли, ведь люди-то не меняются уже тысячелетия.
Кому-то не повезло. С женщиной, с работой...
А кто-то смотрит на брак или работу не как на везение, а как на часть жизни.
Кому-то нравится жалеть себя со словами - "все вокруг грязь, все вокруг плохо" - а кто-то просто прибрался - и вокруг стало хорошо и чисто.
Просто люди - разные и по-разному к жизни относятся.
0 Ответить
Игорь Вадимов, Вы, как всегда правы.
0 Ответить
Александр Бедрицкий, обобщающих домыслов не существует . Что значит домыслить обобщая ? " На основе частных впечатлений " , но только на основе частных впечатлений ( т.е. своего опыта и системы понимания ) я могу строить СВОЕ понимание . А Вы похоже нет ?
При чем здесь маниловщина ? Я вот пороком считаю Головлевское пустословие . Далее я усомнился в институтах брака , а не в необходимости взаимоотношений мужчины и женщины . Гигантское количество разводов кажется подтверждает мою мысль . Интересно и где Вы у меня увидели какие либо символы ?
И что значит деградация ? Вы где то увидели развитие ? Где ? Я тоже хочу увидеть.
0 Ответить
Если честно, мне казалось все так просто (особенно должно быть просто для прямолинейных мужчин-): мы часто женимся, либо потому что думаем, что влюблены и так надо, либо потому что прогибаемся под давлением общественности. А почему так надо? Да потому что все так делают!
А что нам надо? Нам нужен секс + выглядеть в глазах общества в правильном свете (деревья, сыновья и дома).
Но вот любовь минула. Дети выросли. Рядом - "на-на-на-на" пулей в мозг каждый день.... да и мы сами уже не садим и не строим, и не воспитываем сыновей. А все больше по привычке... но в браке остаемся. Зачем? А затем, что удобно. Привычно. Затем, что так делают все. Затем, что без материальных потерь нам не выйти из своей "счастливой" кабалы.
Это если популярно, по-русски.
Простой тест: кастрируйте мужчину в 20 лет. Он побежит в брак?
Разве что только под прессингом т.н. общественной морали. И то непонятно, зачем.
Отнимите у женщины инстинкт материнства. Она полезет в эти отношения?
+ на свете до сих пор есть разные формы отношений между мужчинами и женщинами. Например, многоженство. Или та же свободная любовь.
Есть сообщества, где верховодит женщина, а мужчины сплетничают и сидят по африканским завалинкам.
Ведь все они - тоже традиция.
1 Ответить
Игорь Ткачев, ваше постоянство в этом вопросе нам уже известно.
Мужчина входит в брачные отношения ради бесплатного, безопасного секса и тогда когда он этого захочет, а женщина ради того, чтобы родить ребенка и выполнить свою миссию на земле и поставить галочку на этом пунктике, ну и у вас еще другие причины были, как я помню, это чтобы увеличить свое мат. состояние отхапать у него часть его имущества, денег и обеспечить свое не бедное существование, короче, чтобы не пахать всю свою жизнь, а жить за счет его. Ну, ничего не меняется у вас, неужели у вас нет других версий
Хотя у меня бы на вашем месте произошли другие варианты, о которых уже стоит подумать в вашем возрасте (ведь вы уже не мальчик). Вы либо недальновидный человек, либо очень упертый, типа мое мнение постоянно и менять его значит показать, что я не совсем уверен в свое мнении. Семью иметь очень неплохая версия для старости, как бы там ни было, а вместе легче жить, чем поодиночке, особенно, когда дети вырастают, говорит с одними стенами в пустом доме с самим собой - это попахивает дурдомом. Любовь, да вы правы, люди редко ее встречают, люди в основном привыкают друг к другу и те чувства, которые когда-то пылали или теплились переросли в другие отношения. Наверное люди должны этого осознавать и ценить своих уже не таких пылко любимых когда-то, ведь за что-то они их выбрали, не только в угаре страстей, а за какие-то хорошие стороны. И тут конечно надо не быть совсем эгоистом и не только требовать к себе любимому особое отношение, но и самому закрывать на что-то глаза, идеальных отношений даже в любви не бывает. Я понимаю, вы себя хотите причислить к лику знаменитых философов, сказать всему миру, зачем мне кто-то, мне и одному с самим собой любимым хорошо не надо исполнять чьи-то капризы, кроме своих, подстраиваться под кого-то, ну, а секс, какая ерунда, можно и найти на стороне. 
0 Ответить
Александр Бедрицкий, да вы правы, после того как дети вырастают женщина наконец-то становится свободной и тут она вспоминает о себе, а ведь раньше все ее мысли были о детях. Она вспоминает, что она вообще то женщина, а не посудомойка, она вспоминает о своих мечтах, которые не успела исполнить до брака и многое другое и если ее муж не разделяет ее взгляды, если они вообще разнополярно смотрят на жизнь и до этого их объединяли только дети, люди разводятся. Так что напрашивается вывод - ищите тех людей, которые вас не только любят, но и имеют одинаковые взгляды на жизнь, поэтому и говорят - ищите свои половинки, которые скрепляются вместе по своей структуре плотно, а не имеют разную породу. Заниматься собой можно и вместе, если вы идете в одном направлении
0 Ответить
Ничего нового. Вопрос, зачем только я женился, всегда приходит в голову, когда дело идет к разводу.)
Вот только не стоит под собственную несостоятельность в этом плане подводить теоретическую базу и выдывать это за мудрость. Зачем вам рассуждения? Живите себе инстинктами.
1 Ответить
Татьяна Пучкова, вот так и несостоятельность? Не мудрость, не какие-то там выводы, не плюрализм вариантов... не просто один из не менее достойных вариантов (раз не так как у меня = значит хуже-)
Для традиционалистов и консерваторов состоятельность - исключительно в разделении их ценностей. Все остальное - ниже их.
-)
Несостоятельными, по-вашему, были и Эйнштейн, и Диоген Синопский, и Аристотель, и Кант, и Шопенгауэр, и Ницще...
Толстой тяготился своей "состоятельностью". Как ею тяготятся миллионы мужчин, не осмеливающихся заявить о своей "несостоятельности" и помыслить иначе.
1 Ответить
Я считаю, что люди женятся, чтобы образовать семью. Многие живут годами без штампа в паспорте, однако, я считаю, что семья должна иметь одну фамилию, это очень здорово. Особенно, перед рождением ребенка, так как возникнет путаница и вопросы, почему у мамы одна фамилия, а у ребенка с папой другая (например).
0 Ответить
Здравствуйте Игорь. Любопытная статья . Вы взяли очень сложный вопрос. Ясно институт брака устарел , но что должно прийти никто не знает . Он ведь родился как часть территориально- крестьянской общины . Женщина , мужчина , дети представляли собой некий сембиоз . Современное же общество стремиться уничтожить мужской менталитет как более опасный . Сейчас общество становиться более женским и очень паразитарными . Вот Вам пример :
У нас на заводе разных начальников , инструкторов , офисного планктона даже больше чем рабочих. Недавно приезжала комиссия из Москвы , и посколько этого планктона было неприлично много , отправили их изображать рабочих . Представьте себе этих благоухающих дам в цехах . Красовки из которых выглядывают белые носки , белые кокетливые блузки ( я не шучу ! ) с кружевами , маникюр и педикюр . И вот они в цехах . Капризно искривленые губки ( как не справедлива жизнь ! ) , отвращение и высокомерие на лице . А ведь те кто в цехах - это те кто их кормит . И всё общество сейчас таково .
Насчёт же любви . Общество это среда где все индивиды соревнуются в собственной значимости . Атрибуты разные , а суть одинакова . Ну и как здесь может существовать онная любовь ?
Чтобы поддержать Ваше начинание поставлю оценку .
0 Ответить
Вячеслав Назаренко, могу представить (сам там плавал - знаю-). Выдавать белый воротнички за синие - тоже знакомо-)))
Хотя, справедливости заради, хотел бы заступиться за офисный планктон в белых жабо: у них свои трудности. Взгляд "из цехов" - мы-де вкалываем, а они ничего не делают, но получают больше, поверхностен (говорю ответственно, побывав по обе стороны баррикад).
А вопрос "глубоководный", верно. На который у плавающего на поверхности народа вполне четкие ответы. Зачем жениться?
"А потому что любовь!" - скажет %80 женщин. Но они существа конформные, им надо следовать тем самым нормам социума больше, чем кому-либо.
"Потому что так делают все, это традиция, так принято и хорошо" - скажут или подумают еще % 50.
И т.д.
А вот истинных причин докапываться многие не станут. Так как они некрасивы и показывают нас в таком же свете.
0 Ответить
Понравилась честность автора. В современном мире так думают многие, но не многие сознаются в этом. Часто брак это инструмент изменения материального положения, но уж в этом не сознаются даже самим себе.
0 Ответить
Нина Лосева, спасибо за понимание-)
1 Ответить
Александр Бедрицкий, не путайте, пож, стремление усомниться в ценностях традиционного брака с одобрением "толерастов", как вы написали.
Кстати, независимо от стран и континентов, процент сомневающихся в традиционных моделях брака тем выше, чем выше уровень образования. Хоть в Южной Америке, хоть в России.
0 Ответить
Александр Бедрицкий, а причем здесь "ценности русского языка"?
И вы еще вспомните лапти и деревянные ложки. Или сажание на кол. Тоже ведь традиция.
Сами то про традиции вон, в интернетах своих, нерусских, рассуждаете.
0 Ответить
Игорь Ткачев, +1.000.000!!!
Сажание на кол, как древнерусская традиция - просто !!!!!!!!!
Вы еще про постройку русскими пирамид забыли.
И про русскую традицию мумификации фараонов.
0 Ответить
Игорь Вадимов, ОК. "Перенятая у Европы ценность, ставшая русской традицией"-)
Это частность. Увидьте за нет весь лес.
1 Ответить
Игорь Ткачев, а это - однозначно в шедевры!
Спасибо, Вы мне сделали послеобеденный отдых.
0 Ответить
Игорь Вадимов, это ирония, сударь-)))
Я вам впредь буду смайлики крупным планом постить. Чтобы "сделать" вам не только послеобеденный отдых, но и всю неделю.
-)
0 Ответить
Александр Бедрицкий, хорошо. Включите ваши логику и аналитику. Свой опыт. И будьте честны, как мужчина.
Что ВАС заставило/заставляет жениться и жить до конца именно с той, или этой женщиной?
0 Ответить
Александр Бедрицкий, тогда попробуйте понять смысл понятия "брак".
И вы невнимательны, причем весьма: я писал о браке и зачем человеку жениться. А не о семье.
0 Ответить
Александр Бедрицкий, насколько духовны люди в нынешней России и бездуховны в Европе и Америке, по вашей терминологии, мы видим. И думаю, духовность, и бездуховность (весьма тенденциозные, морально-нравственные понятия), влияет на вырождение или сохранение человечества, вопрос тоже очень спорный. Выживаемость человечества обеспечивают другие механизмы, хотя традиции и Церковь, кон, для немалой части общества, играют свою роль.
Здесь еще вопрос качества такого человечества, кстати.
И, как заметил выше, Европу и Америку вы, каж, рано записали в вырожденцы. Пока вырождается как раз "высокодуховная" Россия. С ее самым высоким % абортов в мире, 1-2 местами в Европе по употреблению алкоголя на душу (душу-))) населения, с 2-3 местами по сиуцидам в Европе.
Статистика, кон, с погрешностями. Но достаточно съездить в те "толерастные", как вы грите, европы, и знать немного Россию, чтобы, увы, понять, как вы "высокодуховно" ошибаетесь.
Ужж точно не при нашей с вами жизни-)))
1 Ответить
Александр Бедрицкий, стоп. Давайте забудем про "толерастов". Вы сами про них вспомнили, на них и скачете.
И про русский язык давайте не будем. Иначе аз есмь ирод заморский у нас получится.
Вернитесь к БРАКУ. К женитьбе и замужеству. К браку, как единственной "правильной" форме любви и отношений между М и Ж. И к тому, какие истинные, честные причины за ним, за ними стоят. Только к ним.
1 Ответить
Мракобесие на марше.
1 Ответить
Александр Бедрицкий, ага, всё демоны окаянные.
Вон, шайтан-арба сама по городу ходит -- не иначе дьявольской силою.
И ероплан.
0 Ответить
Александр Бедрицкий, семью ради детей? Не ради себя, не ради друг друга — ради детей (которых ещё даже нет)?
Это не взрослые.
Слово "дети" — не является именем собственным, с большой буквы в русском языке не пишется.
0 Ответить
Наталья Осокина, действительно, какие наши мужчины однобокие. Дети это не самый главный пунктик выхода женщин замуж, даже в отсутствие особой любви, ведь детей может и не появиться в результате каких-то причин или же в конечном этапе дети вырастают и не все привязаны к своим родителям, находят другую свою дорогу, рассчитывать на них это большая ошибка некоторых мамочек. Основная причина выхода замуж женщин совсем в другом, но почему-то это не озвучивается нашими мужчинами
0 Ответить
Александр Бедрицкий, вот об этом и речь, вы мужчины смотрите со своей колокольни и почему-то считаете это единственно верным мнением и при этом, как я часто слышу от мужчин, говорите что ваш взгляд на жизнь более масштабный и размах крыльев у вас куда более, чем у глупых женщин. Я вас умоляю Александр, я уже столько раз слышу именно эти версии и не только от нашего автора и вас.
Чтобы понять женщину, надо ею стать, чего вы не сможете, вы всё равно нас не поймете
Спорить с вами работа бессмысленная и утомительная, доказывать свою правоту, а нам это надо. Если сказать по чести у каждой женщины свои пункты, по которым она выходит замуж и создает семью. Женщины все очень разные, в отличии от мужчин, мужчины в основном одинаковые и отличаются друг от друга мало. Но несмотря на это мы всё равно вас любим и желаем кого-то одного и хотим создать с ним семью, пусть не на всю жизнь, пусть это будет и временно, но побыть счастливой пока вы нас еще любите и не теряете к нам интерес. Просто живите наслаждайтесь тем, что у вас сейчас на данный этапе есть и к разводу относитесь как к человеческому фактору, да, не всё вечно бывает, бывает и звезды гаснут, так и в жизни.
0 Ответить
Александр Бедрицкий, именно у шлёцеров-миллеров, в немецком языке, "дети" пишутся с заглавной. Как и остальные имена существительные.
Про то, что нерождённые кого-то сводят вместе, это из сферы теоретических умствований с мистическим уклоном, и не более того.
Версий у меня целый список пунктов. Но расписывать их было бы долго, да и зачем это здесь.
1 Ответить
Александр Бедрицкий, "реального опыта", очень смешно.
Продаёте здесь вы. Опиум для народа.
Уж точно не затем, чтобы отчитываться о своих комментариях.
1 Ответить
Александр Бедрицкий, "кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Исуса//Кто ни во что не верит - даже в черта - назло всем"...
0 Ответить
Мои сожаления автору статьи.
Эгоизм помноженный на нарциссизм страшно вредят самому нарциссу.
2 Ответить