Впрочем, это была важнейшая тема и раньше, во все времена, всегда, просто освещалась она под разными углами. Давайте скажем честно: разбогатеть, или иметь достаточно денег, чтобы жить, не думая о них, хотят все. Иметь высокооплачиваемую работу или прибыльный бизнес, носить красивую, из натуральных материалов, а не из секонд-хэнда одежду, жить в просторном доме, а не на съемном жилье или в общежитии, ездить два раза в год к теплому морю… И не работать до изнеможения на нелюбимой работе.
Однако подавляющее большинство навсегда так и останутся разочарованными мечтателями, продолжат жить от зарплаты и до зарплаты, останутся ипотечно-кредиторными рабами своих хозяев XXI века. Почему?
Причина 1: закон природного равновесия
Как не могут в природе быть все одинаково красивыми или одинаково умными, так и не могут быть все одинаково обеспеченными и богатыми. Кто-то всегда будет иметь больше, по сравнению с кем вы будете беднее. И даже среди миллионеров есть свои бедняки.
Во всех странах мира без исключения, капиталистических или коммунистической и социальной ориентированности, элиты и находящееся у власти меньшинство имеют доступ к большей части ресурсов. По сравнению с 2−10% элиты, 90% всегда будут иметь меньше ресурсов и материальных благ и, соответственно, считаться, или считать себя, мало- или менее обеспеченными.
Причина 2: богатым меня должны сделать
Проблема большинства в том, что оно ждет, что кто-то что-то сделает за него и для него. Государство должно обеспечить более высокие зарплаты, муж должен больше зарабатывать, родители должны дать высшее образование и устроить на высокооплачиваемую работу.
Большинство находит причины своей бедности в сложной экономической ситуации, в непрекращающихся, «популярных» кризисах, в плохой власти, недостаточных связях, не том образовании, несправедливости плохого мира по отношению к ним, хорошим. И крайне редко искренне пытается выявить причины в себе, что-то изменить и начать действовать.
Причина 3: неумение управлять деньгами
У многих из нас капитал уже есть. Это какие-то сбережения, та же заработная плата, пособия и наследство. Многие из нас уже давно могли бы если не разбогатеть, то обеспечить себе довольно скромную, но комфортную жизнь на ближайшие годы, если бы элементарно научились управлять деньгами. Большинство богатых людей стали богатыми не просто потому, что взяли и заработали большие деньги, а потому, что умели деньгами правильно распоряжаться, приумножать и экономить.
У всех у нас были и есть знакомые, которые и с немалым заработком всегда в долгах, как в шелках. И те, кто при скромной жизни умудряется насобирать на квартиру или машину, например.
Причина 4: современная кастовая система
У нас, конечно, нет деления на касты, как до сих пор в провинциальной Индии, но и здесь пробиться из малообеспеченных низов выше — к более обеспеченным верхам, из рабочих и крестьян в топ-менеджеры и современные аристократы — простому человеку чрезвычайно непросто. Просто потому, что элита закрыта для чужаков и оберегает себя и свой капитал.
И у нас, как в дореволюционной России, все еще важно родиться в нужном месте, в нужном клане, нужном социальном слое и круге. Уже само рождение обеспечит, или не обеспечит, дальнейшую путевку в жизнь, вход в нужные закрытые двери. У тех, кто рожден кастой пониже, последует жесткая конкуренция, начиная со школы, далее институт — если получится поступить, деление на «своих и чужих», борьба на рабочих местах за «корку хлеба» 
Причина 5: проблема понимания обеспеченности и бедности
Есть хорошая поговорка: богат не тот, у кого много денег, а тот, кому их хватает. То есть можно считать себя обеспеченным (богатым), имея тысячу условных единиц, а можно считать нищим, имея сто тысяч. Можно радоваться стипендии, а можно печалиться окладу инженера пятый год.
Зачастую достаточно сменить только сферу деятельности или работодателя. Например, инженеру с убыточного завода устроиться тем же инженером в Газпром. Или учителем со знанием языка — в иностранную фирму, с теми же знаниями.
Причинами, почему большинство сегодня, как и раньше, никогда не выйдет из замкнутого круга недостаточной материальной обеспеченности, будут все те же ожидание того, что кто-то должен прийти и дать, малая вероятность и еще больше непонимание (как и нежелание), зачем вырываться из области с малыми капиталами и пробиваться туда, где вращаются совсем другие деньги, стереотипное понимание богатства и бедности.
Что еще почитать по теме?
Почему деньги — все то же зло?
Деньги и духовность — кто кого?
Что мешает заработать деньги?
...в статье не учтено главная/ИМХО/причина- Закон Джунглей,где кто смел,тот съел...т.е конкуренция характеров,отношение к морали...
0 Ответить
Я никогда не любила входить в долги и старалась как можно скорее отдать человеку его трешку, пятерку, миллион. Но оказалось, что в совке люди,привыкшие жить в долг? очень даже выиграли: они своевременно купили кооперативные квартиры, автомобили, участки для дачи и прочее очень им нужное и необходимое. А при полной девальвации 90-х легко отдавали рублями или другой, не очень признанной в мире валютой. У моей сестры ближайшая подруга в июне не помню какого года заняла 5 тысяч (!), а через два месяца их вернула. В у.е. они "весили" чуть ли не в два раза меньше. Подруга немного виноватилась и поэтому принесла в качестве бонуса...синюю утку, со свисающей длинной шеей и в перьях. Однако и этот опыт не научил ни сестру, ни меня отказывать, когда просят в долг. Хотя в других случаях я научилась говорить "нет".
0 Ответить
Чему нас учит , семья и школа ? Пункт первый: закон вы сами придумали ? Все могут быть одинаково обеспеченными. И это называется коммунизм, и мы это строили, и почему -то передумали... Наверное, все решили стать богатыми. Или нам надоели реалии строительства коммунизма и его глашатаи , и мы поверили глашатаям обещающим нам быстрое богатство. У нас были приватизационные чеки и приватизационные сертификаты. Только одни( меньшиство ), на них купили металлургические комбинаты, нефтяные скважины, другие ( большинство)разваливавшиеся заводы .Тут сказался пункт 4.
В пункт 2 мало кто верит. А вот в обеспеченность верят и надеются многие. Ведь про это повсеместно говорят и власть предержащие.Вспомните год, когда Единороссы шли во власть. Меня иностранца, прочитавшего агитку, пробила слеза умиления. Наконец-то в России появились люди , поставившие благо народа на первое место.После выборов вам объяснили : ошибка, описка. Так вот нужно не надеяться , а добиваться .Совки вымрут, путинская россия закончится, люди вспомнят почему появилось Первое Мая и добьются нормального благосостояния у своих российских капиталистов.
причина 3, крайне редкие случаи. А нормальных случаев нет. Невозможно купить акции гарантированно приносящие доход .Много ли приносят депозиты ?
Вот с пунктами 4 и 5 согласен . И еще . Беден не тот , у кого мало что есть, а тот , кто хочет иметь больше .(Луций Анней Сенека ) . Ну , а каков предел богатства? Низший иметь необходимое, высший -иметь столько, сколько с тебя довольно.
0 Ответить
юрий руденко,
1) наш коммунизм - скорее, когда не было богатых, а не бедных + тотальная пропаганда, как хорошо мы жили. Насколько одинаково обеспеченными мы были, думаю, многие помнят (увы, подобное равенство - как Город-Солнце);
2) даже если завтра самые бедные будут получать по 100 тыс. российскими и не будут ни в чем нуждаться, но рядом будут те, кто получать будет по 200, 300, 500 тыс., тогда первые очень быстро назовут себя бедными. Просто потому что в сравнении с соседом они будут проигрывать. Такова природа большинства.
Кстати, вы можете сравнить 90-е, когда доход упал до пары десятков долларов в мес. и нынешние 2000-е, когда уже пара сотен долларов - все-равно нищета.
Здесь дело не столько в самом кол-ве зеленой бумаги, сколько в меняющихся нормах потребления и пропагандируемых установках. Вчера бедный - голодный, сегодня - вместо Таиланда вынужденный ехать загорать в Крым.
ПС Когда-то одна замечательная знакомая всерьез плакалась за то, что не может позволить купить дитяти новый айфон и отправить его с классом в загранпоездку.
Это тоже бедность.
0 Ответить
Игорь Ткачев, кстати, про детей это очень непростая тема. Какой бы ты сам не был по жизни минималист, а как-то неправильно растить ребёнка с ощущением, что он самый необеспеченный среди своих товарищей. Если не получается приобщить его к своим ценностям "малого потребления" — а чаще всего не получается, потому что дети словно бы инстинктивно не хотят быть похожими на родителей, и наверное в этом есть определённый смысл — ребенок рискует вырасти с глубоко въевшимся чувством собственной неполноценности, из которого ему придётся выкарабкиваться всю оставшуюся жизнь. Вряд ли мы этого хотим своим детям. И я вот не знаю, какой баланс здесь должен быть и возможен ли он вообще. Покупать всё, что есть у других — очевидно не вариант, заставить всё детство чувствовать себя беднее всех — ещё хуже. Мы можем тысячу раз понимать ненужность айфона, и не мочь донести своё понимание до своих детей. Такая засада.
0 Ответить
Наталья Осокина, здесь минимум минимализма - проблема в том, что идет соревнование "у кого круче".
Оно идет и среди детей, и среди родителей.
Как раз если вы будут потакать этому соревнованию, то ребенок у вас имеет все шансы вырасти с завышенными ожиданиями потребителем, ориентированным на то, что у кого-то что-то лучше и ему надо по этому принципу. И напротив, если будете воспитывать в нем чувство меры, умение критически относиться ко всему и не бежать за слепо модой, у вас может вырасти сознательный, ответственный человек. Который будет на за цветными цацками и тряпками гоняться, до старости вам вынося мозг, а знать что ему надо и зачем.
Но здесь никого не переубедишь, если кто-то считает иначе. И таких множество.
ПС Моя знакомая просто слезно убивалась, что не может позволить ребенку новый айфон. На вопрос "У ребенка нет другого телефона, вы не можете позволить?" был ответ: "Есть. Но он не крутой, а в классе у всех крутые!"
1 Ответить
Игорь Ткачев, я и говорю про сложность баланса между тем, чтобы потакать ненужным запросам и тем, чтобы держать ребёнка в чёрном теле, условно говоря.
Человек может вечно гоняться за благами по той причине, что он с детства к этому привык. А может — из-за ощущения, что ему в детстве недодали, и теперь он ничем не может заполнить той нехватки. Я хорошо знаю такие случаи.
Мы можем честно воспитывать у ребёнка чувство меры и всё такое прочее, но нет никаких гарантий, что мы сможем его воспитать. Потому что хоть от родителей и зависит многое, но никогда не зависит всё. (иначе бы общество не менялось, а у нас всё-таки сейчас не средневековье и не рабовладельческий строй)
0 Ответить
Наталья Осокина, я не вижу здесь особой сложности. "Ненужные запросы" - это когда "хочу модное, как у всех", по этому принципу. А не потому что в этом есть насущная необходимость для дальнего роста и развития. Для учебы и работы.
Что касается конкретного примера, то понять не сложно, насколько 12-летнему ребенку дей-но необходим новый айфон, хотя есть уже не новый смартфон. Вероятность того, чтобы в игрушки играться и музычку слушать, понтуясь им перед сверстниками, повышая таким образом свою значимость - выше, чем вероятность того, что он необходим для каких-то классных, научных и пр. работ.
90% приложений на этих айфонах тупо для развлечений.
0 Ответить
Игорь Ткачев, по-моему, вы меня не слышите. Несложно отличить насущную необходимость от всего, что сверх неё. Сложно — давать ребёнку только насущно необходимое и при этом не вырастить человека с ощущением своей бедности и несостоятельности по сравнению с ровесниками (которым дают намного больше). Даже если прилагать все усилия, разъяснять и воспитывать — всё равно сложно.
Или и не хотите слышать.
0 Ответить
Наталья Осокина, я, похоже, вообще плохо понимаю многих (как мне часто говорят-)))
Хотя "Не слышу" - наверное, потому что не говорю Вам именно того, что Вы ждете.
"Сложно — давать ребёнку только насущно необходимое и при этом не вырастить человека с ощущением своей бедности и несостоятельности по сравнению с ровесниками (которым дают намного больше). Даже если прилагать все усилия, разъяснять и воспитывать — всё равно сложно". - Да, если против вашей разумности и чувства меры весь мир (класс, где учится ребенок, например), то это очень сложно. Может, для некоторых даже невозможно, так как приходится бороться со всем миром против того уровня потребления и размытости мер.
У меня с дочкой не было таких проблем.
0 Ответить
Игорь Ткачев, не слышите -- потому что отвечаете не о том, про что я говорю.
Да, сложность именно в том, что против весь мир, и ему приходится противостоять.
У меня всё.
0 Ответить
Наталья Осокина, в этот раз я услышал - так ответил?
-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, вот так и знала, к чему прицепитесь)
Не в том дело, что "так", а в том, что "о том".
0 Ответить
Наталья Осокина, ничего не понял... и не думал цепляться-)
Или это из женской серии "Не важно ЧТО, а важно КАК"?
Вы удовлетворены моим ответом или нет?
0 Ответить
Игорь Ткачев, ну значит это я о своём.
Нет, не из этой серии.
Да.
0 Ответить
юрий руденко, а давайте я за вас скажу: Сатрапы.
По-моему я хорошо сейчас сказал. Только я теперь точно убеждён, некоторые книги нужно жечь.
0 Ответить
Александр Ильин, покажите где ? Я уже и булыжник приготовил-оружие пролетариата.Но , наклеив на него непролетарские 100 баксов .Книги жечь варварство. Лучше изучите книгу врага, размажьте идеи врага, вотрите их в дерьмо. Вот в путинской россии человек прочитал книгу какой-то кати рыбки и втер не одного в дерьмо .
0 Ответить
юрий руденко, и сам стал дер..ом, ..скажи где щас эта рыбка)))?
0 Ответить
Елки-моталки хотела придраться, а не к чему. Все в меру, без перегибов и правильно, а для меня справедливость превыше всего, я же не "Баба Яга против". Оппоненты автора притаились в кустах и ждут, когда кто-то найдет подвох, чтобы прицепиться. Даже Ильин не нашел к чему придраться. Да, это бомба
Игорь, вы писали эту статью на заказ или сменили имидж
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Лидия Богданова, комментарием ниже Василий с Вами не согласен.
Думаю, если бы Ильин придрался бы, Вы бы, скорее всего, поддержали (у Вас явно выраженная склонность к коллективному мышлению-)
"Все правильно" меня как раз расстраивает. Наверняка я написал банальность...
0 Ответить
Игорь Ткачев, не поняла, а у меня Ильин это общественность.
Когда я прочитала статью, Ильин еще спал скорее всего, а Игорь Вадимов так скромно написал типа "Подписываюсь", у меня уже был свой вердикт, я просто написать не могла (на работе находилась)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Ткачев, да всё, что пишется на этом сайте — банальность. (и моё тоже). Может быть только в разной степени. О чём ещё можно сказать что-то новое и неожиданное, не сказанное на все лады уже миллион раз?
0 Ответить
Наталья Осокина, не все. Хотя то, что от Вас и от Ваших товарищей здесь, в своей большинстве, да, банальные вещи. Часто правильные, в свое степени, но все же банальные.
Там где шквал негодования и возмущений от обывателей - уже не все так банально. Это хорошая лакмусовая бумажка на небанальность и некую свежесть мысли.
К сожалению эта статья, да, совсем неоригинальна и довольна скучна.
0 Ответить
Игорь Ткачев, а зачем вы тогда выложили эту статью, если вы считаете ее банальной и скучной, чтобы всех нас протестировать на банальность, на общественный одобрямс, на неумение думать своей головой, вообщем вы опять хотите сказать, что глупые мы здесь все и место наше на балконе
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Ткачев, у меня очень часто впечатление банальности именно от ваших высказываний. В том числе и тех, где шквал негодований. Уж не обессудьте)
0 Ответить
Игорь Ткачев, ну давайте признаем, что ШЖ - это не релиз для Нобелевской премии по литературе.
Комментарии товарищей здесь даже больший несут смысл, чем то, что несёт автор. А авторы порой такое несут...
Я думаю, каждый здесь нашёл друг друга, на то она и школа. Школа психологического взросления.
0 Ответить
Лидия Богданова, неглубоко женщина смотрит, но подмечает разницу. Женщина всегда подметит важное, а вот с причинами мы-то точно будем посильней.
0 Ответить
Весьма интересно. Но как-то в этот раз у Вас статья ошметками получилась. Где традиционная "Ткачевская" стройность мысли?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин, тьфу-тьфу, не спугните - это первая статья не геополитического мизантропа, но человека задумавшегося.
0 Ответить
Кстати, очень понравилась картина Касаткина "Сбор угля". Потрясающая трехмерность, нехарактерная для той школы живописи конца 19 века, и вследствие ее реалистичность.
А вот картина "Богач и Лазарь" заставила улыбнуться. Действие происходит вероятно на кухне: обезьяна и кошка против друг друга, в метре от них потрошат зайцев и гуся на ужин, рассыпанные по полу кастрюли и сковороды, тут же сидит дородный и мускулистый Лазарь, икру которого нежно теребят две собаки (мы помним, что Лазарь был нищим, в струпьях больным и несчастным - на картине же он просто пышущий здоровьем богатырь)...
1 Ответить
Без сомнений, есть правда в тех причинах, на которые указывает автор: психология, финансовая грамотность (её отсутствие), в конце концов, разгильдяйство. Вот что совершенно точно, почему люди никогда не разбогатеют - это кастовость.
В зависимости от того, где родился, с кем учился - тем видом деятельности и будешь заниматься. Про исключения в виде Золушек и Золушков пока говорить не будем.
Эту кастовость хорошо описал американский философ (по совместительству финансовый трейдер) ливанского происхождения Насим Талеб. Он разделил всю деятельность человека на два вида: "Автор" и "Проститутка". И в этом все причины богатства. Автор за месяц создаст то, права на что он будет продавать десятки лет. Профессиональный продавец за один час может продать от одного горшка до целого состава с этими горшками. За тот же час в разы увеличив свой доход.
А во всех остальных древнейших профессиях доход всегда будет ограничен рыночным тарифом и количеством часов в сутках - не разбогатеть.
0 Ответить
Александр Ильин, при рыночном тарифе тоже можно разбогатеть.Делайте расширенное производство по Марксу . У вас появятся наемные рабочие- все вы богач. Теперь все в планке вашего богатства. можно так её поднимать, что и надорваться можно : от гонки за большим богатством, от защиты своего богатства, от изобилия созданного богатством . Создайте свое богатство, выйдите из бедности в обеспеченность, не рвите жилы, воспитайте детей в обеспеченности, передайте им дело. Выросшие в обеспеченности, они пойдут дальше вас.
0 Ответить
Подписываюсь, может оказаться интересно
Оценка статьи: 5
0 Ответить