Игорь Ткачев Грандмастер

Зачем прославляют победителей? Размышления об исполинах и простых смертных

Не понимаю я, почему среднестатистическое население планеты Земля так охотно соглашается и так обожает прославлять отдельных исторических персонажей, которым приписываются разного рода открытия, свершения, завоевания и т. п. Разных там Александров Невских, Ньютонов и Гагариных.

Evgeniia Litovchenko, Shutterstock.com

Оно, это народонаселение, что, действительно искренне не понимает, что каждое из этих имен — во-первых, своего рода, облагороженные и раздутые миф и легенда, а во-вторых, за каждым из них, как за нарядной, выставочной витриной, стоят сотни и тысячи тех, кто незаметно и незримо потом и кровью ковал эти самые имена?

Об исполинах

Конечно, мифы и легенды о титанах и исполинах так же необходимы простому, копошащемуся в житейском навозе плебсу, как хлеб и зрелища, или как глянцевый журнал с celebrities, чтобы восторгались, боялись и проникались, и поэтому создавались и будут создаваться щедрой рукой и изворотливым умом историков, людей от искусства, PR-агентами всех мастей. И так естественно, что за каждым из этих зычных имен стояло множество работников невидимого фронта, о которых никто никогда не узнает. Одни из них создавали десятилетиями, а порой и столетиями, базу для открытия или изобретения, а открывал и изобретал тот, кто оказывался в нужное время в нужном месте. Другие служили «свитой будущего короля», без которой, на самом деле, короли как голые. Третьи и вовсе служили тем самым навозом, удобрением (слушайте, а кто знает имена строителей чудо-канала Беломор, своими костями устлавшими его дно, или хоть одно из имен строителей БАМа?), которым нужно было удобрить почву для произрастания чудесного диковинного фрукта — будущего сверхспособного и сверхчеловечного исполина, которым потом накормят всех.

Дичайшей какофонией звучат фанфары в честь разного рода тиранов и людоедов, загубивших тысячи и миллионы жизней, каких-нибудь Наполеонов или Сталиных, Тамерланов и Атилл, потешая национальную гордость какого-нибудь среднестатистического Пьера или Петра. Пьеру нет большого дела до того, что во славу Наполеона в жертву был принесен каждый третий мужчина того времени, возможно, даже его предок. Главное, каким полководческим гением обладал его кумир, поставив на колени всю Европу, и какие полные половой истомы письма он писал свое Жозефине — неважно, что у нее был супруг, так еще и интереснее. А Петру нет дела до миллионов брошенных в топку того времени душ его усатым кумиром — когда лес рубят, щепки летят: лишь бы лес — не мой, и я — не щепка.

Не понимаю, отчего целый завод, институт, корпорация десятилетиями работает над каким-то изобретением, удачно слямзив идею у другого института, как правило, за рубежом, а тот, в свою очередь, «позаимствовав» его, например, у нацистов, ставивших опыты на евреях и цыганах. Тысячи и тысячи людей, ученых, конструкторов, менеджеров вкладывают свои мозги, нервы, время, а открытие делает какой-нибудь один Жорес Алферов. Зачастую на деле получается именно так, что такой изобретатель-открыватель и руки-то к изобретению-открытию не приложил, а лишь возглавлял институт или деньги давал, а его туда же — в первооткрыватели, да прямиком в историю.

Когда-то я работал на одном крупном заводе, чьи изделия и сегодня стоят в каждой пятой квартире на постсоветском пространстве. Инициатором внедрения новаторских разработок у нас занимался отдел маркетинга, который предлагал к выпуску изделие, предварительно изучив рынок и спрос. Сами новинки не разрабатывались, а попросту копировались с западных аналогов отделом конструкторов и инженеров, ну, а фанфары в свою честь получал директор предприятия. Была ли в том его заслуга? Была. Только, как вопрошал герой одного фильма у одного такого «исполина»: «Ты один, что ли, создавал, строил, внедрял?» Так и здесь руководитель предприятия стоял в длинной цепочке чернорабочих рук и изобретательных голов, и боюсь, что не на первом месте. Но так ли это все важно, когда народ жаждет сверхчеловеков и гениев?

О спортивных победах

Не понимаю я, чего народ так ликует и радуется, когда их Ивановы, Оганесяны или Смиты получают золотую медаль или берут первое место в каких-нибудь играх, чемпионатах и спартакиадах. Ну, ясное дело, в нашем смешном, и не очень, мире надо уметь заявить о себе. И места и медали выдрессированных годами в каком-нибудь прыжке в длину или забитые странные шайбы в странной игре с клюшками, на странных коньках на льду медведей — сродни подвигу, которому должны все возрадоваться, в особенности тот народ, чьим представителем выдрессированный медведь на коньках является. Даже неважно, если он на самом деле представитель другого народа — семейства лисьих, например.

Вдумайтесь на минуту, что для того, чтобы толкнуть штангу в 250 или уже 300 кило, тысячи силачей десятилетиями тренируются, самоотверженно качая железо в спортзалах, до выпадения прямой кишки, до смещения позвоночных дисков, до больных суставов в 30 лет: все ради непонятной славы — для себя, для Родины, для всего человечества. (А мне вот непонятно: а что человечеству-то с того, что ты толкнул штангу весом в 300 кг, а?)

А для того, чтобы публика могла повосторгаться, а Родина погордиться какой-нить нашей гимнасткой, ее неестественной гибкостью и умением скакать козой на бревне, девочку надо просто взять и лишить нормального детства: она должна будет с пяти лет пять раз в неделю по пять часов в день до крика и слез выворачивать себе суставы и растягивать еще не сформировавшиеся мышцы, больно падать с того самого бревна, иметь комплекс неполноценности и гипертрофированного эго, чтобы в 17 лет выиграть какие-нить игры, спартакиады или кубки, а в 25 с артритом и неспособностью иметь детей уйти на совсем не почетный отдых. (Я уверен, что лет через сто это будет таким же варварством, как издевательства компрачикосов над детьми, которых они намеренно уродовали потехи ради).

Народ ликует и приветствует раскормленных до свиного подобия сумоистов, делая из них национальных героев. Ревет о того, что двадцать болванов в трусах гоняют по полю мячик, иногда даже попадая в ворота, чьему тренеру за это платятся миллионы. Радуется тому, как другие миллионы вбухиваются в какой-нить ралли-трек или гаргантюанских размеров стадион, на котором и они будут сидеть с голой жопой, не имея нормального жилья, здравоохранения, образования — жизни, но от всего сердца радоваться чьим-то победам.

На очередную бурную радость своего приятеля от какой-то там медальки-победы на игрищах я наивно поинтересовался: «А тебе-то что с того?» «В смысле?!» — искренне не врубился тот. «Ну, что тебе за это — зарплату добавят, дорогу к дому проложат или, там, ребенок твой в новую, современную школу пойдет, а жене не надо будет в поликлинике часами в очереди сидеть? Что тебе от медальки или места?» «Так это же национальная гордость! Все о нас услышат! Как мы задали америкосам! Что мы великая нация!» и т. д.

Да, а ведь парень — пленник своего национального тщеславия, да еще с альтруистическим уклоном: бесплатно радуется чужим успехам по схеме, которую ему дали, вложили в его пустую голову, и всякое иное здесь вызывает недоумение, возмущение, агрессию. (И даже если бы, каким-то чудом, всем нам за чье-то первое место давали по премии к зарплате, все это жутко глупо).

В этом плане мне нравится тихая и негорделивая Финляндия или какая-нибудь с боку мира висящая Норвегия. Кроме как в лыжне, да и то нечасто, они ни в чем не побеждают. А если и побеждают, то радуются не до разрыва аорты, как некоторые, голозадые, а тихо, так, что почти как-то подозрительно и не радуются. Ну, победил там какой-то Бьёрндален, или еще кто, когда-то лет десять тому, ну и что с того? Подумаешь, радость какая, национальная…

О тщеславии и рабстве

Каждый день вокруг себя вижу десятки, сотни, тысячи добровольных рабов. Рабов, которые сами себя приковали к своей галере и, надрывая жилы и сухожилия, мчатся к какой-то эфемерной цели. Рабов своего эго, тщеславия да зеленого доллара. Стоит мне только выйти на работу, как они тут как тут: бегают, суетятся, конкурируют друг с другом. Работают на износ, перерабатывают, выгорают и радостно сгорают. (Один мне с нездоровым блеском в красноватых глазах недавно с радостью так и сказал: «Чувствую, сгораю. Но ничего с собой поделать не могу — трудоголик-с».)

А все ради чего, а? Ну вот, анализирую себя, молодого и дурного: с одной работы мчался на другую, сидел на бутербродах, а то и вовсе без них, задерживался допоздна, выходил на выходных. Со временем — очень быстро, заработал себе репутацию профессионала, уважение коллег и на счет в банке, но еще и миопию, головные боли и нервный срыв. Спрашивается, заради чего? А заради нескольких вещей: во-первых, ради своего профессионального тщеславия — я лучший, я самый-самый. Во-вторых, ради зеленого бакса. В-третьих, благодаря своему врожденному чувству долга и ответственности, которые меня с радостью и в гроб вогнали бы, если бы я не научился себя анализировать и останавливать.

А ради чего вся эта гонка среди этих современных офисных рабов — моих коллег? Все ради того же профессионального тщеславия (о, как они радуются, когда им удается обойти друг друга), очередного бонуса и благодаря непонятно кем и когда вложенному всем нам в головы этому треклятому чувству ответственности. Ну, или страха. Страха получить выговор, быть уволенным, быть непонятым.

Профессиональное тщеславие как спрут обвивает наши самолюбивые мозги, не давая расслабиться, подчиняя себе. Зарплаты и бонусы, как правило, спускаются в одном направлении — в унитаз. И неважно в виде переваренных дешевых сосисок или французского камамбера и испанского хамона или пары новых, непонятно зачем купленных туфель, когда еще те три почти новые пары пылятся в чулане, или нового смартфона с кучей ненужных приложений. Чувство долга мучает долго, не давая заснуть, заставляя тебя как ишака тянуть чью-то поклажу.

Понимаю, что, будучи раньше хорошим, а где-то лучшим работником, я свой запас и резерв хорошести и профессионализма исчерпал: теперь я не вижу смысла быть хорошим. И являюсь я теперь, на самом деле, работником плохим, потому что прибыли большой я предпочитаю прибыль маленькую, бонусу большому я предпочитаю оставаться вообще без бонусов, начальственной похвале — остаться без похвалы. Потому что рабом своего профессионального тщеславия и чьей-то выгоды мне быть уже не хочется.

Обновлено 27.10.2015
Статья размещена на сайте 19.10.2015

Комментарии (47):

Обсуждение закрыто модератором.

  • Уважаемые автор и читатели! Напоминаю, что наш сайт не поддерживает хамство и оскорбления.
    Закрываю обсуждение.

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 27 октября 2015 в 13:30 отредактирован 27 октября 2015 в 13:49

    Эк, как стадо всколыхнулось, завизжало, захрюкало-)

    Ему, стаду, гадости говорить можно. Провоцировать позволительно. Троллить - вообще bonton. А как ему дашь адекватный отпор, да по рылу со всего размаху хряснешь, так оно завизжит, потребует запретить, с глаз долой немедленно убрать. Доказательства приводит.

    Интересно...

  • Уважаемая г-жа Ростовская! Присоединяюсь к Вашей просьбе.

  • Успокойтесь. Вы не принадлежите "к человеческому стаду". Вы из стада питекантропов. Можете больше не писать, отвечать не буду. С дебильными людоедами не разговариваю.

    • Роман Солодов, уважаемый. Вы бы обратили внимание с какими словами да эпитетами - в каких грязных сапогах вы пришли в мою "хату" по мою скромную душу.

      А получив по виртуальному лицу, вы возмутились, запретить потребовать поторопились?

      Проведите причинно-следственную связь, уважаемый. Элементарную. Вы ведь не мальчик уже - мозги, чай, в башке быть должны.

  • После этого "выблева" становится жалко автора. Сначала хотел поспорить, а потом понял - не надо метать бисер перед еще одной свиньей. Остается только пожалеть убогого, не понимающего в чем радость жизни, да просто не способного к таким чувствам, как радость, счастье.. Жалко близких этого мизантропа. Как они живут с таким? Или с ним никто не живет? Не может с ним жить нормальная женщина, детей у него, скорее всего, нет, не вышло ничего... Вот и выливает злобу на весь мир.
    Если эта статья написана для провокации, то автор своего добился: спровоцировал людей на ответы. Если же это искреннее признание в человекофобии, то хотелось бы, что автор никогда не смог бы получить доступа в огнестрельному оружию. Таких как он, мерзавцев, в Штатах больше чем достаточно. Каждую неделю читаем о массовых расстрелах невинных людей, вся вина которых в том, что они "копошатся в житейском навозе".

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 27 октября 2015 в 13:02 отредактирован 27 октября 2015 в 13:07

      Роман Солодов, красноречивый комментарий.
      Кричащий об уровне интеллекта, мыслительных процессов, самокритичности, комфортности в конформизме с общепринятыми "ценностями" и радости от принадлежности к человеческому стаду.
      Спасибо-)

      ПС Добавлю однако: пистолета на вас мне не надо. Я бы вас с радостью забил бы ногами. Бил бы по голове. Больно-)
      Одна беда, таких добропорядочных йеху, как вы, много. Всех ногами не поубиваешь. Отсюда пистолет пришелся бы кстати-)

  • Уважаемый автор, хочу напомнить, что зависть - плохое чувство

    • Мартин Абалкин, зависть - замечательное чувство (это вам в голову вдолбили, что оно обязательно плохое, вы и повторяете).

  • "Потому что рабом своего профессионального тщеславия и чьей-то выгоды мне быть уже не хочется."
    Хочется, хочется.
    Иначе бы вы здесь, упиваясь собой, не писали, а потом, с пеной у рта, отстаивали свою правоту и глубокое понимание жизни.

    Не статья, а девичье кокетство.

    Оценка статьи: 2

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 26 октября 2015 в 12:44 отредактирован 26 октября 2015 в 12:45

      Ирина Ростовская, я отвечаю, аргументированно причем, на комментарии, которые оставили под моей статьей. Разве это "с пеной у рта отстаивать свою правоту"? "Глубокое понимание жизни"?

      И где вы увидели "упоение собой"?

      Предметно и конкретно от вас - было бы много лучше.

      И потом, эти мысли лишь отчасти мои. Маленькой части. Все было миллион раз сказано до меня.

      • Игорь Ткачев, ну вот, вы как "исполин" и "гордый всадник", вскочив на старого коня своего тщеславия, и заточив перо, готовы разорвать меня. Гордыня, батенька, гордыня.

        Вот именно то, что вы называете "аргументированно причем", только вам кажется аргументами, а со стороны, слюной и пеною у рта.
        А вот упоение собой, у вас очень многогранно.
        Вот пример внутреннего упоения собой, из ранее изданного:
        "Поднял кувшин, который все еще держал в левой руке, судорожно сжимая, встал ближе, на самый конец пропасти, подался изо всех сил за край и, потянувшись за чистой, как слеза младенца, родниковой струей, радостно сделал шаг вперед…"
        Кроме как упоительной графоманией это не назовёшь. Причём, упоение не от письма, а упоение себой в письме.
        Ну что это за "самый конец пропасти"? То есть, была-была пропасть, и вдруг кончилась. А тут и вы, уже на конце, что-то судорожно сжимая, встали ближе. А потом, это что за "родниковая струя", чистая, "как слеза младенца"? Вы когда-нибудь пробовали слезу младенца?

        С внешнего упоения собой, вы начали писать уже эту статью.
        Ну кто сравнится в этом мире с вами? Уж неужели, какие-то там, разные Александры Невские, Ньютоны и Гагарины? Да Боже упаси! Ну и, конечно, ни в какое сравнение с вами "Оно", "это народонаселение, что, действительно искренне не понимает"

        Нет, Игорь Ткачев, вы кокотка.

        Оценка статьи: 2

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 26 октября 2015 в 14:39 отредактирован 26 октября 2015 в 14:42

          Дорогая моя девочка, вам пора бы научиться дискутировать, а также общаться с малознакомыми людьми, вообще. Повторные, явно уничижительные ссылки сходу в карьер на мою гордыню, упоение собой, доказательства с пеной у рта и т.п. - не очень способствуют диалогу, и говорят не в вашу пользу (иначе, кто может столь "смело" судить о совершенно незнакомых людях - даже не о написанном, - как не торопливый глупец?) Они непредметны, неаргументированны, но эмоционально личносты - с самого начала.

          Хуже - вы приволокли сюда выдержки из другой статьи, рассказа. Все, как я понимаю, с целью доказать мне, как я ничтожен. При этом не понимая, видимо, что вы такими грубыми приемами себя выдаете - либо решили порезвиться, посамоутверждаться, либо проецируете на меня свои комплексы.

          Что до "Конца пропасти" - наберите в поисковике это словосочетание . (Хотя здесь я соглашусь, что логически оно не совсем удачно. Но на то то была и не логическая статья о математических формулах-)

          "Чистый, как слеза младенца" - также устойчивое выражение, означающее что-то чистое, и ес-нно, не на вкус. И не наощуп - как у вас. А чистую - значит прозрачную. Невинную. Также, наберите в поисковике.

          И да, я кокотка. Да будет вам известно, все мы кокотки, в том или ином. Но вот кокетничать в вашей троллеобразной манере - худшее из кокетств.

          • Игорь Ткачев, дорогой мой мальчик, а кто вам сказал, что я с вами дискутирую или вступаю в диалог?
            Вы поставили вопрос, причём уточнив, чтобы ответ был "предметно и конкретно", я на ваш вопрос ответила.
            А вот понравился он вам или нет - это зависит только от того, как вы сами ответили на вопрос статьи: "Зачем прославляют победителей?" И уж коли вы так раздражены - ответ вам не известен, а ваша статья, очередной выпендрёж и самолюбование.

            Оценка статьи: 2

  • Никто не отменял общебиологический закон внутривидовой конкуренции. Так что он действует и в человеческом обществе.Отсюда и стремление выделиться из толпы, по своей сути, то же самое как пышный хвост у петуха или павлина. Ничего плохого в этом нет, нам не дано изменять законы природы, куда лучше следовать им. Конечно успехи СССР в космической отрасли делались трудом огромных коллективов, но С. П. Королёв сделал для этого существенно больше любого другого участника этого проекта. А его пример - другим наука.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 26 октября 2015 в 11:25 отредактирован 26 октября 2015 в 11:26

      Анатолий Григорьев, мы все-таки не красивохвостые павлины или краснопопые макаки. Человеку даны и разум, и совесть, и Христос с Буддой (у нас все не только биологически обосновано, не находите?)

      О Королеве вы знаете. Я. (Много писали, много показывали). И многие ли из нас знают о Тихонравове, или Цандере, например? ("Конечно успехи СССР в космической отрасли делались трудом огромных коллективов, но С. П. Королёв сделал для этого существенно больше любого другого участника этого проекта" - верно. Но откуда вы знаете, что и сколько было сделано Королевым, если не то, что вам вложили в голову)?

      Примерно то, что я и заметил: нам легче запоминать отдельные имена исполинов, нежели тех, на чьих плечах они стояли.
      Ну, и стране нужны героические личности.

  • Эти риторические вопросы напомнили мне восклицания Мартина Идена: "Не понимаю, почему я стал всем нужен только сейчас, когда прославился? Ведь все эти книги я написал уже давно! Где вы все были, когда я голодал и нуждался в ваших обедах!".
    Было бы о чём спрашивать, в самом деле.
    "что, действительно искренне не понимает"?

    • Наталья Осокина, спасибо (за то, что вспомнили Мартина Идена).

      Интересен тот факт, что дей-но все все понимают - ну, или многие, скажем точнее - (и даже мысли разделяют), а вокруг все с точностью наоборот.

      Если в мире такое число людей, что понимают, отчего в нем все не так, а?
      -)

      • Игорь Ткачев, "все все понимают - ну, или многие, скажем точнее - (и даже мысли разделяют)" Ни черта то они не понимают(вернее понимают по своему) и не разделяют, а просто с вами соглашаются, чтобы не показаться инакомыслящим

        • Лидия Богданова, как видно, да, моя оценка о мыслительных способностях и критическом мышление некоторых была завышена. И, возможно, эти "некоторые" составляют то самое нормальное большинство.

      • Игорь Ткачев, видимо, это число людей на самом деле не настолько велико, чтобы было "так".
        Нельзя по своему кругу общения делать выводы о мыслях большинства человечества. Этот круг же под себя подбирается.

  • читать дальше →



    Судя по всему, у кого-то хреново в жизни. И все это дерьмо было выплеснуто на окружающих. Спасибо. Окружающие, вас использовали в качестве выгребной ямы.

    Пора искать то, ради чего захочется жить. Не ты первый, не ты последний.

    • Иван, ваша первая часть комментария дисгармонирует с вашим резюме: так все-таки первое, логическое и близкое к истинному, или второе - эмоциональное и банальное?-)

      Может, все же не дерьмо, а что-то со смыслом, хотя бы и неприятным - раз вы удосужились на первую часть комментария?-)

  • Вот про мужиков с мячиком и миллионами - прямо из головы у меня вытащили, ровно так и объясняю свое отношение непонятливым гордунам

    Оценка статьи: 5

  • Не понимаю я, хотя давно большой я мальчик

    Ну не грустите, станете мужчиной многое поймете.

    Н-р, что в нынешних реалиях немногие самцы подвергают свою жизнь ежесекундной опасности в битве за пропитание и место под солнцем, а их самки не рискуют неожиданно умереть с голоду с детенышами на руках.

    Жизнь стала размеренной, рассчитанной и скушной.. и если нет борьбы за жизнь способствует вырождению вида.

    Поэтому - пусть отдельные умные и отважные кипят в потоках мысли, страстей и движения, и оставляют здоровое потомство с правильными генами.

    Есть конечно и другой способ вдохнуть движение в заплесневелое человеческое болото - война.

    Но лично я считаю, пусть уж лучше в футбол играют, в космос летают и делают открытия, присваивая себе ВСЮ заслугу, создаваемую скушным коллективом, чем пусть же вихрем сабля свищет кто не спрятался я не виноват.

    Оценка статьи: 1

    • Сергей В. Воробьев, согласен с вами: я тоже из этих зол выбираю самое безобидное-)
      Пусть эти болваны лучше уж мячик гоняют-)))))))).

  • С давних пор в пример ставили людей, которые завоёвывали для правителей новые земли. Из этих завоевателей "делали" героев, им вручали ордена и медали. Всё для того, чтобы их примеру последовали другие.

    • Правда - но глупость несустветная-)

      • Игорь Ткачев, конечно, глупо считать завоевателей, которые убивали ради славы и денег, героями. Однако, эти завоеватели стали народной гордостью.

        • Юлия Золотырева, "Однако, эти завоеватели стали народной гордостью" - вот и вторая глупость: "однако"-)))
          Вы - банальная конформистка-) Даже хуже: вы не согласны, но согласны. Фу, какая пошлость-))....

          • Игорь Ткачев, Конформиста? Напрягите немного память и вспомните, что я не часто соглашаюсь с вашим мнением. Взять хотя бы вашу статью "Пароксизмы и размышляшки", где вы написали много того, с чем я не могу согласится.


            "Конечно, глупо считать завоевателей, которые убивали ради славы и денег, героями. Однако, эти завоеватели стали народной гордостью".

            Что здесь глупого? Если вы неправильно меня поняли объясню. К примеру, Чингизханом в Монголии гордятся. И не важно монгольскому народу, сколько чужих и своих было убито, чтобы прославить его имя.

            • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 21 октября 2015 в 11:48 отредактирован 21 октября 2015 в 11:51

              Юлия Золотырева, не думаю, судя по Вами написанному, что мне удастся до Вас донести, что в этом глупого - не так.
              Ответ, казалось, бы очевиден (он в вашем же тезисе).

              ПС Если читатель после мнения - статьи продолжает задавать вопросы по самим тезисам в статье, уже стоило бы не торопиться с пояснениями. Так как это трата времени - ведь читатель стремится только получить подтверждение своим зублуждениям - своим истинам, а не понять написанное.

              • Юлия Золотырева Читатель 21 октября 2015 в 12:44 отредактирован 21 октября 2015 в 12:45

                Игорь Ткачев, а вы все-таки объясните. Чудеса случаются, может быть пойму)))

                • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 21 октября 2015 в 14:20 отредактирован 21 октября 2015 в 14:27

                  Юлия Золотырева, только ради вас.

                  "Конечно, глупо считать завоевателей, которые убивали ради славы и денег, героями. Однако, эти завоеватели стали народной гордостью".

                  Что здесь глупого?" - 1 - полагаю, что мы просто имеем в виду несколько разные вещи - отсюда некоторое непонимание. Но мне это видится 1) именно так как я написал в свое потоке сознания, названном здесь статьей 2) глупость (идиотия просто) в том, что считать и знать, что завоеватели убивали ради славы и денег, и при этом становились героями... и потом, их слава ковалась тысячами жизней и подвигов уже своих воинов (все-равно что Жукова называть героем всех времен и народов, забывая про сотни тысяч его солдат и офицеров, а также его штаб, и помнить исключительно его одного).
                  Это как того, кто ваших предков насиловал и убивал считать тем потомкам героями, а вам допускать "ну да, насиловали и убивали, и стали гордость и достоянием - чего здесь непонятного".

                  На фоне всей этой непролазной глупости, учебников истории, дурацкого кино (может, даже гениально снятого - но гений не отменяет человеческой глупости) и т.п., я когда-то наткнулся на учебник истории французской на языке оригинала (то есть, неисковерканного здесь): так вот там было записано с констатацией и даже осуждением, что во времена Наполеона Бонапарта в жертву величия императора был принесен каждый 3-й здоровый мужчина... и без национальной гордости.
                  Вот это позиция здравая и правильная. Остальные - малоумное уродство.

                  ПС Я чувствую себя в детском садике (скорее всего и мой мыслительный процесс здесь - именно такой-). Но разъяснять что-то по этому поводу, аргументируя и защищая, тоже наивно.

                  • Игорь Ткачев, я вас поняла. Просто мне нужно было дополнить комментарии. Я хотела сказать:"Мне тоже не нравится, что захватчики стали героями. К сожалению все вывернули так, что они стали национальной гордостью".

  • Не понимаю я вас, Игорь, зачем такое насилие над собой, для того чтобы выделится из толпы или вы такой от природы? Если первое то понятно, делаю всё то, чтобы против всех и не быть таким как все, а вот если второе, ну что выросло то выросло, против природы не пойдешь, правда здесь в этом случае, человек не задумывается над этим, он просто такой и всё и не может быть другим. Надо не подстраиваться под общество, а наоборот подстраивать под себя людей близких по духу, а тех кто не с тобой просто не трогать, пусть живут как хотят - это их выбор, а он у всех должен быть свой

    • Лидия Богданова, я такой смешной от этой смешной жизни.
      Впрочем, в моем (не очень широком) кругу это не моветон. Все предельно понятно и спору не подлежит.
      А вопросы - не вопросы. Я на них ответы давно нашел. Просто кокетничаю, и иногда смотрю на реакцию средне- и не очень-статистичеких...