Сергей Дмитриев Мастер

«Довлатов»: зачем снимать такие фильмы?

Неповторим академик Ландау,
неповторима и окрылённа
резкость конструктора Королёва.
Даже стекольщик, даже жестянщик,
кок, над которым не светятся нимбы,
неповторимы, неповторимы…
Р. Рождественский

Недавно «прокатались» с хорошим наваром фильмы о хоккеистах и баскетболистах «совкового периода». И вот вышел новый подобный фильм — «Довлатов». Более, чем уместно привести известное мнение: «Не смотрел, но осуждаю». Я-таки снизошёл посмотреть увертюры до названия фильмов и отложил просмотр «на потом».

Сергей Довлатов Фото: Источник

Начну наезды с несчастного Довлатова. Я понимаю, можно создать хорошую экранизацию на уровне «Войны и мира» и особенно «Собачьего сердца», получившегося лучше, нагляднее литературного источника. Не говоря уже о бесчисленных экранизациях бедняжки «Анны Карениной»…

И вот нам предлагают экранизацию с живого, документально описанного персонажа, прошедшего тернистые тропы к признанию, писателя. Сделано всё возможное для имитации реальных похождений, реплик, поведенческого стиля и, наконец, внешности героя. Нет проблем! Молодого Довлатова мало кто помнит, фотографий мало, «его образ» сложился по бывалому, мужественному крепышу, с бородкой, нашему, т.с., Хемингуэю.

И вот мы видим молодого и красивого, ростом выше Довлатова, артиста из зарубежья. Артист во все лопатки пытается «переиграть», проиграть неповторимую, невоспроизводимую личность. Невольно сличаешь копию с оригиналом и гнездится мыслишка-сомнение, что в реале было всё интереснее. Напрашивается параллель. Можно ли снять фильм «Никулин» с кем-то в главной роли? В какую номинацию записать такой фильм? Пародии? Комедии? Или ещё куда?

Вот почему такие экранизации и документально-художественные фильмы представляются мне беззастенчивой спекуляцией на нашумевших событиях и ставших популярными задним числом персонах. Как не вспомнить Маяковского?

У нас поэт событья берёт,
опишет вчерашний гул.
А надо рваться в завтра, вперёд,
чтоб брюки трещали в ходу!

Это значит, что надо искать новых неповторимых, безвестных героев «в народной гуще». А это зело трудное и рисковое занятие. Куда проще оседлать известную персону и ехать путём, что протоптанней и легше.

…Превозмог себя и посмотрел до конца фильм. Эт-то бЯда и ужОс ! Из итоговых титров узнаём, сколько народу приложили ручки к созданию этого неуклюже иллюстративного фильма. Как жаль усилий участвующих в съёмках случайных персонажей в редакционных тусовках и других собраниях. Сплошная тягостная и нудная тоска.

Довлатов (который актер) с начала фильма до конца носит величавую маску снисходительного превосходства. Почти весь фильм он дефилирует с портфельчиком «от Жванецкого». Ожидаешь, что он вот-вот сядет за стол, достанет листы и начнёт яростно корпеть над рукописью или возьмёт за грудки редактора, отстаивая свой вариант. Но этого не происходит.

Окружающие авансом считают его гением. Герои в массовке, нарочито старые и некрасивые, для оживляжа жадно курят, включая женщин. Цензоры должны бы урезать сцены с закуриванием как пиар курильщиков. В тусовках, в редакции все нарочито едят, пьют, курят, значительно посматривают и хихикают.

Высокий рост актера не соответствует конституции Довлатова: он на всех смотрит сверху вниз. «Образ Бродского» — бледный, невзрачный, можно было сделать его хотя бы более похожим и дать больше пребывания в кадре: ведь они друзья по несчастью.

В конце титрами сообщили о жизни и кончине Бродского и Довлатова в США. Оригинальный приём досказать фильм «открытым текстом». Очень сомневаюсь, что фильм окупится в прокате. Два с лишним часа за билет в кинотеатре смотреть эту жалкую компиляцию? На это надо решиться.

Фильм — образец деградации киноискусства. Был ли какой худсовет до начала съёмок, обсуждался ли синопсис фильма?

Надо бы сообщить в титрах, сколько народу «делали фильм» и в какую копеечку обошлась постановка?

«Нет, не солгали предчувствия мне, нет, не солгали…» © 

Такие фильмы надо зарубать на корню.

Сорри за сумбурную рецензию.

Обновлено 13.04.2018
Статья размещена на сайте 5.04.2018

Комментарии (8):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Люблю Довлатова читать. На фильм не пошла. Статья интересная.

    Оценка статьи: 5

  • Согласна с автором,фильм скучнейший. Когда сын кинорежиссера с пеленок позиционируется себя исключительно как кинорежиссер, жди упорного навязывания аудитории его в этом качестве.

    Оценка статьи: 5

  • Да, уж! Фильмец не очень.
    Жаль потраченного на просмотр времени, украденной у собственной жизни.

    Может кому-то статья и не понравится, да и автор - тоже. Но всем нравятся только котята.
    У киношников вообще возможен приступ ненависти от оценки их фильмошедевра.
    Кстати, про ненависть.
    Три верных способа, что тебя будут ненавидеть:
    1. Говорить правду.
    2. Чаще.
    3. Каждому.

    Оценка статьи: 5

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 14 апреля 2018 в 08:30 отредактирован 14 апреля 2018 в 08:31

    Хорошо написал, сукин сын (хороши и мысль и слог)...
    Только я написал бы жестче и правдивее. Пошлое фиглярство на базарной площади для развлечения плебса.

    "Величавая маска превосходства" и "гений авансом" - два точных эпитета нынешнего кинА про Знаменитостей. (Жаль, что еще спецэффекты туда не удалось тиснуть).
    Не верю, что гениям от искусства невдомек, что знаменитыми и "превосходными" большинство знаменитостей становилось к концу жизни (кинА), или вовсе после, а не "фефилировало" с выражением бога на лице с самого начала (да и разве в знаменитости дело-то?). Что в жизни и при жизни они и были "бледными" и блеклыми Бродскими, коим поплевывали на макушки как карликам, а не великанам, а не они. Когда, напротив, у серого большинства "превосходство авансом" перед талановитым героем.

    Я с недавнего времени, вообще, кинА не люблю. Все-таки оно - "важнейшее из искусств", наряду с цирком, и искать в нем документальной достоверности и какого-то "ума" может только наивный.

    Пятерка. Давай дневник.