Анатолий Григорьев Профессионал

Сколько стоит ваша жизнь? Для общества

«Чувствую, что многие бы отдали мою жизнь за свои убеждения»
Бранислав Црнчевич, сербский литератор.

Наконец-то! Свершилось! Государственная дума России оценила жизнь погибшего в авиакатастрофе россиянина в 2 с лишним миллиона рублей. Цена жизни россиян, погибших при других обстоятельствах — сколько Бог федеральному судье на душу положит.

Надо сказать, что этот вопрос не остался без внимания ученого люда. Даже в Интернете нетрудно найти информацию по этому поводу. Правда, подавляющая ее часть носит «гуманитарный» характер — мол, человеческая жизнь бесценна, «божий дар», который никто не вправе отобрать, преступников нельзя казнить, только миловать и т. д. и т. п.

В таком случае, отчего же войны случаются? Ведь гибель хотя бы одного солдата — бесконечно большая потеря для страны. И с «божьим даром» не все в порядке. Противники смертной казни, небось, картошку едят и невдомек им, что для того, чтобы вырастить килограмм картошки, необходимо убить около 1000 колорадских жуков, «божьих созданий» с таким же «божьим» правом жизни, как и у них самих. Более того, колорадский жук никаких божьих заповедей не нарушал, а что картошку ест, так это ему Бог так определил. Куда хуже ситуация с преступником, заслужившим смертный приговор. По крайней мере, одну библейскую заповедь, «не убий», он нарушил.

На этом месте автор осознает, что он пытается что-то доказать с помощью логики, а она для верующего звук пустой, ибо «верую, ибо это нелепо», и возвращается на стезю научных рассуждений, надеясь на понимание людей, верующих в науку.

Большая часть взаимоотношений между людьми носит экономический характер.

Экономика определяет не только отношения «купи — продай», целесообразность производства того или иного товара, но и помощь больным (платная медицина), страховое дело, в том числе и страхование жизни людей. Денежные проблемы возникают и при определении справедливого возмещения семье работника, погибшего на производстве, солдата, сложившего голову в «горячей точке».

И здесь опять возникает вопрос о ценности человеческой жизни, но уже с экономической точки зрения.

Прежде всего, заметим, что экономика различает стоимость производства (себестоимость) и потребительскую стоимость.

Применительно к человеку, первая означает всю сумму расходов на рождение, воспитание, учебу и т. п. ребенка от зачатия до его первой зарплаты. Для нынешних условий России с ее среднегодовым доходом на душу населения в 57000 рублей получим, что за 20 лет, необходимых для того, чтобы поставить ребенка на ноги, на него будет истрачено примерно 1,1 млн. рублей. К ним необходимо добавить расходы на частично бесплатные образование, медицинское обслуживание, отдых, детский сад и т. п. Поэтому добавим к полученной сумме еще 400 тыс. рублей и получим общую цену «производства» человека где-то в 1,5 млн. рублей.

Что касается потребительской стоимости человека, то ее тоже нетрудно определить.
Выросший человек начинает работать, приносить обществу какую-то пользу, оцениваемую его зарплатой. При уже упомянутом среднедушевом доходе и полагая, что в среднестатистической семье имеется двое детей (по одному на каждого родителя) и стаже работы скажем в 35 лет, он за свою жизнь заработает около 4-х миллионов рублей. А поскольку он официально работает только 8 часов в сутки, а еще 8 часов занимается какими-то другими полезными делами (что-то делает по дому или просто занимается воспитанием детей), то увеличим полученную сумму до 6 млн. рублей.

Правда, примерно треть заработка уйдет на содержание самого работника (питание, жилье, одежда, лечение, пенсия и т. п.). Так что общая прибыль от человека за всю его жизнь составит около 4 млн. рублей. А «чистая» прибыль (после вычета расходов на его воспитание) будет около 70 тыс. $.

Конечно, это очень грубая оценка, но, тем не менее, эта сумма и должна служить ориентиром при определении цены жизни военнослужащего или работника погибших при «исполнении служебных обязанностей». Надо сказать, что Госдума России, определяя страховое возмещение за жизнь погибшего авиапассажира, исходила из близкой оценки в 80 тыс. долларов. В развитых странах общество примерно на эту цифру и ориентируется.

В странах бывшего СССР ситуация намного хуже. Так, на Украине страхуют некоторые профессиональные риски, например, риск медицинского лаборанта заразиться СПИДом. Но суммы таких страховок мизерны, эквивалентны нескольким тысячам долларов. Чуть лучше ситуация у шахтеров, есть даже горькая сентенция, что, мол, только после гибели кормильца шахтерская семья начинает жить по-человечески.

Обновлено 18.04.2009
Статья размещена на сайте 6.02.2009

Комментарии (11):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Анатолий, отвечу не сразу, а по частям.

    "..насчёт дураков Вы не обижайтесь, к Вам это явно не относится".
    Спасибо. Стараюсь никогда ни на кого не обижаться. И себе удобнее, и о людях остаешься лучшего мнения.

    О религии во многом согласна с Вами. Во всех религиях есть много абсурдного, нелепого и противоречащего здравому смыслу. И если бы они были менее косны и более здравомыслящи, а здравомыслие вовсе не противоречит учению Христа или скажем Будды, или Мухаммеда, то мы не знали бы стольких национально-культурных, этнических, демографических и иных проблем сейчас.
    Думаю, Вы понимате, между христианством и Христом, между Буддой и буддизмом, между исламом и Мухамеддом все-таки есть большая разница.
    Лично себя не отношу к тем, кто религиозен в смысле приверженности к определенной конфессии или религиозным взглядам. Здесь я готова сказать вслед за Юнгом, который на вопрос "Верите ли Вы в Бога?", сказать "Я не верю, я знаю".

    Но вернемся к теме. "Есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика". Не исключаю, что европейцами факты могут быть подтасованы в угоду политике. Но то же самое можем сделать и американцы, и мы.

    С моей точки зрения существуют два аргумента против смертной казни: 1. судебная ошибка, такие случаи все-таки становятся известны, хотя их тоже скрывают до последнего, чтобы не подрывать авторитет судебной и пенитенциарной системы, например, нашумевшее дело Чикатило 2. общество прежде всего должно позаботиться о том, чтобы у его членов возникало бы как можно меньше возможностей и желания убить другого человека.
    Об этом, пожалуй, не скажешь лучше Халиля Джебрана:
    «...Когда один из вас падает, он падает за тех, кто позади, чтобы те не споткнулись о камень. Он падает из-за тех, кто впереди, кто, хоть и силен в ногах и проворен, все же не убрал камень с дороги.
    И скажу еще то, что будет вам не по нраву. Убитый не свободен от ответственности за убийство свое. И ограбленный не безвинен за то, что ограблен. И праведный не может отгородиться от дел греховодника. Да, виновный сам часто жертва пострадавшего. И еще чаще осужденный несет свое бремя за тех, кто остался без греха и кого не винят.
    Но нельзя отделить справедливое от несправедливого и хорошее от греховного. Потому что они всегда едины перед лицом солнца как белая нитка и черная свитые вместе.
    И когда порвется черная нитка, ткач не только осмотрит весь уже сотканный материал, но также проверит и ткацкий станок. И если кто-то из вас возьмется судить о чьей-то неверной жене, то пусть он взвесит, и сердце мужа ее на весах и измерит душу его по всем меркам. И пусть тот, кто готовит плетку обидчику, всмотрится в душу того, кто обижен...
    И вы, судьи, желающие быть справедливыми, что за приговор прочтете вы тому, кто чист телом, но вор в душе? И что за наказание наложите вы на того, кто убил телесно, но прежде сам был убит другими духовно?
    И как вы накажете того, кто по делам своим обманщик и угнетатель? И в то же время сам жертва обмана и насилия? И как вы накажете тех, чье раскаяние стало уже большим чем то, что они совершили? Ведь разве раскаянье не есть то, что как раз и хочет получить от виноватого правосудие, которому вы рады служить?..».

    Опять же Чикатило. Психологи и псхиатры не нашли в нем ничего такого, что выходило бы за пределы нормы (хотя понятие нормы в психиатрии очень размыто). Но в последствии выяснилось, что в раннем детстве он пережил страшное потрясение. Во время голода односельчане убили и съели его родного брата. Что и как в нем переклинило, наука не знает, да вообще не берется связывать эти два факта. Тем не менее об всех маньяках-насильниках и убийцах, жизнь которых была более-менее изучена психологами и психиатрами, становится известно, что либо с ними, либо с кем-либо из близких в детстве происходило что-то ужасное, либо они были лишены любви по причине отсутствия родителей или плохого отношения к ним родителей.
    Но где уж нам подумать о таких тонкостях, мы же в кризисе. А кризис, надо сказать, у нас всегда, если не в политике и экономике, то в мозгах.

    Что касается политических систем различного вида, они все несовершенны. Трудно даже сказать, какая хужее.

    "В американской глубинке...". Не думаю, что мнение жителей американской глубинки может быть использовано как критерий в вопросе об отмене смертной казни. А то, что американские политики ради голосов избирателей из этой самой глубинки готовы сделать со всем миром, мы отлично видим. И кризис был спровоцирован непродуманными финансовыми решениями потому, что кому-то так хотелось улучшить быть жителей этой самой глубинки, чтобы получить побольше их голосов на выборах.

    • Вероника, мы с Вами уже далеко отошли от темы исходной статьи. Более того, наши комментарии уже сами могут считаться отдельными статьями, люди месяцами ждут своей очереди, а мы нашли лазейку в виде комментариев. Как только это безобразие терпят редакторы "Школы жизни". А философствовать можно до бесконечности.

  • Уважаемый Анатолий! Да ладно Вам прибедняться. Кто такие джайнисты, многие не знают, и ничего, хотя это интересно, но так, для общего развития. Джайнизм - забавная религиозная конфессия, распространенная почти исключительно в Индии. Ее последователи довели моральный принцип "не убий"до абсурда. Джайнисты - строгие вегетарианцы, а для того, чтобы ненароком не проглотить какую-нибудь мошку, надевают на лицо повязку, закрывающую рот. При этом почему-то "забывают", что растения - тоже живые существа, следовательно, и их есть нельзя.
    Что касается заповедей, то об этом уже сказано-пересказано. И главный смысл сказанного в том, что не надо ничего доводить до абсурда. Необходимая оборона, справедливая война, защита слабого, - те основные причины, которые допускают нарушение заповеди "не убий". Об этом хорошо написано в другой великой книге - "Бхагават Гите".
    И еще не стоит забывать, что 10 заповедей сформулированы в Ветхом Завете, а в Новом Иисус назвает только две равных друг другу: больше всего любить Бога и любить ближнего как самого себя. Ведь если себя в самом деле любишь, убивать себя не станешь. Логично, не правда ли? Ну это так, лирическое отступление.

    Надо сказать, что в науке тоже верят в авторитеты. Там, где есть возможность проявится, так сказать, человеческому фактору, логика отдыхает. Простейший пример - Дарвин. Даже когда всему научному (биологическому) миру стало ясно, что эволюционная теория как-то не подтверждается практикой, за нее еще долго продолжали держаться в научном мире. Как же, авторитет! Да и альтернативы не было. А если вы заглянете в нынешние школьные учебники биологии (в вузовских уже нету), то она и сейчас там, ведь создание школьного учебника у нас так забюрократизировано, что на это уходят годы, передовые открытия туда не попадают.

    Интересно, что люди, свято верящие в науку, почему-то яростно противопоставляют ей религию, а не искусство, которое тоже является ненаучным методом познания и отражения окружающего мира. Против искусства никто ничего не имеет. А почему? Да просто потому, что большинство верящих в науку четко восприняло клише и приемы научного атеизма, где религия однозначно противопоставляется науке, или-или и никак иначе.

    "Ученые доказали". Если это действительно нужно и интересно, могу дать множество ссылок на научые сайты, российские и зарубежные, где публикуются научные работы ученых: юристов-правоведов, психологов, социологов по проблеме смертной казни. В Западной Европе над этой темой на протяжении ряда лет работали научные коллективы целых институтов. Не просто же так они придираются к тем, кто хочет в интегрироваться в единое европейское пространство, когда вопрос заходит о смертной казни?!

    "Логика сильна всегда и везде, по крайней мере для мужчин. Людей не следующих логике, мы дураками называем".
    Да, это я уже заметила (насчет дураков). Как только нет других аргументов, мужчина сразу обвиняет в отсутствии логики. Я даже стала коллекционировать цитаты из пободного рода переписки. Это типа "дура ты баба", но переведено на интеллигентный язык дискуссии. Что, собственно говоря, и было сказано выше. Но как говорится "кто обзывается...".

    Имелось ввиду то, что законы этики и морали не всегда соотносятся с формальной логикой.
    К примеру, зачем матери отдавать жизнь за своего ребенка, если она может родить других детей? Это же нелогично.

    Причиной расставания с жизнью, конечно, была не страховка, а финансовое положение, в которое попадал самоубийца. Понимая, что выплатить долги он не в состоянии, он шел на самоубийство, инсценированное как несчастный случай, чтобы страховое возмещение позволило бы его правопремникам (в данном случае они совпают с наследниками) рассчитаться с долгами. Не вижу противоречия между тем, что сказано Вами и мною.

    • Вероника, ну что ж, давайте ещё немного пофилософствуем.
      Спасибо за информацию о джайнистах, я слышал о каких-то индийских монахах метущих дорогу перед собою, дабы не раздавить какого- нибудь жучка, но не знал что они так называются.
      Насчёт "не убий" - мы ведь всё время говорим об умышленных убийствах, т. е. когда человек готовится его совершить, составляет план преступления, приготовляет средство убиения, обдумывает как замести следы и т. п. Именно за это суды дают высшую меру наказания. Если водитель автомобиля не справился с управлением, врезался в группу людей стоящих на остановке, пусть даже погибло несколько человек - "вышки" ему можно не опасаться, хотя много лет дадут. Необходимая оборона, защита слабого - тоже из этой категории. А вот "справедливая война", по-моему, хорошо описана в эпиграфе к моей статье. Что говорил Гитлер немцам перед второй мировой войной -- нас, немцев, унизили, наложили огромную контрибуцию, запретили иметь достойные армию и флот, а мы лучшая нация в мире, потомки арийцев. И жители Германии поверили ему, пошли на справедливую, как им казалось, войну.
      О авторитетах. Да, в науке есть авторитеты. Но не на них держится наука. Главное в ней практика, эксперимент. Тысячу лет держалась аристотелева система мира, но накопилось много противоречащих ей наблюдений и пришёл Коперник "остановивший Солнце и двинувший Землю". И не спасли старую систему ни авторитет Аристотеля, ни поддержка церкви. А за теорию Дарвина и сейчас держится подавляющее большинство биологов (тут Вы малость преувеличили), только не из-за авторитета Дарвина, а потому, что она наилучшим образом объясняет и ситематизирует наличествующие научные факты и нет пока ей никакой альтернативы. Возможно её скоро и выкинут из российских и украинских школьных учебников, но не потому что докажут её несправедливость, а за то что она противоречит Закону Божьему, а он так нужен новым эксплуататорам.
      Люди науки выступают против релитии как раз поэтому. Противоречит она научной картине мира, не подтверждается практикой. Больной может в сорока церквах заказать по сорок молебнов об исцелении - болезнь останется, только церковники обогатятся, а можно пойти к врачу-атеисту, в 9 случаях из 10 болезнь отступит. Даже папа римский больше полагается на помощь врачей, чем на святые молитвы. А искусство не противоречит науке. Нарисовал художник картину, купила её Академия наук, украсила ею свой конференц-зал и всем хорошо и художнику, и учёным.
      А на тех сайтах, с которыми Вы мне предлагаете ознакомиться, наверняка будет много статистики, "третьего вида лжи". И почему мы должны ориентироваться на Европу, а не на США, где казнь отменена всего в нескольких штатах. Один европейский политкомментатор, тоже противник смертной казни, так сказал об американцах: "В американской глубинке больше верят в Ветхий завет, где сказано "Око за око, зуб за зуб". А может нам лучше самим жить своим умом, а не копировать худшие достижения Запада, например, идиотскую систему выборов в парламент, отдавшую всю власть в руки партийных боссов.
      А насчёт дураков Вы не обижайтесь, к Вам это явно не относится.
      О формальной логике. Когда при неблагополучных родах встаёт вопрос кого спасать мать или дитя, врачи всегда решают вопрос в пользу матери именно по указанной Вами причине.
      И не верю я в самоубийство по финансовым причинам. Уж слишком гипертрофированной выглядит совесть такого самоубийцы, тем более что закон не предусматривает переход долга на наследников (долги выплачиваются только в пределах наследства), более того, я не силён в юридических тонкостях, но мне кажется, что в данном случае страховка не входит в наследство и наследники вовсе не обязаны выплачивать долги умершего.

  • Анатолий Григорьев, После автокатастрофы виноватая сторона, если это богатый буратино, предлагает довольно большие деньги, чтоб дело замять. У нас принято - надо быть принципиальным, от денег отказаться и пусть его посадят. Но он тут же на порядок меньшую сумму заплатит прокурору и дело замнут - к сожалению есть примеры.

  • 1. При чем же жуки, если речь идет о человеческой жизни? Или автор полагает, что все т. н. "гуманитарии" - джайнисты (почему-то именно гуманитарным, а не гуманистическим был назван автором "заход" к ценности жизни со стороны морально-нарвственной, которую автор почему-то однозначно связывает с религией, хотя это не одно и то же)?

    2. Что касается смертной казни, то в этом вопросе не без помощи науки побеждает точка зрения ее противников. Именно наука неопровержимо доказала, что смертная казнь как мера пресечения неэффективна, не останавливает страх смерти ни маньяка-насильника, ни серийного убийцу, ни крупного наркоторговца, ни террориста.

    3. "...Надеясь на понимание людей верующих в науку". Думаю, верить в науку невозможно по определению, поскольку вера и наука прямо противоположны одна другой (что, правда, не мешает многим современнным даже крупным ученым быть верующими).

    4. Такого рода железная логика может завести достаточно далеко. Например, если говорить о тех же высоких суммах страховок на Западе, то известны случаи, когда застрахованные, желая поправить финансовые дела своей семьи, устраивали самоубийства, на первый взгляд похожие на несчастные случаи. И когда они это делали, то, разумеется, четко представляли "экономические преимущества" такого шага. Только не думали почему-то, что у самоубийцы (статистические научные данные), как правило, остается не менее шести человек, которым его смерть наносит глубокую душевную рану.
    Такую же рану получают люди, у которых погиб близкий человек. Стоит на минуту представить себе гибель кого-то из дорогих и близких, и сумму, скажем, в 2 млн. рублей, в которую его, вашего дорогого и любимого, оценят.
    Жутковато, правда? И как-то сразу забывается и логика, и экономическая теория, и даже практика, и остаются только "гуманитарные сопли" под названием любовь и эмоциональная привязанность.
    А гибель детей? Без комментариев.

    5. Может быть, автору и следовало органичиться логикой и экономическими выкладками, не залезая в ту область, где логика, мягко говоря, не сильна.

    • Вероника Филиппова, попробую и я ответить по пунктам:
      1.Причём жуки вобщем-то всё сказано в статье. С точки зрения Бога, жизнь жука должна быть дороже жизни убийцы. Кто такие "джайнисты", по темноте своей не знаю, однако почти вся мораль шла от церкви, от её 10 заповедей. Выходит, что убийце дозволено нарушать заповедь "Не убий", а законопослушному гражданину -" не моги", подставь свою вторую щеку или голову своего ребёнка.
      2. "Учёные доказали, что все утверждения начинающиеся словами "учёные доказали..." никогда и ни кем не доказывались". Тем не менее, в "крутые" моменты истории, власти вводя смертную казнь "без суда и следствия" быстро наводили порядок. Когда Англию, "владычицу морей" допекли пираты, англичане стали просто вешать всех захваченных пиратов на реях пиратских же кораблей. И очень быстро пиратство исчезло. Не то что нынче, в расцвет гуманизма, сомалийские пираты что хотят,то и творят. Кроме того, смертная казнь это не только устрашение, но месть, а может и запасные органы для тяжело больных законопослушных людей.
      3. Наука начинается с веры в её аксиомы и принципы, в логику научного мышления, в отличие от религии, где верят исключительно в авторитеты.
      4. Сначала я отвечу на 5 пункт. Логика сильна всегда и везде, по крайней мере для мужчин. Людей не следующих логике, мы дураками называем.
      5."Всех нас когда-то кто-то задавит" - пел Володя Высоцкий, так уж лучше пусть не бесплатно. Самое дорогое у человека - жизнь и если он добровольно решил с нею расстаться, то причина тому уж никак не страховка. Страховка перед самоубийством просто наиболее рациональный способ проведения этого мероприятия. Опять же железная логика.

  • :)

    не по теме, сорри.
    захожу на сайт почти каждый жень и вот только что обратил внимание, Школа жизни решила монетизировать трафик!

    С одной стороны похвально, а с другой - и даже вы... Кризис?
    А почему не гугл?

  • Сергей В. Воробьев Сергей В. Воробьев Комментатор 6 февраля 2009 в 20:39 отредактирован 22 апреля 2009 в 10:28

    Сколько стоит ваша жизнь

    1-2 дозы.

    зы
    тема поднята интереснейшая, освещена таксе.. 4 поставил.

    Оценка статьи: 4