Очевидно, что современные технологии позволяют затрачивать на производство всего необходимого для жизни в разы меньше усилий, чем приходилось тратить еще несколько десятилетий назад. Развитие технологий давно достигло уровня, при котором для поддержания достойного уровня жизни достаточно было бы 4-часового рабочего дня — по крайней мере в большинстве отраслей промышленности. Почему же этого не происходит?
Из-за необходимости раскручивать спираль потребления: чем больше производится товаров и услуг, тем больше доход от их реализации. Но для этого нужно, чтобы потребители приобретали товары, которых производится все больше. Выход не сложен: сформировать спрос, по сути — навязать покупателю не нужные ему, в общем-то, товары и услуги. Самый явный пример — агрессивно-навязчивая реклама, буквально лезущая в сознание. Но это, как уже сказано, очевидно и лежит на поверхности. Да и любые зазывания бесполезны, если потенциальный потребитель заведомо не собирался приобретать данный товар или услугу. Но в том-то и дело, что у всех нас десятилетиями формируется психология потребителя, по сути, с детства внушается одно: покупать, окружать себя все новыми вещами, потреблять как можно больше.
Желание приобретать все больше становится неотъемлемой, а главное — доминирующей чертой «нормального» человека. По сути, возможность потреблять считается в нашей культуре одним из главных показателей успешности. И ведь в том, чтобы жить обеспеченно и иметь возможность пользоваться достижениями цивилизации, нет ничего плохого, пока человек разумный не превращается в «человека потребляющего».
А когда сделано главное и «идеальный потребитель» сформирован, настает очередь методов эффективных продаж. Постоянно изобретаются все новые услуги, продавцы готовы «облагодетельствовать» нас «невероятными скидками»… Что это значит? Ну во-первых, что разница между себестоимостью и ценой товара настолько велика, что даже «колоссальная скидка» дает производителю и продавцу достаточную прибыль. Во-вторых, место «морально устаревших» товаров мгновенно займут новые, еще более «современные» и «модные». И их, в свою очередь, тоже нужно будет продать как можно скорее!
А ведь продукты современных технологий отличаются не только высоким качеством, но и долговечностью, устаревая морально в разы быстрее, чем физически. Но психология «идеального потребителя» требует, чтобы новая по сути (но уже считающаяся устаревшей) вещь менялась на еще более новую, которая очень скоро тоже «устареет».
Обратите внимание, чем производители пытаются привлечь покупателей. Акцент в рекламе чаще всего делается на второстепенных свойствах товаров, имеющих весьма косвенное отношение к их потребительским качествам. И это неудивительно, учитывая, какого уровня достигли технологии. Думаю, не будет большой натяжкой сказать, что ничего действительно нового предложить потребителям уже невозможно, и вся видимая «новизна» товаров служит исключительно для стимуляции спроса, не улучшая собственно потребительских свойств.
Возможно, и это не было бы так страшно, если бы в погоне за прибылью не расходовались колоссальные материальные и человеческие ресурсы, в том числе невозобновимые.
А теперь давайте вспомним, с чего мы начинали разговор: с того, что современные технологии вполне способны обеспечить человечеству достойный уровень жизни с гораздо меньшими, чем сейчас, затратами сил и ресурсов. Но только при условии, что производство будет поставлено на службу реальным потребностям человека, а человек перестанет быть лишь придатком к экономике, покорно обогащающим производителей товаров и услуг.
Все живое в этом мире — это прежде всего и главным образом духовные живые существа, а та материальная оболочка, которая окутывает их, оказывает очень специфическое влияние на их сознание, а значит, и на восприятие, мышление и поведение. Это влияние и зависящие от него варианты поведения также весьма наглядно представлены в нашей экономической деятельности. Таком образом - образ жизни в потреблении - это прежде всего духовная деградация сознания.
0 Ответить
Наши экономические отношения — а именно ими интересуется большинство экономистов — есть не что иное, как отражение нашего сознания и того, как мы воспринимаем и понимаем жизнь и наше место в ней. В этом смысле экономика — самое наглядное выражение нашего мировоззрения. Если мы хотим изменить что-то в экономических отношениях, нам нужно прежде всего понять, какие представления о жизни за ними стоят, и когда мы сознательно изменим эти представления, а затем и свой подход к жизни в целом, экономика наладится сама собой.
Парадокс. Хотя наше экономическое поведение отражает определенный образ жизни, сейчас оно не связано с тем, что люди об этом мире думают. В современном мире мы уже не строим свою жизнь согласно определенной философии.
Вместо этого мы подчиняемся экономической или, точнее, денежной системе, и при этом делаем вид, что верим в какие-то другие идеи — не те, что отражаются в нашем экономическом поведении. Семья, там, дети, культура, спорт. Вот это и есть то, что мы стали потребителями. А не просто культурный человек, верный семьянин.
0 Ответить
Игорь Новиков, Вы не Читатель,а Писатель.
На гребне перестройки Д.С.Лихачёв во "Встречах в Останкино" приводил пример оживления экономики в Пензенской области как пример влияния менталитета на экономику. По его наблюдениям там стали раздувать местечковый патриотизм: дескать, у нас и М.Ю.Лермонтов вырастал и другие знаменитости и это вылилось в созидательный энтузиазм.
Я уже не раз жужжал, что нужен научный подход в организации жизни и в первую очередь экономики общества.Погоду должны делать старцы и молодые Нобели по экономике. Несварёнки гармоничного капитализма регулярно будоражу(а)т "мировое сообщество". Идея мирового правительства витает в рецептах на оздоровление мировой экономики, на повышение "качества населения".
Почему-то по последней номинации не составляются рейтинги как по коррупции или по напряжёнке экономики?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Тут один из комментаторов написал : "Забавно". И в самом деле - забавно! Автор как будто не понимает того, что каждый потребитель является, в свою очередь, производителем. Если я не буду покупать товар А, то производители этого товара окажутся на улице и не смогут купить товар Б, который произвожу я, в результате чего я и мои коллеги тоже окажутся на улице...Да, это замкнутый круг, а точнее - воронкой расширяющаяся спираль, но ни автор статьи, ни серьёзные экономисты пока, увы, не способны предложить какую-то другую концепцию развития. Сокращение покупательского спроса неизбежно ведёт к сокращению производства, а это, в свою очередь, столь же неизбежно - к безработице...Что с безработными делать будем? Пособия платить? Из каких средств? Ах, нет средств, так как вследствие сокращения товарооборота резко сократились и поступления в казну - как от налогов, так и от продаж? Ну, значит, отстреливать будем...Так, что ли? Ах, не так? Тогда надо не о повышении, а о резком снижении рождаемости и продолжительности жизни заботиться...Представляю себе новый мем : "Меньше потребляем- меньше работаем - меньше рожаем - меньше живём!"
0 Ответить
Евгения Комарова, "что безработными будем делать" - у нас миллионы приезжих гастарбайтеров трудится. - это раз. Два- это поднимать сельское хозяйство. Там даже и с гастарбайтерами рук и нормальных голов не хватает.
Казна - если там остановить поток хищений, то хватит всем с лихвой и того малого, тчо как вы думаете будет собраться.
А новый мем как раз наоборот. Больше и дольше и лучше и качественнее живем.
0 Ответить
Игорь Новиков, "миллион приезжих гастарбайтеров" трудятся на таких рабочих местах и за такую зарплату, что местные вряд ли возжаждут их заменить...То же самое с "подъёмом сельского хозяйства"...Вы потерявших работу высококвалифицированных рабочих и всевозможный "офисный планктон" каким образом в сёла отправить собираетесь? Трудовую повинность вводить, чтобы бывшие менеджеры по продажам или по рекламе пошли в дворники, сроительные рабочие и доярки? А хищения с какого бодуна прекратятся? И не хватит всё равно "того малого"...Но объяснять Вам это бесполезно, Вы, очевидно, не самый большой специалист по экономическим вопросам...Да, кстати, чтоб не забыть : надо будет ещё перед проведением предлагаемых Вами преобразований крепко-накрепко закрыть границы России на замок...В общем, читайте "День опричника" Сорокина - там Ваше "общество разумного потребления" прекрасно описано...
0 Ответить
Евгения Комарова, я конечно же не претендую на экономические выкладки и Сорокина я не читал и наверно не буду. Я не об идеальном обществе писал, а об очевидных вещах. А уж как их применять и внедрять это дело тех у кого есть какие-то возможности. И наверно, я большой частью имел ввиду изменение сознания. Мы загнали себя в рамки построенные стилем потребления и совершенно не представляем как эту ситуацию разрешить. А эту ситуацию на уровне ее возникновения не решить. Это простой закон мироздания. Чтобы решить проблему надо подняться на уровень выше. Простите меня что я вообще прокоментировал ваш коммент. Меня немного зацепило как аргумент предыдущим словам безисходное "что с безработными будем делать", потому что для меня это очевидно, а посему я и не могу принять такой аргумент.
Общество потребления в самом своем изначале всегда будет проблемно, разрушая целостность личности.
0 Ответить
Нет, не станет. Разумный человек, это дающий человек.
0 Ответить
Александр Смирнов,
"Думаю, не будет большой натяжкой сказать, что ничего действительно нового предложить потребителям уже невозможно, и вся видимая «новизна» товаров служит исключительно для стимуляции спроса, не улучшая собственно потребительских свойств."
Это и называется - маркетинг. Это лишь одна система бизнеса. А другая система бизнеса - инновации, повышающие потребительскую ценность товара - также внедряются сейчас. Да, меньше, чем нам хотелось бы. Но всегда так было - инноваций много и часто не бывает. Лишь модификации какие-нибудь.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Смирнов, согласна с Вашим мнением. Думаю, что решение этой задачи лежит в другой плоскости . Для того , что бы человек разумный перестал быть беспощадным потребителем , у него должны быть сформированны несколько другие ценности. Зто серьезная тема, и требует основательного анализа.
0 Ответить
Татьяна Сиринова, совершенно верно.
0 Ответить
Забавно.
0 Ответить
Александр Смирнов, отличная статья, спасибо! Только рекомендаций нет, к сожалению. Я то все понимаю, мобилой 5 лет назад выпущенной пользуюсь, хотя могу себе новую позволить, но вот читателям порекомендовали бы что-то.....
0 Ответить
сергей п, да нечего мне порекомендовать, к сожалению. жить скромнее? ну может быть. но это ведь должно быть естетсвенно. идти от понимания того, что нужно, а что навязано нам модой, обществом, ппродавцами, системой в общем.
0 Ответить
Александр Смирнов, я так и не поняла, что вы предлагаете делать нам, простым потребителям и так сказать целевой аудитори?
0 Ответить
Татьяна Черных, будь у меня ответ - вы бы его прочитали
на самом деле он вроде бы есть - но мало кого устраивает. глядя совсем в корень, потребности ограничатся сами собой, когда люди обретут осознанность. истинные потребности останутся, ложные отпадут. такая вот утопическая концепция.
что делать каждому, уже сейчас? думать своей головой, какие потребности реальны, какие ложны. на самом деле учиться осознавать свои истинные цели - и реализовывать именно их. то есть знать, что именно и для чего именно мы делаем. совсем грубо и упрощенно: не хотеть лишнего. и не вестись на навязывания производителей. ну и помнить, что жизнь не бесконечна, ресурсы не бесконечны... а царствие божье внутри нас, а не в окружающих нас вещах. могу только рекомендовать классическую работу Э. Фромма "Иметь или быть". только нужно учесть, что написана она очень давно - с тех пор ситуация лишь усугубилась.
как-то так.
0 Ответить
Андрей Владимиров, спасибо. упрощенно, не спорю. так и я не экономист, писал в меру своего понимания.
0 Ответить
Александр Смирнов, предлагаю Вам почитать мою статью "Накипело..." на сходную тему. Кажется, где-то я уже приглашал.
Было бы заманчиво получить Ваш отзыв. Статья "в личном деле".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, прочитал. отзыв оставил там же. повторю здесь: отлично. со всем согласен.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, сделаем
. чуть позже обязательно прочитаю. отзыв можно, конечно... если вы считаете, что мое мнение чего-то стоит 
. без проблем.
0 Ответить
Александр Смирнов, я дорожу любым мнением.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Смирнов, отличная статья! Твердое 5! Зря только такое понятие, как мода не добавили - вот один из инструментов зомбирования, заставляющий покупать все новые и новые нафиг не нужные вещи.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Казиник, а о чём я Вам писал, буквально предвосхищая эту статью? - О бережливости. Хотелось бы вставить ту реплику сюда, чтоб не повторяться.
"Статья, конечно интересная" и ценная. Как ни крути, а научная организация жизни и развития общества, народов ломится в жизнь. Д.Медведев создаёт спецгруппу по разработке своей доктрины развития. Подобное надо учинить и "в мировом масштабе", под эгидой ООН. Чтоб не было "вспышек военной холеры" как случилось на оси Тунис-Египет-Ливия и далее пунктиром.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
"Хищные вещи века".
0 Ответить
Вроде бы всё верно, но вот ощущение поверхностности осталось. Я по-настоящему пожила в стране, где прекратилось потребление лишнего - в Испании. Всё просто - нет денег, не покупаем и не надо никаких переделываний старых пылесосов в новые дизайнерские решения для сада)))
Что я вижу: первый удар - по малому бизнесу. Большие сети додушат производителя или повысят на копейку цену на тысячи других товаров, или уволят тысячу работников, но они получат цену, за которую вы это ещё можете купить. Частник не может противостоять отсутствию вашей покупательской способности, он банкротится. Закрываются магазины - он идёт на улицу к той тысяче уволенных. Причём, закрываются от пекарен до хозтоваров, кафушки - вал идёт, а эти бизнесы были для семьи, детей... значит, и они - на улицу.
Последние два года читаю сводки о падении продаж машин - тут уже закрываются заводы + смежники...
Встали стройки - бахнулось и производство окон, сантехники, мебели... А транспорт?! И он. А это частник-работяга, взявший экскаватор, грузовик (стоимостью, как дом) в кредит.
Все на улицу! Нас там туча (кто не знает - на пласа дель Соль в Мадриде живут уже месяца два, с 15 мая, летела, даже ходила смотреть) то же в Барсе у парламента.
Нам всем надо платить пособие по безработице - правительство печатает государственные долговые обязательства. Которые не может выполнить. Ой, что это? Тот самый кризис зоны евро... Справляются те страны, что много экспортируют (по-русски, удовлетворяют чей-то потребительский зуд) - Германия, самый большой экспортёр Европы. Ну, и войны - соответственные: перекрыть потребление. "Испанские огурцы" стоили экономике очень недёшево, теперь во Франции нашли ту же бактерию в бургерах из супермаркета немецкой торговой сети...
Так что, всё написаное - благие мечтания. Как о всеобщем благоденствии и чтобы мама жила вечно. А мир уже устроен так, как он устроен...
0 Ответить
Татьяна Павликова, да, в США та же картина - экономисты постоянно отслеживают, что там с уровнем потребления. Для экономики очень полезно, чтобы потребитель потреблял. Но ведь и природные ресурсы не бесконечны! Проблема есть, однако.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Алина Еремеева, полезен дИФцит советского разлива так же, как собаке состояние впроголодь.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Алина Еремеева, проблему природных ресурсов в этом свете и решают - переработка материалов и дальнейшее использование для производства и потребления))) Защита природы, конечно, идёт параллельно: всегда пишут сначала про защиту природы, а потом - сколько из этого можно извлечь, и сколько на это затратить. Например, переработка одного мобильника в Европе обходится в 4 цента.
А вот "антиконсьюмеристический" и "зелёный" запрет раздавать бесплатно полиэтиленовые пакеты в супермаркетах обернулся убытками для их производителей. В Испании, шумели, например. Мол, и так кризис, а тут ещё и производство сокращать, народ на улицу и - всё по кругу...
Проблема огромная. Особенно, если учесть, что консьюмеризм перерастает в "займи, но купи!" Кредиты, долги, неплатежи... Живут в кредит целые семьи.
0 Ответить
Александр Смирнов, Вы забыли один важный момент.
Как следствие, непрерывный рост ритма жизни, что пользы в общем-то никому не приносит.
Достаточность 4х часового рабочего дня - лишь в случае работы на себя, а вот "дядя" (наниматель) как раз таки и заинтересован чтобы его работники пахали как раз по 8 часов в сутки. Поскольку богатые как известно должны богатеть, и пр.
Поэтому я давно понял простую истину - даже если новые технологии позволят делать работу в 10 раз быстрее, это абсолютно не значит что работник станет хоть чуть-чуть свободнее, это значит что в день тот же человек будет нагружен в 10 раз большим объемом работы
А потребление - пожалуй да, остается в какой-то степени отдушиной для тех кто не может себе позволить действительно большего. Не может например среднестатистический человек взять, и в любое удобное время пойти учиться летать на самолете, кататься на горных лыжах, или поехать например на пару недель в Японию... А зайти в ближайший магазин и купить очередную безделушку, вроде как можно, и вроде как даже удовольствие какое-то получил...
Как этот круг разорвать - увы, не знаю.
0 Ответить
Дмитрий Елисеев,
Обучение лётному делу, катание на горных лыжах и путешествия -- это тоже потребление, но только более продвинутого уровня, чем покупка безделушек. В Ваших примерах это потребление, скорее, услуг (образовательных, туристических, общепитовских и пр.), хотя и товаров тоже (покупка лётного и лыжного снаряжения, японской электроники, японских сувениров и т.д.).
0 Ответить
Хм, насчет лезвий реклама как раз хорошая. Два лезвия действительно брили на отлично. Вышла с тремя - проигнорировал. Вышла с пятью. Решил посмотреть - как они объясняют наличие пяти лезвий, да еще триммер сверху. И жилетовские рекламщики молодцы: оказывается, пять лезвий лучше распределяют давление на кожу. Я проникся и купил.
А 8-ми часовой день - это упертость "бизнесменов" наших российских. Вот сиди возле меня 8 часов: хочешь в потолок плюй, хочешь чай литрами дуй - но сиди. Потанин все 12 хочет сделать. Не понимают, что эффективность работы от времени, просиженной на пятой точке, не зависит.
0 Ответить
Александр Смирнов, блестящая статья! Коротко и всё по делу.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Тему сняли просто с языка. По этому поводу чуть ли не каждый день спорю и объясняю своим знакомым и друзьям, многие из которых уже подсели на эту "потребительскую иглу". Лаконично и доступно. Можно эту стаью как правила поведения покупателя на входе всяких маркетов раздавать.
Оценка 5
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Смирнов, очень разумная статья
!
Знаете, американцы, которые первыми погрязли в перепроизводстве товаров, первыми и задумались над этой проблемой. Сейчас здесь девиз жизни - recycle! В глобальном смысле это значит повторная переработка (тары, макулатуры и пр.), а на уровне обывателя - повторное использование (например старые ботинки, стул или даже корпус от пылесоса фантазёры используют в виде забавных садовых кашпо для цветов).
Оценка статьи: 5
0 Ответить