Ирина Дыбова Профессионал

Как конструктивно реагировать на хамство в Сети?

Интернет квантовыми скачками вошёл в нашу жизнь. За последние 10 лет мы стали свидетелями беспрецедентной исторической ситуации: теперь нам доступны все знания мира, все культуры, любая информация.

Gunar Pippel, Shutterstock.com

Минуя расстояние, мы можем наблюдать в режиме реального времени события, происходящие на другом полушарии Земли, мы можем работать в любом уголке планеты, связываясь с миром через Интернет. Мы живём в огромном, безграничном потоке информации, который не под силу осмыслить ни одному человеческому существу.

И мы изобрели новый вид общения, который живёт по своим правилам.

Общение в Сети:

Личное.
Skype, Facebook, электронная почта, личный сайт и т. п. Здесь проблема в спаме.
Открытое.
Порталы и форумы. Отличие в том, что функцию модерации выполняете не вы, а человек, который имеет свои собственные представления о нормах общения, а также личные симпатии и антипатии, а кроме этого, физически не может уследить за всеми темами на форуме.

Именно открытый тип общения даёт непревзойдённые возможности для реализации проявлений различных психических расстройств.

Особенно если реальные имена собеседников скрыты никами. Но даже под своим личным именем человек может наслаждаться хамством, нарушая все мыслимые и немыслимые нормы общения, поскольку осознаёт, что здесь и сейчас «в морду» вряд ли получит. Поэтому здесь он может эффективно реализовать накопившуюся агрессию (и совершенно не обязательно, что именно к вам лично), желание поглумиться и как-то реабилитироваться в своих собственных глазах.

Для людей с психической патологией (провокаторов, «троллей») такой тип общения становится жизненно необходимым, таким же незаменимым «развлечением», как поджигание котёнка в подъезде, притом более безопасным и менее отвергаемым социумом.

К лидерам-агрессорам всегда присоединяется свита менее смелых субъектов, и начинается «травля». В зависимости от культурного уровня интеренет-сообщества меняется форма, но не смысл выражений.

При общении на форуме мы не менее уязвимы, чем в реальной жизни

Мы делимся своими мыслями, переживаниями, фактами из своей личной жизни. Мы искренни, честны и открыты. Мы ищем поддержку и понимание, радуемся доброму слову и проявленному к нам искреннему интересу. И очень болезненно реагируем на хамство.

Как мы обычно поступаем, когда нам хамят:

1. «Не трогайте меня, я хороший (ая)!»

«Если бы они знали, какой я хороший человек и специалист, как я много сделал для общества, они бы так со мной никогда не поступили!» Вы пытаетесь взывать к человечности. Но хаму всё равно, какой вы человек, ему вообще на вас наплевать. Его задача просто слить агрессию, и вы ему чем-то приглянулись. В ответ на вашу попытку вызвать в нём чувство вины, вы получите только глумление и ощущение опплёванности.

В этом случае мы всегда очень надеемся на поддержку адекватных посетителей форума. Но травят обычно стаей, а защищаются в одиночку. Чтобы разделить с вами позорный столб, кроме симпатии к вам, нужна сила, смелость и «синдром спасателя». Не стоит подставлять своих единомышленников под пули. Оставьте свои заслуги перед человечеством для другого раза.

2. «Сам козёл!»

Драка началась! Вы предоставляете хаму прекрасную возможность слить свою агрессию, всласть помахать кулаками и продемонстрировать свите свои уникальные способности ораторского искусства.

3. Игнорирование.

Это единственно возможный рациональный вариант поведения, если вы начинаете понимать, что перед вами явно больной человек. Если вы проведёте какое-то время на форуме или посмотрите его прежние комментарии, то увидите, что такое общение является его естественной привычной жизненной позицией, и отношение к вам мало отличается от его отношения к людям вообще.

И здесь стоит задать другой вопрос: почему модераторы форума позволяют этому человеку в течение долгого времени реализовывать свои патологические потребности?

Конструктивный ответ на хамство

В случае если у вас есть надежда, что собеседник в здравом уме и трезвой памяти, ваша задача — вывести оппонента из состояния расшалившегося ребёнка на позицию взрослого человека, отвечающего за свои поступки. Корректно и твёрдо донести, что «этого делать нельзя ни со мной, ни с кем-либо другим».

Важно, чтобы ваш комментарий не обидел собеседника. Текст должен быть доброжелательным, без «наездов» и оскорблений, не вызывающим чувства вины и никоим образом не принижающим собеседника. Соблюдение уважения к собеседнику — естественная норма общения, и реального, и виртуального.

И напоследок:

Если в первом же комментарии на ваш пост вы увидите неприкрытое хамство и агрессию, не отчаивайтесь! Это вопрос к модерации, а не к аудитории.

Также не стоит по хамским постам оценивать общий культурный уровень форума. Первыми всегда орут те, кому нечего сказать. А читающая аудитория всегда на порядок превышает пишущую.

Но если вас очевидно раздражает общий фон общения на этом форуме, подумайте: «А что я здесь делаю?».

Удачи! И до встречи в Сети.

Обновлено 13.10.2011
Статья размещена на сайте 8.10.2011

Комментарии (180):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Ирина отличная статья. И самое главное актуальная и полезная. Самый лучший вариант это перестать общаться с этим человеком. А если есть возможность исправить человека, это надо делать уважительно. Хорошие советы.

    Оценка статьи: 5

  • Прочитала свою статью и многое улыбнуло

    Сейчас мне в сети никто не хамит.

    Я просто изменилась сама и поменяла свою реальность.

    Я "живу" в сети там,где единственная возможность быть услышанным - это доброе отношение к собеседнику.

    Я уже никому ничего не доказываю.
    И мне не за чем защищать себя или "идею"

    Я спокойно делюсь своими чувствами и мыслями.
    Те,кому интересна я ,мои мысли и статьи, с радостью встречают меня на просторах инета.

    И также я нахожу людей,которые интересны мне, близки мне по духу.

    Каждое своё утро я начинаю с чудесных весточек от друзей со всего мира.
    Я получаю колоссальный заряд положительной энергии,который помогает мне думать,творить,создавать!

    Да здравствует Интернет!
    Да здравсвуют Люди!

    Оценка статьи: 5

  • Забавная Вы девочка, Лена. Тут ведь практически каждый старожил - отличный суперпрофесссионал с отличным, часто не единственным. образованием. именем, степенями, книгами и статьями, премиями, часто международными - но каждый в своей области. Просто многие не считают необходимым об этом говорить. И то, что люди такого класса профессионализма считают для себя достойным "учиться" в ШЖ, действительно замечательно. Тем этот сайт и хорош. и уникален. А под псевдонимами пишет абсолютное большинство, как Вы понимаете.

  • Елена, Вы, как человек, полагаю, взрослый, вправе выбирать любую свою реакцию на событие, полемику, текст или реплику. Выбрать из множества оттенков реакций именно рвотный рефлекс - ваше неотъемлемое право.
    Модератор - автор?Разве могут быть авторы лучше,чем он сам?Это же обязательно сидит в подсознании. Это сидит в подсознании озвучившего тезис, не более. Мы все здесь так или иначе учимся, Елена. Всего хорошего.

  • Комментарий скрыт
    • читать дальше →

  • Елена, Вы разрешите - буквально пару слов. Я перечитала комментарии еще раз. Дискуссия получилась весьма продуктивной. Интересной. И весьма выдержанной, благодаря как раз модераторам, гасившим чрезмерно эмоциональные реакции комментаторов. Никакого "шпыняния" авторов в ней нет. Как раз есть внимание к автору и желание видеть и далее его тексты в сообществе ШЖ.
    Жаль, что Вы употребили слово "отвращает" применительно к продуктивной, спокойной и интересной полемике.

  • Елена Ом, а я в профессии - тридцать лет. Член СЖ - более 20 лет. Это что-то меняет? Я здесь не только модератор, но и читатель, и автор. Это что-то меняет? читать дальше →

  • Ирина Дыбова, Вы "станете" и замечательным коучем, и дорогим ресурсу автором при одном важном условии: если научитесь не спорить с администрацией и здешними гуру, а принимать их наставления (можно понимать а) совершенно серьезно б)с долей иронии).

    Пока же Вы видите, что вступив в полемику, и отстаивая свою позицию, Вы вызываете легкое раздражение. А можете вызвать и отторжение, при всей замечательной правильности своих тезисов.

    Вспоминая недавно покойного Джобса, можно посоветовать Вам: "Think different" (stay yourself and with yourself), а можно "Think similar" (stay with all). Что Вам делать? Вы знаете сами-)

    • Ирина Дыбова Ирина Дыбова Профессионал 14 октября 2011 в 13:16 отредактирован 14 октября 2011 в 13:18

      Игорь Ткачев, вы правы.
      Спасибо,действительно,спасибо.
      Но в любом обществе есть "спорщики",и есть умные принимающие.
      Не плохо и не хорошо, обе позиции нужны.
      7 лет назад,поспорив с администрацией(более высокой,чем администрация сайта), я смогла создать общественное движение,которое изменило ход истории и повернуло общественность в сторону приёмного родительства.
      И сделала это,кстати,благодаря форуму
      Так что я закалённый боец.
      Но живой.Без лат и доспехов. Только так можно оставаться искренним с людьми и честным с собой.

      Оценка статьи: 5

      • Ирина Дыбова, изменили ход истории? Вы - смелая женщина-)) Я вот - не Стив Джобс, и даже не Ирина Дыбова - ничего не менял-)

        Меня же, в основном, либо отправляли мыться в баню, либо я всем бросал "Vale!", и сваливал в поисках земли обетованной. Отличное мнение, даже агрументированное и неглупое, у правильного большинства всегда будет вызывать зуд.

        О данном ресурсе могу сказать: он, конечно, с тараканами, с некоторыми женскими особенностями и на долгом пути развития. Но при наличии своих тараканов, все-таки имеет достаточно терпимости к тараканам других. Например, к моим.

        Любе Мельник: все-все. Тихий час-)

        • Игорь Ткачев,согласна со всем.
          Отличное мнение, даже агрументированное и неглупое, у правильного большинства всегда будет вызывать зуд.
          Это совершенно естественный процесс.
          Где-то в комментариях я писала,как рождаются идеи.
          Авторство не моё

          И Людей без тараканов нет,и мы дороги другим именно за свои особенности.

          Оценка статьи: 5

  • Ирина Дыбова Ирина Дыбова Профессионал 13 октября 2011 в 23:50 отредактирован 13 октября 2011 в 23:51

    а о конфликтности самого коуча=ЛГ, вот что тревожно.
    Почему же тревожно?

    Оценка статьи: 5

    • Ирина Дыбова, статья называется "Как конструктивно реагировать..." Вы продемонстрировали на практике "как реагировать неконструктивно".
      Конфликтный коуч НИКОГДА не сможет помочь кому бы то ни было, выражаясь строго Вашей терминологией, "найти способ решения конфликта" (помните "врач, исцели себя сам"? ну и т.д.)
      Вместо ответов на вопросы, Вы талдычите (простите, более мягкого слова не нахожу) заученные штампы "Это люди советуют", "Если нужен наставник..." и т.д. при том, что Вам уже несчастный "подопытный" объяснял неоднократно, что ни в советах, ни в психологах, ни в коучах, ни в наставниках (уффф, кто там ещё из вашей братии ?) он не нуждается. Этот "подопытный" к Вам забежал в качестве читателя. Ему Ваши зверские опыты не понравились, а потому и сама статья что-то уже не слишком внушает доверие.
      За сим уношу ноги по добру по здорову. Всего доброго !

  • Ирина Дыбова Ирина Дыбова Профессионал 13 октября 2011 в 23:35 отредактирован 13 октября 2011 в 23:42

    Простите за "всунуть"Вырвалось."Оговорка про Фрейду"
    Значит, мой способ обращения с миром,вам просто не подходит.
    Их 6 миллиардов
    И у Вас будет свой

    Оценка статьи: 5

    • Ирина Дыбова, "значит, мой способ обращения с миром,вам просто не подходит. И у Вас будет свой" Это Вы к чему ? (У меня итак свой "способ общения с миром" и о коучинге я Вас, повторюсь, не просила ) Я соственно там не о себе, а о конфликтности самого коуча=ЛГ, вот что тревожно.

    • Ирина Дыбова, да я не обидчивая . Просто очень любопытная - мне всегда хочется докопаться до истины и не люблю, когда мне лапшу на уши вешают, а именно этим, как я вижу пока по жизни, и занимаются в большинстве своём коучи (опять же, уж извините!).
      Ну, как можно браться советовать людям, как строить жизнь, если сам так себе строитель?! Мне это не понятно. Поэтому я к психологам ни-ни

  • Ирина Дыбова Ирина Дыбова Профессионал 13 октября 2011 в 23:06 отредактирован 14 октября 2011 в 01:22

    От профессионала я бы предпочла получить наглядный урок, как эффективно разрешить ситуацию и научиться мирно сосуществовать на одном пространстве.
    Хорошее желание.
    Только мой опыт "наглядный урок" в вашу голову не вложить.
    У каждого свой метод,свой способ.
    А коучинг (и психотерапия,кстати тоже)-это поиск индивидуального метода клиента.
    "Делай как я говорю!"- психолог-консультант.

    "Делай как я делаю!"- духовный лидер,гуру,наставник.

    "Делай,как чувствуешь,думая о собственной экологичности-психотерапевт.

    "Делай,как хочешь.Делай,как можешь.Думай об экологичности других людей"-коуч.

    Оценка статьи: 5

    • Ирина Дыбова, а в мою голову не надо ничего "всовывать", и о помощи я не просила, я уж сама как-нибудь . Просто я прочитала комментарии и вижу, что на практике Вы вместо того, чтобы последовать одному из своих советов (проигнорировать, например, хама или что там Вам кажется более эффективным в данном конкретном случае), вошли с ним в B]конфликт.
      Далее Вы вошли в конфликт с Администрацией, даже не попытавшись встать на её позицию. Я вот, например, тоже с удовольствием бы всем хамам харакири устроила , но ведь у Администрации могут быть и свои мотивы (что они, кстати, и пытались донести до Вас, но не сложилось!)
      Далее Вы накалились на неудобного оппонента и конфликтно сформулировали ответ ("всунуть" звучит довольно решительно для психолога, Вам не кажется?)
      Слишком высокая степень конфликтности для психолога. Позитивного эффекта, о котором Вы радеете, ноль .

  • Невежливость,хамсво - это всего-лишь позиции на шкале агрессии

    Оценка статьи: 5

    • Ирина Дыбова, вот завернула к Вам на огонёк почитать про хамство (ностальгия, видно, замучила - не хватает мне его в Америке ).

      Я считаю, что остро на хамоватый коммент в свой адрес реагируют те, кто слишком серьёзно воспринимает собственную персону. Расслабься человек при этом, среагируй легко, и ему на этого хама будет наплевать. А окружающие ведь тоже не дураки, видят, "кто есть ху" (если что, это не хамство, игра слов: who is who )

      На мой взгляд, настоящий хам не тот, кто, скажем так, находится "в образе" (этакий Справедливый Хам), не тот, кто хамовато острит или просто "кидается какашками" от любви к этому делу или по привычке своей, а тот, кто вкрадчиво так начинает:"Видишь ли, Юра...", а дальше елейным голоском начинает излагать всякие мелкие гадости, которые из блога и выкинуть, вроде как, нет резона, но и дискуссия от этого страдает немеренно.

      Что касается противостояния, то мне ближе тот, который выше уже сформулировала Евгения Комарова:"С мнением можно и нужно спорить, оскорбление можно и нужно игнорировать".

      читать дальше →

      • Алина Еремеева,
        На мой взгляд, настоящий хам не тот, кто, скажем так, находится "в образе" (этакий Справедливый Хам), не тот, кто хамовато острит или просто "кидается какашками" от любви к этому делу или по привычке своей, а тот, кто вкрадчиво так начинает:"Видишь ли, Юра...", а дальше елейным голоском начинает излагать всякие мелкие гадости, которые из блога и выкинуть, вроде как, нет резона, но и дискуссия от этого страдает немеренно.
        Совершенно согласна с Вами.
        Не обижайтесь, пожалуйста, но меня как-то тоже смущает тот факт, что Вы, коуч и психолог, давая людям советы, как себя вести в проблемной ситуации, сами с головой погружаетесь в подобную ситуацию.
        Не обижаюсь
        Я исследователь. Коучи и психологи-они такие!
        Если вы встретите человека,бьющего себя пяткой в грудь, и утверждающего,что он знает всё,что можно знать в этой области,это точно не коуч и не психолог, и не психотерапевт.
        Я учусь вместе с вами. Нахожу новое,ассимилирую,опять учусь и так до бесконечности. Всю жизнь.
        Каждая моя статья,это промежуточный итог исследования,приглашение подумать вместе со мной.
        Что и получилось.
        И этому я очень рада.

        Оценка статьи: 5

        • Ирина Дыбова, это, конечно, хорошо, что Вы исследователь и учитесь, но Вы, как я поняла, уже и практикуете. Так вот я, например, с большой опаской отношусь к теоретикам, которые учат тому, что сами же и не в состоянии применить на практике.
          Я к тому, что совет "не пущать" не говорит мне об эффективности методики данного психолога/коуча. Это легче лёгкого! Но мир нельзя переделать под себя, всех неугодных в реальной жизни не отключишь. От профессионала я бы предпочла получить наглядный урок, как эффективно разрешить ситуацию и научиться мирно сосуществовать на одном пространстве.

      • Алина Еремеева, коуч и психолог, давая людям советы, как себя вести в проблемной ситуации, сами с головой погружаетесь в подобную ситуацию.
        Ничто не ново под Луною.
        Незнайка учил Винтика и Шпунтика использовать газированный автомобиль для уборки фруктов, хотя сам не знал, как это делать.

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 13 октября 2011 в 17:51

      Ирина Дыбова, во-первых, не думаю (например, невежливо чем-то заниматься, когда с вами разговаривают, но никакой агрессии в этом нет), во-вторых, и агрессия не всегда плоха. Отбивая ребенка от хулиганов, Вы не проявите агрессию? Или будете потом об этом сожалеть и вписывать в какие-то классификации?..
      Кстати, мне очень понравился комментарий Игоря Ткачева, но плюсик я не поставила - непривычно пока.

  • Ирина Дыбова Ирина Дыбова Профессионал 13 октября 2011 в 15:16 отредактирован 13 октября 2011 в 16:37

    Многие комментаторы на нашем сайте уже вступили, как бы это сказать, в виртуально-дружеские или реально-деловые отношения, и им неудобно критиковать статьи друг друга,
    В теории избыточной агрессии есть 2 типа подхода.
    Как вы знаете Марианна,агрессия-это всегда фрустрация какой-либо потребности.И когда эта мука становиться просто невыносимой,агрессия зашкаливает и слить её становиться необходимостью на уровне выживания. Нужен объект.

    1) Я сам.(аутоагрессия,соматизация,рак)При склонности заворачивать на себя человек будет агрессировать на самых близких(детей,близких родственников,на тех.кто ему особенно дорог) и друзей,близких коллег.

    2)Чужеродный объект.Незнакомый человек,далёкий,только-что увиденный,максимально отличающейся от меня и моего круга(нацизм,непринятие "инаковости" и т.д.)
    Но это всего лишь 2 разных способа.
    Если смотреть глазами психотерапевта,то второй здоровей.
    Но они оба неэкологичны ни к себе,ни к людям.

    Оценка статьи: 5

  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 13 октября 2011 в 14:44

    Уже не найду скрытый комментарий Любы Мельник с указанием на ошибку, но сообщаю, что наконец, продравшись через все эти потоки мыслей, ее исправила. Заодно статью почитала, отвечаю на вопрос "почему модераторы форума позволяют этому человеку в течение долгого времени...".

    Многие комментаторы на нашем сайте уже вступили, как бы это сказать, в виртуально-дружеские или реально-деловые отношения, и им неудобно критиковать статьи друг друга, если они вообще могут квалифицированно это делать. В противовес этому, есть у нас и комментаторы, одному из которых и посвящена часть статьи, которые свое мнение (основанное на богатом житейском опыте и общей эрудиции) высказывают, не подбирая слов. Но нет сомнений, что ровно так же, как сказали бы и в глаза (что и является основным правилом комментирования). Мы очень ценим этих комментаторов.

    читать дальше →

    • Ирина Дыбова Ирина Дыбова Профессионал 13 октября 2011 в 15:01 отредактирован 13 октября 2011 в 15:16

      Марианна Власова,есть огромная разница между конструктивным комментарием и деструктивным.
      И у грамотной коммуникации есть очень чёткие правила.
      И если комментарий вызывает в собеседнике оборонительную позицию,возможно он составлен не грамотно.
      Или же оживляет что-то совсем другое,не имеющее отношение к предмету обсуждения,но всплывшее в связи с каким-то толчком из вне.
      "Как сказали бы и в глаза"-основное правило комментирования

      Я не считаю,это основным правилом.
      Поскольку,обычный агрессивный метод общения с миром может трансливаться во всех реальностях.
      И оправдание,что "я тоже самое могу вам сказать в глаза",не делает комментарий менее хамским. Отчаянным,смелым,пиковоэмоциональным -да.
      Но конструктивным,позитивным,очеловеченным,доброжелательным-нет.
      Подняв азы психологии и коучинга,пишу об этом статью. Спасибо за тему

      Оценка статьи: 5

      • О, как интересно:И если комментарий вызывает в собеседнике оборонительную позицию,возможно он составлен не грамотно.
        Оборонительная позиция - это лишь вопрос выбора. Свободного выбора свободного в своих реакциях человека. И если он, резко ощетинившись на чью-то реплику, сразу выбирает оборону, значит, неладно что-то в Датском королевстве. Потому как спонтанный выбор оборонительной, а не отстраненно-спокойной позиции - очень тревожный для психики момент, и психологи это хорошо знают.

        • Ирина Дыбова Ирина Дыбова Профессионал 14 октября 2011 в 01:30 отредактирован 14 октября 2011 в 01:32

          Mаша Романофф,у каждого из нас свои "крючки".
          Поскольку мы живые.
          И один из ваших я не осторожно задела в одной из прошлых тем.
          За что и извинилась в личке.

          Оценка статьи: 5

          • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 14 октября 2011 в 10:02 отредактирован 14 октября 2011 в 10:04

            Ирина Дыбова, нет, не задели. Я слишком закалена в научной полемике, чтобы реагировать на чье-то слово. Мы разошлись с Вами во мнениях относительно детского питания - что, впрочем, совершенно нормально. Бурные эмоциональные реакции вашего ЛГ, заявившего себя как коуч и "водитель человеков" вызвали мое читательское недоумение. И все.

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 13 октября 2011 в 17:38

        Ирина Дыбова, "Я не считаю,это основным правилом" - я повторяю, это наше основное правило, прописанное в FAQ. У Вас же претензии к нам, вот я и рассказываю, чем руководствуются модераторы.
        "Отчаянным,смелым,пиковоэмоциональным" - пф. Просто представьте себе его с сигареткой и кофе, лениво набирающим этот комментарий, прекрасно знающим, переходит или не переходит границы, и почувствуете - ни отчаяния, ни эмоциональности, ни смелости, ни агрессии тут нет. Есть уверенность в своей правоте.
        А насчет конструктивности - если бы Вы вдумались в смысл, а не в форму, приняли бы к сведению - был бы конструктив.

        • Марианна Власова,я не знаю этого человека.
          Могу лишь догадываться о его мотивах,основываясь на профессиональных знаниях и опыте.
          У каждого свои границы.
          И границы двух людей могут сильно не совпадать.
          И грань восприятия смысла при хамской форме тоже у каждого своя.

          Оценка статьи: 5

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 14 октября 2011 в 01:02

            Ирина Дыбова, и мы знаем этого человека лишь по текстам, которые он здесь пишет. И никто на свете не обязан учитывать не только правила, но и чьи-то хрупкие границы, если он ему не сват и не брат. Свои границы каждый бережет сам. А вот если не умеет этого делать, несмотря на профессиональные знания и опыт...

            • Ирина Дыбова Ирина Дыбова Профессионал 14 октября 2011 в 01:27 отредактирован 14 октября 2011 в 01:35

              Марианна Власова,
              И никто на свете не обязан учитывать не только правила, но и чьи-то хрупкие границы, если он ему не сват и не брат.
              Учитывание хрупких границ другого человека,даже если он "не сват и не брат"- это основа человечности.
              Свои границы каждый бережет сам. А вот если не умеет этого делать, несмотря на профессиональные знания и опыт...
              Да.да..Научиться держать удар..

              Оценка статьи: 5

  • Я прежде всего,человек,женщина,мама, и моя жизнь,это не только коучинг. И прежде всего не коучинг.
    Поэтому "теория коучинга" и "теория моей жизни" не одно и то же.

    Оценка статьи: 5

  • Вы правы, Ирина. Лирический герой автора учится держать удар. Мы обсуждаем ваш текст. Держать удар - не значит боксировать.И боксером для этого быть не надо. Так учит нас теория коучинга.

  • Перечитала "Большой летописный свод" комментариев к статье.Автор учится держать удар, взрывных и резких эмоций все меньше, и это радует. Успехов, коуч. Скажу Вам по секрету - таких площадок, как ШЖ, в рунете единицы. Мало где начинающий автор получит столько качественного фидбека.

    • Mаша Романофф, спасибо.
      Насколько я понимаю,мы не обсуждаем авторов,а только их статьи. Тем не менее себе вы это с лёгкостью позволяете.
      Я НЕ ХОЧУ "держать пресловутый удар".
      Я не боксёр.
      Чего и Вам желаю,Маша.
      Успехов,Вам,модератор.

      Оценка статьи: 5

  • Комментарий скрыт
  • "Мне кажется, вы сказали неправду."
    Интересно, как тут сработает "женская логика"?

  • Ольга Бахтина Ольга Бахтина Профессионал 12 октября 2011 в 14:39 отредактирован 12 октября 2011 в 14:42

    От прочтения комментариев и развернувшейся дискуссии получила не меньшее удовольствие, чем от прочтения текста. Далеко не после каждой статьи такое бывает. Пока для себя сделала вывод, что либо вежливо изложенные аргументы, либо игнор. Либо цепкий и острый ум и точный язык. Кого и на что в конкретной ситуации хватит.

    Оценка статьи: 5

    • Ольга Бахтина, половина интереснейшей дискуссии уже вырезана

      Оценка статьи: 5

      • Ирина Дыбова , кем она вырезана?
        Модераторы, удаляя посты, об этом сообщают. Таких записей в почте не было. Комментаторы, удаляя свои реплики, оставляют запись: Комментарий был удален.
        В этом блоге единственный удаленный комментарий - вот этот - и там есть запись модератора.
        Мне кажется, вы сказали неправду.

        • ДЕВУШКИ наши Люба и Ира - брэк. Завязывайте вашу виртуальную драку. Надоело. Хотя в натуре вы не подрались б, помня заповедь Господню. Тема статьи оч. объёмиста и захватывающа, потому как задевает любого нормального гражданина нашей громадной Родины, что и подтвердили мастера и профессионалы этого сайта. Сеть - слепок общества. И ежели оно больно хамством (а эт ннесомненно!), то ессно оно отображается в зеркале, ну а чё на него пенять, когда... Хороших и отличных ребят и девушек гораздо больше, чем плохих, и добро конечно ж победит зло и эт ннесомненно. Начни с себя и радуйся жизни здесь и сейчас. Чево ж я искренне вам желаю.

          • Сергей Юнусов, добро обязательно победит зло, поставит на колени и перережет глотку.
            А мир наступит тогда, когда все добрые люди соберутся вместе и убьют всех злых
            И да - не пиши того, чего не сказал бы в лицо - а если сказал бы, и не только сказал бы, тогда все по чеснаку, можно?
            читать дальше →


            И вообще - конкретно на ШЖ, в чем проблема? Толстые вбросы здесь на раз выпиливают, а если у некоторых хомячков нет иммунитета к тонким и не очень - то это уже их проблемы.
            ЗЫ: Я тоже хомяк, если че:
            www.youtube.com/watch?v=0YJQEzmYD4U
            ЗЗЫ: Ахтунг, табуированная лексика.

  • А как вы считаете, сквернословие считается хамством (пример- комменты на новостных порталах ), если они не направлены на конкретного человека. И стоит ли в таком случае делать замечание матершиннику? Или игнорировать?

  • Комментарий скрыт
    • дмитрий наблер, весьма точно - "хамство - часто производная собственной обиды". Или, мы порой сначала обижаемся на что-то, а потом клеим ярлык "хам".

      Даже у людей, говорящих на одном языке, возникают "сложности перевода" на ровном месте.

      Самые непримиримые споры ведут не самые глупые оппоненты. А порой те, кто никогда не хамят, лишь не имеют собственного мнения.
      (Впрочем, и второе может быть выстраданным результатом. Тоже позиция).

      Все не так просто.

      Мне весьма по душе оценка: по-настоящему умный человек не обижается. Хотя бы потому, что он понимает истоки и причины поведения, которое не соответствует его представлению.
      Впрочем, есть и вторая позиция: по-настоящему искренние и честные всегда жертва Хама. И часто от этого очень больно.

      • Игорь Ткачев, вот более чем разумный комментарий! Обида - чувство спонтанное, непроизвольное...Даже если ты почувствовал укол обиды, прочитав или услышав какой-либо ответ - подожди, вдохни воздух, посчитай до десяти, не реагируй сгоряча! Самые обидные и неразумные комменты - именно те, что написаны "под горячую руку"...Увы, все мы люди, и не всегда получается сдержаться, когда ударят "по больному месту"...Но надо стараться!

  • Коуч - это, грубо говоря, кучер. Должность скорее техническая. А различие между кучером и наставником огромно.

  • Чем коуч лучше тренера, наставника?

  • Ирина, тема, конечно, стара, и существует со времен Хама. По ней вряд ли скажешь что-либо новое.

    Наш мир - в особенности российский, виртуальный, и не только - и есть мир Хама. Мир несчастливых, неудовлетворенных людей (я к ним причисляю и себя, в какой-то степени). Некоторые комментарии здесь на это явно указывают.
    Жаль, когда по искреннему чувству - пускай и наивному (а искренность всегда наивна и глупа в глазах Хама) бьют умным цинизмом. И настолько, насколько чувство искренне, настолько будет всякий раз больно. Абстрагироваться от героя повествования - как советовала Маша Романофф, чтобы реагировать отстраненно и комфортно, - наверное, полностью невозможно.

    Порой за хамство принимают голую правду. Или свое "голое" мнение. Не сказав ни одного бранного слова, и часто подразумевая несколько иное, от того, что видит и понимает тот, к кому обращаешься, можно попасть в хамы и тролли. (Как у нас с Вами, Ира, возникло недопонимание, хотя мы "говорили" на одном языке-).

    А также категории хамства и нехамста разнятся, хотя бы от национальности: русский человек импульсивен, порой агрессивен и часто несдержан в своих оценках чего-либо. Но правдив и искренен. Что и можно принять за хамство. А можно за откровенность и искренность.

    Одним словом - почти все плен собственных перцепций и апперцепций. (Всегда нужно оставлять место для своей неправоты-).

    • Игорь Ткачев, вот поэтому модераторы настаивают на том, что в блоге статьи мы обсуждаем статью. Текст. Грамматические ошибки, недостатки. Речевые несуразности. Фактические ошибки. Точность терминов и определений. Точку зрения лирического героя. А личность автора - это его личное дело, оставим ее, личность эту, в стороне. Тогда обсуждение получается интереснейшим. Тогда и чрезмерная эмоциональность комментатора воспринимается как должное.

      • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 12 октября 2011 в 11:47 отредактирован 12 октября 2011 в 11:48

        Mаша Романофф, если в блоге статьи обсуждать исключительно литературные достоинства и недостатки статьи (на чём так настаивают некоторые модераторы ), то ресурс следовало бы переименовать из "Школы Жизни" в "Школу Копирайтера", а читателям, не связанным с этой профессиональной деятельностью, здесь стало бы нечего делать. Всё-таки статью читают потому, что интересует её тема , а не уровень мастерства автора...Обсуждение статьи в любом случае предполагает также обсуждение её темы и того, как автору удалось (или не удалось...) её раскрыть, а также высказывание собственных мыслей по теме статьи, а не только по поводу её литературных достоинств и недостатков.

        • Евгения Комарова, тут мы с Вами, увы, расходимся во мнениях. Это, впрочем, совершенно нормально. Когда интересная тема изложена плохо, словообильно и сыро, то обсуждать ее не хочется - ибо трудно что-то обсуждать с автором, не владеющим ни темой, ни родным языком.
          Собственные мысли - это замечательно и очень высоко ценимо, но, если техника отсутствует, то лучше публиковать их в ЖЖ или на собственных ресурсах. Не на публичных. А читателя лучше всего искренне уважать, не подсовывая ему халтуру, откровенный плагиат,корявый русский язык, терминологическую путаницу и фактические ошибки.

          • Mаша Романофф, любопытно было бы знать, на основании каких моих комментов Вы пришли к мысли о том, что я приветствую плохо и неграмотно написанные статьи...Может,соизволите несколько цитат в личку сбросить? Если Вам как автору интересно обсуждать исключительно технику написания и языковые достоинства статей , то, боюсь, большинству читателейэто не слишком интересно. Если это сайт для профессионалов, так, может, здесь читатели и вовсе не нужны? Может, имеет смысл сделать сайт закрытым - и варитесь себе, господа копирайтеры, в собственном соку!

            • Евгения Комарова, читаем коммент внимательно, выключаем эмоцию и рассуждаем. Вы не приветствуете неграмотно написанные статьи? ОК. Скорее всего, вы же и заметите неграмотность и укажете на нее, и это правильно. Фактическая ошибка - и ее заметите, наверное. И отметите в комментах. И отлично написанный текст наверняка оцените по достоинству. А обсуждаем мы точку зрения или проблему, изложенную в статье, излагаем свое с ней согласие или несогласие. Только аргументированно и, по возможности, спокойно. А то у месье и мадам в ответ на резкую, но конструктивную критику часто эмоция хлещет через край.

        • читать дальше →

          • Люба Мельник,как автор,я пришла на ШЖ не для того,чтобы оттачивать своё писательское мастерство,а для того,чтобы выразить своё видение мира и обсудить поднятую мной тему.
            Как читателяпрежде всего меня интересует тема статьи и другой авторский взгляд на жизнь.
            Обсуждать стилистику,грамматику,построение статьи,и другие писательские умения автора мне не интересно.
            Это же не "Школа Копирайта"? Или я ошибаюсь?

            Оценка статьи: 5

            • Ирина Дыбова , придя на ШЖ, в любое другое сообщество, независимо от личных целей - полезно прежде всего познакомиться с существующими здесь нормами и правилами. Ну, и традициями тоже. Уютнее будет.
              Тексты должны быть грамотными. Дилетанты-читатели очень помогают текстам стать лучше, а авторам - грамотнее.
              Знаете, почему текст должен быть грамотно написан, правильно построен? Чтобы не отвлекать читателя от сути статьи. читать дальше →


              На ошибках лучше учиться, особенно - на собственных. Хотя бы - ради того, чтобы не пришлось половину читателей объявлять хамами.

              • Ирина Дыбова Ирина Дыбова Профессионал 12 октября 2011 в 16:58 отредактирован 12 октября 2011 в 16:59

                Люба Мельник, На ошибках лучше учиться, особенно - на собственных согласна.
                Кроме грамотности текстов есть ещё критерии хорошей статьи?
                В вашем личном представлении?
                Грамотная,выверенная,не сырая,десять раз проверенная,но совершенно не интересная статья,будет лучше ?
                Какие бы ошибки не делал Игорь Ткачёв он остаётся умным,интересным и глубоким собеседником.
                И я бы не променяла подобные "безграмотные" комментарии,на 100 штук грамотных и прилизанных не о чём.
                Кто спорит "лучше быть богатым и здоровым",чем "бедным и больным".Лучше писать интересно,по уму и грамотно.
                Но если грамотность становится во главу угла и является решающим критерием хорошей статьи,то что мы получим?

                Оценка статьи: 5

                • Ирина Дыбова , Вы разрешите, полагаю, ответить на вопрос о критериях? Грамотность, точность определений и терминов - это не критерии "хорошести" текста. Это необходимое условие его существования. Сырая, фактически недостоверная, с терминологической путаницей, невыверенная статья вызывает,в лучшем случае, недоумение читателя. В худшем - раздражение и, как следствие, резкую критику. Ошибочно принимаемую автором опуса за хамство.

                • читать дальше →

                  • Люба Мельник,как читателю,вам доставляет удовольствие статья-
                    1)грамотно написанная - чтоб на орф. и стил. ошибках не спотыкаться,
                    2)крепко построенная, чтоб слова нельзя было выкинуть, 3)основанная на фактах, и чтоб эти факты не противоречили друг другу.
                    4) без демагогии и пустой болтовни, заклинаний.
                    И вам без разницы, о чем речь автор ведет, главное - чтобы ясно и логично мыслил, внятно излагал свои мысли


                    Мне же, например,как читателю доставит удовольствие,статья
                    1)на интересную для меня тему,раскрывающая ей под новым углом,
                    2)дающая пищу для размышлений,
                    3)транслирующая неожиданный взгляд на давно известную проблему
                    4)желательно глубокая.

                    Крепко построенная, на фактах,логичная ,грамотная,без заклинаний и демагогии статья об электропроводке в частных домах меня не заинтересует.

                    Мы пример разных читательских интересов.
                    И совершенно разных показателей "хорошести" статьи.
                    А ведь это только 2 примера набора желательных признаков для статьи,а не 38 000

                    Оценка статьи: 5

                    • Ирина Дыбова , а другого читателя познавательного журнала, ищущего в интернете вестей из жизни электропроводки - заинтересует. И что? Я ведь, как и Маша, о качестве статьи говорю, а не о предпочтениях тематических.
                      Вот вам - и глубоко, и широко, и на тему под углом. Заодно - с редакторскими замечаниями. Или еще - с намеками по поводу ))) стиля.
                      В отношении аватарки - некоторое время назад нам всем было предписано обозначить себя реальными портретами в приличном качестве. Не знаю, может, неведомо для меня правила изменились - и вы на аватаре выглядите как-то ... странно. Пойду-ко, поставлю себе авой какого-нить котеночка вислоухого.
                      А вообще, Ирина, вы, автор статьи, должны бы следить за порядком в блоге статьи. А вы и заводите, и поощряете офтоп, возглавляя движение нарушителей правил. Хочется дальше порассуждать о технике написания статей, критериях оценки - высказывайтесь в блогах статей на эту тему, либо пишите свою статью, либо оставьте запись в блоге. Вести же все эти разговоры здесь - значит искусственно раздувать рейтинг, за счет офтопа увеличивать количество комментариев.

                      • Люба Мельник, А вообще, Ирина, вы, автор статьи, должны бы следить за порядком в блоге статьи.
                        Как это? Как я могу следить?
                        Вести же все эти разговоры здесь - значит искусственно раздувать рейтинг, за счет офтопа увеличивать количество комментариев.

                        Вот это да!
                        А я думала,проявлением хорошего тона с моей стороны будет
                        поддержание обсуждения и ответы на комментарии.
                        Тогда всё. Больше не появляюсь. И на комменты не отвечаю.
                        В отношении аватарки - некоторое время назад нам всем было предписано обозначить себя реальными портретами в приличном качестве.
                        не знала...
                        и вы на аватаре выглядите как-то ... странно.
                        я и в жизни выгляжу странно,так -что лучше эту "с сиськами" оставить.

                        Оценка статьи: 5

                  • Ирина Дыбова Ирина Дыбова Профессионал 12 октября 2011 в 18:03 отредактирован 12 октября 2011 в 18:09

                    Люба Мельник, принято
                    Вообще, кстати, полезно перед тем, как писать свою статью, глянуть в архив - а что там на близкие темы написано
                    Если речь идёт о творчестве,то этого делать не стоит.
                    Прежде чем писать сочинение,посмотри,что думают по этому поводу там-то и там-то...
                    Не стоит.Свой опыт,своё видение,свои мысли.

                    И сравнивать можно себя только с самим собой.
                    Только это даёт зоны роста,а не желание писать как уважаемый М или Б.

                    Оценка статьи: 5

          • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 12 октября 2011 в 13:20 отредактирован 12 октября 2011 в 13:21

            Люба Мельник, если цель блога - "помочь автору сделать статьи лучше", то для этого достаточно общения автора статьи в личном блоге с профессиональными редакторами и другими авторами. Дилетанты-читатели тут вряд ли помогут, так что они и вовсе лишние.... Может, закроете доступ в "ШЖ" всем, кто сам не пишет статьи?

  • Тимур Шакиров Дебютант 12 октября 2011 в 09:25 отредактирован 12 октября 2011 в 16:11

    Притча о троллинге:

    Гаутама Будда проходил мимо одной деревни, в ней жили противники буддистов.

    Жители выскочили из домов, окружили его и начали оскорблять. Ученики Будды начали сердиться и уже готовы были дать отпор, но присутствие Учителя действовало успокаивающе. А то, что он сказал, привело в замешательство и жителей деревни, и учеников.
    читать дальше →

  • Любой автор может замечательно "избавиться" от вполне конструктивной, хоть и резкой, критики его текста. Для этого следует вовремя исправлять грамматические ошибки, многократно редактировать сырые и рыхлые статьи,не выкладывая на суд читателя сумбурный и недоработанный текст, и понимать одну очень простую вещь - все, изложенное автором, он пишет от лица своего лирического героя. Тогда слово "травля" будет восприниматься смешно и нелепо.

    • Ирина Дыбова Ирина Дыбова Профессионал 12 октября 2011 в 13:52 отредактирован 12 октября 2011 в 13:57

      Mаша Романофф, не проходит история с "лирическими героями".

      Автор-это личность.И пишет ли он от своего имени или от имени лирического героя,он транслирует свои ценности и своё видение мира.
      Вовремя исправлять грамматические ошибки, многократно редактировать сырые и рыхлые статьи,не выкладывая на суд читателя сумбурный и недоработанный текст,
      Хаму всё равно,за что цепляться.
      А конструктивная и корректная критике будет рад любой автор.

      Оценка статьи: 5

      • Ирина Дыбова , нет. Хам будет немедленно цепляться к вашей личной жизни - семейному положению, национальности, возрасту, полу, внешности, месту жительства - и так далее. Хам перейдет на личности немедленно. И заочно объяснит Вам, что Вы живете неправильно.
        Критик этого не сделает.Он будет критиковать вашу точку зрения, стиль, фактическую сторону дела.Ему до Вас и вашей личности особого дела нет. Пока что в отношении ваших текстов именно это и происходит, нет?

        • Mаша Романофф, только один момент: если вежливый критик критикует недостаточно профессионально, аргументация его сомнительна, или он откровенно в чем-то неправ - с точки зрения "мальчика для битья", если попросту он ограничен в своем понимания темы, и при том упрям как лошадь Пржевальского, то у "ответчика" он может вполне вызвать переход на личность - или фигуру речи, не имея ввиду непосредственно личность критика, которая будет принята за откровенное хамство.

          Ведь гневаются не только те Юпитеры, которые неправы. Но и те, кто перед лицом откровенного узкоумия теряют терпение.

          • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 14 октября 2011 в 11:04 отредактирован 14 октября 2011 в 11:06

            Игорь Ткачев, терять терпение в споре, принимать аргументы оппонента слишком "близко к сердцу" и переходить на личности и повышенные тона - очень распространенная практика, особенно в интернетной полемике. "В Интернете опять кто-то неправ".
            Спокойно, с ссылками, фактами вести спор - этому учатся, порой много лет. Эмоциональные взрывы в спорах вызывают недоумение и иронию.Ибо каждый, я подчеркну, каждый взрослый человек в состоянии выбирать свою реакцию на событие и сдерживать себя. Это и есть зрелость личности. А эмоциональные взрывы надо бы оставить в детском саду.

            • Mаша Романофф, слышать это - the bottom line - от женщины - непривычно-) (я имею ввиду природную женскую эмоциональность, а не сухую фактическую констатацию - не боле).

              Вспоминается остервенелая дискуссия Сванидце и Кургиняна (оба, как казалось бы умелые и далеко неглупые диспутанты) на тему Тимошенко, наследия СССР и прочего. И эмоции, и передергивания, и каша мала - конъюнктура на хлебце новоиспеченной истории - кушать подано было все).

              Многое зависит попросту от темперамента и нацхарактера (это различие здорово наблюдается на стыке балтийской флегмы и русской холеричности): не умеют люди русские абстрагироваться от ситуаций. Emocio ueber ratio.

              Ну, или плохо умеют отстраняться, абстрагироваться.

              Традиции дискуссии, от стране к стране, от культуры к культуре - все-таки разнятся. Как и понятие хамства - нехамства.

  • Борис Абрамов Борис Абрамов Дебютант 12 октября 2011 в 08:45 отредактирован 12 октября 2011 в 08:48

    Обиженный писатель может пойти на личную страницу обидчика и, радостно обнаружив там пару статей, радостно же поставить оценки - от 1 до 3 (по мере обиды.

    Это не есть правильный путь. Надо отличать справедливую критику от наезда тролля. Если замечения по делу, надо их с благодарностью принимать, но если травля продолжается, несмотря ни на какие объяснения со стороны автора, это надо сразу задавить в корне, чтоб неповадно было.

  • Люба Мельник Бывший модератор 12 октября 2011 в 08:16 отредактирован 12 октября 2011 в 18:04

    )) Не рассматривается распространенная ситуация - когда автор просто-напросто оказался не в состоянии конструктивно среагировать на конструктивное замечание, будучи, видимо, убежден в исключительных достоинствах своего текста. И демонстрируя ))) всего лишь неумение услышать собеседника и неумение держать удар.
    В исходной статье автор совершает ту же ошибку, что и здесь: не дает определения того понятия, о котором рассуждает.
    В той статье я, как и комментатор-обидчик, хотела бы прежде всего увидеть авторское (или каноническое) определение счастья. Здесь, вместо пары пустых начальных абзацев (поставленных ни для чего, не дающих читателю ничего, а автору - лишь гарантию получить от раздраженного банальностями читателя обвинение в пустословии) должно было быть авторское (или каноническое. Или даже))) довлатовское) определение хамства.
    читать дальше →

    • Ирина Дыбова Ирина Дыбова Профессионал 12 октября 2011 в 13:39 отредактирован 12 октября 2011 в 18:04

      Люба Мельник,
      Начну с того,что площадкой для опытов для меня служил форум кубан. ру.,а не Школа жизни. Форум Кубан.ру я знаю более 7 лет. Мой личный опыт прохождения хамства составил 1\3 от наблюдаемого в реакциях людей.

      Далее:
      Не рассматривается распространенная ситуация - когда автор просто-напросто оказался не в состоянии конструктивно среагировать на конструктивное замечание, будучи, видимо, убежден в исключительных достоинствах своего текста.
      Да. Я согласна с вами,рассматривается только ситуация,когда автору хамят. И он убеждён,что ему хамят.
      читать дальше →

      Оценка статьи: 5

      • Ирина Дыбова , но я отвечу. Не "что заставляет", а "почему я это делаю". Потому что мы здесь обсуждаем статью. Увидев в ней недостатки - указываем на них. Одно дело - сообщить вам что-то в личку, другое - отметить недостатки опубликованной статьи.
        Часто эти замечания, кстати, адресованы не автору уже, поскольку тот лишен возможности внести правку, - а редактору - и редактор правку внесет. И это - нормальная здесь практика.
        Если человек имеет что сказать с помощью речи письменной, если ее он делает своим орудием)) - он должен ее совершенствовать, это очевидно. Если пишете статьи - старайтесь делать их технически безупречными. )) Не сделайте их таковыми - старайтесь. А для того думайте над замечаниями, принимайте критику.

    • Забыла пару местных обычаев упомянуть. Может, пригодится.
      читать дальше →

  • Я на сайте ШЖ совсем недавно, но уже успел заметить, что на некоторых авторов обрушивается шквал хамства. Как правило, начинает один - самый "заслуженный тролль". Его главная задача - вывести автора из состояния равновесия любым способом. Автор начинает оправдываться, что-то лепечет, но на его каждый новый пост обрушивается швал новых помоев. Потом появляются подпевалы, которые разными голосами подстриваться к голосу главного. Особенно мне жалко молодых ребят, которые опубликовали 1-2 статьи, но их уже "опустили в бочку с дегтем и обваляли в перьях".

    Автор этой статьи прав на 100%, на хамство отвечать не надо. Это только будет на руку «вождю краснокожих», чтобы зацепится еще за что-нибудь. Если продолжают "доставать", то лучше обратиться к модератору.

  • Конструктивный ответ на хамство - юмор и сатира на примитив агрессивного, неуважительного мышления...

    Оценка статьи: 5

    • Татьяна Морозова,
      Конструктивный ответ на хамство - юмор и сатира на примитив агрессивного, неуважительного мышления
      Никакой юмор и сатира не помогут. У тролля две основные мотивации, чтобы достать жертву. 1) слить негатив 2) охота -добил, следующий, добил, еще один... Это, как фашисты убивали жертв в конц. лагерях: чем больше, тем лучше. У таких людей нет сострадания и эмоций к людям. Они - охотники - психически неуравновешенные.Поэтому к ним должно быть соответсвующее отношение: он пытается сесть на шею, надо его стряхнуть....

      • Владимир Иванович Пресняков Владимир Иванович Пресняков Читатель 6 января 2012 в 06:42 отредактирован 6 января 2012 в 12:37

        Борис Абрамов, Какое то сложное чувство к Вашему посту, даже и не двойственное, а шестинойственное.
        На входе в сайт, в отличие от концлагеря, никто не отбирает оружие- интеллект.
        "он пытается сесть на шею, надо его стряхнуть"
        "на хамство отвечать не надо" тут Вам определиться надо.читать дальше →

  • ЭТО ТЫ ТОЛЬКО НА УЛИЦЕ ТАКОЙ КРУТОЙ, ВОТ ДАВАЙ В ИНТЕРНЕТЕ ВСТРЕТИМСЯ И Я ПОСМОТРЮ НА ТЕБЯ КТО ТЫ ТАКОЙ ПЕТУХ (с)

  • человек может наслаждаться хамством, нарушая все мыслимые и немыслимые нормы общения, поскольку осознаёт, что здесь и сейчас он «в морду» вряд ли получит.

    ))

    мимо.

    Дав мне, виртуальному хаму, в морду в реальной жизни - вы капитулируете. Вы распишетесь в собственном поражении. Вы - дебил, у которого есть кулак но нет ни мыслей ни слов чтобы их выразить.

    Для людей с психической патологий (провокаторов, «троллей») такой тип общения становиться жизненно необходимым

    А Вы не допускаете, что нахамивший Вам может оказаться не провокатором и не троллем, а провокатор и троль - это Вы?

    При общении на форуме мы не менее уязвимы, чем в реальной жизни.

    Вы здесь еще более уязвимы.

    Интернет уравнял людей круче чем полковник Кольт.

    Кольт дал возможность навсегда заткнуть оппонента.

    Интернет - оставил возможность сделать ответный выстрел. И вполне возможно он будет более убийственным.

    Если Вы проведёте какое-то время на форуме или посмотрите его прежние комментарии, то увидите, что такое общение является его естественной жизненной позицией, и отношение к вам мало отличается от его отношения к людям вообще.

    А если увидите что отличается? убьетесь об стену?

    Конструктивный ответ на хамство
    В случае если у вас есть надежда, что собеседник в здравом уме и трезвой памяти:
    Ваша задача вывести оппонента из состояния расшалившегося ребёнка в позицию взрослого человека, отвечающего за свои поступки.
    Корректно и твёрдо донести, что «этого делать нельзя ни со мной, ни с кем-либо другим».
    Важно, чтобы ваш комментарий не обидел собеседника.
    Текст должен быть доброжелательным без «наездов» и оскорблений, не вызывающий вину или обиду, никоим образом, ни принижающим собеседника.


    Вобщем, если Вы умный человек то без труда поймете - я Вам тут жутко нахамил.

    Жду доброжелательного конструктивного ответа, способного проиллюстрировать Ваши навыки в общении с интернетхамами.

    зы
    если окажется не сильно так конструктивным и/или доброжелательным, вкачу кол.

    Оценка статьи: 1

    • Сергей В. Воробьев, начнём по порядку...

      А Вы не допускаете, что нахамивший Вам может оказаться не провокатором и не троллем, а провокатор и троль - это Вы?

      Нет, не допускаю. По той простой причине, что хамят именно провокаторы и тролли, а заинтересованные в дискуссии юзеры - нет.

      Вы здесь еще более уязвимы.

      Ничего подобного. В реальной жизни мы нередко лишены возможности дистанцироваться от хама, а в Интернете - без проблем. Это ведь не живой человек, тем более - не человек из нашего ближайшего окружения, с которым мы бываем вынуждены общаться в силу обстоятельств (коллега, сосед, родственник...) а просто буковки на мониторе... Игнорировать, и баста

      А если увидите что отличается? убьетесь об стену?
      Да зачем же? Пусть сам (сама) убивается, если ему(ей) больше нечем заняться...Повторюсь - просто игнор.

      ИТОГО : единственным действительно конструктивным ответом хаму является игнор. Естественно, если речь идёт об открытых ресурсах. Закрыть хаму доступ в личку обычно не представляет проблемы. На открытых ресурсах усмирение хама является функцией модератора, остальные юзеры могут просто не реагировать на его посты. Хам-тролль - это провокатор, отсутствие реакции на его провокации рано или поздно приводят к тому, что он их (провокации) прекращает. Никому, даже троллю, не интересно "убиваться ап стену"...

      • Комментарий скрыт
        • Иван Петров, при всеобщем игноре ХАМОВ остальные юзеры продолжают как ни в чём не бывало общаться между собой, НЕ ЗАМЕЧАЯ реплик хамов. Как я уже писала, спорить с хамами бессмысленно, так как они не высказывают мнение по теме или по качеству статьи, а переходят на личность автора. С мнением можно и нужно спорить, оскорбление можно и нужно игнорировать.

          • Евгения Комарова, Когда я читаю статью, мне мало интересна тема и качество,пусть этим занимаются редакторы и корректоры. А вот личность автора, его мнение (а не цитаты, которые не проверены автором,не отражают его личный опыт) мне важнее качества.
            Талантливый автор может написать замечательную по качеству статью, четко отражающую тему. И ему поверят (Талант)!
            И подзалетят. А то и влетят. Потому что написано талантливо, ярко, доверительно, но неправильно по сути.

            • Владимир Иванович Пресняков, личность автора вас интересовать не должна, поскольку не рассказывать о себе автор сюда пришел. Как и вы пришли - не чтобы интересоваться личностями. читать дальше →

              • Люба Мельник, давайте успокоимся
                Вы под обсуждением статьи подразумеваете обсуждение технических вопросов
                Я- обсуждение сути, как она раскрыта автором

                Если победит Ваша или моя точка зрения, то сайт станет однобоким, я бы сказал даже,убогим и неинтересным.

                Тогда его действительно придется переименовать в "Школу копирайтеров".

                Что же касается правил, их можно либо изменить, либо лишиться достаточно большой группы читателей.

                Так что определитесь: если это журнал- он для читателей в первую очередь.

                Если журнал издается не для читателей это не журнал а ... (удалено модератором, постеру сделано предупреждение, что такие выражения не уместны на страницах глянцевого журнала)

      • Евгения Комарова, если позволите: очень часто за Хама держат лишь того, кто говорит правдиво и искренне. Попросту, правду. (Например, в дискуссии на чеченскую тему, где единомышленники заявляют банальное "да нужно взять и бомбами их закидать", некто говорит откровенно о том, что это дикость и варварство - то есть, не comme il faut. На что получает ярлык Хама). Не завуалировано, прикрываясь обязательными правилами bon ton, а именно свое видение и мнение.

        Как гнев может быть признаком неправоты, так же и хамство может быть не хамством, а отличным, жестким мнением. Просто не вписаться в правила отдельной группы, и...

        • Игорь Ткачев, хамство в Интернете - это прежде всего переход на личность автора (статьи, комментария, поста...), стремление отыскать его болевую точку (пол, национальность, вероисповедание, семейное положение...) и ударить именно по ней, по принципу : "бабы - дуры, мужики - козлы, русские - пьяницы, мусульмане - террористы..." (список можете продолжить по своему усмотрению ). Высказывание собственного мнения, если только это не грубое и при этом неаргументированное обобщение типа : "Полный бред!", вряд ли можно назвать хамством и троллизмом.

          • Евгения Комарова, но если кто-то дей-но считает большинство русских выпивохами и говорит открыто об этом - то есть, ПРАВДУ, ну, или свое мнение (такой печальный опыт у человека... а что Вы знаете многих трезвенников?), то он, по-Вашему, - хам?...

            Или если верующему в гуру Саи Бабу, которые "материлизовывал" кольца и золотые яйца из воздуха, сказать открыто, что для тебя это бред священной коровы, то ты = хам?

            Для любимой и самой дорогой женщины (которая тебя не любит, и вообще ты ее знаешь неделю, но любишь пуще жизни - бывает и такое), которой ты признался в том, что хочешь ее до мизинцев ног, ты - тоже хам, хам, хам....-))

            Верно, всякое откровенное высказывание можно при желании подвести под статью "хамство". Некоторые в этом здорово преуспевают, прикрывая тем самым отсутствие собственного мнения и оперируя общепринятыми установками.

            • Игорь Ткачев, Вы же умный человек и опытный диспутант, мне кажется, Вы должны были бы правильно меня понять...Если я пишу что-нибудь вроде : "русские - поголовно пьяницы", то это моё мнение, пусть даже и обобщённое, и бездоказательное, но его можно оспорить, привести аргументы. Если же я пишу в адрес автора : "Ты - пьянь подзаборная, как и все русские" - то это уже хамство, так как вынуждает автора не спорить и аргументировать, а оправдываться. Вот в таком случае разумно именно игнорировать. Оправдываются обвинённые(или, как минимум, чувствующие себя таковыми...).

              • Евгения Комарова, ну как хамство может вынудить нормального, уравновешенного человека начать перед хамом оправдываться?
                Где это вообще записано как норма - оправдываться перед хамом?
                На мой взгляд хамство, тем паче в сети - это приглашение отбросить условности, всякие приличия и тоже вести себя так, как хочется, говорить, что думаешь.
                И если уж вернуться к обсуждению статьи, игнор - это не самый лучший ответ на хамство. Почему игнор - это прилично, оправдываться - нормально, а технично плюнуть троллю в морду (и попасть!), получается, кишка тонка у нормальных-то, адекватных людей. А что мешает расслабиться, похамить в ответ, нащупать болевые точки собеседника, наглядно показать их ему? Мы ж не обижаемся, когда на дороге нам указывают на спущенное колесо, наоборот, благодарим.
                Кстати, иногда хамских троллей полезно слушать, они, бывает, дело говорят. Я уже полгода читаю блог одного очень умного тролля, иногда плююсь, но читаю. Потому что прав человек. И доносит свою правоту резко, но однозначно, так, что начинаешь задумываться и смотреть на вещи по-другому.
                А как еще в сети? Вежливых и приличных могут просто не заметить, слишком много вокруг этого сахара с соплями.
                Те, кто хочет быть услышанными, вынуждены говорить резко и прямо.

                • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 17 октября 2011 в 22:34

                  Леся Перышко, если тролль прав, это не тролль. Тролль - тот, кто комментирует с единственной целью - вывести автора из себя. Это может быть умно, смешно, но цель деструктивна.
                  Пушкин:
                  "...иногда нападающее лицо само по себе так презрительно, что честному человеку никак нельзя войти в сношение с ним, не марая себя. В таком случае объяснитесь, извинитесь перед публикою. ...Изъясните, почему вы никаким образом отвечать ему не намерены."

              • Евгения и Игорь, вот тут вам уже ответили исчерпывающе. Ваша беседа может быть продолжена в личном блоге. Там вы можете друг другу пересказать и эту статью, и другие, на которые есть в ней ссылки. Блог этой статьи продолжением диалога не надо засорять.

                • Кстати уж. Видите, глубокоуважаемая Ирина Дыбова, как же права я оказалась. Вы не дали формулировки хамства, той точки, от которой в танец пошли - и народ бьется как раз на эту тему: "хамство - это...".

                  • Люба Мельник, все мои статьи это не мнение в последней инстанции. А промежуточный этап исследования этой темы.
                    Именно обсуждение темы в комментариях- самое ценное,что получаю я как автор и как исследователь.

                    Оценка статьи: 5

                    • Ирина Дыбова , да, это - ваши цели. Цели интернет-ресурса могут расходиться с вашими - почитайте вот здесь ("Школа Жизни" - не исследовательская площадка, а познавательный онлайн-журнал). И цели читателей могут расходиться с исследовательскими целями. Далеко не каждый захочет быть предметом исследования. И дав отпор попытке "исследователя" реализовать свои цели - становится, как очевидно, хамом ((

              • Евгения Комарова, вот, кажись, зыбкую грань, отделяющую хамство от просто точки зрения, мы с Вами определили: если мнение аргументировано - даже если аргументация у оппонента вызывает сомнения, и не носит форму обобщающей и уничижительной брани, уже без аргументов и доводов, - значит это мнение, а не хамство.

                Остается только верить, что все участвующие в полилоге будут придерживаться более-менее подобных представлений.
                (Ах, если бы так было! И сколько раз меня называли хамом за МОЕ АРГУМЕНТИРОВАННОЕ мнение-).

                Остается начать бороться с неприятной правдой (ведь все-равно неприятно, даже если и верно-).