Спорим ли мы с известными давними авторитетами? Нет ведь. Тому много причин. С близкими людьми спорим часто. Кто-то критикует больше, кто-то меньше, но почти у каждого есть кого покритиковать. Иногда даже есть на кого вылить гнев, возникающий по совершенно пустым поводам. Это бессмысленный гнев, если говорить о непосредственной пользе для дела, но косвенная польза есть. О, еще какая!
Не гневается тот, кто ниже по статусу, ему гневаться по рангу не положено. Можно что-то себе думать, может быть, даже бурчать потихонечку или сплетничать осторожненько, но открыто критиковать опасно, можно сильно пострадать. Напротив, вышестоящий может разъяряться как угодно, может быть, даже уважать больше станут. Есть, говорят, места, где без ярости, приправленной матерщиной, вообще говорить бессмысленно. Ярость и критика — это как будто разные вещи. Критик представляется всем по-разному, но очень часто — худым строгим интеллигентом. Ярящийся тоже видится каждому по-своему, но часто — легко краснеющим толстяком.
То ли разъяряться может себе позволить лишь увесистый тип, а в критике агрессия довольно пассивна, то ли гормональный фон у ярости и критики разный, но телесное соответствие в большей или меньшей степени есть. Могу предположить, что в основе лежит нечто одно, но для разных людей. Возможно, это желание занять более высокую позицию. Показать свое превосходство. Избежать в иерархии попадания на низкое место. Последнее, кстати сказать, неплохо объясняет тот факт, что самая безудержная критика изливается из уст людей малоспособных, имеющих ограниченные представления, как будто учились-учились, да не доучились.
Но не только в этом дело. Хорошо известна раздражительная слабость старых и больных людей. Это отдельная большая тема. Если познакомиться с критиком поближе, он вполне может оказаться человеком с сильными телесными страданиями. Хочется посочувствовать, но он так язвит словом, что сочувствие пропадает. Но что ему, бедному, делать? Если он примет сочувствие, то расслабится, расплачется, осознает свое положение, быть может, окажется перед лицом скорого завершения земного бытия. Именно для того, чтобы этого избежать, чтобы поддерживать себя злобой, он и ищет объекты для придирчивого исследования при помощи интеллекта всевозможных несовершенств.
Как выглядеть достойно, критикуя? Об этом немало писал Дейл Карнеги. Правда, он рассматривал все больше пользу для дела. Если быть жестким и невнимательным к человеку, то конструктивная часть замечания не будет воспринята. Такая критика бессмысленна. Надо бы сперва выразить симпатию, заинтересованность, высоко оценить заслуги. Их можно обнаружить даже в самых безнадежных случаях, но это бывает непростой задачей, перед которой пасуют спешащие руководители и растерянные родители.
После того как внимание человека обратится к говорящему, признав его не несущим угрозу чувству собственного достоинства, можно сказать то, что сделает результат его работы еще лучше. Если же заслуги не нашлись, доброты для понимания не хватило, то внимание можно захватить угрозой унижения, нападением. Пусть защищается. Опасность проигнорировать не удастся.
Можно и так. Можно. Но тот, кого вынудили защищаться, может не пожалеть оппонента и положить его на обе лопатки. Не все и не всегда оправляются после такого укладывания.
Может быть иначе. Полная победа. Над слабым противником. Бессмысленная жестокость. Как следствие — отвращение окружающих, подавляемое презрение к себе.
Еще один вариант — битва гигантов. Может затягиваться надолго и отлично развлекать наблюдателей. Лучшая из трех возможностей. По-своему очень даже интересно. Если встретились борцы одной весовой категории и не используют запрещенные приемы, то это зрелище, на которое приходят люди. Можно блеснуть и прославиться. Можно день за днем повышать свой авторитет (заодно и авторитет соперника). Можно попутно получать немалый доход, в числе прочего благодаря бесплатной рекламе.
Хотите бороться — найдите соперника себе под стать и предупредите о своих, в общем-то, добрых намерениях. Мало кто согласится тратить время на такой спорт, но если уж согласится, то шоу может получиться на славу. И с интересными предложениями вроде сражений на рингах дискуссионных телеплощадок.
Интересная, умная статья ))) Мне понравилась.
Даже навеяло: не потому ли боимся прогневить Бога даже тем, что упоминаем Его всуе?.. Так что критиковать следует взвешенно, расчетливо и хитро. Правду говорить?.. А вот это реально клиника.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Замечу, что Ваше высказывание - это именно критика. Но с Вами хочется говорить. Вы выглядите достойным собеседником. Противоположные примеры - на этой же странице.
0 Ответить
Нет, Елена Ермолова, пусть критика будет такой, какая есть. Хоть злобной, хоть доброжелательной - неважно.
Важно только одно - как воспринимать это. Фильтровать, если хотите.
Убежден: если ХОРОШО - это когда все вокруг хорошо себя ведут, то в жисть не дождешься хорошей жизни. Плевать, как ведут себя окружающие, я выбираю себе попутчиков в жизни. Пусть даже на короткое время - на время комментирования статей и ответов комментирующим.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
И еще. Если кто-то болезненно реагирует на критику, и ему хочется слышать только хорошее в свой адрес, то именно свобода выбора компенсирует некие моральные издержки. Большинству людей неприятно, когда его обходят вниманием. Особенно, когда тот, кого проигнорировали, пеной изошелся в страсти критики.
Что есть волнорез? Это полная противоположность воде. Что есть игнорирование хамства? Крепкая и здоровая психика, самоуважение и достоинство.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Вячеслав Старостин, критика болезненна для любого человека, если же он не реагирует на нее, то тут даже и разговоров с таким человеком не стоит заводит, ему всё по барабану, он пуп земли, у него всё хорошо и никакая критика ему не страшна, стоит ли с такими людьми вообще связываться...И вы правильно сказали, впрочем, вы меня даже опередили, я как раз хотела это написать, главное научится воспринимать ее правильно, не поддаваться ежесекундным эмоциям, успокоится всё взвесить и сделать правильные выводы. А то что люди хорошо относятся к критике, пример Елены не убедил, просто человек умеет владеть собой, что не всем удается.
0 Ответить
Согласен, Лидия... Нужно учиться самообладанию и хладнокровию, выдержке. Причем постоянно учиться. И похоже, что всю жизнь.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вячеслав Старостин, не раз приходилось видеть, как честный человек радовался правде. Его критикуют, а он радостно улыбается, благодарит, объясняет или берет на заметку (поблагодарив за то, что помогли увидеть).
Один из примеров - Елена Прудникова. Она говорит те вещи, которые постперестроечникам страшно не нравятся, и как же они нагло себя ведут! То обзываются, то говорят между собой в полный голос, мешая слушать другим. А она улыбается, как при виде обезьянок и сообщает, кому именно отвечать не считает нужным. Но когда ей вежливо задают вопросы, возникшие от искреннего непонимания ее позиции, пытаются пожаловаться на какого-то противоречащего ей автора, отвечает, что благодарна за то, что можно продолжить разговор. Когда аудитория согласно молчит, кажется, что продолжать не стоит, а так можно припоминать и анализировать подробности. И отвечать некоторым авторам очень интересно. Тот же Виктор Резун, спрятавший свою красноречивую фамилию под псевдонимом Суворов, дал повод множеству авторов ответить, и теперь только ленивый по двум потокам книг не изучил начало ВОв и основы тактики и стратегии на этом примере.
В статье речь идет не о хитрости, не о лести (о ней говорил Игорь Ткачев), но о мере, форме и порядке высказываний. В частности, о том, что надо сначала показать, что ты не бандит с большой дороги, собеседника уважаешь, слушал внимательно и хочешь по-настоящему понять, а не себя показать.
0 Ответить
Вячеслав Старостин, клиника, клиника, Вячеслав, палата №6
Правду, да еще на весь интернет
0 Ответить
Не будучи новичком на сайте уже давно уяснил, что звания здесь даются не за качество опубликованного материала, а за его количество, поэтому для меня звание грандмастер говорит только о том, что статьи данного автора превзошли какой-то рубеж но , к сожалению, количество статей не переросло в их качество.
Готов к принятию критики на мою критику
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Генри Форд читал только письма, содержавшие критику.
Хвалебные отзывы секретарь даже не клал на ему стол.
Босс не видел смысла тратить на них время.
3 Ответить
Аркадий Голод, критика - дело хорошее. Замечание тренера спортсмену - критика, но принимается с благодарностью. Речь не о том, критиковать или нет, а о форме критики.
Ясное дело, что этот вопрос вызывает сопротивление именно у тех, кто не хочет вспоминать о своих случаях потери лица.
0 Ответить
Елена Ермолова, разумному человеку форма критики как раз не важна, если есть содержание. Разумный человек вычленит разумное зерно и примет к сведению. Как он будет относится к критикующему, избравшему "не ту" форму, - вопрос, конечно, но польза от критики все равно будет.
А неразумный человек просто обидится. И беда даже не в том, что он обидится, а в том, что он ничего для себя не поймет, будет раз за разом повторять одну и ту же ошибку, раз за разом слышать критику, раз за разом обижаться. В итоге придется обидеться на весь мир. Тяжела жизнь неразумного человека...
1 Ответить
Марта Александрова, мы говорим о двух неразумных, оба не умеют управлять собой. Забавно, что они почему-то часто находят друг друга. Возможно, испытывая взаимную привязанность.
0 Ответить
Елена Ермолова, если вы разумный человек - какое вам дело до неразумности другого?
0 Ответить
Жизнь сталкивает.
0 Ответить
Елена Ермолова, и что? Вас ранят любые сложности и неприятности, с которыми вас сталкивает жизнь?
0 Ответить
Марта Александрова, это гипотеза Аркадия - что я врачую статьей свои раны, получив заслуженные розги. На самом деле у меня совсем другие проблемы, в частности, любопытство в отношении комментариев к статьям. Время тратится.
0 Ответить
Елена Ермолова, Вы мне льстите.
До такой ерунды я не способен додуматься. Оставьте себе весь лавровый лист.
Кстати о времени.
Здесь и сейчас опубликована статья о вещих снах.
Я там пока не отметился.
Не могли бы Вы потратить еще немножко Вашего драгоценного времени и показать нам образец Вашей правильной критики на примере упомянутого опуса?
Лучше один раз увидеть, не так ли?
0 Ответить
Аркадий Голод, позвольте потратить мое драгоценное время на то, чтобы сообщить Вам о моем нежелании тратить драгоценное время.
0 Ответить
Елена Ермолова, Вы дали исчерпывающий ответ.
Всю чепуху, что Вы опубликуете в дальнейшем, разумные люди будут критиковать по собственному разумению.
Вы сами только что отказались научить нас правильной критике.
0 Ответить
Аркадий Голод))) ПСС на тему "Как выставить себя в дурном свете, истеря в ответ на критику?"
2 Ответить
Аркадий Голод, Ваши выводы говорят о Вас больше, чем обо мне.
Учить учёного - неразумное занятие.
А проучить я не в силах.
0 Ответить
Елена Ермолова, какая же форма критики представляется Вам приемлемой?
Кстати, критика бывает и необоснованной.
0 Ответить
Аркадий Голод, все в статьях.
Одно уточню после разговора с Мартой Александровой: прежде, чем применять силу (голоса, закона и проч.), полезно спокойно задать несколько вопросов, этого бывает достаточно.
Спасибо за согласие с тем, что критика бывает необоснованной.
0 Ответить
Елена Ермолова, иногда вопросы лишние. Вот в моем примере (красные обои вместо зеленых) какие вопросы помогут мне или мастеру?
А вообще, конечно, нужно и вопросы задавать, и в положение входить, и все такое. Только не всегда это нужно и можно делать. А уж с тем, что критика бывает необоснованной, и вовсе никто не спорит. Только ведь бывает и наоборот: критикуемый склонен считать справедливую критику необоснованной.
0 Ответить
Марта Александрова, когда прав тот, кто в танке, он же и неправ уже просто потому, что в танке.
При нормальных отношениях проблемы с критикой нет.
Но речь идет об отклоняющемся поведении.
О том отклоняющимся поведении, которое позволяют себе некоторые люди в некоторых ситуациях, не осознавая, на что они в это время похожи.
0 Ответить
Аркадий Голод, хороший подход. Жаль, не все на него способны. Мне вот нравится и хвалебные отзывы читать. Слаб человек
0 Ответить
Спорим ли мы с известными давними авторитетами?
Спорим, если авторитет ошибается или ошибался.
Для разумного человека естественно критическое отношение к авторитетам.
Не вдаваясь в другие (как бы приличное слово подобрать?) особенности данной статьи, скажу, что в целом она выглядит как заявка от слабого, часто и заслуженного критикуемого автора на постоянную индульгенцию.
А вот фигушки!
1 Ответить
Аркадий Голод,
Тогда уж добавлю: это один из примеров лже-аргументов, argumentum ad verecundiam - апелляция к авторитету.
1 Ответить
Аркадий Голод, сколько лет, или тысяч лет, оставалось неоспоренным утверждение Аристотеля о том, что у паука десять ног?
А как насчет самого большого содержания витамина С в шиповнике?
Истины истории, политики, экономики лучше не трогать, там вал примеров и контрпримеров. Вы правы. И я права. И не будем тратить время на определение границ понятий.
Второй Ваш тезис… Отсчитайте три абзаца вверх от завершения статьи.
0 Ответить
Елена Ермолова, сколько лет, или тысяч лет, оставалось неоспоренным утверждение Аристотеля о том, что у паука десять ног?
А также о том, что у мухи восемь ног и два крыла, у денщин меньше зубов, чем у мужчин, а у рыб, амфибий и рептилий нет мочевого пузыря, у лошадей и верблюдов нет желчи.... много чего.
Как минимум 2336 лет.
А как насчет самого большого содержания витамина С в шиповнике?
Никак.
Фрукты мирциарии сомнительной содержат витамина С в два раза больше, причем свежие, а не сушеные.
Здесь обычная для Вас путаница: между мнением авторитета и фактом.
И слепая вера в авторитеты.
Я знаю о шиповнике,но всегда есть место сомнению. Взял и проверил.
0 Ответить
Вообще, если вчитаться в декларации в статье, то приходит на ум выражение Эразма (простит за прямоту и некоторую неточность цитаты): "Ежели обычная женщина принимается рассуждать на умные темы, то выглядит еще более полной дурой, чем когда глупо хихикает, стараясь привлечь к себе мужское внимание. Уж лучше бы ей глупо хихикать". Но автор самА так и просится:
1) "Спорим ли мы с известными давними авторитетами? Нет ведь." - известных авторитетов под сомнение не ставят разве что глупцы, проникаясь именно их сиятельным авторитетом. Сомнение - нормальная вещь думающего человека. Главное, чтобы критика была по существу, а не по морде.
2) "Не гневается тот, кто ниже по статусу, ему гневаться по рангу не положено" - справедливо. Но это лишь один подход. Есть другие. Хотя, кому "по рангу положено гневаться"? Начальнику? Нет здесь единого знаменателя.
И предложу вам еще вариант: справедливая критика по делу имеет такие же шансы, а то и больше, изменить человека и заставить его задуматься, нежели ласковые экивоки, лесть, от которые "толстая женщина продолжает считать, что она худенькая, а глупец, что его взгляд на мир единственно верный". Хороший пинок под зад, а не ласковое поглаживание по щеке - вот за что нам стоит быть блвагодарными, вот что нас может изменить.
Ярость и гнев, на которые автор сделала упор (отчего-то дав в заголовке "критику") имеют под собой самые разные причины. Одни считают, что "Юпитер, ты неправ, раз гневаешься", другие, что это просто плохое воспитание, третьи, что это темперамент, четвертые, что тяжелая жизнь, пятые.. шестые...
Я же думаю, что женщине лучше рассуждать на более легкие темы. Потому как и получаетсмя у нее по-женски - узко.
Да, сделаю наоборот, но все-таки: спасибо за статью. Все-таки зерна здравости там есть. А именно: хочешь что-то получить - не критикуй нещадно. Лучше гладь-)
2 Ответить
Игорь Ткачев, посмотрите на это своё сообщение. Как Вы думаете, что в продолжении статьи относится к Вам?
0 Ответить
Елена Ермолова, той категории у вас нет: добрым, никого не критикующим людям, таких как я следует убивать.
Можете считать, что я выставил себя в друном свете, покритиковав Вас-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, не хотелось мне с Вами связываться, помня о предыдущих затоплениях словами, но после "Мотеня"
почувствовала Вас совершенно отличным от -как бы это сказать помягче- рептилий.
Повторюсь, что критика - это очень нужная, но трудная вещь. Потому что трудно не свалиться в тупую агрессию или нудно-бессмысленную раздражительность. Не критикующая доброта - это меньший вред, чем проносящееся торнадо с полномочиями руководителя и/или с дурным воспитанием, но с пассивным добрыми все запущено.
1 Ответить
Елена Ермолова, из предыдущих "затоплений", кстати, совершенно не испытывая к-л негативных эмоций относительно лично Вас, критику - именно ее, - Вы принимать умели плохо.
Ее вообще мало кто умеет принимать честно.
0 Ответить
Игорь Ткачев, не помню проблем с критикой. Были какие-то случаи, когда вообще не критика была, а буйство невежества.
Тут, наверное, вопрос о том, что считать критикой. Когда хамят или комплексы свои выставляют - не критика, а когда говорят по делу, об отклонениях и недоработках, то может звучать вполне дружелюбно, но - критика. Полагаю, что плохо принимала грубость.
0 Ответить
Елена Ермолова, вот-вот: выборочность памяти или нежелание признавать, что в чем-то было несовершенство?
Скомканно написанный текст, стилистические и прочие ошибки для Вас были не критикой. А комплексами и невежеством (Вам тогда не только я "хамство" свое явил - ладно, был бы я единственным хамом и невеждой, а многие - потому как очевидно было).
Честно - прошу не обижаться, но позиция у Вас была одна: защищаться до последнего патрона, не принимая вообще ничего, именно не умея принимать никакую критику.
Вот отсюда, в свете данной статьи, мне нескокльо странно читать Ваши советы и рекомендации. Разве что на основе былых ошибок - быть Сенекой, кутить и сибаритствовать, но при этом учить высокой морали и воздержанию? Что же, и такое есть под Солнцем-)
Качество критики и некритики не опреляется наличием доброжелательства или его отсутствием. Хотя, да, согласен с Вами, желательно, чтобы они были. Но это совсем иные категории.
Вот и здесь Вы выводите такие конклюзии, которые можно и НУЖНО раскритиковать (что уже сделали до меня): лошадинными дозами - именно ими - лечат некоторые критические состояния, тот якобы факт, что мы не спорим с признанными авторитетами и т.п. - чтобы не быть совсем голословным.
Готовы ли Вы прислушаться? Мне кажется, что нет. Субъективный взгляд, который Вы предлагаете примерить каждому.
1 Ответить
Игорь Ткачев, в статье было о том, что критика публичная - это не о совершенстве.
0 Ответить
Елена Ермолова, ок, бейби.
В статье есть здравые мысли - отрицать не стоит. И для нашей жизни, Вы, сорее, правы. Если не идеализировать.
0 Ответить
Весьма сомнительные тезисы и избитые житейские истины со скучным правильным резюме: ласковое теля двух маток сосет. Кто же станет спорить?
Умение замечать несовершенство мира и людей - прерогатива не только критиканов и людей малограмотных. Критика критике - "две большие разницы". Да и просто: простые люди и редко критикуют. Они все больше довольны всякой простотой.
Отложите в сторону Карнеги. Откройте Сократа. Монтеня. Брандта. Толстого. Вы увидите, что их труды преисполнены аргументированной критики в адрес ВСЕГО: мира и людей. Ну, а правильно подлизываться нужно только для того, чтобы получить желанный кусочек сахару. Но не истину.
"Не выставлять себя в друном свете"? - так по-женски. Главное хорошо выглядеть?
3 Ответить
О боги.. персонаж, задолбавший весь глянцевый журнал своими политическими памфлетами читает М. Мотеня? куда катится мир..
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Сергей В. Воробьев, Мотеня, Мотеня. Не глянцем единым.
1 Ответить
Критика исполнителей со стороны заказчиков? Что это такое вообще?
Если исполнитель сделал не то, что хочет заказчик, - заказчик вправе озвучить ТРЕБОВАНИЕ переделать, а не какую-то эфемерную критику.
Прошу я, скажем, мастера оклеить мою комнату зелеными обоями - а он лепит красные. И что, я буду ему объяснять, что обои не сочетаются с мебелью и почему нужно было клеить зеленые? Или, того лучше, начну с похвалы: мол, как ровно и аккуратно ты все приклеил, жаль, цвет немного не тот? Нет, я скажу просто: родной, ты заболел? Я просила зеленые обои! Переклеивай за свой счет и радуйся, что тебе неустойку не вкатили за зря потраченное время.
То же и с подчиненным: если он не выполняет требование руководства или результат его работы не соответствует стандартам качества - его не надо критиковать, его надо увольнять. Или учить.
2 Ответить
Марта Александрова, предлагаю начать критиковать дантиста или хирурга, который вам сделал больно-) Да пожестче, чтобы не повадно-)
Житейская мудрость в словах автора есть.
0 Ответить
Игорь Ткачев, если дантист вырвет мне здоровый зуб вместо больного - покритикую жестко, не сомневайтесь.
И не путайте критику процесса с критикой результата. Я никогда не буду учить того же мастера-ремонтника держать шпатель или готовить клей. Он в этом - подразумевается - профессионал, пусть делает как считает нужным. Но если результат меня не устраивает и не соответствует заявленным ранее требованиям - изволь переделать.
То же с дантистом. Как лечить - его дело. Но если после лечения зуб болит по-прежнему - нужна не критика, а другие действия.
1 Ответить
Марта Александрова, скажите, а вы много видели в жизни людей, которые не имея медобразования, критикуют и дантистов, и терапевтов, и хирургов? А тех, кто не будучи педагогами, критикуют воспитателей в детсадах, учителей в школах? Тех, кто критикует власти? Мне кажется их 90%.
Они имеют право критиковать или все же нет, по Вашему?
0 Ответить
Игорь Ткачев, критиковать результат - чаще всего да, критиковать процесс - чаще всего нет.
0 Ответить
Марта Александрова, может, разумнее начать пораньше, с начала или процесса, чтобы результат был не такой, дабы потом критиковать и нервы портить?
1 Ответить
В школьные годы мы с друзьями часто пекли разные торты-кексы-пирожные. Одна моя подруга категорически отказывалась от рецептов, где в числе ингредиентов значится маргарин: он, мол, невкусный и противный. Но, что интересно, готовые тортики, выпеченные по этим рецептам, уплетала за обе щеки. Дело в том, что в готовом изделии "противный" маргарин уже не чувствуется... Она этого тогда не знала.
Это я к чему... Человек, не знакомый с тонкостями того или иного дела, может и не понимать, какие действия к какому результату приведут. И вмешательство в процесс чревато тем, что не получится вообще ничего.
Но поскольку среди людей встречаются люди умные, сообразительные и немного знакомые с разными процессами, я и сделала в своем комментарии оговорку - "чаще всего", а не "всегда".
0 Ответить
Марта Александрова, "вмешательство в процесс чревато тем, что не получится вообще ничего" - здесь подразумевалось невмешательство?.
0 Ответить
Елена Ермолова, нет, здесь подразумевалось именно вмешательство.
Если работает профессионал, а ты в этом деле вообще ничего не смыслишь - не суйся, не советуй и не критикуй, пока не увидишь результат (хотя бы промежуточный). Вмешательство в процесс возможно, только если ты на сто процентов уверен, что исполнитель делает не то. Но тогда стоит и исполнителя сменить.
0 Ответить
Марта Александрова, можно вообще в сторонке постоять, попридержав любую критику: да пускай работают. Тебе же лучше-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, вообще да... Иначе, если что-то не получится, тебе же потом скажут: "ты сам так велел" или "не надо было под руку говорить".
0 Ответить
Поняла. Все так. Кстати, хорошее дополнение-уточнение к статье, спасибо.
0 Ответить
Марта Александрова, мне больше нравится тот вариант, который Вы отвергаете: "И что, я буду ему объяснять, что обои не сочетаются с мебелью и почему нужно было клеить зеленые? Или, того лучше, начну с похвалы: мол, как ровно и аккуратно ты все приклеил, жаль, цвет немного не тот? Нет, я скажу просто: родной, ты заболел?"
Он ведь тоже, наверное, не дурак, дурака Вы бы не наняли. Дальтоник? Или заказчица допустила оговорку? Не факт, что болен тот, с кого требуют.
0 Ответить
Елена Ермолова, я подразумеваю, что задачу сформулировала четко. Когда ошибается заказчик - такое тоже бывает, но это другая история.
0 Ответить
Марта Александрова, в какой момент Вы понимаете, которая это из историй?
0 Ответить
Елена Ермолова, в момент, когда вместо четко оговоренного зеленого цвета вижу красный. Или когда вместо плитки двух цветов (как четко прописано и нарисовано в дизайн-проекте) мастер за каким-то лешим укладывает плитку трех цветов, причем по рисунку, очень отдаленно напоминающему схему (опять же, четко отрисованную). Был у меня такой случай.
0 Ответить
Марта Александрова, если это ваши профессиональные занятия, то удивительных случаев за долгую карьеру могло быть много.
Замечено, что управленцы среднего звена часто дуреют на работе. Остановиться и подумать времени нет, эмоции нагнетаются до предела, чувство правоты приходится подкачивать ценой отказа от справедливости.
0 Ответить
Елена Ермолова, это всего лишь ремонт в моей квартире... Давайте отвлечемся от общих слов и вы мне конкретно скажете: какая критика (какой формы и содержания) будет приемлема в этой ситуации?
0 Ответить
Марта Александрова, а зачем? Немного чуткости, и вопросы не возникают ни у одной из сторон.
0 Ответить
Елена Ермолова, что значит зачем? Вы в статье даете советы о том, как нужно критиковать? Вот я хочу на конкретном примере научиться - как можно это делать? Проанализируйте, пожалуйста, ситуацию и предложите варианты решения - так, чтобы здесь была уместна критика в соответствии с вашими рекомендациями.
1 Ответить
Марта Александрова, экое "давай работай!"
Ловко. Но, полагаю, в Вашей ситуации Вам и думать.
0 Ответить
Елена Ермолова, понятно, ответа нет... То есть вы теоретик? Порассуждать - всегда пожалуйста, а конкретный совет - не допросишься?
1 Ответить
Марта Александрова, ответ складывается из многого здесь сказанного - если есть желание. Можно было бы обсудить гипотезы или тонкости. Но гипотез нет и до тонкостей далеко.
0 Ответить
Елена Ермолова, ответ не складывается. Без практического воплощения все ваши рекомендации - пустой звук, не более. У вас есть прекрасный шанс доказать, что они работают. Почему не попробовать? Или вы предпочитаете постоянно выслушивать "неконструктивную" критику?
1 Ответить
Марта Александрова, Вы настойчивы. Но подчинять свою жизнь Вашей воле я не намерена. Хотя, возможно, это было бы интересно, продуктивно.
1 Ответить
Елена Ермолова, интересно получается... Когда вашу статью просто обсуждают - вы быстро находите время и желание, чтобы ответить. И даже на то, чтобы отказаться отвечать на конкретный вопрос, время у вас имеется. А вот просто ответить на вопрос почему-то не можете.
1 Ответить
Марта Александрова, простой ответ Вас не устроил.
Разрабатывать для Вас технологии?
У Вас есть какое-то представление о том, чего Вы хотите. Оно известно Вам, мне - нет.
0 Ответить
Елена Ермолова, меня бы устроил простой ответ, но вы его не дали.
А зачем разрабатывать технологии специально для меня? Если вы публикуете статью о том, как надо и как не надо критиковать, наверное, вы этими технологиями уже владеете?
1 Ответить
Марта Александрова, все очень просто, Вы говорите исполнителю то, что Вам свойственно говорить в подобной ситуации, то есть: "Родной, ты заболел?" Потом хотя бы мимолетно мило улыбаетесь.
Напомню, что Вы всегда можете обратиться к профессионалам для получения более подходящей Вам рекомендации. А также в трехдневный срок пожаловаться на консультанта и вернуть уплаченные ему деньги. Профессионалы знакомы с таким типом клиентов и принимают издержки как неизбежное зло.
0 Ответить
А, так ваш текст - это реклама консалтинговых услуг? Так бы сразу и сказали. А то мы бесплатных советов ждем по наивности.
1 Ответить
Нет, Марта Александрова
Это объяснение Вам, Марта Александрова, что у Вас есть свойства, которые воспринимаются определенным образом.
Предлагаю Вам покинуть блог. Впрочем, как хотите, а мне десяти повторов хватило.
0 Ответить
Если лекарство давать лошадиными дозами, то оно не излечит. Отравить – может, излечить – нет.
Если Белинского загнать в оглобли воспитателя детского садика, он повесится.
А человек, претендующий на роль ПИСАТЕЛЯ, пусть даже и статей, вполне способен сортировать и анализировать, в т.ч. гневно отметать в сторону сопливые славословия и черпать зерна Истины в пусть даже и злобных и неадекватных каментах. И лично я б не променял одну Жабу на целый сонм песнопевцов, хвалящих за то что похвалят и их.
зы
если лошадиная доза убьет кой-кого из тех что могут не писать - туда и дорога, пусть не пишут.
Оценка статьи: 1
2 Ответить
Сергей В. Воробьев, Вы следуете примеру предшественника? Спасибо и Вам за иллюстрацию. И у Вас тоже очень хорошо получилось.
1 Ответить
Смешано в кучу всё - лечение, гнев, критика… Если запущенную пневмонию не лечить ударными дозами антибиотиков, пациент обречён. Если дела давно запущены, осторожная критика ни к чему не приведёт. И при чём гнев к критике?
Критика бывает конструктивная и нет, но это уже совесем другая история… Оценка статьи - кол!
Оценка статьи: 1
2 Ответить
Андрей Ефимов, Ваш комментарий исклочительно точно иллюстрирует статью.
Нарочно не придумаешь.
1 Ответить
"самая безудержная критика изливается из уст людей малоспособных, имеющих ограниченные представления, как будто учились-учились, да не доучились"
Пример: некто нанимает кого-то для какой-то работы. Работа сделана тяп-ляп, всё криво, безвкусно, не соответствует техническому заданию, сроки сорваны. По-Вашему, заказчик, который не получил требуемого, да и просто сторонний эксперт, если он человек широких взглядов, блестящего образования, эрудит, профессионал в той же деятельности, не будет критиковать безудержно и работу, и криворукого дилетанта?
"Надо бы сперва выразить симпатию, заинтересованность, высоко оценить заслуги."
Смысл? не обидеть? не испортить отношения? А критикующий далеко не всегда заинтересован в этом, как и в том, чтобы критикуемый научился делать то, что пока не умеет (но берется делать).
"Такая критика бессмысленна" - не всегда. В другой раз критикуемый не возьмется за то, в чем не смыслит.
3 Ответить
Марианна Власова, сторонний эксперт широких взглядов и блестящего образования будет критиковать дилетанта?! Да никогда! Ему что, делать нечего? Те, кто выше нас, нас не видят. Незачем, не интересно. Нас видят те, кто и рядом не стоял, а хотелось бы. Сколько я знаю достойных профессионалов - ни один не трогает новичков, пока сами помощи не попросят.
Другое дело - нанятый работник; тут действительно бывает, что много заплатили - много потеряли из-за криворучки, и это обидно. И надо заставить исправить то, что еще можно исправить. Но что заплатили, что потеряли, что требуют исправить те, кто взялись читать статью и прочитали не то, что сами бы написали? Есть что сказать - скажите своей статьей, никто же не запрещает.
Неужели есть цель раскритиковать так, чтобы говоривший замолчал? Лучшие статьи выберут редакторы, ради этого не надо затаптывать в грязь авторов.
Я хочу понять, кому и чем происходящее выгодно. Или кто в чем слаб. Если в школе сильные ученики забивают слабых, то это может быть несколько иная ситуация по сравнению с той, когда хулиганы третируют ботаников.
0 Ответить
Елена Ермолова, простите: " сторонний эксперт широких взглядов и блестящего образования будет критиковать дилетанта?!" Он его критиковать не будет. Он его убьет на месте. Потому как от дилетантов ваш многообразованный профессионал будет страдать неимоверно. А вот дилетант дилетанта поддержит - в одной же лодке.
2 Ответить
Елена Ермолова, эксперт - чаще всего кем-то нанят. Сам по себе он не бродит по произвольным объектам и не указывает заказчику, что исполнитель ничего не смыслит в этой деятельности. Ну разве что хакеры-профессионалы так поступают, чтобы нажиться на чужой криворукости.
"что заплатили, что потеряли, что требуют исправить те, кто взялись читать статью и прочитали не то, что сами бы написали?"
Во-первых, не нужно искать аналогий, я комментировала конкретную фразу и к Вашему безапелляционному чеканному утверждению подобрала пример, опровергающий его всеобъемлемость.
Во-вторых: читатели потратили свое время, чтобы прочитать текст в любимом журнале и вправе ожидать, что текст будет форматным, качественным, понятно написанным, будет нести полезную информацию, желательно ту, которую они еще не знали. В итоге некоторые думают, что информацию получили, а те, кто знает, что она ошибочна, возмущаются. И никому из них дела нет, что автор растет над собой, пробует новые формы, приходит к гениальным догадкам, не подтверждаемым ничем, они видят тяжелый текст, некомпетентность автора в заявленной теме, свое потерянное время. И говорят об этом прямо. Автор в ответ начинает выяснять отношения, что совершенно недопустимо.
"Если в школе сильные ученики забивают слабых, то это может быть несколько иная ситуация по сравнению с той, когда хулиганы третируют ботаников."
У нас, как в школе, всё просто - автор (учитель) дает информацию, читатели (ученики) ее получают. Но вот в учителя попал автор, который сообщает ученикам не просто то, чего не написано в учебниках, а то, что противоречит чему-то, что ученики и учителя уже знают. Начинаются уточняющие вопросы, в ходе которых выясняется, что человеку в школе или в жизни попались плохие учителя, поэтому он считает, что может учить лучше. Кто возмутится ситуацией, слабые ученики, которым нравятся его сказки? Нет, сильные ученики и коллеги.
1 Ответить
"Как, критикуя, не выставлять себя в дурном свете?"
Подумайте еще, "Как, реагируя на критику, не выставлять себя в дурном свете?"
4 Ответить
Марианна Власова, я бы спросила, как вообще реагировать на критику. Если она разумная и содержательная, то разговор выходит интересный и полезный. Тут вопросов нет. Вопрос о том, что критикой только называется и предназначено вовсе не для улучшения материала.
0 Ответить