Достаточно легко показать этот факт на примере нашего отношения к другим людям. Какого человека вы будете уважать больше?
1. Который ничего не меняет.
2. Который меняет себя.
3. Который меняет мир.
Очевидно, первого человека уважать не за что. Что он есть, что нет его — ничего от его существования не меняется. Человек, который меняет себя, достоин чуть большего уважения, но на самом деле он мало чем отличается от первого. Ну изменил он себя, а вам-то что с того?
А вот человек, который изменил что-то вне самого себя, уже может внушать настоящее уважение. Потому что теми изменениями, которые он совершил, вы можете как-то воспользоваться.
А теперь самое главное: мы уважаем себя за то же самое, за что мы уважаем других. Соответственно, уважать себя за отсутствие изменений или за изменение себя не получится. Только за изменение мира.
Причем чем больший масштаб изменений произвел человек в мире — тем больше к нему (или к себе) возникает уважения. Кого мы больше уважаем: бомжа, дворника или Альберта Эйнштейна? Очевидно, последнего — потому что масштаб его влияния на мир намного выше, чем у первых двух.
Фактически, человек начинает испытывать уважение к себе только тогда, когда он начинает изменять что-то вне себя. Потому что только в этот момент он чувствует, что существует. Что живет. Потому что он на что-то влияет. Мертвое или несуществующее ни на что влиять не способно, а он — способен.
Причем если еще немного подумать, то становится ясно, что почти всё, что нас окружает, есть результат изменения человеком мира. Посмотрите вокруг себя. Видите, как много предметов, созданных человеком? И ведь все они есть результат того, что люди постоянно изменяют мир вокруг себя.
Что интересно, кстати, сегодня тема изменения мира часто считается чем-то плохим. Часто можно услышать аргумент: «Вот Гитлер менял мир, ну и что в этом было хорошего?» Конечно, не всякое изменение мира является хорошим. Но что же нам, из-за того что был Гитлер, больше мир никак нельзя менять, что ли?
Интересно также то, что, несмотря на предыдущий факт, сегодня все с удовольствием ходят на американскую фантастику, где главные герои спасают (то есть радикально изменяют) мир. Почему такие сюжеты во все времена, начиная с древнегреческих мифов о Геракле и ранее, вызывали и вызывают такой огромный интерес? Потому что мы все в глубине души хотим именно этого — изменять мир.
Так делайте это! Вы ничем не хуже этих художественных персонажей. Ведь и они люди, и мы — люди. И многие люди, на самом деле жившие и сейчас на самом деле живущие, оказывали и оказывают огромное влияние на мир. Почему мы не можем делать то же самое? Можем.
И не только можем, но и должны. Потому что в этом — в изменении мира — и заключается высшее предназначение человека. И только занимаясь изменением мира, человек может начать чувствовать свою жизнь — осмысленной.
Посмотрите вокруг себя. Видите, как много предметов, созданных человеком?
Автор: Дмитрий Лейкин
И нет ни одного который бы принес пользу...ни миру... ни обществу...
0 Ответить
"Тот, кто ищет смысл жизни тяжело болен" З.Фрейд
0 Ответить
Уже прочитав название пришел на ум один мультик, "Пинки и Брейн"
— Эй, Брэйн, чем мы будем заниматься сегодня вечером?
— Тем же, чем и всегда, Пинки… Попробуем завоевать мир!
Попытка изменить мир, это не от большого ума, а скорее от его отсутствия
0 Ответить
Пол Кастор, с чего вы взяли что Будда это исторический персонаж?
"Буддой является любой, открывший дхарму (истину) и достигший просветления."
И даже тот кого вы возможно имеете ввиду, стал Буддой (стал пробудившимся) есть мифологический религиозный персонаж такой же как Иисус Христос или Мухаммед, вот последний больше подходит под исторического персонажа, есть хоть какие-то факты его существования. Например, родословная, место захоронения.
Кстати считается, что Мухаммед не умел ни читать, ни писать, как впрочем и Иисус Христос
А вот люди которые выдумали или окружали этих персонажей, действительно изменили мир, но вот имена их мало кто знает.
0 Ответить
Пол Кастор, да это не я замутил, об этом пишут первоисточники, и авторы использующие первоисточники.
А кто изобрел колесо, порох, бумагу, письмо, календарь и т.д. и т.п. Эти имена канули в лету, но их изобретения перевернули мир.
Вот был такой автор, фантаст, Жюль Верн, он много чего придумал в книгах, а люди читающие его произведения реализовали его мечты.
А был еще "Город Солнца" Томмазо Компанеллы, а последователями этого автора стали Карл Маркс, а мысли последнего воплотил в жизнь Владимир Ульянов и если первые два меняли мыслительный мир чисто идеальными способами, то последний использовал идеальные идеи в практической плоскости. Так что трудно сказать какая очередная выдумка очередного "выдумщика" может изменить мир.
Еще более удивительная вещь, произведение английской писательницы Джоан Роулинг оказало на воспитание молодого (особенно европейского )поколения возможно гораздо большее влияние, чем усилия громадного количества педагогов средней школы.
И тот же Брюс Уиллис (не Виллис), а правильнее его персонаж Джон Макклейн может гораздо больше оказать влияние на людей, чем авторы и режиссеры снявшие этот фильм.
Увы, это вам не дано понять, вам надо еще вновь учится в средней школе.
Вы не можете понять, что сила слова и сила искусства гораздо сильнее любого человека.
А уж сила манипуляции слабостями человека ведет к управлению массами людей повсеместно, особенно людей безграмотных и готовых верить в чудеса вроде очевидные, но не существующие.
0 Ответить
Пол Кастор, тем более обидно, что люди умудряются защищать диссертации, а с первоисточниками, да и вообще литературой пользоваться не научились.
0 Ответить
Пол Кастор, я же говорю не умеете читать, хотя и грамотны. Мне обидно не за себя, мне обидно за то, что люди облаченные степенями учат детей, а иной раз и вообще общество, а по сути безграмотные люди.
Сколько их было в истории? Чьи пустые теории обманывали массы людей, люди им верили, гибли за них, а эти "пророки" относились к ним как "водовозам".
0 Ответить
Действительно ничего в мире не меняется. Ну очень ваш диалог напоминает, известный разговор на Патриарших прудах. Даже Бес-фамильный, практически копирует поэта Бездомного.
Оценка статьи: 2
1 Ответить
Высшее предназначение человека – выжить с неким смыслом. Вот и придумываем кто во что горазд. Наивность, а не статья.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Удивительная глупость! Человек уже до изменял мир на столько, что дальше уже некуда. Еще чуть чуть и кранты и миру и природе и атмосфере и планете, да и самому человеку на этой планете. Военные плохо, а Эйнштейн хорошо.... почему? Детский сад. Что такое хорошо, что такое плохо. Тот же Эйнштейн доказал, что в мире все относительно. Что одному хорошо, то другому ох как плохо. И чем вам дворники не понравились? Это одни из не многих людей, которые делают хоть что-то относительно "хорошо". И низкий им поклон и уважение за это.
Все хотят менять мир. Вот только забывают одно, что начинать это делать надо с СЕБЯ. Только меняя себя, свой внутренний мир, свой взгляд на мир, на окружающее пространство, изменив свое взаимодействие с миром можно действительно поменять что-то вокруг себя без вреда от своего существования. Мир создан совершенным, так научитесь хотя бы не разрушать его и видеть это совершенство.
Оценка статьи: 2
3 Ответить
"Я хочу изменить этот мир, но,слава богу ,не знаю как.
"(с)
Может быть и не нужно его менять?
1 Ответить
Наталья Дюжинская, его не нужно менять, его нужно улучшать
0 Ответить
Мне статья понравилась, вернее ее тема-изменение мира вокруг себя/в качестве дворника/-дело очень хорошее и нужное,что я с успехом и делаю! Хотелось бы, конечно, что-нибудь "поглобальнее".....Все равно, статья, нам, простым дворникам, очень понравилась! Правда, немного коротковатая что ли, зато очень вдохновляет, правда!
0 Ответить
Я сейчас не имею в виду шизофреника-Гитлера. Но вообще, полководцы, генералы и прочие военные, глобально меняют мир. Они великие личности, достойные уважения! А за что их уважать? За то, что они погубили больше всего людей? Или за то, что они были более агрессивнее, жестче и хитрее, поэтому превосходно воевали за свои территории. Трупы - вот яркий и пожалуй, единственный результат их "великой" жизни. Какой-нибудь современный убийца, родись он в средневековье, вполне мог бы стать тем "Гераклом"-военачальником и Вы бы сейчас о нём писали в своей статье. Поэтому дворник вызывает у меня гораздо больше уважения, ибо он тоже меняет мир к лучшему, делая его чище. В прямом, кстати, смысле!
П.С. "Кого мы больше уважаем: бомжа, дворника или Альберта Эйнштейна?" - у каждого своя работа. Без дворников, Альберту Эйнштейну пришлось бы отложить в сторону свою теорию относительности и заняться подметанием улиц.
Дмитрий, я понимаю, Вы хотели призвать нас к благим деяниям, ведь и правда нужно стараться изменить мир к лучшему! Только аргументы для этого Вы избрали неудачные, что ли...
2 Ответить
Изменять мир можно в разные стороны. например, раздолбать к чертям эту планетку! Буду ли я уважать такого человека? Да я даже его имени узнать не успею!
2 Ответить