Игорь Ткачев Грандмастер

«Чтоб след остался». Кому и зачем оставлять после себя след?

Для человеческого общества наследие совершенных при жизни героических поступков зачастую важнее самого реального человека и его жизни. Иногда невнятный образ «наследившего» только мешает его же наследию и для общества лучше, когда он мертв, чем жив.

Фото: Depositphotos

А большинство все так же стремится оставить после себя след примерно с таким же упорством, с каким стремится размножиться и оставить после себя потомство. Откуда и зачем нам это — давайте разберемся.

Поэты и музыканты, писатели и художники, политики и полководцы, просто обычные люди с их наскальной живописью, а ля «Ося и Киса были здесь», в своем большинстве если и сочиняют, рисуют, воюют или лезут на неприступную гору, то с единственной целью — чтобы увековечить себя хотя бы в глазах собственных и собственного поколения. В основе стремления человека «наследить» лежит примитивный страх смерти и небытия, удачно эксплуатируемый социумом и его лидерами в общественных интересах, «общего блага».

Отсюда и императивная попытка хоть как-то «закрепиться» в этом самом лучшем из миров: врожденный страх смерти и небытия плюс воспитуемый в нашем обществе с детского сада императив оставить после себя «наследие». Страх этот преимущественно подсознательный или бессознательный, всегда инстинктивный и естественный, поэтому многие не отдают себе отчета, придумывая разные возвышенные резоны вроде «ради общего блага», «для людей», страны, мира во всем мире…

Общественное стимулирование «оставить след» — напротив, продуманный акт манипуляции с целью извлечения пользы из каждого отдельного члена такого общества, а также его контролирования. Примерно такой же, каким были шаманские практики в доисторических общинах и религиозные культы нового времени.

Шаманская практика, реконструкция
Шаманская практика, реконструкция
Фото: Depositphotos

Желание оставить след часто бессознательное, но может быть и довольно осознанным, продуманным действием и в рамках современных социумных установок. Своего рода надгробная плита, которая начинает ваяться сами автором задолго до смерти или самим социумом с целью произведения на свет разного рода великих, значимых людей, которые являются своего рода валютой важности и весомости самого социума, страны в современном мире.

Чем больше у страны таких «наследников» — спортсменов, актеров, ученых, музыкантов, полководцев и т. д., тем выше гордость и якобы больше веса среди конкурентов на мировой арене. В виде написанной книги-шедевра, а по сути — пересказа на новый лад того, что тысячу раз было у древних, или какого-нибудь памятника известной исторической личности в своем городе, малопонятной самому клану картинки («Моны Лизы» или «Черного квадрата») или прыжка в высоту, длину, ширину — и вот уже митигируется страх смерти и растет вес в обществе.

Виктория Кирдий, «Чёрный квадрат Малевича», 2009 г.
Виктория Кирдий, «Чёрный квадрат Малевича», 2009 г.
Фото: Источник

Что примечательно, так это то, что мотивирование подобного наследия после каждого члена клана — это преимущественно западный принцип поощрения при жизни или смерти, вкладываемый в неокрепшие головы сначала детей, а потом активно культивируемый в умах взрослых.

Например, в восточных или некоторых африканских культурах подобная установка меньше или вообще не выражена. У буддистов как раз главное — «не наследить», оставить после себя поменьше вообще каких-нибудь следов, прожить тише и незаметнее.

А еще не испорченный социумом ребенок пяти-семи лет может вообще не понимать, почему он должен стремиться что-то делать лучше других, а не так, как он хочет и умеет, и почему ему надо готовиться оставить что-то после себя.

Другим примечательным фактором является некий обман, самообман и экзажерация в том, насколько важны подобные наследия, что они являются мерилом человеческой жизни и значимости при жизни и после. Мало того что Земле, Природе, Вселенной нет дела до таких «наследий», а зачастую они — это примеры варварского калечения и уничтожения как самих «наследников», так и земли, и лучше, чтобы их не было никогда. Также как здесь часто важно его наследие, след, а не сам человек и его жизнь. Некий уже загробный образ, «пирамида Хеопса», а не то, что внутри.

Истуканы острова Пасхи
Истуканы острова Пасхи
Фото: Depositphotos

Отсюда, кстати, высшая степень героизации разного рода военных, ученых и просто спасателей на пожарах. И между прочим, даже в западной цивилизации есть и другие примеры — примеры не прославления героев-одиночек, ликвидаторов последствий, совершивших подвиг путем жертвы, а тех «профилакторов», которые изначально жертвы не допустили. Примеры значимости оставить после себя след, доведенные до абсурда или крайних степеней, также широко распространены и на всеобщем обозрении.

Средний человек — программируемое, внушаемое млекопитающие, наподобие собаки или лошади, с немного более сложным интеллектом и большей внушаемостью, которое можно запрограммировать с рождения тем или иным способом, дав ему те или иные установки, которым он будет следовать всю жизнь.

Можно воспитать армию камикадзе, готовых умереть ради своего императора. Можно армию северных корейцев, молящихся своей Чучхе и верховному лидеру, как это делали древние египтяне или слаборазвитые обитатели Папуа-Новой Гвинеи. Можно воспитать поколения, свято верящие в важность и значимость «следа» после себя.

И лишь немногие имеют достаточно самокритичности и смелости, чтобы задаваться вопросами и подвергать сомнению данное и придуманное за них.

По большому счету, многие из нас не сильно отличаются от своих средневековых предков. Те верили в то, что тело продолжает жить на том свете. Мы верим в то, что дела продолжают жить, а оставить после себя след и порадоваться ему с небес — самое главное предназначение человека.

«Чтоб след остался». Кому и зачем оставлять после себя след?
Фото: Depositphotos

Поистине, в этом мире каждый дурачится на свой собственный лад, боясь только одного — своей смерти.

Что еще почитать по теме?

Почему людям так важно быть успешными?
Как оставить след в истории семьи?
Русская история Харбина. Кто оставил в ней свой след?

Обновлено 12.11.2017
Статья размещена на сайте 7.11.2017

Комментарии (42):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Игорь Ткачев, вы пишете "В основе стремления человека «наследить» лежит примитивный страх смерти". А сами-то именно к этому и стремитесь- своими провокационными, но очень инересными статьями оставить тот самый след. Кстати, это осознанно или нет, движет всеми творческими людьми. Даже тут,в ШЖ.

    Оценка статьи: 4

  • О Лермонтове. Мне очень близко вот это его малоизвестное:

    ПРОРОК

    С тех пор как вечный судия
    Мне дал всеведенье пророка,
    В очах людей читаю я
    Страницы злобы и порока.
    Провозглашать я стал любви
    И правды чистые ученья:
    В меня все ближние мои
    Бросали бешено каменья.
    Посыпал пеплом я главу,
    Из городов бежал я нищий,
    И вот в пустыне я живу,
    Как птицы, даром божьей пищи;
    Завет предвечного храня,
    Мне тварь покорна там земная;
    И звезды слушают меня,
    Лучами радостно играя.
    Когда же через шумный град
    Я пробираюсь торопливо,
    То старцы детям говорят
    С улыбкою самолюбивой:
    «Смотрите: вот пример для вас!
    Он горд был, не ужился с нами:
    Глупец, хотел уверить нас,
    Что бог гласит его устами!
    Смотрите ж, дети, на него:
    Как он угрюм, и худ, и бледен!
    Смотрите, как он наг и беден,
    Как презирают все его!»

  • Нашла вот такое грустное стихотворение моего, одного из любимых, поэтов М.Ю.Л

    Не смейся над моей пророческой тоскою;
    Я знал: удар судьбы меня не обойдет;
    Я знал, что голова, любимая тобою,
    С твоей груди на плаху перейдет;
    Я говорил тебе: ни счастия, ни славы
    Мне в мире не найти; – настанет час кровавый,
    И я паду; и хитрая вражда
    С улыбкой очернит мой недоцветший гений;
    И я погибну без следа
    Моих надежд, моих мучений;
    Но я без страха жду довременный конец.
    Давно пора мне мир увидеть новый;
    Пускай толпа растопчет мой венец:
    Венец певца, венец терновый!..
    Пускай! Я им не дорожил.

    Он и не собирался оставлять свой след, а вот оставил...

    • Лидия Богданова, хорошие стихи.
      В отличие от того же Пушкина, упомянутого здесь, МЮ нравится мне своей простотой и отсутствием лирических красивостей.

      А судить по тому или иному отрывку (тысячу раз прочесанными и причесанными нашими лермонтоведами и лермонтоконисерами) о том, что хотел и как чувствовал, я бы не стал.
      (Мне еще всегда было интересно, когда он успевал служить и, вообще, что-то еще делать, кроме написания стихов и прозы-))) Всего 26 лет. А все успел.

      • Игорь Ткачев, я же написала поистине великим людям было не до глупостей, они жили и творили. А что до суждения по одному стихотворению...ну скажем не по одному, да и не сужу я, просто мне он как-то тоже больше нравится, того же Пушкина например. Это не означает, что Пушкин плох, это означает то, что мы с ним настроены на одну волну, мы его понимаем и чувствуем даже после смерти.

        • Лидия Богданова, кстати, в этой связи вспомнил свою поездку в Одессу этим летом. Там нам устроила экскурсию одна милая дама, рассказывая про графа Воронцова, Дерибаса и задела мимоходом того же Пушкина. Который якобы в Одессе провел какое-то непродолжительное время и был Воронцовым послан на борьбу с саранчой (смешно, правда? Самого Пушкина, "наше все", великого поэта и в поля, на борьбу с кузнечиками-)))
          А под конец она добавила: "А вот недавно я проводила экскурсию гражданам Эстонии. И к моему ужасу, молодежь, которая там была, не знала, кто такой Пушкин!"

          Представляете, Лидия, какой кошмар?! Какая необразованность: не знать гражданам другой страны, кто такой Пушкин!!!

          А я вот подумал, что эстонцы уже лет 25 как не часть великого СССР, у них свои поэты и писатели. Или какие европейские уже (не дай бог!) И не оценить и не восторгаться даже Пушкиным они имеют право.

          Очень все релятивно здесь.

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 13 ноября 2017 в 17:11 отредактирован 13 ноября 2017 в 17:19

          Лидия Богданова, я Вам предметно ранее заметил, что многие из позднее великих (великими мы их, часто посмертно "назначали"-) как раз стремились и прославиться, и разбогатеть, и след оставить. Это уже из пастернаковско-советской скромности "Быть знаменитым некрасиво" создалось впечатление, что "не до этого им было". Многие к этому стремились. Самиздатом занимались (печатали себя - что это если не то самое тщеславие?)
          Вообще, более тщеславного существа, чем поэт, литератор сложно найти. Самолюбие там легко задеть.

          К Пушкину вам вовремя привили любовь. Объяснили, что его надо любить. Да и многих ли других поэтов Вы, Лидия, так часто и подробно видели, слышали, изучали, о многих ли вам отовсюду рассказывали, что они "ваше все", чтобы развить в себе хотя бы критическое восприятие и полюбить еще кого-то? А может Гете с Шиллером более велики, а? Или Бодлер, Верлен, Рембо? Вот как вы находите Рембо?
          А мне вот очень нравится Махтумкули. Честно. Вам нравится Махтумкули?

          Кстати, Пушкин ведь на французский манер писал, подражая именно французским поэтам.

          А вот многим сегодняшним, довольно неглупым молодым людям Пушкин "пофик". И обязательно они глупы и необразованы?
          Язык Пушкина нынешней молодежи уже непонятен сегодня. А завтра это будет "Слово о полке Игореве". Которое снова адаптируют, переведут на современный язык. Ведь придется новых исполинов изобретать, символы национальной гордости.

          • Игорь Ткачев, оставьте вы Пушкина в покое, это как там говорится "на вкус и цвет". Пушкин прост в изучении, у Пушкина наш русский дух, это можно сказать патриотично. Знать его конечно надо и не только нам, но не мешало бы и там за пределами России, хотя бы кто это. Ну, а о ваших предпочтениях, то это просто говорит о вашем характере и о вашем вкусе. Никто вас здесь не осуждает. Да, о французских поэтах, фамилии мне эти знакомы, стихи нет, рекомендуете - почитаю
            да вот что нашла
            На миг — любовница, жена,
            на миг – побитая посуда,
            то вдруг желанна да нежна —
            то вдруг — оставь, пошла отсюда!
            То свет в окне — то пропади
            (и сам не ведает, скорее),
            то звёзды счастия в груди —
            то душу топчут скарабеи!
            А ля Рембо́* — всё осквернил
            (и даже в пене Афродиту!),
            то плачет и кричит – вернись!
            (Ах, лучше было б не родиться!)
            Кто остановит этот бред
            в порыве кораблекрушенья?!
            Опять наделал кучу бед…
            Таков процесс стихосложенья.

            • Лидия Богданова, французскую (или любую другую) поэзию лучше читать в оригинале. В переводе это совсем другой Рембо будет.
              Читайте лучше русскую литературу. И ее будут сверх. Она, по моему мнению, после и французов, и англичан, и немцев, дейно уникальна.

              Еще можно почитать др. греков, с них все начиналось. Но здесь снова надо знать язык.

              • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 14 ноября 2017 в 13:20 отредактирован 14 ноября 2017 в 13:21

                Игорь Ткачев, давно дело было - нам пришёл по подписке очередной том "Всемирной литературы", а там? Древнеегипетская поэзия! Я с великим скепсисом кое-что почитал (конечно в переводе) и поразился её современности. Стишки не длинные, но такие очаровашки.

                • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 14 ноября 2017 в 14:53 отредактирован 14 ноября 2017 в 15:00

                  Сергей Дмитриев, современность туда современные переводчики внесли. Современные, понятные обороты, аллюзии, метафоры. От оригинала там, может, % 10 осталось.
                  Вы читали не древнеегипетскую поэзию, а русскую, простите.

                  Это как "Беовульфа" в оригинале мучить, или даже "Слово о полку Игореве". Там совсем другой язык.

                  А Пушкину, в свое время, кстати, в вину вменяли то, что он французский поэтизировал. Его "Руслан и Людмила" и прочее - это был ни литературный, ни разговорный русский язык того времени, и был мало понятен и для уха приятен.

              • Игорь Ткачев, я вам не сказала почему я не читаю и не изучаю французскую поэзию и прочую другую, да именно, правильно вы говорите, поэзия не переводится, вернее перевести, конечно, можно что угодно, но в случае с поэзией тут уже просто будет плагиат на русский язык. Почитать - почитаю, для эрудиции, а так - надо языки учить А вместе с языками культуру данной страны, чтобы понять смысл подлинно, короче надо окунуться из одного мира в другой и перевоплотится в другого человека. Спасибо за беседу

                • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 14 ноября 2017 в 15:07 отредактирован 14 ноября 2017 в 15:13

                  Лидия Богданова, иногда радостно встречать в Вас довольно неглупого собеседника, которому почти ничего не надо доказывать-)

                  Кстати, Лидия, Вы натолкнули меня на крамольную мысль,а настоящего ли Пушкина мы изучали. Ведь русский язык 19 столетия и русский язык Пушкина очень сильно отличались от нашего. Куда подевались все эти "ыя", "яти" и ижицы с глаголицами, например?
                  Есть мнение, что мы читаем уже адаптированного Пушкина.
                  Но здесь надо изучать предмет детальнее...

                  • Игорь Ткачев, всё возможно, зачем нам спотыкаться об всякие "яти". Но у меня есть и такая мысль. Пушкина воспитывала няня Арина, простая крепостная крестьянка, может она эти яти не произносила и поэтому язык Пушкина так близок к народу. Да и он провел много времени в селе Михайловском среди простых крестьян. В следующий раз при посещении Пушкинских мест надо обратить внимание на черновики Пушкина. Как-нибудь выбраться в музей квартиру Пушкина на Мойке, там есть его рабочий стол с черновиками хотя я думаю сейчас всё можно найти и в инете, но село Михайловское и др пушкинские места - это красота неописуемая, с удовольствием съездила бы еще раз, там чудесная энергетика, почти девственная красота сохраненная до наших времен абстановка вековые липы и дуб стоит высокий

  • Да в тему...вчера как-то случайно посмотрела один фильм. Посоветовала мне его посмотреть моя старшая дочь. Фильм называется Собачья жизнь 2017 г. Он сопровождается от имени мыслей одной души собаки, которая перерождается в следующие жизни. На свет рождается душа собаки, маленькое создание появилось на свет. И с первых шагов задает себе вопрос: "В чем смысл жизни, для чего мы рождаемся на свет, в чем наше предназначение?" Душа собаки, побывав в шкурах разных собак, поменяв не одного хозяина и в конце концов опять оказалась у первого, своего самого любимого хозяина, сделала вывод и нашла ответ на вопрос, который возник у нее при рождении. "Надо жить здесь и сейчас" Не надо думать как наследить в этой жизни, как правило такие следы с трудом смываются, не надо думать о том, чтобы такое сотворить - такие мысли приходят только от безделья.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 13 ноября 2017 в 14:58 отредактирован 13 ноября 2017 в 14:59

      Лидия Богданова, собака оказалась умнее многих людей-)

      На самом деле, Вселенной и Природе совсем нет дела до наших "следов". Что совсем смешно и грустно, так нам тоже не будет дела до наших следов после смерти. И даже лучше было бы, если бы мы приходили и уходили бесследно.

      Здесь мне ближе буддийский принцип "тихой жизни". Бесследной (чем не самый лучший след, когда ты не наследил?-).
      А в европейской традиции ближе Эразм Роттердамский, который примерно писал: "одни не досыпают ночей, пишут стихи и трактаты, потом зачитывают свои творения на площадях. Другие рисуют картины, мечтая поразить воображение толпы. Третьи стяжают богатство, думая увековечить себя его посредством. А на деле болваны и первые, и вторые, и третьи, тратящие свою жизнь. Имя им Глупость и Тщеславие".

  • Лидия Богданова Лидия Богданова Читатель 13 ноября 2017 в 13:27 отредактирован 13 ноября 2017 в 13:27

    "Поистине, в этом мире каждый дурачится на свой собственный лад, боясь только одного — своей смерти."
    Как мы помним по истории, многие великие люди именно после смерти находят свое величие. Так чего же боятся ее, смерти, если ты хочешь оставить след после себя, выходит одно не след они хотят оставить для потомков, а прославится при жизни и почевать в лаврах и почестях, упиваясь своей короной. Настоящие великие люди оставляют след в истории не думая об этом, им просто некогда об этом думать они живут и творят.

    • Лидия Богданова, "настоящие великие люди", ставшие настоящими и великими потом, при жизни также могли жаждать славы, признания, денег. Некоторые в историю входили боком, за счет трудов тех, кто трудился до них. И очень много мифов вокруг т.н. великих людей. Которые нужны (здесь Вы правы) не им, а нам.
      Кому величие, а кому бесславие - на самом деле, такой пустяк перед Вечностью.

  • Автор статьи - яркий пример того, что не только люди живут по неким нормам, заученным в детстве, но многие еще и видят мир сквозь шоры своего воспитания и неспособны воспринимать факты (если факты противоречат мировоззрению - тем хуже для фактов).

    Оценка статьи: 4

  • Вот делать что-то лучше других - это вряд ли один социум. Есть врожденный баланс склонности к сотрудничеству и к индивидуализму-соревновательности. Проверено на приматах.

    Оценка статьи: 5

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 13 ноября 2017 в 10:56 отредактирован 13 ноября 2017 в 10:56

      Mike Mike, но конкурентность и соревновательность, помимо того, что они у особей мужского пола в какой-то степени врожденные, инстинктивные, в значительной степени еще и воспитываются тем самым окружением. Начиная с юного возраста нас заставляют соревноваться, конкурировать с другими. Быть лучшим и первым и работать на результат - это западная модель поведения в обществе. В Азии, в странах, где сильны буддистские настроения, напротив люди сосредоточены больше на процессе, а не на результате, и кооперации, а не соперничестве.
      Вчера мы соревновались, кто первым бросится на амбразуру (пожертвует собой) или лучше пробежит сто метров, сегодня кто больше заработает денег.
      Баланс, как Вы его назвали, у нас давно нарушен.

  • Самое богатое наследие оставил А.Пушкин: и книги стихов, прозы читают до сих пор и восхищаются и потомков в разных странах много. " Нет, весь я не умру..." - без ложной скромности объявил он загодя.
    Многих его коллег мы так же воспринимаем, как живых. Недавно послушал видео французского пианиста, исполнившего "Fur Li..." Бетховена. Как раз подумал о бессмертности композитора.
    Увы, многим ВИПам от искусства не удаётся оставить наследство в виде детей хотя бы на уровне своих достижений. Особенно умиляют потомки известных к/режиссёров. Ну, все поголовно подались в режиссёры. Бондарочук, Евстигнеев и мн.др., продолжить по вкусу и добавить счастливые исключения.
    Статья немножко замудрствована. Все эти сложные "штуки" воспринимаются проще и нагляднее. Имхо
    Оценка - 4.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 13 ноября 2017 в 10:48 отредактирован 13 ноября 2017 в 10:48

      Сергей Дмитриев, о Бондарчуках и Евстегнеевых младших современникам судить сложно. Как нет пророка в своем отечестве, так и нет людей великих или чем-то замечательных пока они живы. "Кто жизнь отдал трагически - тот истинный поэт" - говоря Вашими примерами.

      И еще у нас чрезвычайное нездоровое внимание талантам и т.н. гениям. Само человека за ними и не разглядеть.
      А ведь вполне возможно, что люди эти как люди замечательны. А мы их все против их обласканных предков сравниваем. Это тоже мыслительный шаблон, вложенный нам в головы.

      Что до "самого богатого наследия Пушкина" - откуда Вам знать. Вас ведь так научили, что Пушкин - наше все-)))
      А скольких поэтов мы не знали и никогда не узнаем.

      • Игорь Ткачев, мне понравилось произведение Пушкина "История Петра". Это дотошное описание требовало больших усилий. Конечно, и современники его были даровитыми и он их ценил. "Но так уж получилось", что он засветился, как звезда первой величины в созвездии поэтов-писателей. Это никому не в упрёк.

        • Хорошо было написано. Давно и не нами.
          "...ну что такое в этих строках "буря мглою небо кроет"? Повезло! Повезло!..."

          Оценка статьи: 4

          • Игорь Вадимов, не хуже и попозже тоже неплохо получилось "в тему": "Чтобы умирая воплоться в пароходы, строчки // и другие долгие дела." Главное - "бросить векам и мыслЮ плодовитую // и гением начатый труд" (по МЛ)

            • Сергей Дмитриев, "это нужно не мертвым, это нужно живым".
              Определенно, будь ты хоть Пушкин, хоть Лермонтов, после твоей смерти тебе нет дела до того, что думают о тебе твои потомки - какой след, большой или маленький ты для них оставил.

              Думаю, последнего аргумента "да какая разница кто и что думает о тебе после твоей смерти" и решает все споры.

              • Игорь Ткачев, неважно, большой или маленький, лишь бы был хороший ...и полезный для потомков. Мы ж благодарны предкам, например, за долгоиграющий сифон унитаза.

                • Сергей Дмитриев, кстати, сифоном вы натолкнули меня вот на какой след и какую жизненную иронию: с моей инициативы в нашем городе тройник-врезку (и еще кое-что) в народ ввели. Моя работа-)
                  Поначалу все в лицо тыкали на заводе "Сам предложил - сам теперь и продавай". А как стали брать, так про меня забыли.
                  Теперь этих тройников в каждой третьей ванной.