Игорь Ткачев Грандмастер

Порочный круг, или Чем живет большинство?

Большинство людей находится на том уровне, на котором ему позволяют находиться, создавая у него иллюзию собственного контроля и выбора. А на самом деле никакого выбора у него нет, все решено за него.

Фото: Depositphotos

Большинство неспособно на какое-либо мало-мальски независимое мышление. Большинство, вообще, неспособно мыслить. Мышление требует значительных энергетических усилий и затрат. Времени, умственного напряжения, критического и самокритического отношения, сомнения в общепринятых истинах, душевного беспокойства… Максимум на что способно большинство — это выбирать их трех предложенных сверху вариантов (А, В, С — как сегодня на ЕГЭ) и не делать ни шагу дальше.

При этом большинство почти свято уверено в том, что это его выбор и что выбор его верный. Оно, большинство, предпочитает верить на слово другим, чем доискиваться собственных истин, делать собственные выводы. Или хотя бы руководствоваться опытом мудрых, а не популярных людей.

Человек — это все, что угодно: вера в бога, в технический прогресс, в инопланетян, своему президенту. Эмоции, суеверия, этика и нормы поведения в социуме. Устои и традиции. Но только не стремление к познанию истинности и подлинности вещей. И попытка вырваться за рамки общепринятого, полезного для элит послушания. Покорность мысли. Подчинение общепринятому. Принятому за него и без него. Ум и мышление не столь важны, сколько этические нормы и придерживание общепринятых норм морали, нравственности, законопослушание.

Станислав Ежи Лец
Станислав Ежи Лец
Фото: Jan Popłoński, ru.wikipedia.org

С. Е. Лец как-то красиво сказал: «В каждом веке есть свое Средневековье». Имея в виду, что примерно раз в сто лет мы впадаем в помутнение рассудка, Инквизицию, мракобесие. На самом деле, мы и не выходили из Средневековья, несмотря на Интернет, смартфоны и пересадку сердца. Поменялись только атрибуты Средневековья: мы ездим не на телегах, а в автомобилях, не сжигаем возмутительные книги, а баним неугодных в Интернете, имеем рабов не на плантациях, за еду, а сами являемся рабами в офисах, за зарплату, у многих которой хватает также только на еду. И в головах у многих из нас тоже Средневековье с элементами современности и самообманов собственных контроля и выбора.

Вчера большинство преклонялось перед каменными и деревянными истуканами в широком поле или на лобных местах. Сегодня оно делает то же самое, с единственным отличием, что истуканы сегодня льются из бронзы и ставятся на площадях, их цифровые портреты вешаются в кабинетах, как когда-то выставлялись в виде миниатюрных болванчиков в пещерах и шалашах. Поменялись язык и манера поклонения, жертвоприношения. Пирамиды заменили памятниками и мавзолеями, сбрасывание на колья тюремным сроком на 25 лет, сумасшедшими как объявляли тогда, так объявляют и сегодня, с целью остракизма, изгнания из племени, эмиграции.

Ф. А. Бронников, «Гимн пифагорейцев восходящему солнцу», 1869 г.
Ф. А. Бронников, «Гимн пифагорейцев восходящему солнцу», 1869 г.
Фото: ru.wikipedia.org

Парадокс Гегеля, гласит: «История нас учит, что ничему не учит». А другой философ в этой связи сказал: «Беда человечества в том, что оно ничему не учится». Человек меняется мало, если меняется вообще. Меняются атрибуты его жизни в обществе. Одежда, машины, жилище… Но сам новый человек, приходящий в это мир, совершает те же ошибки, с тем же уверенным видом, что до него совершали его предки. И все те же еда, размножение и доминантность. И все то же отсутствие собственной мысли.

Большинство не учится, даже когда очевидные примеры — перед глазами. Еще вчера, оно, большинство, верило в бога Ленина, пионерию и комсомол. Носило на груди изображение своего вождя, ходило под одним красным флагом, пело одни песни. Сегодня вчерашние боги низвергнуты в пыль, вчерашняя идеология предана анафеме и большинство снова находится в поиске новых истуканов, знаков отличия, флагов, гимнов, смыслов… И оно снова верит в то, что новые боги, новые идеологии, новые гимны и флаги теперь будут настоящими, самыми-самыми. Ждет, когда их ему, большинству, преподнесут, чтобы было на кого молиться, кому верить, кому деньги отдавать.

А ведь это отрезок всего в несколько десятков лет, когда происходили такие полярные метаморфозы мышления большинства. Попытки мышления. А если вглядеться в тысячелетия? На каких богов, философии, идеологии, нормы, традиции и устои молились, а потом отменяли, а потом снова принимали под новым соусом, в новых, цветных одежда тогда?

Порочный круг, или Чем живет большинство?
Фото: Depositphotos

То, за что штрафовали и наказывали вчера, сегодня является предметом гордости. То, что вчера презиралось, сегодня достается из нафталиновых сундуков и вывешивается с горделивым видом на радость всем. И большинство такие преобразования сознания, кажется, совсем не беспокоят. Вчерашние постыдные фарцовщики и спекулянты — сегодня успешные коммерсанты и бизнесмены. Вчерашние враги — сегодня браться, а братья — враги. И так далее.

Выйдите сегодня на улицу. Оглядитесь вокруг. На рынках, на остановках, на работе — везде вас окружают люди с одинаковым «общественным мнением» (различаться они могут только по вариантам А, В, С — не больше), одинаковыми желаниями. Одинаково выглядящие, говорящие, функционирующие… Вся разница только в А, В, С. Успех, деньги, квартира, машина, семья, любовь, дети, Египет, пиво, новое платье. И всё… И пустота…

Задайте им наивные, смешные, по их мнению, вопросы: зачем ты женился, зачем тебе дача, машина, почему ты должен отдавать какой-то долг Родине и кто это за тебя решил, почему ты обязан всю жизнь работать по 8 или 10 часов и выйти на пенсию за три года до своей среднестатистической смерти, а отдыхать только на выходные или месяц в году, пить спирт, разбавленный водой, или в воде сваренные хмелепродукты, носить модную одежду и жить в бетонном человейнике, выполнять хотелки своей лучшей половины, и кто так за тебя решил, а потом в 65 издохнуть от инфаркта…

Задайте. И вам улыбнутся в лицо, засмеются, скажут что-то банальное, что будет сводиться к «так делают все», но не скажут ничего вразумительного, своего, произведенного мыслью своего головного мозга и мыслительного процесса.

Потому что не знают. А знают лишь, что «так делают все», так живут все… Самый «весомый» аргумент здесь: «так делают все». Что можно было бы каждому вместо эпитафии на могилу: «Я делал, как все». И больше никаких мыслей…

Что еще почитать по теме?

Нужно ли думать своей головой? Некоторые признаки наличия человеческой глупости
Почему большинство людей прогибается под общество?
Почему полезно быть обычным человеком?

Обновлено 2.03.2018
Статья размещена на сайте 13.02.2018

Комментарии (30):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Вячеслав Назаренко Читатель 3 апреля 2018 в 14:18 отредактирован 20 мая 2018 в 18:15

    Игорь спасибо большое за теплые слова. Было я очень приятно. По поводу вашей статьи - я вижу то же самое(иначе меня бы здесь не было). По углам "шорохи и умертвия " а на фасаде - то о чем вы пишите. Короче б...,х...,ж....Но выводы я делаю другие. Одиночество - повод взглянуть что со мной не так. Я смотрю на себя честно ,и вижу что я лицемер. Почему я лицемер? Потому что боюсь. Боюсь Игоря , боюсь Даны ,боюсь всех. Боюсь и не доверяю. Инстинкт самосохранения требует, чтобы не доверял. Поэтому чтобы не пугать ни кого я стандартезирую свою личность. Личность от слова "личина"-маска.Я вижу себя со стороны рассказывающие пошлый анекдотец ,рассуждающем о футболе хотя никогда его не смотрю. Господи, какое ничтожное,дрянное, мелочное существо. Я слаб ,но об этом никто не должен знать. Я демонстрирую агрессию. Но это маска. Внутри я другой. Я всматриваюсь в других и вижу только маски. Они все хотят казаться сильными, все говорят не то что чувствуют. Я вглядываюсь ;-а что за маской ? Первое что я вижу - боль. Её очень много, она очень разная ,и она повсюду. Несбывшиеся мечты ,крах идеализма ,ужас перед этим миром ,так до бесконечности. Приходит некое глубокое понимание причин его фрустрации, а где есть понимание нет места осуждению. Дана. Отсутствие надежды я воспринимаю как некую систему. В ней есть : вынесший приговор, приговорённый , исполнитель приговора(палач). И все они , одно и то же лицо. Приговорённый помилован. Система рушится.

  • Вячеслав Назаренко Читатель 2 апреля 2018 в 23:49 отредактирован 20 мая 2018 в 18:15

    Постараюсь ответить. Ваше непонимание вытекает из того ,что вы видите в том что я описал как некую логическую мысль ,продукт моих размышлений. Но это не так. Я видел это ,а не думал об этом .День за днем ,месяц за месяцем я неустанно наблюдал за течением мысли до рвоты из за сильных головных болей. Я хотел увидеть откуда возникает мысль и я увидел .Видеть и есть знать САМОСТОЯТЕЛЬНО . Мысль формулируется языком , язык создается коллективным человечеством . Мыслить вне языка, вне использования принципов общечеловеческих мы не можем. Появление общечеловеческого предшествует индивидуальному и на нем базируется . Я не смог увидеть ни одной мысли которая бы не имела взаимосвязь с коллективным. Но я вижу мир через мое сознание ,мир это и есть мое сознание. Чувство собственной значимости противопоставляет меня коллективного и меня индивидуального. При дальнейшем самкопании противопастовление (двойственность мысли ) исчезает. Я могу видеть всю картину целиком . Психологически это ощущается:-я червь ,я раб ,я царь ,я бог. Логика для меня ничто -я хочу видеть. Когда я вижу это и есть Я. Вокруг меня огромная кладезь всего , я стал возможен благодаря ей ,и я ей благодарен . Игорь я понимаю вы воспринимаете меня как унылое гавно ,но я так вижу. Я вижу стол ,мне говорят я должен видеть стул ,но я так вижу . Если копать еще дальше то мы увидим уже явление нуменальное -воля. Видение этого сильно ошарашивает .Постичь до конца его невозможно .При такой позиции есть понимание что противоречия неунечтожимы но примерить их возможно .На счет принципа конкуренции . Раз существует слово , идея ,принцип - значит существует и само явление . Мне жаль что оно есть ,но оно есть. Или давайте сделаем вид ,что его не существует. Даже если животное не осознает его , оно ему подчиняется. Увы самцы конкурируют за расположение самки . Дана к фрейдизма я не имею никакого отношения . Восточная психология мне ближе западной (погуглите слово Нагарджуна).Нет надежды ? Но вы оппонируете ,нападаете , отстаиваете .Значит вопрос задан ,значит вы ищите ,а раз так то будет и ответ .Я верю в людей . Да и когда я говорил о детях , я имел в виду людей которые заблуждаются .

    • Вячеслав Назаренко, я отстаиваю только в том случае, когда мне нужно получить взвесь и осадок. Это я так шучу. Хотя мне не смешно.
      Я, в принципе, с психологией и всякими духовными практиками не дружу, но в одном я с Вами согласна: всё кроется в языке, в словах. И том разрыве, который образовался между человеком и его речью. Об этом http://magazines.russ.ru/nlo/2011/108/os22.html

    • Вячеслав Назаренко, хорошо сказал...
      Каждое предложение - мысль, перегруженная смыслами, личными опытами.... Над каждым словом надо думать, чувствовать, пытаться понять (увы, у меня нет столько времени и терпения. И потом это Ваш опыт и Ваше его прочтение - здесь глупо было бы что-то доказывать и опровергать, я Вас просто не пойму, как Вы того хотите).

      Все-таки хотелось бы вернуться к довольно простой теме статьи и поставить здесь какую-то эфемерную точку: толпа, с ее коллективным, сознательным и бессознательным - часто наихудшие коллективное, сознательное и бессознательное. Люди копируют чужие мысли, чужие жизни... отказывают себе в себе же... и ведь они даже не мысли Толстого или Чехова повторяют. Они повторяют какую-то модную пошлость, даже не делая попытки произвести на свет что-то свое....
      В одиночестве каждого - я чувствую какой-то ум, слышу какие-то мысли, вижу передо мной сапиенса. В толпе - нет.
      На бытовом уровне мне до самоубийства скучно общаться больше 5 минут с этим большинством, т.к. они не умеют говорить ни о чем своем, ни о чем кроме еды, размножения и доминантности. И даже не своими словами. И это совсем не от высокомерия или презрения.

      Я Вам признателен за Ваши мысли.

  • Вячеслав Назаренко Читатель 2 апреля 2018 в 13:58 отредактирован 20 мая 2018 в 18:16

    Игорь вы абсолютно не поняли , что я хотел сказать . Либо я не сумел донести свою позицию . Я не конформист , и тем более приспособленец . Вы умный человек ,неужели вы предполагаете отсутствие существования других систем координат . Попробую еще раз . Человек думает что обладает индивидуальным сознанием ,но на самом деле он носитель коллективного сознания. Ну не знаю как пчелы или муравьи . Ис следуйте своё сознание -там некая сумма сведений "некая сумма общечеловеческой знания". Вам кажется ,что оно ваше ,но оно не ваше . Как я говорил возьмем кубик Рубика .Он состоит из маленьких кубиков разного цвета .Каждый кубик это отдельное знание , отдельная мысль .Вот они то на самом деле память ,частицы общей суммы общечеловеческих знаний. Крутя кубик вы переставляете то же самое вот и иллюзия индивидуальности , и так называемая точка зрения .Да возьмите и покрутите его сами и увидите это только память . Вот что я подразумевал под " пустотой ".Существует форма восприятия вне этой общечеловеческой суммы . А так как язык ,понятия , логика из системы координат общечеловеческой то в другой системе координат они не существуют . Вся трудность и состоит в том чтобы перевести понятия из одной системы в другую. Представьте над вами один ,а рядом с вами два т.е.возникает Черное и белое . Но при другом восприятии оно осознается как явление ДО ТОГО КАК ПРОИЗОШЛО ДЕЛЕНИЕ НА ЧЕРНОЕ И БЕЛОЕ. Так как ничто не чему не противопоставляется мы видим всю картину целиком . Любое явление мы видим как часть общей системы . И ничто не существует само по себе .С этой позиции именно йеху воспроизводит идею об йеху как части себя ,так и идею гуингма(надеюсь правильно написал ) как части себя .Но ты воспринимаешь их как одно и то же видя откуда пришли эти явления , видя их до их разделения . Радость и боль , ненависть и любовь воспринимаются как одно и то же явление . Вы бы Игорь не ненавидели если бы не хотели любить . Согласен подобные идеи требуют книги , это слишком огромный материал . Быть может это ваше призвание осознать и написать .Презирать людей ? Как можно презирать ребенка ?

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 2 апреля 2018 в 14:36 отредактирован 2 апреля 2018 в 14:37

      Вячеслав Назаренко, Вы просто очень много и не всегда последовательно написали (вникнуть - "понять Вас" - непросто даже на основании Вами написанного-)))

      1) Человек думает что обладает индивидуальным сознанием ,но на самом деле он носитель коллективного сознания - кто и где так думает?
      Ставлю точку: большая часть "наших мыслей" - в лучшем случае продукт опыта и мыслей предыдущих поколений. Но есть и то, до чего мы доходим вполне самостоятельно, а не копирую "коллективный разум". (Пример "коллективного разума" - "вы сами себе противоречите", "одна неверная мысль рушит всю вашу логическую цепочку" - примерно так Вы мне написали. На что я Вам ответил СВОЕЙ мыслью, а не стереотипом из "коллективного разума": противоречие двух или более мыслей не делает все мысли противоречивыми и т.д.

      Беда в том, как я попытался заметить в своей статье, что "коллективный разум" - это собрание стереотипичных "сочинений", предрассудки, суеверия, просто плохой опыт... который большинство берет и, не думая, применяет. Там даже нет мыслей - там пустота и чужой опыт.

      2) Речи о презрении (это эмоциональная, крайне субъективная категория) не шло.Тем более неразумных, но гораздо более честных и органичных детей.

      Чтобы мысль не была погребена под другими, дальше не продолжаю.

      • Игорь Ткачев, а вы не думаете, что в нас уже заложен, действительно какой-то алгоритм действий, куда уж он там заложен в мозг или это передается с генами, не знаю. Но мы уже изначально многие действия совершаем не задумываясь и без помощи мамок и нянек. Просто один идет по жизни с этой малой толикой решения, а другой запускает щупальца в свой мозг и использует его возможности. Ведь то, что мы используем только малую часть мозга, вы спорить не будете. Короче один думает постоянно, а другому влом, ему и так хорошо, один видит только один ракурс, а другой с малолетства видит то, что другому не видно. Его учат этому или он такой родился? Вообще у фантастов, а может и не у фантастов есть такая версия одноразовых душ, которые приходят в этот мир девственными и о душах, уже с какими-то возможностями, которых у других нет. Отсюда и возникает, у кого то ума с гулькин нос, а у кого-то есть уже какая-то база. Это я так не научно, просто рассуждаю. Так что не придирайтесь если что.

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 2 апреля 2018 в 16:50 отредактирован 2 апреля 2018 в 16:53

          Лидия Богданова, можно и так сказать.

          Но закладывается этот алгоритм уже в более зрелом возрасте, садом, школой... - всем тем, что и включает "коллективный разум" (гены здесь вряд ли причем - это ведь не наследственное заболевание, а поведенческие и пр. паттерны). (Отсюда и стереотипы и почти невозможность выйти за общепринятые рамки и т.п.)

          Но наряду с этими алгоритмами есть и некоторая свобода. Другие опыты - пускай и не ваши. Свобода мыслить по-другому, действовать по-другому, жить по-другому... Свобода сомневаться. Выбирать что-то совсем непопулярное и непонятное... У "неколлективщика" всегда больше вариантов.
          Просто задуматься не над поиском АБСД, готовыми решениями, вложенными школой и институтом, а над поиском своего решения (которое также может быть чьим-то решением, сто лет назад, вычитанное вами где-то или увиденное где-то, но отличие в том, что вы напрягаете свой мозговой аппарат и ищите варианты, а не готовые шаблоны).

          Хорошим примером здесь могут дети, с еще незамутненным этим "алгоритмом" поведением. Они вещи называют своими именами. Придумывают свое (свои название, своих героев, даже свои миры). Чтобы потом сад и школы вытравили из них все ЕГО и вложили в голову много ЧУЖОГО.

          Кон-но, грубо можно сказать, что вообще за всем,своим или чужим, всегда стоит "коллективный разум". Но вот самые безумные, против течения мысли, может быть и ваши? Свой ум?
          И есть некоторая разница между коллективным разум той самой толпы и разум шопенгауэров или ничш.

          В любом случае, в своей скромной статья я взял за образец "коллективный разум" большинства в его нелучших проявлениях. Не заявляя, что там только он.

  • Вячеслав Назаренко Читатель 2 апреля 2018 в 00:35 отредактирован 20 мая 2018 в 18:17

    Игорь извиняюсь за излишнюю резкость. Это мой первый комментарий в сети , отсюда некоторая неуклюжесть . Но ведь избрав стиль а-ля Шопенгауэр вы ведь и сами правоцируете некоторое неприятие . По поводу отсутствия надежды . Я был таким же , но еще и злобным . Попытки найти ответы и мира в душе привели меня в немецкую философию . Надо ли говорить ,что стало ещё хуже . Я воочию видел эти самые человеческие стада и презирал их . А коли хочешь то ещё найдешь . Как вам йеху Свифта ? Но я не хотел презирать . В глубинах верил во что то светлое .Окунулся в древний восток . Тогда я плохо представлял с чем сталкиваюсь . Я действительно верил что увижу космическое сознание , абсолют или что то подобное . Я выбрал метод наблюдения за собственным сознанием . Чего я только не увидел .Внимание становится всё острее и ты видишь откуда приходит мысль , как затем она цепляет ассоциации , та впечатление . Ты вдруг узнаешь всю пустоту собственного мышления . Как кубик Рубика , комбинации разные а цвета одни и те же . Скорость мышления стала невероятной . Ты видел то что раньше ускользало от внимания . За единицу времени ты мог выстроить гораздо более сложную логическую цепочку . Пока кто то обдумывает ответ ты уже просчитал все варианты . Но вместе с тем обострилась и чувствительность тела . Например , как только внимание останавливается на дыхании ты начинаешь задыхаться . Кожа всё время чешется . И так во всем .Словно ломки при гриппе , как не поворачивайся ломит везде . Полный ад , обостряется нервная чувствительность , руки трясутся как у алкоголика . Все ты загнал себя в угол из которого нет выхода .С каждым днем хуже и хуже . И вот когда я уже думал что , конец не за горами , всё поменялось . Сознание дабы избежать гибели нашло выход . Первое что пришло - отказ сознания противопоставлять себя чему либо . Исчезла разница между объектом и субъектом восприятия .Дерево которое я вижу такая же часть моего "я" как и все в мире . Картина моей всеобщности при отсутствии центральной точки очень ясные . Дуализм чувств , эмоций становится неразличимы . Затем появились и ответы . Допустим Игорь , я хочу чтобы ты увидел дерево которое я вижу из окна . Я взял и описал тебе его в этом посте . Так я видел раньше . А тут я увидел его глазами потрогал его сознанием т. е. до этого я своим сознанием либо дифференцировал , либо создавал линейную логическую последовательность , но осознание процесс не интеллектуальный . Тут ты видишь всю картину как частность всеобщей взаимосвязи .Парадокс я не знал потому что думал ,а думал я тем что содержит моя память . Здесь даже отсутствие ответа и есть ответ т.к. вопрос задан с другого угла зрения и лишен смысла . Как пример : Сел на стул с кнопкой и вместо того что бы встать думаешь какого цвета волосы были у злодея . Поменяй угол и ответ будет другой .Помните кубик Рубика , вы перемешивание интеллектуальные пазлы , а нужно видеть . Но с другой стороны индивид понимает ,
    вопросы были не те .Плюс можно спросить - Я скажу как обустроить общество -и что ? Ты его обустроеш ? Мочь или знать ?Но это уже другая история . Надеюсь что не запутал и хоть что оказалось полезным . Мира вам . Кстати я так и остался депрессивным меланхоликом , но иногда внутренний голос шепчет : -не плачь человек ибо слезы твои и есть радость .

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 2 апреля 2018 в 11:48 отредактирован 2 апреля 2018 в 11:50

      Вячеслав Назаренко,

      1) слова не мальчика, но мужа-)
      2) а может тогда, когда были "таким же, злобным" - были умнее, тоньше, честнее, чем сейчас, когда прогнулись под толпу и стали "унылым г.вном", как говорят молодые?
      С возрастом человек устает, мозг у многих разжижается, отдается слабовольное (иногда намеренное, разумное) предпочтение комфортной конформности
      3) Свифта с его йеху обожаю-)
      (Особенно про лошадей, которых "венец" истребил миллионами)
      4) если при всем у Вас наблюдалась "пустота мышления", то что наблюдается у большинства согласных, добропорядочных? Думаю, отсутствие даже пустоты - просто к-л мышления-)
      5) правда - всегда хуже (потому что правда - это: повсюду трупы людей и животных, войны, идиотские законы, обыватели, которые думают только о животе своем, выдавая это за "смысл жизни"... а неправда - "жить легко с закрытыми глазами понимая все наоборот" (Д.Леннон), и "дуракам легко живется"...
      6) общество ни Вы, ни я, Ни Иисус с Шопенгауэром не обустроят. Просто потому что конформные дураки этого не дадут. Города-Солнца уже пытались построить. Но добропорядочные йеху не дадут-)

      Сорри, у Вас очень много обрывочных мыслей (их просто много) - соотв-нно я и отвечал на них, также повыдергивав из контекста (все осилить - надо книгу написать-)

      Лет через 10-15 и я буду таким (наверное). Просто сдамся и приму ложь за комфортную правду. Просто потому что так легче.
      Но это вовсе не означает, что так истинно.

      Короче, друг, ты сдался, стал как они. И проиграл тем, что ты проживет лучше, дольше и незаметнее...

      ПС Одна ошибка: Вы подходили с позиций "как лучше, чтобы прожить дольше". Я с позиции "приблизиться к истинному, реальному, как оно есть". Но думаю, что и у меня плохо получилось.
      И, кон-но, все это только одна сторона вируса под названием Человечество-) Есть и другие, которые он активно прячет.

      Ну и все это спор с Шопенгауэрами и Ежиками Лецами. Ведь добропорядочное мещанство спорит с ними, а не со мной.

  • Комментарий удален
    • Вячеслав Назаренко Читатель 2 апреля 2018 в 00:38 отредактирован 20 мая 2018 в 18:16

      Приятно здесь встретить землячку из Северной Осетии . Привет ! Сказав а , скажу и б .Буду краток . Базовый принцип природы и социальной среды - принцип конкуренции . Она подразумевает быструю адаптацию к любым условиям и вытеснение других за пределы данного круга . Это постоянная борьба . В ней мы имеем уничтожение в самых разных формах . Но необходимо скрыть позицию "человек человеку волк". Рождается некая молчаливая форма общественного согласия - необходимость лицемерия . Конкуренция заворачивается в красивую упаковку и каждый должен следить , чтобы рога сатаны слишком не выпирали . Следствие - тотальный страх ; а)оказаться проигравшим , б)быть использованым , в) а что обо мне подумают ? Победивший получает в награду право быть вверху системы потребления ( и конечно это продемонстрирует) . В этой круговерти приходит то , что я называю " мороком ". Сначала это мечты , надежды . Когда они рушатся человек погружается в особый мир созданный в его сознании .Мир в котором он что то стоит . Это целая система , здесь и мечты и соц сети и сны .Морок . Но в душе у каждого живет мысль " так нельзя , мир должен быть добрее " . Мы любимое дитя природы . В этом нет никаких сомнений . Впервые за 4 млрд.лет появилось существо способное выжить игнорируя конкурентную борьбу . Об этом и говорили древние пророки . Они предлагали отказаться от принципа "Эго выше всего ". И сублимировали в боге лучшие стороны человека . Была и социальная попытка отказа от конкуренции . Ведь поэтому советские фильмы такие добрые . В них непоколебима вера в доброту человека ,а зло носит временный характер . Сравните это с посылами современной культуры . Нет необходимости ежедневной драки , нет постоянного страха и человек расцветает .

      • Вячеслав Назаренко, почитала новые комментарии... И вот что думаю. Вы часто говорите о "коллективном разуме". Как лютая ненавистница фрейдизма, и - в силу его популярности - как человек, в котором уже не осталось никакой надежды , я категорически не приемлю эту терминологию. Знаете, когда я в детстве впервые услышала выражение "потерять сознание", не зная еще значения этого слова, я подумала, что это какой-то документ, вроде паспорта. А сейчас я думаю, что есть две хитрые логические категории: процессы и состояния. И есть слова в языке, которые могут принадлежать сразу обеим этим категориям, и только контекст показывает, к какой именно они относятся в данный момент. Мы же привыкли понимать "сознание" как свою часть тела. И это мне представляется огромной ошибкой нашего понимания самих себя.
        Вы также говорите о базовом принципе природы и социальной среды - конкуренции. Мне интересно, знает ли животное об этом? Когда самец какого-нибудь вида выпячивает грудь и распушивает хвост перед самкой, делает ли он это с целью выставить на посмешище своего проигравшего конкурента? Маячит ли он потом со своей самкой в поле зрения бывшего конкурента? Гадит ли возле его гнезда до конца своих дней? Натравливает ли других самцов на него? Я с Вами не согласна. Конкуренция и борьба не являются базовыми принципами природы. Потому что для животных это не сознательная борьба, а инстинкт.
        Пара слов о внутренней пустоте. ВСЁ, что мы замечаем в себе - чужое. Своё не воспринимается мозгом. Своё - мозг. Вы еще говорили о СУБЪЕКТЕ и ОБЪЕКТЕ восприятия... Добавьте в этот список еще ПРЕДМЕТ, и вы получите метафизический способ познания. Правда, легче Вам от этого все равно не станет.
        О противопоставлении себя другим... Проблема не в нем, а в его невозможности. Только выбьешься из одного стада - тут же оказываешься в другом (в стаде выбившихся). И еще не известно, что лучше. Идешь-то по жизни одиночкой, а принадлежишь. Только раньше знал, к чему, а теперь не знаешь.

        Это всё так... пустая болтовня. Но вот когда большинство решает за меня, кем мне быть, в каком обществе жить и как - жить, а оно решает, я приспособлюсь не по-детски.

  • Ой, боже ж мой! Как хорошо написана статья. В последнее время все меньше можно найти такого материала... как бы это сказать... "стерильного", "невирусного" содержания. Мысли, за которыми чувствуется цельность картины миры и адекватность восприятия.
    Уважаемый автор, дело в том, что мы погибаем, не умирая. Я говорю это как человек, находившийся по обе стороны этой "линзы общественного мнения"... и не отыскавший разницы. Как человек, в котором уже не осталось никакой надежды. Не поверите, но слезы наворачиваются.

    (Хотя я нашла одну логическую зацепку, касательно мнения большинства. Я сформулировала это так: Общественное мнение составляет не сумма мнений индивидов, а их произведение. Минус на минус... И если есть хотя бы один ноль... Понимаете? Мне кажется, нам нужно пересмотреть формулу. Не может быть, чтобы этот мир был несовершенен).

    • Дана Хадарцева, т.е. исходя из вашей зацепки, если в некоем обществе, объединённом каким-то общим фактором, один из этого общества - мерзавец, то и все остальные - мерзавцы?

      • Юрий Лаптев, нет, я говорила об ОТНОШЕНИИ. И под нулем подразумевала не молчаливое согласие или несогласие, а отсутствие у человека желания навязывать миру что-либо. Он при этом может и иметь свою точку зрения, и даже активно ее выражать.
        А вот минус на минус... Вы и сами, возможно, наблюдали подобное: когда два человека, говорящих об одном и том же, вдруг начинают спорить, и из этого спора вытекает нечто, прямо противоположное.
        Если встретятся плюс и минус, агрессор всегда побеждает. Т.е. под плюсом я подразумеваю агрессивную добродетель, а под минусом - захватничество.

        • Дана Хадарцева, спасибо за разъяснение. Стало понятно, что такое ноль- отсутствие навязчивости и спокойное отношение к другой точке зрения. Но вот что такое плюс и минус, агрессивная добродетель и захватничесто - что это такое? Агрессивная добродетель, имхо, слова, друг с другом не совместимые - так же, например как агрессивная вежливость или агрессивная скромность.Ну и захватничество тоже не понятно. Так что же вы понимаете, интересно,под определениями плюс и минус?

  • Вячеслав Назаренко Читатель 29 марта 2018 в 13:16 отредактирован 20 мая 2018 в 18:18

    Фраза как все предполагает что я не такой , я лучше. Это подпитка Эго и обида на то что уникальность индивида не оценена. Вы все зяки бяки , а я нет. Но это Эго и есть основа нашего рабства. Мы боимся доверять друг другу , подозреваем друг друга и поэтому не можем выступить как единая сила . Можно разложить эту мысль на постулаты , продемонстрировать это в действии , но автор не понимает противоречия собственных мыслей . Спасибо за внимание.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 1 апреля 2018 в 18:18 отредактирован 1 апреля 2018 в 18:26

      Вячеслав Назаренко, "Фраза как все предполагает что я не такой , я лучше" - это то, о чем я и сказал: А, В, С.... (невозможность выйти за заданные рамки и произвести собственную мысль - жутчайшая банальщина, в которой ведь уверен). Даже, скорее, только А, и без вариантов. (А ведь есть еще D, E, F...: я не такой - и поэтому мне хуже, я не такой - и поэтому от этого знания мне только хуже, я это понимаю, в отличие от многих - но я такой же, как и они, и даже хуже... "Лучше - хуже" - это эмоциональная, субъективна категория, а не логическо-аналитическая конклюзия.
      Ложный вывод, из которого следует весь последующий, неверный ряд шаблонированных умозаключений. Сплошная, банальная стереотипичность.

      Наличие противоречия некоторых мыслей вовсе не означает непригодности всех мыслей.
      Противоречие мыслей не означает их полную ложность, как вместе, так и по отдельности.
      Из противоречия двух мыслей может родиться третья, своя, гениальная мысль. Или еще одно заслуживающее осмысления гениальное противоречие.
      И т.д.

  • "Большинство людей находится на том уровне, на котором ему позволяют находиться, создавая у него иллюзию собственного контроля и выбора." Так вот большинство людей, я не буду брать тех кто начинает свою жизнь с мамкиных или папкиных денег, находятся в основном на нулевом уровне жизни, ну как в виртуальной игре и идет далее по уровням. Тут конечно зависит от от желания победить, перейти на другой уровень, тут не всегда и ум то нужен, нужна хватка, нужно желание идти вперед. Некоторые проиграют пару раз и ручки свесят, мол не судьба и так и остаются на этом уровне. Вот так и в жизни, всё зависит от вашего желания жить, что-то менять в своей жизни, получать от жизни удовольствие и тут уж все зависит от твоего выбора, а не от чужого и навязанного.

  • Галина Фёдорова(КУзнецова) Читатель 19 марта 2018 в 22:50 отредактирован 20 мая 2018 в 18:18

    Не согласна с автором -человек всегда развивается ,изучает ,стремится к чему то большему , к открытиям, получать информацию обо всем .работает,любит ,рожает и растит детей ,изучает религию молится богу ,болеет ,хоронит близких ,покоряет вершины-и все это за такюу короткую жизнь,которой он радуется даже на смертном одре

  • Юрий Лаптев Юрий Лаптев Читатель 8 марта 2018 в 00:11 отредактирован 17 мая 2018 в 14:02

    Очередное использование ШЖ в качестве помойного ведра для своих эмоций. Вывалил и, наверно, легче стало. Другие цели в статье не просматриваются, имхо.

  • Не очень этично обсуждать забаненного автора, который не может ответить.

  • Андрей Иванов Читатель 7 марта 2018 в 12:44 отредактирован 20 мая 2018 в 18:18

    Не повезло автору с учителями, друзьями и знакомыми. Печалька.

  • Pavel Frolov Читатель 6 марта 2018 в 15:27 отредактирован 20 мая 2018 в 18:18

    Да, мы - такие.

  • Опять...
    Написано очень живо - но ведь по тридцатому разу!
    Видимо - опять на работе что-то неладно...

    Оценка статьи: 3