Жаркие дискуссии разгорелись в авторской передаче В. Соловьёва и в ток-шоу Д. Куликова. 24 апреля 2021 г. героем передачи стал режиссёр Карен Шахназаров. Один из главных вопросов был о преподавании истории. А я давно убеждён, что пора принимать решения о коренном изменении образования в стране, кадров в образовании, а не удивляться качеству учебников.
Понятно каждому, что будущее человека и всей страны зависит от уровня образования. Разве не ясно, что произошедшие в 90-е годы изменения идут вразрез с целями и задачами государства, требованиям народного хозяйства? Это понимает большинство населения. Зачем отменили старую, проверенную систему обучения, доказавшую свою эффективность? Почему нельзя было внести определённые изменения и дополнить современными требованиями?
Если начинать с начала, то надо вспомнить хотя бы о том, какими были школьники чисто внешне: единая форма, пионерский галстук, девочки без следов косметики с бантиками белого, чёрного или коричневого цвета, коротко стриженные мальчишки. Школьники убирали в классе, готовили доску к занятиям, дежурили, собирали металлолом и макулатуру. Мы даже чинили мебель, работали на приусадебных участках и, конечно, участвовали в общественной жизни школы.
На государственном уровне детей приучали, что любой труд полезен и почётен. А теперь? Современные дети уверены: за ними кто-то должен убирать в общественном месте или на природе. Почти у всех в карманах айфоны или, на худой конец, телефоны, в которые они тыкают пальцами везде, где можно и нельзя: дома, на улице, в школе. Патлатые и одетые согласно статусу и вкусу их родителей. Девочки вовсю используют косметику и модную одежду.
И главное: при советской власти все учились по единой для всей страны программе и по единым учебникам. Разве можно забыть кучу новеньких учебников, которые выдавались перед началом учебного года? А какие это были учебники! Над ними трудились корифеи науки, и, главное, они доказали свою компетентность и эффективность.
А теперь мои внуки учатся по разным учебникам в одном городе, живут в разных районах и посещают разные школы. В каждой — своя программа обучения. Родители устраивают детей в те школы, о которых говорят, что они лучшие, в элитарные школы с углубленным изучением чего-либо 
Карен Шахназаров тоже сделал упор на учебниках истории, как президент. А что, разве другие учебники лучше? Говорят о творчестве преподавателей. Это не творчество — это искажение истории, «свободный полёт» преподавателя со своими (а своими ли — надо ещё разобраться!) взглядами и трактовками, которые насаждают чуждые нашему обществу и государству либеральные ценности. Шахназаров говорил о математике. Что в математике дважды два не будет пять. При всём моём большом к нему уважении это не так.
Скажите, чем лучше современный учебник математики, если сравнивать с нашим «Киселёвым»? Возможна ли была такая вот задача у Киселёва:
Отец старше сына на 6 лет (!). Через 12 лет возраст отца и возраст сына будут прямо пропорциональны числам 13 и 5. Найдите возраст отца и сына.
А вот в задаче для 8 класса звучит текст:
В психиатрической больнице есть главный врач и много сумасшедших. В течение недели каждый сумасшедший кусал один раз в день кого-либо (возможно, и себя). В конце недели оказалось, что у каждого из больных по два укуса, а у главного врача — сто укусов. Сколько сумасшедших в больнице?
Или такой текст:
Таракан гуляет по кухне со скоростью 1 см в секунду
и т. д.
В учебнике по литературе изучают сокращённый вариант произведения (!), а под именем автора
Главной задачей школы в Советском Союзе являлось воспитание советского человека. Оно опиралось на труды великих русских педагогов, таких как Сухомлинский, Макаренко, и других. А современная педагогика, стараясь освободиться от коммунистической идеологии, решила вообще избавиться от любой идеологии, а на самом деле приняла чуждую нам западную.
А чем же плоха советская идеология, чем она так не понравилась деятелям от образования 90-х? Да тем, что общими её задачами были воспитание чувства коллективизма и ответственности перед коллективом, воспитание культуры поведения и прилежания, воспитание нравственных и моральных качеств личности, воспитание сознательности и активности. Все это идёт вразрез с Болонской системой образования, которую приняли в России в 2003 году.
А многие ли знают, что это за «зверь» и с чем его едят? Я проверил на своих знакомых и приятелях. Оказалось — не знают. Максимум о чём говорят — ЕГЭ. Поэтому считаю необходимым поставить все точки над «и».
Когда я учился в институте, у нас работал деканом доцент Вячеслав Павлович Жуков — светлая ему память! Он стал моим учителем, а позднее, когда судьба свела нас на одной кафедре, и другом. Почему я вспомнил о нём в контексте раздумий об образовании? Потому, что у Вячеслава Павловича на все случаи жизни звучали три вопроса: «Почему? Зачем? Что это даёт?» Я добавлю к этим вопросам: «Кому это выгодно?» Хотя по сути это более расшифрованный второй вопрос.
Так вот, пользуясь приведённой методикой, зададим эти вопросы себе. Сначала краткая история, куда же без неё?
Предпосылками для официальной разработки основных положений Болонского процесса послужила необходимость ускорения экономического развития Евросоюза и усиления процессов глобализации; сотрудничества между университетами и развития практических компетенций. Кроме того, возникла необходимость устранить сложности с признанием дипломов других стран и подтверждения знаний.
И конечно, конкурентоспособность с американской системой образования.
Подписание Болонской системы произошло в Сорбоннском университете в 1998 году. А своё имя документ получил благодаря событию 1986 года. Тогда Болонский университет призвал другие вузы Европы принять Великую Хартию университетов.
На данный момент принципы Болонского процесса разделяют: Великобритания, Германия, Италия, Франция, Австрия, Бельгия, Болгария, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Греция, Венгрия, Исландия, Ирландия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария; плюс в 2001 году — Хорватия, Кипр, Лихтенштейн, Турция. И, наконец, в 2003 году: Албания, Андорра, Босния и Герцеговина, Северная Македония, Сербия, Ватикан и Российская Федерация!
В 2005 году, увидев, что и Россия присоединилась, вошли в неё Армения, Азербайджан, Грузия, Молдова, Украина. В 2007 году — Черногория. В 2010 году — Казахстан, и последней в 2015 году присоединилась и Беларусь. (Надо отметить, что распределение Беларусь сохранила — единственная из постсоветских республик.)
А вот Израиль отказался подписать…
Суть основных требований Болонской системы такова:
- Ввести трёхэтапную образовательную систему — бакалавриат, магистратура, аспирантура, и разработать единую систему оценок.
- Внедрить кредитную систему накопления баллов (ECTS) и предлагать курсы по выбору, чтобы студент самостоятельно формировал своё обучение.
- Выдавать приложение к диплому установленного образца, в котором можно фиксировать этапы непрерывного образования в течение всей жизни (Lifelong learning).
- Создавать единое европейское научное и культурное пространство. Ввести рейтинговую систему для преподавателей и студентов. Запустить дистанционные программы.
Остальное не так существенно. Давайте разбираться, для чего зададим три вопроса моего учителя. Сначала по предпосылкам…
Зачем государству Российскому нужно ускорение экономического развития Евросоюза и усиление процессов глобализации? Кто у нас «топит» за эту глобализацию? Только так называемые либералы. А нам с ними по пути?
Совершенно очевидно, что развитие необходимо нам, Российской Федерации. Зачем нам беспокоиться о ЕС? А от глобализации мы должны взять только то, что выгодно нам. И не надо забывать, что глобализация для России приводит к оттоку капитала (всякого рода офшоры 
Крайне осторожно нужно подходить к вступлению куда-либо! А то любим мы «вступать». Как говорил наш бывший премьер: «Никогда этого не было и опять случилось!»
Теперь по существу самих реформ…
Законом РФ (№ 273-ф3 п.п. 2,3 ч.5 ст 10) установлены уровни профессионального высшего образования: бакалавриат, специалитет и магистратура.
С бакалавриатом более половины спецов стали бакалаврами. Был такой старый анекдот:
Стоят два еврея в музее у скульптуры Венеры Милосской. Один бормочет:
— Накренилась, как в сколиозе, почему-то рук нет. Так Венера — не Венера… Его товарищ задумчиво повторяет:
— Венера — не Венера, но что-то венерическое у неё есть!
Так и бакалавриат: академик — не академик, но что-то академическое есть, по-видимому, те самые академические западные четырёхугольные шапки. По крайней мере, в Интернете именно так изображают бакалавров!
Помните мультик с утверждением: «Как корабль назовёте — так он и поплывёт»?
Что такое бакалавр? А кто ж его знает! Учатся в университетах (сейчас почти все так называются, как там, в заграницах, а чем были плохи институты?) четыре года и получают диплом о высшем образовании. Но оно не совсем высшее… Слегка, как говорили в советское время, неполное высшее, и выдавали справку о прослушанных курсах.
А сейчас ввели в закон понятие неполное высшее: оно теперь так называется, если студент прослушал два курса вуза. Даже комментировать это не хочу: все специальные предметы начинают изучать с третьего курса, так зачем два курса квалифицировать высшим, хотя и неполным? Оно никакое…
На производстве неохотно принимают этих бакалавров. Относятся к ним настороженно и сравнивают со средне-специальным образованием. На мой взгляд, совершенно оправданно. Все знакомые работодатели считают бакалавриат неполным высшим образованием. А после 2016 года ещё и внесли поправки, где введены определённые ограничения карьерного роста для специалистов с дипломом бакалавров.
Теоретики от образования говорят, что бакалавриат — это всё-таки высшее образование, хоть и первой ступени. Мама родная! Ступени появились… Так оно высшее или только на неведомую ступеньку наступили?
На предприятиях — это мастерский состав, работники контрольного аппарата 
Раньше при советской власти предприятия всех отраслей делали заявки на специалистов того профиля и квалификации, которые требовались плановой экономике. Профессиональная ориентация закреплялась в Конституции СССР (статья 40). Ещё в 1921 году по прямому указанию Ленина работал Центральный институт труда с лабораторией профориентации.
А теперь может ли кто-нибудь сказать, сколько специалистов, какого профиля и квалификации требуется народному хозяйству? У нас либо все бухгалтеры, либо юристы… Спохватились — инженеров днём с огнём не сыщешь! Пилотов гражданской авиации нет! А тут — на тебе, сплошные бакалавры! А раньше техникумы не справлялись с задачами подготовки мастерского состава? Сколько их надо? Для чего нам эта Болонская система?
Теперь есть специалитет, что по сути — прежнее высшее образование с дипломом инженера. Этот уровень образования не прижился, и практически все вузы перешли на двухуровневую платформу, исключив специалитет из системы образования. Зачем надо было вводить? Спросите у прежнего руководства девяностых-двухтысячных!
Теперь о магистрах — название прямо магическое! Срок обучения — 2−2,5 года. Магистратура задумана как дополнительное образование после бакалавриата. Предусматривается выбор более узкого направления профессионального обучения, и в магистратуру нельзя поступить после школы — только после бакалавриата.
Что даёт магистратура? Считается, что более углублённые познания в специальности и возможность поступления в аспирантуру. А чем магистры отличаются от советских инженеров? Ничем… Тогда зачем? Разве что лишь бы как у них!
И последнее: магистр — не научная степень, это квалификация. Спец может работать инженером, преподавателем или посвятить себя науке, как советский простой инженер. Я тому пример: прошёл все ступеньки без магистратуры. В этой системе координат говорят о менее глубоких знаниях, о более глубоких… тонкая это грань. Зачем балансировать?
Теперь резюме. Советские школьники в массе обладали хорошим набором знаний, позволяющим поступать в высшие учебные заведения. Видимо, не зря многие считали советскую систему образования одной из лучших в мире. Она выполнила задачи обеспечения научно-техническими кадрами для огромного рывка в космосе, в военно-промышленном комплексе и народном хозяйстве.
Вот что говорил по этому поводу Президент Соединённых Штатов Джон Кеннеди:
Советское образование — лучшее в мире. Мы должны многое из него взять. СССР выиграл космическую гонку за школьной партой.
А вот слова современного кумира продвинутой молодёжи Билла Гейтса на выступлении перед американскими губернаторами:
Если мы не хотим, чтобы Америка окончательно превратилась в страну идиотов, в страну тупиц, мы должны покончить со всеми тестированиями, с этими итоговыми тестированиями, с этими играми бесконечными и должны вернуться к классической фундаментальной системе образования, потому что американцы перестали быть интеллектуалами.
Умница и большой советский учёный Сергей Капица крайне деликатно отозвался о тех, кто руководил образованием в 2012 году и до, назвав их «крайне близорукими»:
Наше руководство образованием как раз и находится на этой самой низшей ступени развития. Оно и наукой не занимается, не знает её по существу, но берёт на себя право учить других, как надо заниматься наукой и образованием.
А кто же тогда это всё придумал? Кому по душе эта Болонская система?
А вот что говорит Герман Греф, которого недавно «раскатал» в «Бесогоне» Никита Михалков:
Россия проиграла в глобальной конкурентной гонке и оказалась в технологическом рабстве. Нужно менять модель образования от детских садов до вузов. Мы пытаемся воспроизводить старую советскую, абсолютно негодную систему образования, мы напихиваем в детей огромное количество знаний.
Вторит и Анатолий Чубайс:
Если ты доцент, профессор, заведующий кафедрой в профильном направлении и у тебя нет своего бизнеса, да на кой чёрт ты мне нужен вообще?
Их поддерживает Андрей Фурсенко, 2004−2012 гг. министр образования, а сегодня крупный чиновник:
Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других.
Его преемник во всех смыслах (2012−2016 гг.) Дмитрий Ливанов:
Перед нами стоит задача изменения содержания технического образования. Готовить надо не разработчиков технологий, а специалистов, которые могут адаптировать заимствованные технологии.
Ну, и как вам это? Это всё люди известные, члены правительства России. Но они работали и работают на её разрушение. И что, это заметно только лишь такому «гиганту мысли», как я? Разве нашему президенту это не видно? А не пора ли гнать чиновников от образования? Доведут они наше советское образование до ручки и пойдут дальше!
А великолепный режиссёр, умный человек с настоящей гражданской позицией Шахназаров задался бы целью производства таких фильмов, которые не искажали бы историю и вели за собой общество и в первую очередь молодёжь. Такие фильмы необходимы государству, как воздух!
В 1534 году был организован орден иезуитов. Под прикрытием миссионерских задач он являлся боевой единицей католической церкви, для которого все способы хороши.
«Цель оправдывает средства», — самое известное иезуитское изречение.
Политика двойной морали, действие чужими руками, жёсткая дисциплина и иерархия — всё это позволило ордену вершить государственные вопросы мирового масштаба и распространять католицизм по всей земле. Но самым эффективным способом воздействия иезуитов на общество являлось образование.
Хочешь победить врага — воспитай его детей.
И они воспитывали…
Так кому нужна Болонская система образования? Кто у нас в стране последователи Игнатия Лойолы? Зачем нам тестовая система ЕГЭ, бакалавры и магистры? Кому это выгодно? Ответы на поверхности…
Что касается школьного образования, то оно к болонской системе не имеет отношения, и испортили его именно советские чиновники начиная с 1972, когда приняли бездарное постановление об обязательном среднем образовании. В результате пришлось запретить двойки, а ученики перестали учиться. Болонья здесь не при чём
0 Ответить
Вячеслав Жуков, три ха-ха! Я как раз в это время заканчивал среднюю школу. Никто двойки не запрещал. Постановление было правильным и своевременным. Учите мат часть, молодой человек. Извините за краткость и категоричность.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Валерий Сатокин, Вы пытаетесь спорить с одноразовым НИКом.
Он пустил ветры - и исчез, вернется под другим НИКом, чтобы еще не раз пустить ветры.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, я так и подумал, но не ответить на абсурд не удержался.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Игорь Вадимов, я в этом не разбираюсь, спасибо за предупреждение.
0 Ответить
Нужно добавить что Болонская система тоже не их изобретение а копия Американской системы - три уровня - бакалавр, мастер, кандидат наук; баллы (аналог Американских кредитов) и выборность курсов - все это идет из Штатов. А пожизненный диплом и единый рейтинг - этим идеям лет 30 как минимум. Однако, сами по себе эти идеи не противоречат хорошему качеству обучения. Просто позыв - призыв - - зазыв - даешь инновации (то есть старый мир разрушим до основания) - позволил “инноваторам” под шум фанфар перекачать миллионы гос. рублей на “инновации”, которые заканчивались их карманами. Кому это выгодно - вы спросили? Тем кто может на этом заработать. В СССР не система образования была другая, а система финансирования (!) образования - надо было как-то отвечать за средства. “Либералы” подняли флаг “инноваций” - и понеслось. Хочешь денег (учитель, директор, гороно …) - предложи ка нам что-то этакое чего нигде еще не было. Под это этакое левая рука предлагает а правая распределяет (или наоборот - вот тут точно не могу сказать). Просто напросто на верху стало наплевать на образование - образование стало пониматься как средство выкачивания денег из государства в личные карманы. А почем нет - что, образование хуже все х что ли? Все ж начали хапать что когда-то государству принадлежало! Образованцы хуже что ли? Так что Болонская система ни причем - это просто был и есть предлог. И ведь каждый новый министр опять и опять и опять предлагает новые “инновации”! Вон - сейчас мы будем в дневники ставить отметки за жизнь вне школы (https://ura.news/news/1052476525). А потому что иначе на должности не продержаться (то есть много не отсосешь, не успеешь) - простых работяг не держат - что б не сняли надо инновировать. Вот и инновируют - псевдо-инновациями фонтанируют. На всех уровнях. Эти бы деньги да учителям - да нееее, учительскую зарплату не отсосешь. Кап. вложения - другое дело - там можно покрутить.
0 Ответить
В.В.В., Болонская система, говорите, не противоречит хорошему качеству образования? Согласен, но только у "них", а не у нас. Система образования встраивается в потребности хозяйства страны. У нас в системе народного хозяйства советское образование идеально вписывалась в потребности народного хозяйства. Встраивание недоучек (бакалавров) в высшее образование на руку тем, кто работает не по специальности, а для корочки. Система формирования потребности народного хозяйства в специалистах разрушена, а рынок её эту потребность не формирует, а создаёт "модные" специальности и шараханье молодых то в экономисты, то в юристы и т.д. Там, где по их мнению "валят бабки", как на лесоповале! Промежуточная категория специалистов приказала долго жить именно потому, что она оказалась ненужной и непонятной. А бакалавриат это, как статус института благородных девиц в провинции. Я отработал в промышленности более двадцати лет и столько же преподавал в ВУЗе и понимаю, что место бакалавров в народном хозяйстве просто отсутствует, как и специалистов. Были у нас и ранее "вынужденные" отступления, как, например, во время ВОВ подготовка лётчиков с квалификацией типа бакалавров - их выпускали не офицерами, а сержантами (указ 1938г. наркома С.К. Тимошенко).Тем самым перед войной,ВВС РККА лишили возможности полноценно обучать летчиков,лишили технической поддержки, чем нанесли непоправимый вред делу. А задумка была такая же, как и Болонская система - создать "бакалавриат" в лётном деле. Соответственно изменялись и нормы довольствия, оклады. То есть та самая финансовая составляющая, о которой вы написали. Сталин отменил этот приказ Тимошенко. Он был умным и эффективным управляющим. А кто отменит эту дурацкую Болонскую систему?
Выкачивание денег - это безусловно задача обогащения чиновников от от образования, которым наплевать на само образование. Их надо гнать взашей. И срочно ломать негодную систему, пока не поздно.
1 Ответить
Из бакалавров больше всего помню Магнуса Фёдоровича Редькина в "Понедельнике" Стругацких. Ещё приятель очень хвалился, когда защитился на бакалавра.
1 Ответить
А бакалавра он, Денис Леонтьев, получил за изобретение порток-невидимок.
И с тех пор он их все совершенствовал и совершенствовал.
Портки-невидимки превратились в штаны-невидимки, затем в кюлоты-невидимки, а в последнее время стали говорить о брюках-невидимках...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, это воспринимается как юмор ещё и потому, что портки на самом деле пережили и штаны, и кюлоты, и застали уже брюки. Ещё в начале прошлого века имели место "портки нанковые" (из хлопчатобумажной ткани) или, к примеру, плисовые, суконные. В советское время и то народ ходил в портках, по крайней мере на селе. А в НИИЧАВО вот невидимые создали.
0 Ответить
Игорь Вадимов, бакалавры, слава богу в мои времена не водились... Спасибо, повеселил!
0 Ответить
Это не я, Вадим Гарин, это молодые братья Стругацкие...
Даже вспоминать - одно наслаждение.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Игорь Вадимов, должен вас разочаровать: я терпеть не могу фантастики, сам не знаю почему. В далёкой юности увлекался Гербертом Уэллсом, Беляевым, короче классиками фантастического жанра и на этом остановился. Современную фантастику не читаю, обхожу стороной. Стругацких попробовал и бросил - не моё это. В своё время у меня в домашней библиотеке было более трёх тысяч книг и ни одной книги фантастики. Видимо не в моём это характере...
0 Ответить
Спасибо Огромное!
Читаешь и прям мурашки - все так точно и правильно, и так до слез обидно, что Такую Замечательную Систему Образования угробили...
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Гуля Азимова, вы очень правы,у меня внук которому сейчас 18 лет очень плохо отзывается об этой системе образования.да и я это вижу по их уровню образования,И это очень растраивает,что будет со страной?.............
1 Ответить
Алла Шитикова, Ваш внук задумывается и это уже хорошо!
А сколько молодых людей его возраста вообще не думают! Их просто не научили думать!
Кое как закончили школу и плывут себе дальше как кривая выведет...
Ни о чем не задумываются, в соцсетях фотки постят, обсуждают и деградируют..
А будущее страны в конечном итоге зависит и от них тоже..
Так что да, очень Вас понимаю - все это расстраивает...
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Гуля Азимова, да наше руководство, Гуля не только образование угробило. К сожалению.
1 Ответить
Вадим Гарин, конечно согласна с Вами..
Только вчера вспоминала своего участкового врача, лечила всю мою семью от бабушки до дочери..
Таких врачей уже тоже не делают...
Болит сердце от воспоминаний, как было... и что стало...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Замечательная, правильная статья, спасибо Вам! 5! Полностью согласна с вами, нынешнее образование разрушает поколение молодых и страну в целом. Я всегда благодарю судьбу, что мои дети выросли и получили образование в СССР, внуки успели поучиться в школе еще на остатках советской системы, то есть фундамент знаний был заложен хороший. А что будет с правнуками ? Иногда думаю - хорошо,что я уже не увижу этого...
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Гертруда Рыбакова, спасибо, но к сожалению не смог написать всё, что задумал. Слишком большой объём. Если так и дальше будет продолжаться, то страна развалится.
1 Ответить
Полностью поддерживаю. Отличная статья. Спасибо. Жаль нынешнеее поколение неучей и потребителей.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Людмила Колесник, парадокс: все всё понимают, но не желают изменять. Так это что? Вредительство?
0 Ответить
От лица думающей Украины полностью поддерживаю.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Валерий Сатокин, рад, что есть и думающая Украина. Сам наполовину украинец. Отец из Киева, деды и прадеды из Киева. А на Украине и того хуже с образованием, но у вас более понятно, а вот у нас... Надо искать кому это выгодно.
1 Ответить
Золотые слова, Вадим, отличная статья!
Это всё люди известные, члены правительства России. Но они работали и работают на её разрушение. И что, это заметно только лишь такому «гиганту мысли», как я? -- уйма людей это тоже видит. Ужасаемся, гадаем - к чему бы такое и тихо радуемся, что, хотя бы тотальный развал страны прекратили лет 15 назад.
Интересно, как к статье отнесутся "истинные демократы" - кинутся Вас мешать с... грунтом, или сделают вид, будто не читали такого?
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Игорь Вадимов, Спасибо, за отклик и за то, что разделяете мои чувства. Врагов полно в нашем царстве и самые опасные внутри и на самом верху.
А будут "мешать" с грязью или нет мне безразлично. Я человек старый и давно заработал право говорить, что думаю.
1 Ответить