Далеко в историю углубляться не станем, ограничимся примерами крайних точек зрения на проблему в относительно недавнем прошлом и настоящем.
Так вот: жил да был большевистский публицист и редактор
И вот однажды в газету, где работал наш герой, поступила заметка о демонстрации в Твери. Заканчивалась она так: «Явившаяся на место происшествия местная полиция арестовала восемь человек демонстрантов». Ольминский немедленно приступает к вытравливанию лишних слов: «…"Местная» — разве в Твери могла явиться полиция не местная, а казанская? Затем — «явившаяся на место происшествия» — разве могла она арестовать, не явившись? А «полиция» — кто же арестует, кроме полиции? Наконец, «человек демонстрантов» — конечно, не коров и не прохожих. Остается для печати — «Арестовано восемь»; только и нужно, а всё остальное — вода".
Против таких сокращений выступал другой большевик,
— Клевета! — отвечал Ольминский. — Остается не только точка, но и два слова, которыми всё сказано.
Спору нет, позицию Ольминского иначе как крайней не назовешь. Но другая крайность, на мой взгляд, ничуть не лучше. Людям, стоящим по эту сторону спора, кажется важным любое слово, любое уточнение.
Так, на одном из сайтов недавно появилась гневная статья в защиту сочетания «кивнул головой». Нельзя-де выкинуть из него второе слово! Аргумент: один из героев Гоголя «кивает пальцем». И невдомек защитнице пустословия, что в случае с пальцем пояснение действительно необходимо как раз потому, что без него читатель непременно соотнесет это действие с головой кивнувшего.
Значит ли это, что позиция Ольминского мне всё-таки ближе? Нет, и стиль моих статей тому свидетельство. Я — за чувство меры, и в том, что касается его соблюдения, я целиком на стороне известного практика и теоретика редактирования Б. Кобрина:
«Каноническое требование ясно и не вызывает сомнений: краткость — благо, многословие — зло. Так обучают студентов, так воспитывают редакторов. Похоже, что многие редакторы рассматривают это правило в качестве главенствующего. Практиканты, с которыми мне приходилось встречаться, неизменно и прежде всего нацеливаются на лишние слова, длинноты и старательно сокращают текст. (Из последней фразы они обязательно изгнали бы либо „длинноты“, либо „лишние слова“.) … Не перегибаем ли мы палку? Не теряем ли в выразительности, в доходчивости, в динамичности речи, когда так настойчиво тянем к языку почти телеграфному?»
Итак, многословие такой же недостаток, как и механическое, бездумное сокращение текста. Что правда, то правда, — есть ситуации, когда лишние слова оказываются совсем не лишними. Вот три классических случая, когда правка не требуется.
1. Лишнее слово в устойчивом обороте. Не считается ошибкой использование тавтологических оборотов типа «думать думу», «сослужить службу», «пути-дороги», «сидеть сиднем», «полным-полно»
2. Лишнее слово в роли усилителя. От тавтологии как стилистической ошибки следует отличать намеренное нагнетание синонимов — обычно для передачи логического ударения (подробнее об этом см. мою статью «Как научиться читать свой текст чужими глазами? Часть первая»). Пример: «Кому не известны „муки слова“, когда пишущий бьется, мучается в поисках нужного выражения?» Не будь в этом предложении синонимов «бьется» и «мучается», логическое ударение пришлось бы на последние слова, тогда как автор хотел сосредоточить внимание читателя на муках пишущего.
3. Лишнее слово как прием стилизации. Стилизация — нарочито подчеркнутая имитация оригинальных особенностей определенного стиля или языка определенной социальной среды, исторической эпохи в художественном произведении. Повторяю: в художественном произведении, а не в статьях. Пример: «До своей смерти она была жива и носила с базара мягкие бублики», — вспоминает бабушку Егорушка, герой повести
Возможно, вам захочется оставить в своем тексте явно лишнее слово, не вписывающееся в рамки классических случаев. Оставляйте! Главное, чтобы процесс написания и редактирования статьи был осмысленным, а руководило бы вашим пером его величество Чувство Меры.
Удачи!
Дочитал Рад что есть такие статьи, читаю на одном дыхании. И смешно и практично получилось Спасибо
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Галина Москаленко, прочитал всего три абзаца и упал со стула от смеха
Попробую дочитать до конца
Оценка статьи: 5
0 Ответить
5!
Очень интересная статья.
В каждом конкретном случае, необходим краткий или большой объем.
Для разведдонесений необходима краткость.
Для повествования потребуется коллорит, а значит объем.
Но в любом случае потребуются навыки, если не талант.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Очень толково. Даже жаль, что мало примеров, можнт было больше.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Я и сама обожаю примеры, упражнения, но не хотелось делать статью длинной.
0 Ответить
5!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Хорошо написано. Thanks!
0 Ответить
понравилось.
на самом деле, много лишнего бывает, порой
Но и писать телеграммы, конечно, глупо
вообще, конечно, надо всему этому учится..
0 Ответить
Спасибо, Влад.
0 Ответить
Галина, хочу поздравить с неутихающим интересом к статье
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ну да. Особенно радуют оценки.
0 Ответить
Рекомендую Ваши статьи пишущим. Полезные подробности. Убедительно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо, Елена!
0 Ответить
А можно спровоцировать статью вопросом?
Как разумно построить жизнь 16-летней девочке, которая пишет стихи (песни) и интересуется всем на свете? Есть уйма всяких ответвлений-увлечений, все они уводят от незаурядной способности писать, от профессионализации. Хорошо, что всё это обогащает, но ведь ещё и увлекает непосредственным общением. Литстудии вялые, не затягивают, конкурсы заканчиваются вручением призов и грамот, знакомые пишущие люди все какие-то пустые. Что-то важное не найдено.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Елена, я уверена, что Вы и сами напишете замечательную статью на эту тему.
0 Ответить
Да я бы с радостью, но у меня вопросы разветвлённые, а ответы куцые.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Как везде и всегда, главное - чувство меры. Это я для себя вывод написала, чтоб зрительной памятью запомнить
Спасибо, Галина! Пятерка без комментов может быть иногда моей. Есть у меня такая склонность к анонимности.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
И я частенько оцениваю молча, не всегда хочется писать комментарий.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо Вам, Надежда, за интерес к моим статьям. Вы очень точно уловили ключевую идею статьи.
0 Ответить
Полезно, особенно для меня
Оценка статьи: 5
0 Ответить
"А выслушивать то, что и так уже давно ясно и понятно довольно муторное занятие".
очень муторное...
Но другая сторона краткости- люди не въезжают: " А чё ты сказала?"
"Ты это про чё?".
Кратко или длинно - зависит от цели послания и от верной оценки
подготовленности слушателей.
Один раз мне довелось быть на семинаре где только темы - оглавления обозначались. (Как в кнгах П. Д.Успенкого)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Если пространные объяснения нужны для пользы дела, это совсем другое, это не напрягает.
0 Ответить
Так у каждого же право: не выслушивать, не читать, не учитывать. Пусть будет польза тем, кому надо Ой, похоже на тост
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А мы его запомним и при случае произнесем!
0 Ответить
Когда случится случай?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Мне как-то ближе краткость. Особенно в разговоре. Если в длинной статье можно пару "водяных" абзацев просто не читать, то в разговоре приходится слушать. А выслушивать то, что и так уже давно ясно и понятно довольно муторное занятие.
0 Ответить
Очень интересная статья, спасибо!
К сожалению, здесь тоже бывает много лишних слов в некоторых статьях. Многие пытаются одну мысль разлить (именно разлить, потому что это "вода") на несколько длинных предложений. Хотя это уже сворее о лишних предложениях...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Предложения - да, а еще целых абзацев лишних - не в тему и водянистых - полно. Ничего не поделаешь, наверное.
0 Ответить
"Чудеса продолжаются: добавились аж две пятерки без комментариев. Прямо первый раз со мной такое, имею право растеряться "
Ну уж вам-то , Галина, чё теряться, получая за статьи пятёрки оптом ? Привыкнуть уже можно.Или?
Я, например, не сформулировала тогда коммент.
Имею право поставить оценку только, а написать потом ?
И вообще, после каждой вашей статьи - мышку за хвост- бегу с фонариком по своим недописанным творениям...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Привет, Надюш! Теряюсь, потому что анонимно обычно появляются колы.
Жду новых статей. Про гарем обещанный хочу!
0 Ответить
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Согласен.. не надо лишних слов.. и вообще, надо быть лаконичным..
То есть, другим словами:
Когда вы, это,... таково.. ну, в общем, говорите,
то, значит.... это... как его.... короче - не тяните.
Вот.... это.... значит... так сказать,
что мне хотелось вам сказать
0 Ответить
Чудеса продолжаются: добавились аж две пятерки без комментариев. Прямо первый раз со мной такое, имею право растеряться.
0 Ответить
Порадуемся лучше
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Замечательно и очень интересно! Галина, из Ваших статей узнаю не меньше, чем из курса русского языка в универе
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо, Егор! Очень рада, если мои мини-лекции приносят пользу.
(Странно: сижу здесь с утра, а Ваш комментарий увидела только сейчас, да и то случайно.)
0 Ответить
Восторг... выражаю... с придыханием... +5
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Очень полезная и нуЖная статья!!!
Я сама не замечаю кучу лишних слов в текстах, иногда несколько раз прочитываю - и не вижу...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Очень полезная и нудная статья
Фрейда бы вам сюда!
Статья нужная, интересная, полезная! 5!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
ОЙ, а Фрейда-то зачем?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Борис думает, наверное, что у Марианны случилась оговорка по Фрейду: хотела написать "нужная", а написала "нудная".
Оговорка по Фрейду - прорывающееся в речи истинное отношение к чему-л. (надеюсь, что это все-таки не относится к опискам).
0 Ответить
конечно же описка
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ага, только дедушка все "прорывающееся" трактовал в известном направлении. Отсюда и наивный вопрос
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Не, у него есть пример оговорки, когда оратор, вместо того чтобы объявить собрание открытым, объявил его закрытым. Наверное, очень хотел, чтобы оно поскорее закончилось.
Анекдот.
Встречаются два психоаналитика. Один - другому:
- Ты представляешь, со мной вчера приключилась самая настоящая оговорка по Фрейду! Хотел сказать жене: "Дорогая, сделай мне бутерброд с сыром", а сказал: "Гадюка, ты мне всю жизнь испоганила!"
0 Ответить
"Нудная"?
Прочитывать мало - нужно (хоть это и может показаться нудным) перетряхивать предложение за предложением, взвешивать каждое слово. Об этом см. ст. "Что такое тавтология и плеоназм, или Нет ли в наших текстах лишних слов?".
0 Ответить
Как обычно - статья интересна и полезна для нас, авторов.
Хотела у Вас спросить (не совсем по теме, возможно) - стоит ли избегать частиц "же, бы, ли" и т.д., их повторения (я имею в виду именно статьи,а не живую речь)? Насколько они лишние в нашей речи - можно ли их приравнять к "паразитам", или они выполняют какие-то важные функции?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо, Анна. О частицах "же" и "ли" есть кое-что в моей статье "Как научиться читать свой текст чужими глазами, часть 2". Насчет "бы" - а как же сослагательное наклонение? Ошибочными можно считать только ненужные повторы: "я бы пошел бы, да начался дождь" и т.п.
0 Ответить
Галя, безусловно полезнейшая статья, как для меня.
Не совсем поняла о стилизации. Можно подробнее на примерах. Методом сравнения лучше усваивается.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Добавила определение стилизации. Пример в статье есть.
0 Ответить
Спасибо, Галина.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Лет 30 назад в одной из книг прочитал пример на подобную тему. У кого - не помню, смысл приблизительно такой:
Для вывески магазина хозяин придумал текст: "Пётр Сидоров изготавливает и продаёт шляпы за наличный расчёт" И была нарисована шляпа. После обсуждения каждого слова, осталось только изображение шляпы.
А за статью 5. Я снова, багодаря Вам, начал этим всем интересоваться.
0 Ответить
Спасибо, Валерий!
Вот бы и нам вместо статей только картинки размещать!
0 Ответить
Зачем нам? Есть теперь оформитель. Мы только мешаем ему своим видением своих статей
0 Ответить
Точно. У меня теперь все статьи, похоже, будут иллюстрированы видами газетных полос.
0 Ответить
Не угадала. Книга. Словарь. Увеличительное стекло. Ну ладно.
0 Ответить