Вопрос этот спорный. Несмотря на распространенность подобного мнения, дело, на мой взгляд, не в степени изменений, а векторе направления этих изменений.
Большинство людей воспринимают любую власть как увеличение ВОЗМОЖНОСТЕЙ. Тогда власть затягивает и человек в итоге меняется, становится все более зависимым от власти, вплоть до рабства, когда он ради сохранения этой самой власти идет на любое преступление.
Редкое же меньшинство, которое понимает власть как увеличение ОТВЕТСТВЕННОСТИ, выдерживает это самое испытание с честью и остается СВОБОДНЫМ. Для таких людей власть — это, прежде всего, возможность делать больше не для себя, а для других.
Причем особенно явственно власть меняет личность в случае наличия в человеке гнильцы. Хорошего человека маленькая власть практически не изменит — просто добавится обязанностей. А вот те, у кого «комплекс маленького человечка», те любую возможность стать даже на ступеньку выше воспринимают как возможность наступить кому-то на голову. Это, действительно, пробный камень.
Особенно власть опасна возможностью карать. И наличие альтернативы — карать или миловать — тоже сложная вещь. Держать в руках чужую судьбу — заманчиво, и если человек входит во вкус — дело плохо.
Что движет людьми, стремящимися к власти?
Теми, кто сознательно к ней стремится, движет, как правило, честолюбие и амбиции, а частенько еще и желание наживы, «кормушки». Редко кто стремится к власти, чтобы «сделать мир лучше». А даже если такое и случается, то не всегда их представления совпадают с мнением большинства и, что страшнее, с объективной реальностью. Тогда начинается ломка и репрессии, «не умеете — научим, не хотите — заставим», счастье силком… Как в страшном по сути, но шуточном по форме стихотворении:
«Было это где-то, или кто соврал…
Кто-то очень ДОБРЫЙ злого повстречал,
и из пулемета — жах его, кАзла!
Вот оно, добро-то — посильнее зла!»
Но даже таких горе-идеалистов все же считанные проценты в сравнении с теми, кто просто хочет «построить коммунизм в отдельно взятой семье — то есть в своей». А есть еще отдельная группа стремящихся к власти просто с патологической страстью… Власть ради самоутверждения, власть как единственный видимый личностью способ самореализации: о Наполеоне знают все.
Как же глубоко и быстро меняет власть людей, и обратим ли этот процесс?
Власть меняет в той степени, в какой она значима для самого человека. Если власть для него — это все, то изменения будут радикальными. Но самые страшные процессы порой происходят не тогда, когда человек добился власти, а когда он ее внезапно лишился. Бывает жуткая ломка, и личность действительно меняется разительно, особенно, если власть была очень значимой величиной в шкале его ценностей.
Бывают ли случаи, когда власть меняла человека в лучшую сторону?
Оказывается, бывают. Знаю одного оболтуса, который все же решился стать самостоятельным и занялся собственным бизнесом. И человека как подменили: и ответственность появилась, и пунктуальность, и обязательность, и вообще товарищ ощутимо «повзрослел». Он и до этого был парнем способным, даже одаренным, но был такой «большой ребенок», а тут — власть мобилизовала. Но такая модель, увы, встречается реже, чем-то, что мы подразумеваем, говоря «власть портит».
А вот отсутствие стремления к власти — это хорошо?
Тоже — как сказать… С одной стороны, плох тот солдат, что не мечтает стать генералом. С другой — не всем же быть генералами, если все будут командовать, кто же будет работать? Словом, все должно быть адекватно: если у человека объективно есть предпосылки быть руководителем — его стремление к власти нормально и закономерно; если нет, но хочется — это то, что называется «нездоровыми амбициями».
Могут ли близкие помочь пройти это испытание с честью?
Не всегда. Порой как раз близкие начинают человека «подтачивать». Вот муж занял руководящую должность, и жена, вместо того, чтобы дать ему возможность укрепить свои позиции, наладить процессы на работе, начинает с него жилы тянуть: «Милый, раз ты теперь начальник, нам надо бы это, и то, и еще то…, чтоб соответствовать!» И начинает руководитель не работой заниматься, а взятки брать, чтобы «соответствовать», потому что ночная кукушка дневную всегда перекукует…
Каким же образом можно уберечься от деформации? Да просто не воспринимать себя слишком всерьез. С юмором себе относиться — это единственная вакцина от глупости и чванства.
Статья по своей сущности не новая конечно. Во все времена промывали власти косточки, но вот что надо было бы проанализировать, кто и как приходил к власти в разные эпохи, какие рычаги ими двигали, что они после этого сделали, как вели себя во власти, что оставили потомкам. Возьмем например советские времена. Был расхожий слоган (что бы узнать человека надо дать ему власть), заметили дать власть. И давали - назначали,утверждали и т.д. В период перистройки прихватизировали. А сейчас просто берут. Вот и посмотрите на всех этих людей с точки зрения времени в котором они жили. Посмотрите хотя бы со времен Петра 1, кто был тогда, как потом все это изменялось в динамике и что сейчас. Во всех газетах коррупция коррупция и коррупция.А кто может заниматься коррупцией - только тот,кто имеет власть и о каком моральном облике при этом можно говорить. Попал в стаю волков живи по их законам иначе сожрут, а все это так красиво прилизывается, что до сути добраться не каждому.
0 Ответить
Не получается у меня расставить акценты в Вашем комментарии...Ну никак. Вы что сказать то хотели? Автор в своей статье и в рамках ее формата сформулировала теоретическую базу темы, которую она раскрывала. Получилось очень даже не плохо. Вы примерами хотели статью разукрасить? Не увидел. "Слоган"-тоже не убедил. Афоризм этот, скорее, иллюстрирует статью в ключе ее автора. "От Петра 1 и....в динамике..." Это уже на целую диссертацию тянет, не находите? Что еще... О том, что "стая" это не абстрактное понятие,а состоит из отдельных особей Вы и без моего напоминания наверняка знаете. Равно как и о том, что были прецеденты, когда "не сожрали".
Ну вот, написал, а чувствую, что зря...Понимаете ли ВЫ меня?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Не знаю как Виталий, я поняла.
Согласна с вами. Статья - это лишь канва для дальнейших более глубоких размышлений и углубления понятий власти. На мой взгляд, статья - это толчок к дискуссиям, интересным беседам. Это возможность обсудить волнующую тебя тему с заинтересованными данной проблемой оппонентами. Автор затронула разные аспекты Власти. Разные, но не все, что ценно - есть о чём поговорить. 
О, какая я коварная!
Мне кажется, в статье всегда должна присутствовать некоторая недосказанность, что обычно лишь увеличивает интерес. А еще лучше поставить, так корректно, незаметненько, в статье спорный вопрос, чтобы вызвать реакцию (любую) и увидеть, насколько та или иная проблема волнует и интересует читающую аудиторию...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
"Большинство людей воспринимают любую власть как увеличение ВОЗМОЖНОСТЕЙ. Тогда власть затягивает и человек в итоге меняется, становится все более зависимым от власти, вплоть до рабства, когда он ради сохранения этой самой власти идет на любое преступление.
Редкое же меньшинство, которое понимает власть как увеличение ОТВЕТСТВЕННОСТИ, выдерживает это самое испытание с честью и остается СВОБОДНЫМ. Для таких людей власть – это, прежде всего, возможность делать больше не для себя, а для других."
Да что ж так делить-то! Без воодушевления написано, надо сказать. Не обижайтесь, автор, но власть надо попробовать, чтоб писать о ней. И возможности, и ответственность, и пьянящее ощущение того, что ты нужен, что от тебя многое зависит, и желание показать себе, чего ты стоишь. Испытать себя. Все здесь работает. Да, самоутверждение, а почему бы и не самоутвердиться, если ты - можешь, а другие нет!
Меняет власть людей. не меняет. ?! Да людей все меняет. Жизнь людей меняет.
Занимательный заголовок. Как проходит это испытание? Как мирская слава проходит? Как жизнь проходит. Да так и проходит. Или мимо, или - с нашим участием, меняя и нас, и все вокруг.
Насмешил "маленький человечек". в данном контексте речь - о "маленьком человеке". Маленьким человечком привычно ребенка называть.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Вопрос проработан очень толково!
Безусловно, 5 баллов.
И пусть не огорчают Вас некоторые комментарии
Оценка статьи: 5
0 Ответить
)))
Нукось, почетаем откровения власть предержащих.
Не так часто эта публика балует нас своими секретами.
Правда ли, что власть меняет любого
Неправда.
Склонные к внутренним изменениям редко приходят к власти.
К власти приходят - умеющие сохранять себя, даже если для этого им придется изменить весь мир.
власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно
))
склонные к разврату развратятся всенепременно, независимо
есть у них влать, бабло или любовь - или нет ничего.
Вопрос этот спорный
Ничего спорного. Я вроде все понятно растолковал.
Большинство людей воспринимают любую власть как увеличение ВОЗМОЖНОСТЕЙ
Редкое же меньшинство, которое понимает власть как увеличение ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Для таких людей власть – это, прежде всего, возможность делать больше не для себя, а для других
)))
Не стану комментировать.
Замечу лишь, что не умеющий что-то сделать для себя
для других уже точно ничего не сделает.
Причем особенно явственно власть меняет личность в случае наличия в человеке гнильцы
Наоборот.
Индивидуумы с гнильцой легче приходят к власти, ибо в ходу запрещенные приемчики.
И что там может поменяться? дерьмо - оно и в Африке дерьмо.
Что движет людьми, стремящимися к власти
Да то же, что и стремящимися к баблу, или алчущими любви, или ищущими справедливость.
Брожение закваски (с).
зы
далее нечетаю.. кол.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Очень дельная и интересная статья!
0 Ответить
Наталья, добрый день. С интересом прочитала статью. Тема "власти" - тема всех времен. Пока существует "дышащее", борьба за возможность вдохнуть поглубже не прекратиться.
Хочу выразить свою очку зрения по поводу "абсолютной власти". Таковой, как мне кажется, в природе (во всяком случае на данный момент) просто не существует. Любая власть относительна. Даже в условиях монархии, огромную роль играет парламент... Абсолютной властью, на мой взгляд, может обладать лишь тот, в чьей власти всё мироздание. Кто имеет такую власть? И что значит "развратить абсолютно"?
Однако, 5
Оценка статьи: 5
0 Ответить
"Оказывается, бывают. Знаю одного оболтуса, который все же решился стать самостоятельным и занялся собственным бизнесом. "
СЛОВОЗНАНИЕ - бизнес - биз(е) нес(ли), а желток с сахаром потеряли, ведь Гоголь- моГОЛЬ могли ещё создать и накормить людей им, ха-ха-ха!
ОцЕнка - 01! ...
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Валерий Игоревич, а можно на русском языке?
0 Ответить
"Редкое же меньшинство, которое понимает власть как увеличение ОТВЕТСТВЕННОСТИ..." Не могу согласится со словами "редкое меньшинство". А статья-дельная. Безусловно-5 баллов.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Наталья, тема поднята очень интересная. 5! Все всяких сомнений. Многие не проходят проверку на власть. Но подчас сама власть заставляет человека измениться.
Оценка статьи: 5
0 Ответить