Что ж, причин тому может быть множество, как реальных, так и мнимых. Но если нам это интересно, если мы обсуждаем это между собой (а мы обсуждаем!), то можно спросить себя: собственно, а плохо это или хорошо? На мой взгляд, вполне можно ответить для себя на этот вопрос, не претендуя на роль строгих судей, а просто сделав в своей голове несколько нехитрых умозаключений. Попробуем?..
Вспомним о 90-х годах. Это были смутные времена, все об этом знают. И все знают, что это были времена, когда из «прежних» и «старых» депутатов, руководителей, чиновников и прочих, облеченных той или иной степенью власти, людей появилось множество «новых» — «не прежних» и «не старых». В одночасье перекрашивались знамена, выдвигались новые девизы и лозунги, сочинялись соответствующие политические программы. Этим людям для того, чтобы остаться во власти (или прийти во власть), срочно потребовалось как можно дальше дистанцироваться от всего «прежнего», «плохого», «старого» — от существовавшего ранее общественного государственного строя, от довлевшей до этих лет идеологии. Но как это сделать, если все они были выходцами «оттуда», — детьми той самой системы, от которой им потребовалось срочно и публично отречься?
И вот тут в качестве одного из наиболее ярких и убедительных для электората методов того времени стал использоваться прием обозначения своей персоны как человека православного, верующего, лояльного к Церкви. Почему? Да просто потому, что коммунистическая идеология настолько «прославила» себя жестоким борцом с религией, что это не могло не сработать. Плюс к тому — народ остро жаждал всего свежего и нового, абсолютно неразборчиво хватая все подряд и порой смешивая симпатии к разношерстным и неисчислимым в то время колдунам и «целителям» с симпатиями к православным священникам. Потребность в чем-то новом и необычном причудливо смешивалась с подспудной тягой к духовному очищению, отягощенной полным незнанием сути дела.
В общем, народ хотел, а люди от власти этим пользовались. Хорошо это или плохо? Предположим, что какой-то «властитель» — человек, обладающий властью, занимающий высокое положение в обществе и потому (по определению) являющийся неким ориентиром, примером для подражания для обычного человека — обывателя, — публично пропагандировал свое лояльное отношение к религии. Он посещал службы, публично общался со священнослужителями, внешне придерживался определенного стиля поведения. К чему это приводило? Пусть даже он внутренне был «плохой человек», но мы этого не видели. А что мы видели? Мы видели, что он пропагандировал своим поведением, своими лозунгами общепризнанные моральные, духовные ценности, которые присущи Православию изначально.
Таким образом, получается, что этот человек, пусть даже используя религию лишь для получения власти в собственных целях, пропагандировал своим поведением приобщение к высоким религиозным ценностям, невольно наполняя духовный вакуум, сложившийся на протяжении многих советских лет. На мой взгляд — это лучше, чем ничего. А если этот человек в своей душе лгал — это вопрос его совести, его души. Но если представить, что он мог и сам стремиться к духовности, что он сознательно пропагандировал все эти ценности, тогда, согласитесь, это тем более хорошо.
Если говорить о временах нынешних, то, согласитесь, теперь вовсе не обязательно кричать на каждом углу о своей любви к православию только для того, чтобы отделить себя от какой-либо «другой» власти. Но потребность в дополнительной уверенности в том, что наделенный властью человек, будет «добрым и хорошим правителем», у народа осталась. И потому лояльное отношение к Церкви добавляет человеку дополнительное доверие со стороны людей, его в эту власть избирающих. А дополнительное доверие облеченному властью человеку никогда не помешает. Но тогда он становится невольным заложником складывающейся ситуации: он хотя бы косвенно начинает пропагандировать те вечные ценности и идеалы, моральные принципы, что присущи религии. Пусть даже он при этом и не религиозный человек.
Итак, публичное доброе расположение к религии со стороны обладающих властью персон, их позиционирование себя глубоко верующими людьми — это плохо или хорошо?
Как мне кажется, это, во-первых, сугубо личное дело каждого чиновника, депутата, главы, губернатора, главы Правительства и Президента. А во-вторых, это все-таки хорошо и правильно. Таково мое мнение как жителя и гражданина этой страны, как обывателя и, разумеется, как одного из избирателей.
сугубо личное дело каждого чиновника, депутата, главы, губернатора, главы Правительства и Президента
Конституция РФ: ...Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения...
Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ “О свободе совести и о религиозных объединениях (с изменениями на 8 декабря 2003 года)”:
...Статья 4. Государство и религиозные объединения
...4.Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не сопровождается публичными религиозными обрядами и церемониями. Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергею, Вячеславу, Юрию и Денису сказать хочу следующее. За честные комменты - спасибо. Идея материальчика была в том, что несмотря на то, верит сам "властитель" или не верит, посещение им храмов - это все-таки хорошо. Мне показалось, что вы с этим согласны.
И еще. Вам не кажется, что их посещения храмов влияют и на них самих? Кого-то в большей степени, кого-то в меньшей, но они все равно изменяют. Причем в лучшую сторону;)
0 Ответить
Вам не кажется, что их посещения храмов влияют и на них самих
)))))))))))))))))
Дешевые понты!
Правельные Пацаны просто покупали себе индульгенцию, чем обеспечивали работой множество доброхотных богомолок, готовых за бабло замолить любой смертный грех.
Нынешнее же жлобье не только жилят копеечку, но и норовят приумножить на богоугодных представлениях.
Впрочем, толика якобы пожертвованных капиталов, изрядно похудевших но все же достигает больниц и д/д - но это не добавляет святости тем, кто инициировал процессы сбора/разворовывания.. тфу, распределения.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Правильным пацанам покупки индульгенций не требуются!
Как мы спешим судить всех подряд...
0 Ответить
Правильным пацанам покупки индульгенций не требуются
Имхо, жлобье.
Бабки-богомолки тоже кушать хотят, и их бизнес
нисколько не паскудней бизнеса торговцев оружием или наркотой.
мы спешим судить всех подряд
Вы - это кто?
Оценка статьи: 3
0 Ответить
посещения храмов влияют и на них самих? Кого-то в большей степени, кого-то в меньшей, но они все равно изменяют. Причем в лучшую сторону
Кого из властителей за всю историю христианства оно изменило в лучшую сторону? Зато примеров, когда властители меняли христианство в свою сторону навалом.
Кстати - Вы вторую новеллу Декамерона не читали?
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Я читал "Декамерон", но это было так давно, что лишь смутно помню направление сюжета, не более того...
0 Ответить
Я читал "Декамерон", но это было так давно, что лишь смутно помню направление сюжета, не более того...
Там много разных сюжетов, а 2 новелла о том, как иудей крестился..
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Нет, мне так не кажется. Лицемерие остается лицемерием. А их посещения храмов - из серии "положение обязывает". Думаю, для них нет большой разницы, куда идти - в храм или сауну. Да простит меня Господь за резкость... В ихх душах (если они вообще есть) нет места для Бога.
0 Ответить
Ещё в Древнем Риме императоры ради публичности шли навстречу христианству.
0 Ответить
Мирская власть крестящаяся – это хорошо?
Фарисействовать не есть хорошо. Разве что для самих фарисеев. Вера же не по словам, а по делам.
Религия, как и спорт - это средства, кторые не только российской власти помогают управлять массами.
Думаете зря Путин религию вместе с ядерными ракетами причислил к систеие госбезопасности?
потребность в дополнительной уверенности в том, что наделенный властью человек, будет «добрым и хорошим правителем», у народа осталась
Ой дурят народ, ой дурят...
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Когда видишь власть имущих в храме, держащих свечу в ПРАВОЙ руке, хочется крикнуть: "Не верю!". Ну не верю я, что выкормыши Конторы Глубокого Бурения вдруг в одночасье стали глубоко и искренне верующими. Их "мордоделы" (то бишь имиджмейкеры) даром свой хлеб не едят. И от этого как-то пакостно становится на душе... Живем во лжи и лицедействе...
0 Ответить
Мирская власть крестящаяся – это хорошо?
Это безусловно очень хорошо. Это дополнительный процент верующих избирателей, это доля в налогонеоблагаемом бизнесе, это скромное и смиренное но тем не менее очень публичное заявление о том, что некто такой-то очень хороший, Бога боится, поэтому взяток не берет.
Вполне возможно, что ничего предосудительного и не делает, а нехорошие дела за его спиной вершат специальнообученные плохие люди, прикрываясь его честным именем, имиджем и пристойной биографией, конечно же оценив эти услуги в виде небольшой, но соответствующей сану, ренты.
Но проницательных бабушек не проведешь. Увидев в дебилизаторе утром этого некто в согбенной позе в церкви, а вечером в непотребстве шоу- и прочих популярных телепередач, они начинают пытливо вопрошать, доколе? ответа у меня нет, посему отшучиваюсь.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Хиииииииии.... Свершилось!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Пришлось подсократить;)
И это не голос с дивана, аз есмь! Выполняю поручение.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
ВОТ бы сразу и сокращали!
Оценка статьи: 5
0 Ответить