Это, в основном, декоративные доспехи поздних времен, украшавшие «руководителей» того времени на парадах и других «общественных мероприятиях». Были они «прекрасно украшены» золотом, серебром и прочей шелковой «мишурой». Понятно, что вся эта красота в бою могла бы сильно пострадать. А доспехи в старые добрые времена ценились и передавались из поколения в поколение. Как декоративные, так и боевые.
Реальные доспехи
Реальные доспехи в разные времена были самыми разными. Представляли собой они защитную часть военной технологии. Другой составляющей является оружие (мечи, топоры и проч.). Так вот доспех защищал от удара и укола оружием противника. А это самое оружие в разные времена и у разных народов было самым разным.
Чем тяжелее были мечи и топоры (последние в Западной Европе могли напоминать наши кувалды), тем прочнее должна была быть броня. А вся эта военная технология зависела целиком и полностью от развития металлургии в конкретном месте и в конкретное время. Чем больше добывалось железа, чем дешевле оно было, тем больше и чаще применялось в войне.
Хотя, в конце концов, вся эта гонка вооружений ограничивалась простой физической силой тренированного человека. Также количество железа определялось достатком воина и реальной угрозой. Лучник, не вступавший в прямое боестолкновение, имел легкую броню, а тяжелый кавалерист Западной Европы — очень массивную.
Предельными по тяжести были турнирные доспехи рыцарей Западной Европы. Они могли весить настолько много, что в них было трудно забраться на коня. Но целью их было сохранение жизни «спортсмена». Эдакая техника безопасности. А вот поворачиваться в них было проблематично, и для войны они не годились.
Первые доспехи
Самыми примитивными доспехами были кожаные латы. Их крепости было достаточно, чтобы защитить от непрямого удара легкого меча, стрелы. Щиты делались из плетеного тростника и обшивались кожей. В течение многих тысячелетий этого было достаточно.
Но вот развитие металлургии все перевернуло. Появились тяжелые мечи, копья, топоры. Появилась необходимость в крепкой броне. Броневая защита древнегреческих гоплитов была такова, что построенная фаланга скорее напоминала современный танк. Гоплиты «наряжались» в тяжелые кирасы, мощные шлемы, имели тяжелые прочные щиты. Но основой их силы (вот они, военные технологии!) было построение. Из переднего ряда воинов торчали удлиненные копья нескольких задних рядов, что приводило к увеличению «пробивной» силы всей фаланги.
Средние века и новое время
Нам обычно представляется, что всякий воин имел на себе что-то железное. Кольчугу, кирасу, пластинчатый доспех. Особенно любят так наряжать солдат киношники. Но, к великому сожалению любителей рыцарей в сияющих доспехах, основная масса воинов была «наряжена» несколько иначе. Особенно наглядно картина проявляется в китайских глиняных воинах, охраняющих покой первого императора. Их откопали относительно недавно в Китае. Многие из них имеют пластинчатый доспех с квадратными элементами. Но таких — меньшинство. Остальные просто в «теплых халатах».
Все это характерно и для средневековой Европы, в том числе и России. Если война была междоусобицей пары князей, то в ней участвовали только их «банды» дружинников, вооруженные по последнему слову «техники» того времени. В серьезных межнациональных конфликтах основную массу участников составляли простые воины, снаряжавшиеся либо за свой счет, либо за счет своего господина (кто любит тратить деньги на своих холопов?).
И у этих простых воинов денег было только на простой стеганый халат (телогрейку). Часто в эту телогрейку вшивались металлические пластины в ответственных зонах. Могли вшиваться и обрывки кольчуг. Голь на выдумку была хитра всегда. Такого рода защита впоследствии была названа куяком. Были и более продвинутые куячные костюмы, с хорошо выполненными пластинами, прикрепленными на бархат или хорошее сукно. Но это уже для богатых и знаменитых. Головной убор куяка был таким же. Стеганая шапка с вшитыми пластинами.
Но богато украшенные и тяжело кованые панцири (как и кольчуги и бахтерцы) знати тоже надевались не на голое тело и не на тонкие красивые рубахи. Надевалась броня на те же стеганые «телогрейки», достаточно плотно прилегающие к телу.
В позднейшее время в период огнестрельного оружия металлические кирасы тоже надевались на плотное суконное облачение. В 19 веке носили их не простые пехотинцы, а элитные подразделения кирасиров и драгун.
Наши дни
Казалось бы, где тут у нас в наши-то «тяжелые» времена могут быть доспехи? Пули, осколки, ядерные бомбы…
Но нет. Доспехи у нас кругом. Ведь защита нужна не только от пуль (и для них есть бронежилеты, бронегалстуки и прочие предметы одежды). Защита нужна и от падающего кирпича на стройке, и от летящей шайбы на хоккейной площадке.
И выручает нас опять все та же телогрейка. Уже не одну тысячу лет. И на стройке, и на заводе, и на спортивной площадке. Одни только расписные «куячные» куртки мотогонщиков чего стоят. Под щитки хоккеистов тоже идет мягкая прокладка.
А на голове, как всегда, шлем. Или каска, у кого что. На стройке под эту самую каску надевается подшлемник. Своеобразная куячная шапка, стеганая, мягкая и теплая.
Увы, тепло не главный признак всех мягких доспехов, скорее побочный и не всегда желательный. Главное — смягчение удара, распределение его по большей поверхности.
Заключение
Вот так проходят тысячелетия, меняются технологии. Кожа сменяется кевларом, бронза — сталью, а затем и титаном. А защита все та же. Причем, самой оптимальной с точки зрения цены и защитных свойств остается телогрейка. Вспомним хотя бы «Доцента» из «Джентльменов удачи». Он еще носил и шапку-ушанку, стеганую на вате.
Такая одежда спасет и от падения, и от удара тяжелым предметом, ослабит и удар ножа. А усиливающие элементы из металла или пластика при необходимости дополняют «мягкую» броню.
Кстати, вот статейка о современных владельцах луков.
https://www.shkolazhizni.ru/culture/articles/16602/
0 Ответить
Михаил Груздев,
Спасибо. Интересно. Недавно смотрел интересный фильм про этот лук. Там еще и изготовление было показано.
0 Ответить
А еще к стреле или болту можно прикрепить коммулятивный заряд и тогда танки становятся тоже довольно уязвимыми перед "первобытным" оружием. Имхо единственным достоинтсвом огнестрельного короткоствола является его миниатюрность и возможность скрытного ношения. Аглицкий или японский конный лук за пазуху не спрячешь и арбалет на бедре не поносишь!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А рогатка на что? На 500 метров не даст, но тем не менее. И арбалет можно сделать на резиновом ходу. Вполне компактно получится. А можно и на завитой пружине. Все можно сделать. Были б руки с головой.
0 Ответить
Довелось мне побывать в Африке. В 1985-86 гг. Так там воины-зулусы с коротким копьём и щитом из буйволиной шкуры в 2-3 слоя, один на один могут выйти против льва. Щиты эти, смоченные перед боем водой, обычной пулей не пробиваются с 15 м. А 3-4 человека валят слона или носорога. Кстати, зулусы долгое время успешно противостояли испанцам-португалам, имеющим не самое, по тем временам, слабое огнестрельное оружие. Но со смертью Чака Зулу потеряли способнейшего военоначальника и проиграли войну на долгие века попав рабство к европейцам.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А кстати в журнале "Вокруг света" так это дело и описывалось. Кожаная рубаха, поверх неё лёгкая кольчуга, наплечники, налокотники. Латы были, защищающие ту руку, в которой меч, ну и что-то вроде современных хоккейных щитков, только из железа. И в фильмах показано именно такое снаряжение - и в старых советских, английских и французских, и в современных блокбастерах, например в "Крестоносце". И боевые топоры и молоты (клевцы) тоже были в большом ходу, а ещё боевой цеп, которым можно также захлестнуть оружие противника и вырвать у него из рук.
0 Ответить
Прикольная, интересно выстроенная статья.
Гимн телогрейке, так сказать...
0 Ответить
Михаил Груздев, Ну картинку телогрейки, чесслово, не я вставил. Но телогрейка меня пару раз спасала от серьезных проблем. Все юные годы в ней тока и проходил. Летом не жарко, зимой - тепло.
0 Ответить
Забавно, что кевлар автоматную пулю задерживает, а арбалетную стрелу - нет. На вечный двигатель кто-то обязательно выдумает вечный тормоз...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Василий Россихин, арбалетные болты (короткие тяжёлые стрелы) что хош пробивают. И сейчас спортивные арбалеты приравнены к серьёзному оружию и продаются с соблюдением всех строгостей.
0 Ответить
Денис Леонтьев, например, луки и арбалеты в России запрещены для охоты на любого зверя и птицу. Получается, что они опаснее огнестрельного, гладкоствольного оружия.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
В общем-то опаснее.
Английский длинный лук бил метров на 500-600. Убойно и прицельно. И главное - бесшумно. При этом скорострельность у профи тоже вроде неплохая. Не узи, но тем не менее.
0 Ответить
Дмитрий Шомин, про английский лук тоже в курсе. К тому же у него было ещё одно преимущество - скорострельность. И вообще английский лук решил исход многих сражений. Луки, кста, тоже сейчас продаются с соблюдением всевозможной бюрократии. К тому же луками и арбалетами пользовались и пользуются шпионы, террористы, все подряд. Использование арбалета мы видим во многих приключенческих книгах и фильмах, Бэтмен им тоже не пренебрегал. В каких-то аниме я встречал аркбаллисты, которые "кошки" на стены крепостей забрасывали, в "Виндарии" воины Ита с арбалетами и луками теснили воинов Паро, вооружённых автоматами и наступавших при поддержке гусеничной бронетехники и авиации.
0 Ответить
А еще лук можно сделать на коленке, в отличие от калаша.
0 Ответить
Дмитрий Шомин, в Африке воинствующие племена в равной мере используют и калаши, и луки с отравленными стрелами.
0 Ответить
Многие из нас еще используют пленочные фотоаппараты, при наличии цифровых. Ничего удивительного. Что доступно, то и используют. К тому же у каждого инструмента свои преимущества. Лук бесшумен, но портится в воде, а калаш шумен, но неприхотлив, но при этом требует патронов. А стрелу можно использовать повторно (что и делалось всегда, особенно в каменном веке).
0 Ответить
Денис Леонтьев, я там и аркебузу XVII в. в действии видел.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Николаевич Крыжановский, и ничего особенного. Гденть на Востоке нибусь до сих пор кремневые ружья в ходу, и в Ахрике тоже.
0 Ответить
Дмитрий Шомин, хороший лук тоже на коленке не сделаешь.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Николаевич Крыжановский, Показывали тут целый фильм про японский лук. Так практически на коленке. А он не хуже английского.
0 Ответить
Дмитрий Шомин, а ссылочку на фильмец не сохранили-с?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Николаевич Крыжановский, Как со ссылочкой на телевизор быть, прям, и не знаю. Фильм шел, вроде, по Дискавери, днем. В пределах последних трех недель, кажется. Может быть даже не один фильм был, а серия, не помню.
0 Ответить
Эх, кажись дело ночью было поздно, а не днем. Последние дни что-то у меня как-то перепутались.
0 Ответить