Мы можем поменять страну проживания, но в реальности одни правила сменятся другими, и лишь с помощью самовнушения возможно доказать, что эти «новые» лучше. Только со временем опять найдется повод для недовольства. Кому-то не понравится внешняя политика страны, а кому-то жуликоватые торговцы на ближайшем рынке или бездействие властей относительно эмигрантов.
Прежде чем ломать и обвинять, давайте для начала попробуем разобраться с вопросом…
Каковы причины появления государства?
Представьте, что все равны и одинаковы. Каждый выращивает хлеб и овощи, держит скотину, шьёт себе сапоги и одежду, лепит из глины посуду, а на досуге паяет радиоприемник. Потом обучает детей, добывает металл, пилит лес и делает себе мебель, строит дом и занимается самолечением. Сомнительно? Да! В мире столько сфер деятельности, что охватить все просто нереально. Можно, конечно, попробовать, но ведь еще и способности надо иметь ко всему этому.
Поэтому идея разделения труда вполне логична и специализация является одной из основ современного устройства общества. И чем уже специализация (до определенного уровня), тем более развито общество и тем более у нас шансов выжить. Почему «до определенного уровня»? Вам нужен врач-специалист по левой ноздре? Вот я об этом.
Но погружаясь только в одну сферу жизни, мы автоматически отдаём всё остальное кому-то, надеясь, что они всё сделают как надо. И вот тут в один прекрасный момент может оказаться, что с приходом зимы у вас из одежды только панамка и сандалики, а ваш ребенок-школьник вместо математики и физики в совершенстве владеет магией вуду и теорией разведения кенгуру за полярным кругом.
Призывая в помощники логику, приходим к выводу о необходимости контроля и корректировки. Должен кто-то смотреть немного сверху, видеть общую картину и вовремя сказать: «Ребята, так нельзя». Да и кроме личного выживания и процветания, есть более глобальные проблемы. Жизнь «здесь и сейчас» не оставит шанса следующим поколениям. Родина — это не только семья, это и территория, и весь народ, с которым мы связаны общим языком, культурой и историей.
Следующей причиной стала необходимость в единой мере труда. Если на вашей земле растет только морковка (утрировано), а хочется хлеба и зрелищ, то первая мысль — обменять одно на другое. Раз-другой такой вариант пройдет, а потом вам просто откажут и придется придумывать более сложные схемы: морковку на свёклу, свёклу на капусту, а её уже на хлеб. При натуральном обмене шансов развития непроизводственных сфер деятельности просто нет. Никаких ученых с абстрактными, на первый взгляд, исследованиями. Никакого образования. Культура на уровне «развеселю за еду».
Поэтому нужна мера,
Кроме распределения обязанностей и единой меры, была еще и необходимость защиты территории проживания, а такое возможно только общими усилиями. Одной деревне не защититься от орд врага и не под силу содержать армию и контролировать границы. И дело даже не в явном враге, который может агрессивно бряцать оружием, угрожая всех поработить. Враг может проникнуть мягко, ненавязчиво, проникая всё дальше в ареал нашего обитания, плодясь и потихоньку вытесняя коренной народ.
Всё выше перечисленное порождало еще одну причину появления государства — необходимость в общих правилах поведения. Не все могли защитить себя или отстоять свои представления о жизни с мечом в руках. Поэтому и нужны были общие законы, регулирующие отношения между людьми.
Как видите, причин много, поэтому появление государства было только вопросом времени. Конечно, создание не происходило в едином порыве граждан как воплощение общей идеи. Действовали отдельные личности на протяжении целых веков — князья, цари, полководцы. Одних поглощали, других завоевывали.
Как устроено государство?
Можно много рассуждать о равноправии, демократии, но фактически всё вокруг построено по иерархической схеме.
В отличие от животного мира, где на иерархии построены только небольшие группы (семья, стая, рой), человек вынужден создавать более крупные объединения, вводя дополнительные уровни подчиненности. И объединение людей на любом уровне представляет из себя пирамиду, сложенную из определённых слоев. Не важно, как эти слои называются в текущий момент и в доминирующей на данный момент идеологии, суть от этого не меняется.
На самом верху находится группа людей, которые определяют глобальную политику. Вряд ли они популярны и известны, их не показывают по телевизору и в новостях. Не исключено, что эта группа находится над конкретным государством, эдакий «кооператив Земля». Это логично, ведь мы все на планете настолько связаны, что ютиться внутри кусочка территории уже невозможно. Оглянитесь вокруг, посмотрите на окружающие вещи — дизайн итальянский, владелец торговой марки в Америке, сделано в Китае с использованием польских деталей и немецкого металла и русского дерева. Потоки финансов и товаров опоясали планету, курс чужой валюты определяет ваш уровень жизни. Кто-то этим рулит. Не может такая структура быть самоорганизованной.
Чуть ниже — главный представитель правящей верхушки, олицетворение власти, часто номинальное. Должен же кто-то улыбаться, жать руку, подписывать важные бумажки и вдохновлять народ. Если лидер реальный, то ему очень сложно (и государству из-за этого тоже) избежать перекосов в развитии страны. Практически все знают, «как правильно жить», но мир гораздо сложнее, чем нам видно через нашу точку зрения. На наше мнение влияет воспитание, культура, опыт, скрытые порывы, выбранная профессия. Попадая на самую вершину, сложно избежать искуса сделать «всё правильно».
Ниже (по структуре, а не по влиянию) — небольшая группа, определяющая основные направления развития всей пирамиды, конечно, с учетом глобальной политики, создающая тенденции изменений. Сомневаюсь что эта группа едина, скорее всего, это несколько кланов, объединяющих людей родством, общими финансовыми интересами или политическими амбициями.
На следующем уровне — законодательная власть, преобразующие направления и тенденции в физическое воплощение в виде законов и финансовых потоков для нижних слоев.
Ниже находятся исполняющий и контролирующий слой. Полиция, прокуратура, налоговая, армия и так далее.
На предпоследнем слое — основная масса, которая воплощает решения верхушки, исполняет законы и является основным производителем материальных благ.
На самом дне — бесправные индивидуумы, которые не исполняют законов государства, отрицают законы социума или перестали быть личностями, полезными обществу.
Если сравнить структуры, существовавшие в разные времена и современные, то обнаруживается поразительное сходство. Те же слои и разделение прав и обязанностей. Та же «вертикаль власти». Только в современной условно демократической пирамиде проницаемость слоев выше, чем в рабовладельческой или, например, индийской кастовой.
Каждый человек является участником бесчисленного уровня мини-пирамид: занимает свой уровень в собственной семье, на работе, в ТСЖ, в городе, но все эти пирамидки — часть глобальной государственной и планетарной.
И этой банде выгодны бесплатные "народные" выборы - все равно результаты подтасует.
0 Ответить
"люди как-то собрались, учли все изложенные в статье факторы, общественно договорились и создали государство"
Не знаю ни одного такого примера
Как правило:
1. Приходит банда, как правило очень маленькая по сравнению с коренным населением, но умеющая лучше драться. И рекетирует коренных.
Проходит несколько веков. Банда становится "своими".
см пункт 1.
Вот эта банда и называется государством.
И цель у государства ТОЛЬКО одна: удержать власть.
Все остальные цели-следствие первой.
Приведите хоть один пример против
1 Ответить
По-моему слишком примитивно даже для ненаучно - популярной статьи. Сорри.
0 Ответить
Ув. Олег!
То что Вы излагаете в разделе причин появления государства, на самом деле есть причины появления рыночной экономики, при которой, в идеале, государство должно только бороться с монополиям, выпускать удобные в обращении деньги и устанавливать правила игры, памятуя о социальной справедливости. Всё остальное рыночная экономика делает сама, строители социализма в СССР пытались опровергнуть этот тезис, но ничего из этого не получилось, пришлось возвращаться из плановой в рыночную экономику.
А в разделе об устройстве государства над Вами явно довлеет устройство России, где видимая верховная власть реально принадлежит президенту, а парламент пляшет под его дудку. Не зря он переименован в "Думу" - совещательный орган при царе.
0 Ответить
Спасибо, Анатолий, за комментарий.
"государство должно только бороться с монополиям"
Фраза звучит как "пчелы против меда", уж простите. Люди в правительство приходят не с улицы, их кто-то продвигает и спонсирует, и это явно не соседняя средняя школа. Наверно и слово "лобби" не раз слышали. И это не по доброте душевной делается. А случайно не узнавали сколько миллионеров в Думе? Будете в шоке.
"выпускать удобные в обращении деньги"
В США деньги выпускает ФРС - частная контора.
"Всё остальное рыночная экономика делает сама"
Извините, но это тоже миф. Ничего само собой не происходит. Значительная часть производств убыточна и требует дотаций, т.е. требует запланированной (закладывается в бюджет государства) подпитки деньгами.
"верховная власть реально принадлежит президенту"
Ну, я не такой оптимист как вы ;)
0 Ответить
Олег Михайлец, по поводу монополий. Всё правильно. И депутатам кто-то обеспечивает избирательную кампанию, и президенту, и члены правительства не так просто туда попадают. Но тем не менее, антимонопольные законы, антимономпольные комитеты есть и в США, и в России, и на Украине. И с их помощью можно кое-чего добиться. Например, с десяток лет назад они раскололи империю Билла Гейтса.
Федеральная резервная система (ФРС) не может быть частной. На это указывает уже слово "федеральная" в названии. Хотя в технических вопросах она возможно и пользуется услугами частных фирм.
Дотаций требуют только социально значимые отрасли экономики, там где государство законодательно удерживает низкие цены, например на хлеб, некоторые лекарства, больше на память ничего и не приходит. Дотируют ещё сельское хозяйство, но во многих странах это делают для предотвращения перепроизводства сельхоз продукции, платят фермерам за то что бы они не засевали поля или , в неурожайный год, чтобы не разорились.
Я писал "видимая", а не реальная верховная власть. Понятно, что последняя принадлежит клубам олигархов.
0 Ответить
Анатолий Григорьев, слышали, наверно, фразу "закон суров, но это фигня".
"они раскололи империю Билла Гейтса"
"Он для этого подходит" (с) кф "Гараж"
БГ это практически не повредило. Ему по большому счету без разницы в один карман складывать деньги или в два.
"Федеральная резервная система (ФРС) не может быть частной"
Тем не менее это так. По нашей терминологии это ОАО. Капитал ФРС не принадлежит государству. Печатать деньги власти США не могут, они, при необходимости берут их в долг у ФРС (обменивают на обязательства).
(Есть версия что Кеннеди убили именно из-за того, что он пытался вернуть государству функцию выпуска денег.)
"Дотаций требуют только социально значимые отрасли экономики"
Не только. Кроме социально значимых есть и политически значимые. Страна должна быть, хотя бы теоретически, автономна - чтобы в случае блокады выжить. Поэтому надо и сельское хозяйство дотировать, хотя оно в наших климатических условиях стоит дороже в разы. И науку, и производство (тех же машин, например).
Вспомните как удавили производство курятины. В один "прекрасный" момент начали ввозить дармовые "ножки Буша". Местные не смогли конкурировать, поэтому в течение пары лет практически все загнулись. После этого цены на ввозимую курятину резко подскочили. По идее государство должно было защищать своих производителей и поставить заградительные пошлины на ввоз курятины. То же и в других областях.
Можно дотировать, можно ставить заслоны, можно накладывать санкции (как Онищенко делает), но в любом случае надо защищать местного производителя.
0 Ответить
Похоже на одну теорию, согласно которой люди как-то собрались, учли все изложенные в статье факторы, общественно договорились и создали государство. Исторически почему-то всегда действовал один фактор - защита территории (или захват чужой). На первом этапе правителем становился всегда военный вождь. Только потом, а то и через несколько поколений, они начинали задумываться обо всём остальном.
0 Ответить
Анатолий Рогозин, согласен, что всё изложенные причины на самом деле вторичны, но так хотелось написать про идеальный вариант...
PS Так получилось, что учеба в первом институте пришлась на советские времена, т.ч. труды Ленина и компании не только читал, но и конспектировал и сдавал. Второй институт был уже после развала СССР и за неимением потребности в научном коммунизме нам читали русскую историю конца 19 - начала 20 веков. Сейчас читаю Сталина "Об основах ленинизма" в издании 1949 года.
0 Ответить
Подкаст сделать и по радио читать!
Иногда послушаешь людей - точно -в школе историю не учили, "Энгельса не проходили".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А можливе існування суспільства без пірамд? Наприклад: анархія.
0 Ответить
ANATOLI AP, Невозможно. Просто потому, что люди все разные, обязательно возникнет иерархия, а раз возникнув, она будет развиваться.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Очень хорошая, именно научно-популярная статья.
Таких сейчас мало, а нужда в них в наше окаянное врем всеобщей идиотизации - огромная.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Политликбез для некоторых.
0 Ответить
Мдаа...Кого не устраивает старина Энгельс ("Происхождение семьи, частной собственности и государства"), может почитать "Кассандру" М.Веллера - больше "букафф", конечно, чем в данной статье, зато блестяще и очень убедительно изложено!
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Евгения Комарова, Это значит, "Долой планетарии, есть обсерватории!"?
Так надо Вашу реплику понимать?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Аркадий Голод, да никоим образом! Но тема слишком сложна, обширна, спорна, требует глубоких и разносторонних знаний...В моём понимании ценность подобных дилетантских статей невелика. У кого не хватает то ли знаний, то ли времени на чтение фундаментальных трудов по этой теме, может ограничиться статьями специалистов в популярных изданиях. Дилетантство в ТАКОМ вопросе, с моей точки зрения, недопустимо. Если воспользоваться Вашими сравнениями, то капитальные труды - это обсерватории, статьи таких специалистов, как, скажем, Илларионов или Латынина - планетарий, а статья в ШЖ - самодельный телескоп на крыше, сооружённый подростком - любителем астрономии...
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Евгения Комарова, с большим удовольствием прочитаю вашу статью на эту тему.
0 Ответить
Олег Михайлец, мою - не надо, я не экономист и не политолог. Читайте профи : Илларионова, Латынину...да хоть того же Веллера!
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Евгения Комарова, Не заблудились ли Вы в темах и отзывах?
О грамотности и русском языке - это в другом месте. А тут - о возникновении государства.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Аркадий Голод, уже заметила и исправила!
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Евгения Комарова, логично. Зачем "Школа жизни", если есть wiki. Зачем художники рисуют, если есть Джоконда и чёрный квадрат...
0 Ответить