Сергей Тим Профессионал

Информационный голод. Что смотрим, что читаем?

«Четырех враждебно настроенных газет надо бояться больше, чем тысячи штыков», — так когда-то сказал Наполеон. А какую информацию мы получаем ежедневно из выпусков теленовостей, из газет, по радио? Часто складывается ощущение, что ложную, сказать мягче — недоговоренную.

Bairachnyi Dmitry, Shutterstock.com

Отчего посещают такие мысли? Ведь совсем недавно — в конце 80-х, начале 90-х, СМИ заявляли о себе как о четвертой власти. На телевидении и радио выходили интересные информационно-аналитические передачи, актуальные новостные блоки, в газетах печатали злободневные статьи. И почти внезапно это закончилось: большинство телеканалов, радиостанций и печатных изданий перестали быть самоуправляемыми. Требования сменились угодливостью.

Надо полагать, что начало огосударствления СМИ было положено в преддверии выборов 1996 года или чуть раньше. Не в последнюю очередь благодаря активной поддержке телевидения и прессы рейтинг Ельцина с 5−6% за несколько месяцев вырос до 37%. Тогда СМИ на деле показали, что действительно являются силой, способной кардинально изменять настроения в обществе. Такую машину требовалось держать в узде, что и было сделано.

Медиа-олигархи были особо приближены к Кремлю и стали управлять собственностью под опекой и на радость власть предержащих. В случае неповиновения владельцы спешно покидали Родину, оставляя государству мощный (главный) пропагандистский инструмент. Новые медиа-холдинги создавались уже в глубокой спайке с властью, главные телеканалы страны возглавили элитные управленцы от государства, неудобные журналисты случайно погибали и исчезали.

В 2000-х приручение продолжилось. Сейчас мы: зрители, слушатели, читатели — имеем, по большей части, развлекательные СМИ. Телеканалы откровенно поглупели и «почернели». Оставшиеся немногочисленные умные передачи показывают ближе к 24 часам, а то и далеко за полночь. К тому же часто их формат предсказуем: приглашаются нужные люди, при всяком неудобном вопросе ведущие увиливают в сторону, уходят на рекламу, просто откровенно высмеивают или игнорируют человека. Газеты, даже уважаемые издания, желтеют, как листва по осени. Редко встретишь интересную и правдивую статью — чаще интервью со звездами и полуголые сенсации. Правда, довольно много появилось информационно-аналитических журналов, главным образом имеющих западные корни. Однако они дороги, малопонятны (преобладает узкоэкономическая аналитика), тираж их невелик: охватывает 10−15% населения, читатели — так называемые белые воротнички.

У независимых от государства СМИ, которых очень мало — менее 10%, эфир и передовицы заполняются в основном гневными высказываниями в адрес существующего строя — сплошным потоком льется критика. Получается, что нет в стране ни хорошего, ни плохого — все зависит от того, какую газету прочтешь и какой канал выберешь. Может быть, в очередной раз убедишься, как все замечательно развивается, а может — как разваливается. Никаких намеков на полутона, на правдиво изложенную информацию! Остальной эфир заполняют якобы в соответствии с запросами населения, которые выясняют аналитические центры, задавая нужные вопросы. Если так будет продолжаться дальше, то вскоре уже не потребуется опрашивать население: побольше шоу и крови, когда надо — удобных новостей.

Пока же народ не так глуп, как хотелось бы некоторым… Общество понимает: почему на протяжении четырех лет каждый день в новостях показывают президента, а затем обязательно премьера; почему перед выборами их меняют местами; почему внезапно начинают трубить про мэра-негодяя и его жену-воровку, про которых позавчера ведущие рассказывали только приятное; почему автомобильные аварии, в которых погибли люди и засветились олигарх и крупный чиновник, через несколько дней забываются журналистами и т. д. и т. п. Получается, что страна смотрит не новости — кино!

Такая однобокость в подаче информации существует во всем мире. Вспомним хотя бы, как одинаково, в один голос, западные СМИ сообщали о войне России с Грузией в 2008 году; как на одном известном телеканале затыкали рот девочке, решившей рассказать в прямом эфире правду. И все же наши «новости», особенно на главных каналах, отличаются редкой предсказуемостью.

К счастью, в стране еще остались пара десятков газет и журналов, один-два телеканала и несколько радиостанций, подающих новости и аналитику в непредвзятом виде, по крайней мере, хочется в это верить. В Интернете можно найти информацию, которая оказывается той правдивой ложкой дегтя, так необходимой обществу для трезвой оценки ситуации в стране и мире. Однако известно, как умеют властные структуры заставить замолчать не в меру умного блогера и, наоборот, подкинуть необходимой лжеинформации.

Обновлено 18.04.2012
Статья размещена на сайте 16.04.2012

Комментарии (70):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Комментарий скрыт
    • Сергей Тим Сергей Тим Профессионал 20 апреля 2012 в 22:49 отредактирован 21 апреля 2012 в 00:25

      Татьяна Нефедова, Жестко! Однако - правда! Если Вы насчет СМИ, то мне нравятся "Аргументы Недели", иногда читаю "Иносми" (выборочно), ну и, конечно, ШколуЖизни (подлизнулся) . А если - про Жизнь, то эта темка не для одной заметки - это думать надо, а некоторые, я в том числе, отвыкли и боятся.

      • Комментарий скрыт
        • Сергей Тим Сергей Тим Профессионал 22 апреля 2012 в 09:41 отредактирован 22 апреля 2012 в 09:46

          Татьяна Нефедова, всё правда, но что ж так убиваться то.
          Из кого мы состоим? Больше из первого, чем из второго - по ситуации подстраиваемся, человек, наверное, и стал таким всемогущим благодаря умению приспособляться.
          В России, вообще, процесс демократизации будет проходить очень долго: гнобили людей издавна и до сих пор продолжают - пока мы из себя раба по капле выдавим...

          • Комментарий скрыт
            • Татьяна Нефедова, ну не надо так категорично! Мы же (большинство) способны на человеколюбие и умеем сострадать - не всё так плохо. Просто развиваемся потихоньку - несмотря ни на что и иногда ни на кого.

              • Комментарий скрыт
                • Татьяна Нефедова, ну , во-первых, я не считаю себя скотиной. Во-вторых, таково же мнения придерживается большинство, кстати, оно и право. В-третьих, Михалков, хоть и один из мной любимых режиссёров, ездит с мигалкой и пользуется, не стыдясь, авторитетом, в этом случае, для меня главней Шевчук. В-четвёртых, я читаю не только ШЖ, иначе бы не написал такую злободневную статью (ох, от скромности точно не помру). В-пятых, нельзя сказать про российское СМИ, что оно полностью антигражданское: тенденции к улудшению всё же есть — не дают, но ползёт! В-шестых, опоскудивание и обесчеловечивание общества происходит благодаря политики наших руководителей при попустительстве самого общества — это взаимосвязанно, и даже очень!(ИМХО).
                  Вообще, я много езжу по России: бываю и в Москве, и в Саратове, и в Екатеринбурге, и в Кемерово, и в Абакане — во многих городах, в которых люди говорят о засилье власти, однако они СЧАСТЛИВЫ, что не живут в 90-х. А деньги — это главное во все времена: коммунизм ещё никто не придумал.

                  • Сергей Тим, пАскуда пишется. О поездках по РФ распишите в серии статей. Это было бы интересней нотаций по психологии.
                    Коммунизм-то придуман давно, вот с реализацией напряжёнка, всё как-то неуклюже. НО, "победа коммунизма неизбежна !"

                    Оценка статьи: 5

                    • Сергей Дмитриев, здравствуйте.
                      А что там писать-то - одинаковые города: где-то есть метро - где-то нет, рынки поблизости и красивые вокзалы - скучно! Меня сейчас больше занимает один зверёк - медоед. Может быть скинуть заметочку?
                      Никаких нотаций, я, вообще, в психологии не силён, просто думки такие.
                      Спасибо за грамотность!

  • Ну и в совке никто не обязывал смотреть. Тем не менее, промывание мозгов процветает, Путин и дети, Путин и печник и т.д.
    Кстати, о детях. У них нет никакого выбора, что углядели, то впитали, в том числе, всякое дерьмо.

  • Как и при советской власти подача информации идет дозированно.Но выход есть всегда или почти всегда. Незачем смотреть то, что не нравится, включая и "полуголое", надоело изрядно, насмотрелись. Правы комментаторы:если не нравится-не смотри, никто не обязывает. На то и свобода выбора,господа!

    • Геннадий Безруков, речь не о том, что кому смотреть или, вообще, телевизор выбросить. В своей заметке я хотел сказать про сильное давление на СМИ, про то, что нашему еще не созревшему гражданскому обществу не дают развиваться: всё в крепостничестве живём, за исключением некоторых коротких периодов. Поэтому я не могу сказать, что у нас есть полноценная свобода выбора. Правильно, хоть и резковато сказала выше Евгения Комарова - зомбирование!
      А насчет смотреть - уверен: 100 млн. ежедневно смотрят то, что кажут, и ничего с этим не поделаешь. Или поделаешь?

  • Мы только сегодня с мужем обсуждали эту тему. Ведь из всех каналов разных СМИ льется на нас поток, обвал негатива. И с этим уже очень трудно бороться. Я могу отключить ТВ, радио, надеть наушники или засесть за инет. Но чтоб не слышать негатив, надо просто уйти в пустыню, что ли...
    Я уже начинаю тосковать по старым советским передачам, особенно по двум из них: новости с полей и сборные концерты разных народов (смейтесь-смейтесь, даже не обижусь). По крайней мере, это было позитивно и никакой агрессии.

    • Комментарий скрыт
      • Наталья Вещева, да и на ОРТ есть передача "Другие новости". Только почему-то у них позитива хватает только на 20 минут таких новостей. А хотелось бы больше.

        • Комментарий скрыт
          • Наталья Вещева, наверное, поэтому развелось на всех каналах просто засилье кулинарных передач. Нет, смотреть можно, но зачастую это картинка из будущего, или воображаемого настоящего. Потому что ни продуктов таких у нас нет, ни посуды или кухонной техники тоже. Иногда смотрю и думаю, что передача создана специально для того, чтобы побаловать своего любимого человека. Такая - вещь в себе, для внутреннего пользования. Ну... хоть агрессии и ненависти тут нет, и на том спасибо.

  • Комментарий скрыт
  • Комментарий скрыт
  • СМИ не источник информации, а способ формирования общественного мнения. См. Ленин: газета как коллективный пропагандист и организатор.

    Оценка статьи: 4

    • Николай Аблесимов, в этом нет криминала. Важно за ЧТО агитируют и что пропагандируют СМИ. Вон Бухарин,"любимчик партии" кинул неудачный лозунг "Обогащайтесь!" на чём в основном и погорел.
      НОнешние СМИ точно сбились с понталыку, только и послышишь, нет "дум высоких стремлений", нет никакой нацидеи и госидеологии.

      Оценка статьи: 5

  • Комментарий удален
    • Галина Шубина, в том-то и дело, что на любой вкус: хочешь разгромную почитай, хочешь сладенькую, а нормальной, неискаженной чьим-то прагматичным мнением не так много. Интернет пока что не общедоступен, да и не многие там ищут новостную информацию.

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 18 апреля 2012 в 05:30 отредактирован 18 апреля 2012 в 05:36

    " Давненько не испытывал я такого удовольствия", читая статью в ШЖ на реалии в СМИ РФ. Кажется,положение патовое: ни проглотить, ни выплюнуть. Обескураживает алчность ВИПов власти. Пиар и умолчание стали альфой и омегой СМИ и не только в РФ. В нашумевшей статье о ТВ США я касался этих инструментов воздействия на лохов.
    Теперь я стреляный воробей, отправляю комент и полезу шукать звёзды для оценки 5
    Да! Автору картинки к статье "благодарность по роте".

    Оценка статьи: 5

  • Хотел бы я жить в стране, которую подразумевает первый канал...