Якобы глупые, отсталые и быдло утверждают, что в жизни главное — деньги, шмотки и жратва. Ну, а если не утверждают, а умно так помалкивают, то, тем не менее, живут ради них же: денег, шмоток и жратвы.
Якобы умные, продвинутые и haute societe ничего подобного не утверждают. Так как-либо о деньгах, шмотках и жратве не задумываются, по причине их изобилия, либо не только хлебом единым живы они, либо просто выше их — умом, телом и духом.
Но вот в чем и первые — якобы умники, и вторые — якобы быдло, так или иначе, сходятся, так это в том, что мерилом человека и его земного пребывания являются талант и гений, этакое объединяющее начало, — в чем бы они ни выражались. И первые, и вторые, кто с большей, а кто с меньшей реверентностью, спешат преклонить колено перед теми, кто здорово пишет книги, берет три октавы или просто умеет плюнуть дальше всех сушеным сверчком.
Плебс громогласно боготворит виртуозов ноги и мяча, попсы и мыльных опер, возводя их в ранг национальных героев. Beau monde — виртуозов скрипки или фортепиано, литературного классицизма и постмодернизма, заумно разглагольствуя на тему их величия и значимости. И первые, и вторые, кто — экспрессивно размахивая руками и шумно топая ногами, а кто — интеллигентно поправляя очки на римской переносице, меряют человека одним, хотя и с разной системой мер, древним лекалом: врожденным или приобретенным навыком производить впечатление на благодарную толпу.
А я, уже без искреннего удивления, в который раз, ловлю себя на крамольной мысли, что как-то не получается причислить себя ни к первым — умным и образованным, ни ко вторым — глупым и непродвинутым, хотя раньше ну очень стремился быть в рядах тех, кто якобы поумнее. У меня, признаться, подкатывает тошнота к горлу от того, что в очередной раз, даже от образованных и в возрасте людей, я слышу пафосные и, как правило, не вызывающие у меня желание в них верить, речи: «Ах, актерская профессия должна была быть ему благодарна за то, что он в нее пришел», «Ах, у него с рождения был писательский дар, а позже его признали и в Европе», «Ах, у нее был ангельский голос, все мы были в нее влюблены». И тому подобные оценки почивших людей, ставших заложниками своего голоса, актерства или писательского дара при жизни и остающихся ими и после своей смерти. (Наверняка, я бесталанный, просто завидую — как говорят некоторые).
Мне, в свое время, когда я еще мало что понимал в искусстве песнопения, нравился М. Магомаев. Как и многим. Его мощный голос, манера исполнения, репертуар. Но то, как его талант стали превозносить на часто довольно пошлых попсовых шабашах, где каждый, похоже, соревнуется в красноречии и количестве пафосных метафор, брошенных на крышку его гроба, набирая себе пиар-баллы, не будучи с ним и его творчеством при жизни знакомым, у меня вызывает тошноту совести и сыпь по всему уму. Впрочем, и те, кто его якобы знал, заученно и фотогенично на камеру твердят потерявшие глубокий изначальный смысл, стершиеся из-за частого употребления словеса, часами рассказывая о таланте, успешности в профессии и успехе у женщин.
Владимир Семенович Высоцкий, которого в очередной раз, уже после его смерти, похоже, протащили через те деготь и перья — цифрово и бюджетно опопсив в стиле «фикшн» и «экшн», поставив его выше еще на одну ступеньку своего же памятника, — деготь и перья, которые он при жизни так ненавидел, сделав из него «любимца женщин», «единственного обладателя Мерседеса в то время в Москве» (ах, какая гордость!) и «самого крутого барда-неформала» — как о нем уже в который раз отзываются-обзываются. И чем быстрее время — тем грандиознее талант, из-за которого Высоцкий-человек проглядывается все труднее и труднее. Эх, ловите волну, любители покататься на гребне сомнительного успеха и былой славы!
Имена некогда живых людей звучат все тише и тише. А их профессийные ники — все громче и громче. И чем дальше они от нас, тем лиричнее песнь об их талантах и гениях. Тем более, если эти песни делают рейтинги и приносят профит. И так мало о них, о всех нас, как о людях, а не успешных и талантливых крутых мачо.
По телевизору, даже на канале «Культура», где раньше можно было спастись от всепроницающей попсы, — сплошная ярмарка тщеславия и вертеп успешности, с самыми-самыми. Рассказывают какие-то удивительные небылицы из жизни ученых и извращенцев, писателей и убийц, музыкантов и проституток, в суавных комментариях к которым красной нитью, вплетающейся в обывательский мозг, тягуче и обволакивающе тянутся удивительность, талантливость и неповторимость того или иного персонажа во главе угла.
«Выступал перед самим Хрущевым». «Пел для Брежнева». «С ним считалась сама Фурцева». Талант, успех, гениальность. Слава, популярность, власть. Деньги, машины, женщины…
Талант = человек? Успешность = оценка его жизни? Шишка во власти пожала руку = признание? Послушайте, но где же за всем этим сам человек? Где тот огромный и неповторимый мир, та бесконечная вселенная, та бессмертная душа, которые и есть он? Где они?
Перед своей смертью Наполеон Бонапарт, покоритель мира, любимец женщин, тот, перед кем вся Европа стояла на коленях, якобы устало выдохнул: «За всю свою жизнь я вряд ли был счастлив и один день». Есть повод не задуматься, а серьезно подумать.
Тем самым "якобы глупым, отсталым и быдлу" дела нет до таланта и гениальности. Вернее есть только в том случае, если это талант делать деньги (много и быстро- способ?..).
Ими придумано, что деньги не пахнут и это гадкое- если ты такой умный, то почему такой бедный.
Про "ярмарку тщеславия и вертеп успешности" верно сказано.
Ну а человек останется в памяти и душе друзей и любимых. Если они не продадут память о нём на приторно-фальшивые мемуарчики.
"Выступал перед самим...пел для..."
Вспомнилось. Смотрела репортаж пару лет назад о каком-то церковном празднике, где один человек с восторгом и со слезами радости рассказывал, что Папа Римский прошёл от него в двадцати сантиметрах. И он повторял это снова и снова: вы представляете? так близко! совсем рядом!
Не думаю, что он задумывался, что Господь постоянно рядом с ним, намного ближе чем Папа.
Или он атеист, как многие, и Папа для него всего лишь известная личность? Откуда тогда эти слёзы?
0 Ответить
Людмила Вахрушева, Вы верно меня поняли. Радует, когда неглупые люди понимают, о чем ты-)
Я бы сказал больше: и в памяти друзей не велик шанс, что останешься. Не надо ни на кого стараться производить впечатление.
Пустое все это (вспомнил Булгакова: "Не станет нас и наших дел, всего суетного и земного. Но останется звездное небо. И все знают об этом. Так отчего никто из нас не смотрит на него?")
1 Ответить
Ну да, лучше быть бесталанным, неуспешным Акакием Акакьевичем. Это круто. Это высокодуховно. В этом, бузусловно, нужно видеть чело... Простите, а ЧТО именно в этом кислом индивидууме нужно видеть
? Всё же о человеке судят, прежде всего, по его поступкам, делам, а не по тому, что он там сам себе о себе , любимом, вообразил.
3 Ответить
Алина Еремеева, Вы не совсем поняли, возможно, не захотели понять, что я пытался, в том числе, до Вас донести.
Речь не о том, что нужно быть никем по имени Никто, отсиживаясь "за жизнью", а о том, что, как верно выше написали, эта Vanity Fair - не скопище самых лучших, замечательных персонажей, которым, как раз, большинство завидует радостно, или завидует зло, как нам часто кажется.
Мне лично уже не нужны оценки каких-то чужих людей, хорош я или плох. Я "себе давно все доказал". Пускай остальные участвуют в этих крысиных, или павлиньих, бегах-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, "Вы не совсем поняли" да что уж там опять разводить антимонии на целую ветку, скажите (я же знаю, Вам хочется
!) прямо: дура, дура, дура.
. Я прекрасно поняла Вашу мысль, тем более, что Вы еёё "доносите" из статьи в статью не один год. И я согласна с Вячеславом Старостиным, что всё это "смахивает на первые юношеские попытки задуматься о смысле жизни..." Не похоже, что ЛГ "себе уже всё доказал", а очень похоже на то, что он продолжает доказывать именно то, что серенькое нечто достойно уважения само по себе, только потому, что не участвует "в крысиных бегах".
в том, что кроме Vanity Fair есть ещё и здоровая амбициозность самореализации. Достичь чего-то в профессии, в социальном плане за счёт таланта, способностей - это не позор. Закопать это всё в землю - грех. И то что неконкурентноспособные личности сходят с дистанции, говорит не о том, что они больно хороши, а о том, что они либо бесталанны, либо не умеют бороться с трудностями. Жизнь такая, какая она есть, никто никому не обещал устлать путь для реализации его "талантов"(а имеются ли они у тех, кто всегда готов осудить высунувшихся из общей бесталанной массы?) розами. Не хочешь, не умеешь доказать, что и ты что-то в этой жизни можешь, отойди на обочину, ешь манную кашу и не скули. И, поверьте, этот принцип я обращаю не только к кому-то ввообще, но, прежде всего, к себе 
А теперь продолжим по сути
Моя же позиция , которую Вы "не совсем поняли, возможно, не захотели понять"
Добавлю, пожалуй, ИМХО, чтобы не увязнуть в дискуссии.
2 Ответить
Алина Еремеева, Вы ошибаетесь, уверяю Вас. Вы до сих пор продолжаете тот неприятный разговор, и трактуете и все прочее именно в том свете.
Я приношу Вам свои извининия за свою несдержанность тогда.
"И то что неконкурентноспособные личности сходят с дистанции, говорит не о том, что они больно хороши, а о том, что они либо бесталанны, либо не умеют бороться с трудностями" - это лишь одно из мнений. Сходят по разным причинам. Часто сходят прямиком в гроб - это лучше, нежели гнаться дальше за успехом, славой, деньгами? Сойти, имея и силы, и талант, и волю к победе, поняв тщету и напрасность - обязательно слабость?
Обращу Ваше внимание к множеству философов античности и средневековья: они доброврольно отказывались участвовать в человеческой комедии, и уходили, как многим казалось, на обочину. Были ли они серыми? О, да - в глазах яркого большинства-)
Серая личность, понявшая напрасность крысиных бегов, и не желающая в них участвовать, уже не серая. Многие это не способны понять до гробовой доски. Для этого нужны и сила, и воля, и мозги (но мы здесь не о тунеядцах-бомжах).
ПС Обращу Ваше внимание к текереевскому произведению "Vanity Fair", которое перекликается со статьей и ее обсуждением: ведь и в этом великом произведении автор писал именно о том же - о напрасности блеска, успеха, денег, славы. Бальзак с его "Человеческой комедией" и "Блеском и нищетой куртизанок", Лондон со своим "Мартином Иденом", мой любимый Альфонс Доде и множество других. Не могу понять, о чем здесь может быть спор, когда уже не мое скромное произведение, а весь столп мировой классики именно об этом.
0 Ответить
Игорь Ткачев, я просто не люблю толочь воду в ступе, а потому предложила покороче: хочется всё свести к моей дурости, так облегчу человеку задачу
Ну а нет, так нет, принимаю Ваши извинения.
Сойти с дистанции можно по разным причинам, согласна. Но всё же это имеет смысл только в том случае, когда человек уже состоялся и это его осознанный выбор.
Однако намного чаще с дистанции сходят просто в силу своей слабости, а потом делают вид, что плод кислый - копаются в грязном белье тех, кто служил своему таланту до конца, разглагольствуют о Ярмарке тщеславия и т.п.
Не хочу повторять то, что уже высказала выше Евгения Комарова. Поставила плюсик.
0 Ответить
Алина Еремеева, есть разные способы: для кого вода в ступе, а кто пытается докопать до сути, до деталей. Есть разные подходы.
Думаю, что сойти с дистанции можно и в начале - если человек понимает, что это за гонка, и она для него не имеет смысла. Когда в детстве и юношестве мои ровесники ломились в двери школьного автобуса, чтобы занять удобное место, я предпочитал стоять в стороне.
Смысл это имеет всегда, когда ты понимаешь, зачем это тебе и почему ты предпочитаешь поступать именно так, а не как большинство. А большинство и не будет понимать. Ему надо, чтобы ты - как все.
Повторю и подытожу: лично мне гнаться за успехом, славой, деньгами - простите, не интересно. За идею, высокую, по-моему, цель, - да. (Да и большинство идей - чья-то придумка людская, часто пустая). Но не за бабки и популярность, хотя бы потому, что я это уже пытался делать, и довольно рано понял напрасность.
По заданному Вами формату, был краток.
0 Ответить
Игорь Ткачев, краткость - сестра таланта и кто ясно мыслит, в состоянии изложить мысль кратко, не растекаясь ею по древу
Вы вступили на опасный путь, опять перейдя на личности - в данном случае свою: "лично мне ... не интересно". Боюсь, что мои контраргументы Вас опять расстроили бы, излишне взволновали и Вы опять не сдержались бы
Так что лучше о статье, в крайнем случае о ЛГ. У молодого человека, который отказывается активно участвовать в жизни с младых ногтей, есть два пути:
- следовать своему выбору, уйти в отшельники (монахи, куда угодно)и от души предаваться духовным исканиям и практикам, презирая деньги, славу и прочую мирскую суету сует;
- сидеть на обочине жизни и брюзжать, пытаясь навязать всем свой выбор, как высоконравственный.
Выбор ЛГ?
1 Ответить
Алина Еремеева, краткость - сестра таланта - это лишь один из любимых народом афоризмов, готовых, придуманных за и для него, которые мы так любим приводить в пример, особенно если нам нечего сказать, или мы не любим "разводить антимонии"-) Повторюсь: есть разные подходы (некоторые убеждали Толстого излагать свои мысли покороче. Он предпочел обратное).
Я упомянул свою "личность", только и всего. "Переход на личности", в первую, подразумевает нелестное упоминание, обсуждение самого оппонента, его качеств и привычек, а не его тезисов, и самой темы. В данном случае, это мое право. А с Вашей стороны придирка (Вам не угодишь-).
Я все сказал. Предлагаю на этом закончить. Я Вашу мысль тоже понял, хотя Ваш подход, как Вы уже поняли, мне представляется слишком ограниченным (всего два пути, а истории человечества было огромное множество обратных примеров). Иначе мы действительно будем переливать из пустого в порожнее.
Благодарю за отзыв.
1 Ответить
Игорь Ткачев, как жк так - сразу и закончить
? А как же "докопаться до истины" 
? Для чего же Вы статью писали? Вам мой вариант представляется ограниченным, так я и задала вопрос насчёт того, какой же выбор у ЛГ? Может и мы его дорогой двинемся 
0 Ответить
Алина Еремеева, давайте не будем "докапываться до истины" в этом блоге. Автор вполне свои намерения обозначил, не настаивайте.
1 Ответить
Алина Еремеева, народ требует, чтоб чел, добившийся успехов, оставался скромным в общении, в быту, не заводил Феррари или яхту в золотых унитазах. Скромность в обиходе ещё больше оттеняет и подчёркиват талантливость и успешность. Это моё такое имхо. (на ушкО: почитайте мою новую статейку о дорогах республики США и оставьте профотзыв).
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Сергей Дмитриев, вот эти "народные требования" и есть зависть чистейшей воды: ну, добился ты чего-то, что мне и не снилось, так хоть не тычь мне этим в глаза, не напоминай мне своей виллой-машиной-яхтой или своим постоянно мелькающим в прессе и на экране лицом, что сам-то я - ноль без палочки!
Неприятие чужого богатства, чужого успеха, обязательные поиски ложки дёгтя в любой бочке мёда (и злорадство в случае, если её, эту ложку, обнаруживают!), самозабвенное копание в чужом грязном белье (ага, и этот, даром что чемпион-лауреат-звезда, тоже трусы-то пачкает!) - отвратительные черты ничтожества. Ничтожества не в том смысле, что это обычный, рядовой человек, а в том, что душа у него мелкая, ничтожная. Великодушный (вслушайтесь в это прекрасное русское слово!) человек может быть и неуспешным, и небогатым, но никогда он не будет завистливым, никогда не будут его раздражать чужие успехи, деньги, слава, никогда он не будет злорадствовать и злопыхательствовать. И поэтому он велик - велик душой!
"Маленький человек" - это не о бедных, простых, незнаменитых - это о завистливых. Такие люди никогда не могут быть счастливыми, даже просто умиротворёнными, потому что им мешает жить чужое счастье...А в своих неудачах такие люди винят кого и что угодно, но не самих себя...
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Евгения Комарова, не согласен с Вашей концептией. Многие из "народного быдла" радуются успешным без всякой зависти, если ешё последние и не купаются в ванной с шампунью славы, а берутся за новые "невозможные дела".
Причём многие шалости кумиров великодушно
прощают.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, те, которые умеют радоваться без всякой зависти - ни в коем случае не ничтожества. Это именно великодушные люди.
А что касается "кумиров", то это отдельный разговор... Люди талантливые, даже гениальные - всё равно всего лишь люди, со своими слабостями, недостатками, пороками. И всё это в полной мере ощущают те, кто их окружает, кто сталкивается с ними в семье, на работе, просто по жизни. Но для потребителей результатов их труда их человеческие качества уже не имеют значения - если у потребителя отсутствует зависть, стремление поставить себя на один уровень с кумиром не путём подымания себя до уровня кумира ("а что, он смог - так, может, и я что-то смогу, если приложу достаточно усилий?"),а путём "опускания" кумира ("ага, великий писатель-артист-художник, премии-деньги-слава, а сам-то ничем не лучше меня, даже хуже : я вон жене не изменяю, вусмерть не напиваюсь, скандалов не устраиваю..."). Вот те, кто жаждет опустить кумира до своего уровня, и "прощают" ему "великодушно" его слабости. Другие о них (слабостях) просто не задумываются, они им не важны, им важны результаты - книги, картины, изобретения. Да и кумиров они не сотворяют - просто наслаждаются и пользуются тем, что создали талантливые и гениальные, поминая их добрым словом.
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Евгения Комарова, т. н. гений (на мой взгляд называть гением человека неправильно: гений - это прежде всего дух-покровитель, божество, или наивысшая степень таланта, а не сам человек - это в просторечьи "не человек, но дух") - это, как правило, некий природный выверт, перверсия, психическая девиация, как правило за счет нормальных человеческих качеств и свойст, которой уделяется слишком пристальное внимание, особенно со стороны обывателя.
Часто этим словом разбрасываются направо и налево.
0 Ответить
Виктор Жигунов, вашей собеседнице сделано замечание, ее комментарий удален. Зря вы пошли по ее пути, ваш комментарий тоже удален.
Евгения и Виктор, продолжать выяснять отношения можете в личке, сюда с этой темой не возвращайтесь.
0 Ответить
Евгения Комарова, так о чём и толковать? "Большинство советских людей правильно понимают политику партии в области культуры".
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Знаю посредственную поэтессу из довольно дальней провинции, выходившую замуж всё ближе к Москве (сейчас у неё пятая фамилия), и насчёт ублажить, например, влиятельного старика – она тоже без колебаний. Выпустила сколько-то сборников, живёт в столице, ездит по заграницам. А скажу я, что она бездарная шлюха, – объявят, будто завидую. Очень известной поэтессе, ныне покойной, а тогда начинающей и жившей на другом конце страны, знаменитый поэт написал: «Приезжай в Москву, развратись, тогда станешь поэтом». В Доме литераторов очередь на неё стояла. Впоследствии я видел её портрет на стенде лучших людей одного из столичных округов. Немало таких встречал: алкоголик, пидер, бездарный подлец (это они как люди), но у них же – лауреатства, мемориальные доски, научные звания, в том числе зарубежные, и прочее. А уж что творится в шоу-бизнесе, в котором мильён «звёзд»... Не делаю выводов, не произношу нравоучений: вы сами все умные.
1 Ответить
Евгения Комарова, не надо переходить на личности, комментарий удален.
0 Ответить
Сорри за ре(и)мейк. Это о таких, как Наполеон Н.Матвеева написала коротенький, но ёмкий стишок.
Гедонизм
"Когда грустят матёрые, умеющие жить, //я как-то не догадываюсь, // что им предложить? //
Пудовый ключ от Ревеля ?// Большую глыбу Альп? //Грозу в степях? // Раба в цепях? // Иль собсьвенный мой скальп?====
Поскольку мне не верится, // что им помочь могли б // луч солнца, цветик аленький // и летний лепет лип."
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Странное разделение людей,а где же "золотая середина"?
1 Ответить
В статье сразу трудно уловить ее суть, вперемешку деления людей на умников и не умников, таланты,гении. но соглашусь с автором, что слишком много суеты вокруг пиара, рейтинга и успешности. Человек слишком много тратит энергии, чтобы создать себе искусственный успешный образ. Ведь если узнают, что он неудачник, лошара перестанут уважать. Из-за всей этой суетой теряется человек настоящий, какой он есть. Ведь быть самим собой дорогое удовольствие (не поймут,могут отвернуться), потому что никто не хочет иметь дело с проблемными людьми, все хотят дружить с успешными. Как личность человек уже давно не интересует,смотрят на его возможности, как сможет себя подать. Так и теряется настоящий человек за ширмой успешности, необходимым образом. Встретите старых знакомых. скажите, стал неудачником бомжом, все потерял, они развернуться, скажут, что вас не помнят. или скажите, вы стали успешным человеком, вам протянут руку и подарят добрую улыбку. Сначала Успех, а потом уж человек по значению. Успех сильнее таланта. ведь много талантливых не успешных людей, о которых мы даже не знаем,и талант его не пробьется без успеха, денег. А где человек?
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Гульфия Шахобова, примерно это же я и пытался сказать-) Вы меня верно поняли.
0 Ответить
Статья сумбурная, написана как бы второпях, но затрагивает так много оттенков жизни.
Мне не нравился Магомаев за манеру исполнеия, за позы, Высоцкий не нравился за "подзаборный" колорит, но в зависти меня обвинить трудно, чему же мне Женщине завидовать в мужчинах???
Оценка статьи: 3
2 Ответить
Марта Мидори, надо не завидовать, а радоваться талантам и проявлениям индивидуальности. Дескать, я тоже так думал и хотел бы показать, но не смог оформить так ярко. Многие работяги от искусства не вызывают никакой зависти и скромно уходят в мир иной. (Пуговкин,напр.) Критиковать - не значит завидовать, а стараться помочь автору, исполнителю конструктивной критикой.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, это в идеалистическом либо изначальном понимании критика должна служить желанию помочь. Сейчас же в основном критикуют, чтобы привлечь к себе внимание. Если неправ, поправьте.
0 Ответить
Джонни Браво, несогласен. Самая неприятная критика (если не хулиганская) полезна автору, она охлаждает авторскую спесь, мобилизует улучшать свои поделки.
К тому же не устарело: "Он видит знаки одобренья не в сладком ропоте молвы,..."
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Марта Мидори, Вот в том-то и дело. И мне Высоцкий не особо нравился, Магомаев был, ну, как бы на безрыбье и ничего вроде. А ты вот посмей где-то на форуме фанатов сказать это - заклюют! И обвинения в зависти будут самыми безобидными по сравнению с другими оскорблениями. Я ж говорю: "психологи". Они вчера узнали из плагиатной англоязычной статейки о том, что за всем кроется зависть, ну и давай всех макать в неё!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Леонид Третьяк, зачем где-то на форуме фанатов это говорить?
0 Ответить
Мне понравилась статья. Первый абзац насторожил, как это люди делятся и кем делятся на бомонд и быдло
ненавижу слово - быдло, не приемлю, просто отторжение идет, плебс и патриции из той же категории.
Но в конечном итоге, с автором соглашаюсь. На канале «Домашний» такое грандиозное шоу личной хвастливости, наизнанку вывернутые страдания, все на потребу зрителям. Сама суть этих страданий чему она может научить – богатые тоже плачут? Все так сиюминутно, так не натурально и пошло. Но зато на экране, Жизнь напоказ. А есть ли за этой жизнью просто человек, неизвестно.
А упреки в зависти сейчас очень актуальны. Раньше говорили – ты не понимаешь общего направления жизни, тем и затыкали. Сейчас просто можно сказать – ты завидуешь, и попробуй, оправдайся.
Ярмарка тщеславия переходит все допустимые границы.
Оценка статьи: 5
4 Ответить
Брюханова Ирина,
Ну а нынешние "патриции" - через одного есть быдло.
ненавижу слово - быдло, не приемлю, просто отторжение идет, плебс и патриции из той же категории.
Зря вы, отличное слово, иногда и не заменишь ничем
2 Ответить
Mike Mike,
Может и зря. Отличное слово – быдло. Этим словом отличаем козлищ от овн? А судьи-отличитители - кто? Та еще дилемма. Быдло, бомонд – суть ярлыки, суть наше общее восприятие жизни, не хочу быть на цепи общих понятий.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Брюханова Ирина, жулик, вор, убийца, да все слова - ярлыки... Кто тут судьи?
2 Ответить
Mike Mike,
«жулик, вор, убийца, да все слова - ярлыки... Кто тут судьи? »
Вопросами будем задаваться? кто тут судьи.
Тут - это где?
Не судите, да не судимы будете. Это общепринято? Либо будем делить человеков?
Нарекать человека вором, убийцей, жуликом, на то надо основания иметь.
обыдлячить чела, это легко и просто.
Чуток большее статусное положение и каждый может позиционировать себя, как расу величайшую,
все остальные -- быдло?
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Брюханова Ирина, при чем тут статус, я вообще не понимаю. Орущая и матерящаяся пьянь на детской площадке ночью - не быдло? Это нужно долго и мучительно доказывать? Или очередной представитель быдло-Илиты, укравший диссертацию или раскатывающий на машине за несколько миллионов, будучи чиновником в нищем регионе? Это должен доказывать жуликоватый суд? Хорошую вы им жизнь обеспечиваете, ага
1 Ответить
Брюханова Ирина, вот убили мэра Пятигорска "в упор и в спину". И такое стало проходным номером программы жизни.
"Есть ли основания" назвать исполнителя убийцей?
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Игорь Ткачев, я тоже периодически думаю на эту тему. И чем дальше развиваются события, тем больше у меня впечатление, что ценность человека теперь определяется количеством упоминаний о нем в соцсетях, количеством пиара, который он получил, количеством обращений распиаренных лиц к этой персоне... мне грустно от этого. И попытки пропиарить по современному типу советских деятелей культуры, а особенно диссидентского направления, вызывают не только грусть, но и отвращение... Эх...
Оценка статьи: 5
4 Ответить
Статья смахивает на первые юношеские попытки задуматься о смысле жизни... Ничего серьезного.
4 Ответить
Статья во многом перекликается с тем, что и я нередко думаю о тщетности внешнего успеха человека, превозношении его талантов, создании псевдокумиров. Но попробуй только заикнуться об этом - тебя сразу зачислят в завистники. Я вот наблюдаю за тем, что происходит в российском обществе издалека, мне виднее (живу не в России), и могу сказать, например, по части зависти. В последние годы в стране все стали психологами. Только покритикуй кого-нибудь, выскажи что-то нелицеприятное о ком-то - всё! Ты гнусный завистник. Вот и здесь, в первом комментарии "психолог" Смирнова сочла автора завистником. Она что, дипломированный специалист, чтобы ставить диагноз?
Статья действительно заставляет задуматься о многом - тех, кто умеет сомневаться и для кого жизненный успех мало что значит.
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Cогласен с ТС. Статья как-то не сфокусирована на заголовке. Лучше бы,имхо, взять двух-трёх ВИПов от искусства и (или)политики, освободить их то упаковки мифов и домыслов и показать их как человеков. Дескать, вот какими они были "без галстуков" славы. Но статья даёт о чём подумать начальным классам ШЖ.
Оценка:4
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Сергей Дмитриев, ну, звиняйте, не угадал-с-)
1 Ответить
Непонятно, над чем надо подумать после прочтения статьи. Во всяком случае, мне непонятно. Видимо о зависти автора успешным людям? Разделение людей на указанные группы весьма спорно..
2 Ответить
Татьяна Смирнова, попробуйте мыслить за "обязательную" категорию "завидует, если не преклоняет колено". Это шаблонное мышление. Есть другие варианты.
В статье - моя позиция, хотя и несколько устаревшая (ее описал года три тому). Большая часть, т.н. талантов и гениев, для меня - закидывание ног за уши - пошло, и для меня мало интересно. И даже если талант большой и заслуживающий внимания, я все-равно задаюсь вопросом: а что дальше-то? Зачем все это?
Все описано предельно честно и вполне понятно.
Спасибо за отзыв.
0 Ответить