О чем думает человек, обмотавшись взрывчаткой, садясь в автобус?
О том, как спустя минут двадцать будет порхать бабочкой над земной суетой, жуя нектар, или что они там жуют? О том, как распахнутся перед его и при жизни-то не очень богатой душонкой золотые врата и выплывет к нему навстречу Сам, и что-нибудь подарит за преданность? Именные командирские часы, например, и марочный коньяк «Москва»? Да что бы он там ни думал, это не более чем бред больного человека. Ведь всем давно ясно, нет у нас борьбы за свободу, а есть борьба за деньги и много нездоровых людей.
Правда в том, что кому-то от его поступка будет, действительно, хорошо. Вполне определенному кругу весьма конкретных людей. Которые привыкли жить на широкую ногу, водить своих детей в дорогую школу, носить самые стильные костюмы, выбирать самые красивые машины и самые «вкусные» рестораны. И которые, что примечательно, совсем не спешат присоединиться «к герою» в его борьбе «за это».
Я поражаюсь тому, насколько легко молодые люди, оставляя семью, свою историю, уходят в различные секты, вступают в сомнительные движения и объединения. И ладно, если они просто пляшут в белых простынях и говорят какие-то фразы, от которых в здоровой голове замкнет мозг. И не такая уж беда, если они отдадут тем, кто их оболванивает, свою «двушку» на Кутузовском, вместе с прописанной в ней бабушкой. По сравнению с некоторыми вещами — это полбеды. Лишь бы не тянули за собою других.
Ну, не нравится тебе этот поганый мир и ты не можешь ничего с этим поделать — значит, ты слишком хорош для этого мира, пойди и убейся. Прыгни, затяни, глотни, перережь — миллион возможностей на любой каприз. Только оставь в покое других людей. Наша жизнь, конечно, не сахар, но может, кому и по вкусу. Не тебе за него решать.
Почему мы стали столь податливыми, падкими на всякие опасные убеждения? Я могу только предполагать.
С детства нашим детям промывают мозги. Я до дыр зачитала закон о рекламе, а потому не могу понять, на каком основании до сих пор с экранов слышится: «Посмотри, какая хорошая куколка! А теперь она с крылышками! Собери всю коллекцию!» И ребенок не задумывается, зачем ему точно такая же куколка, которая у него уже есть, пусть даже с крылышками. Он просто ее хочет. А когда получает, в его голове формируется установка:«хочу — значит, мне могут это дать». Его не мучают сомнения, нет мыслей о том, что на самом деле он хочет чего-то другого. Совсем не того, что ему предлагают. Возможности у него появились, но не хватает ума определиться с желаниями.
Так и у нас, взрослых. У нас есть неограниченные возможности перемещаться в виртуальном пространстве и в реальном тоже. У нас есть четкое представление о том, как должны выглядеть неизменные атрибуты успеха. Но нет стОящих целей в жизни, нет желания что-то СДЕЛАТЬ, оставить после себя . Максимум, что нами движет — желание что-то приобрести, где-то оказаться.
Мы придумываем проблемы и ждем, когда кто-нибудь их нам решит. Если этого не случается, для нас это — трагедия. В такой ситуации от нас не приходится ждать адекватных действий, мы обескуражены и растеряны. И, сами не ведая, мы становимся универсальным инструментом для чужой наживы.
Проблема в том, что мы перестали быть хозяевами своей жизни. Многие вещи преподносятся нам как факт. Тебе не хватает денег? Ты — неудачник. Не нашла себе богатого мужа? Значит, недостаточно хороша собой. Многие вещи стали стереотипами, и эти стереотипы не очень-то дружелюбны по отношению к человеку: учиться можно только за деньги, устроиться на работу — только по блату
Мы мало читаем и делаем выводы, однако много слушаем совершенно незнакомых, но очень уверенных в себе людей в соцсетях с их уже готовыми выводами и принимаем все за чистую монету. Когда человек не развивается, а главное, не хочет этого делать, он начинает более восприимчиво относиться ко мнению других, тех, кто кажется ему удачливей, умней. Таким человеком легко пользоваться: чуть затронешь больную струнку — и он забренчит по-твоему. Даже неся полную чушь, ты в состоянии вбить в его голову любые, самые скользкие убеждения.
Ведь если он не привык решать и думать самостоятельно, ему очень удобно слушать и слепо принимать на веру то, что ему говорят. И здоровое сомнение в этом случае — первый шаг к спасению. Однако зародиться оно может не у каждого, к сожалению.
Так, у любого государства, если оно не хочет гореть и полыхать, есть только два пути: научить людей думать или поселить в их головы нового Ленина. Что-то мне подсказывает, что у нас предпочтут второе.
По больному, по поверхности - знакомо, понятно, солидарен, но нет даже попытки предложить хоть какой-то вариант выхода из ситуаций. А это чистая негативная рефлексия, которая не ведет к изменению этих ситуаций, а только их усугубляет...
Ответы могут нащупать специалисты-психоаналитики и психологи, например. Или сам думающий индивид, к чему автор и призывает.
Если в формате сайте, коротенько, то:
1) Откуда берутся самоубийцы и террористы, и почему самому не убиться о стену, если тебе не нравится этот мир? Дело в том, что тот, кто винит себя в своих проблемах, сам "убивается о стену". Тот, кто винит других - "и о стену" убивает других. А винить в своих и общих бедах других для большинства естественно, по принципу самосохранения.
2) Этот мир не только многополярен, но и многоинтерактивен - все и вся взаимосвязаны, перетекают друг в друга - "нет человека как остров". Время навязывает нам, как думать, как действовать, как чувствовать. Или ты бежишь в ногу со всеми, или ты выпадаешь из общей обоймы, а для многих это равно проигрышу. Поэтому быть действительно автономным и независимым от него не получается. И все время бежать в ногу не получается. А когда не получается - наступает то, что психологи называют фрустрацией - недовольством собой, своей жизнью, окружающими. Отсюда, гнев, ярость, желание убить к-ить.
может, стоить замедлить темп и постичь, что радости бытия не только в высокооплачиваемой работе, высоком статусе, "современных ценностях и свободах"? Но это будет нелегко сделать, так как общий прессинг, как быть и жить, очень силен и повсюду. Для этого нужно дей-но уметь мыслить и иметь силу воли.
3) С резюме нельзя согласиться: два пути - научить людей думать или поселить в головы нового Ленина... Ни одно государство не пойдет на это. Мыслящие индивиды никогда не были послушными гражданами. И потом, послушные недалекие граждане счастливее мыслящих индивидов. Хотя бы потому, что их интересы ограничиваются поесть, попить, купить новый гаджет.
Чем были счастливее люди советского времени? А именно тем, в том числе, что у них были Высокие Идеи и Несомненные Идолы: Ленин, Партия, Днепрогэс, Магнитка, БАМ. Сначала была борьба с Колчаком, потом с Гитлером, потом с голодом и разрухой. При промывке мозгов и довольно поверхностном уровне мышления (все молодые, горячие, полные надежд и иллюзий), всеобщее счастье казалось таким близким.
А отсутствие войн, терактов и т.п. - утопия. Они были всегда, они буду всегда.
0 Ответить
нет стОящих целей в жизни, нет желания что-то СДЕЛАТЬ, оставить после себя
Вот-вот, как то измельчало человечество...Вопросы поставлены важные и правильные, ответы каждый сам для себя находит, наверное. То что государство не заинтересовано в индивидуальном, качественном росте каждого индивидуума - это понятно, не будет этим оно заниматься, иначе это разрушит самое государство, да и трудоемко это очень, поэтому "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
В обществе много болезней, но я пишу о террористах. Ведь во многих странах запрещают действие опасных сект,разных фашистских движений. Это то же самое, даже еще хуже.
просто признать, что какие-то направления в исламе опасны для общества, и запретить их в России.
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Валентина Саитова, как и Алексей Латухов, здесь обсуждается статья, а не ислам и не программы санации общества. Если о статье сказать не найдется ничего - лучше не возвращаться в этот блог.
0 Ответить
Люба Мельник, конечно статья, мы же об эмоциях говорим, об их проявлении в обществе.А что-же формирует наши эмоции? Вроде я от темы не ушла.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Валентина Саитова, вот-вот, не об эмоциях, а о статье. И обсуждать мой совет мы тут тем более не будем.
0 Ответить
А вот мне кажется, что в обществе появилась новая болезнь. Таких людей мало, но боли и горя они несут много. Не надо Ленина, надо просто,перекрыть все источники, откуда это к нам идет. Пусть будет цензура, наелись этой демократии и гласности досыта. Хотели культуры и просвещения, а получили паранджу, террористов, сумасшедших с оружием.
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Валентина Саитова, a у нас разве была демократия и гласность??? что-то не припомню...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валентина Саитова, в обществе появилась новая болезнь
Скорее мы ею заразились и никак не можем излечится. Много инфицированных.
0 Ответить
Если обратиться к серьезной литературе по рекламе, в частности , по нейромаркетингу, станет понятен, научно доказанный вывод - сознание - само по себе, чувства и реакции- сами по себе. И первичны- чувства и эмоции. Причем , человек очень легко ведется на спец.приемы, никакой уровень интеллекта , образования его не спасет. Обратите внимание каким голосом вещают ведущие с экранов некоторых передач. Выход, как мне кажется - в осторожности и бережному отношению , к своим эмоциям, они нас ведут по жизни.
1 Ответить
Хорошая, актуальная статья. Заставляет не только "сжать кулаки" и скорбеть, но задуматься, откуда корни.
Если посмотреть интервью этих смертников, то это отнюдь не богачи и успешные люди, которые вдруг стали бедными. И не обычные потребители, "жующие" рекламу.
Это именно идеалисты из бедных семей. Те, кто верит, что этот мир может изменить жертва. Их или других.
Терроризм родился в России в среде народников. Когда вера в царя и отечество сильно пошатнулась благодаря массовому просвещению. Т.е. когда были подорваны идеологические устои. "Закон о кухаркиных детях" был попыткой повернуть историю вспять. Но уже было поздно.
Сегодня никто идеологией в России не занимается. Что не скажешь о ведущих державах мира. Поэтому идеологический вакуум легко заполняется, чем придется. Например, исламским экстремизмом. А если учесть, что среди миллионов тысячи людей с неустойчивой психикой, то маленькое количество террактов можно объяснить одним - больше пока не нужно их организаторам.
Что может быть дальше? При хорошем раскладе:
- идеологизация образования и массмедиа в России
- сноуденизация спецслужб (т.е. наполнение их тем, чему так позавидовал наш гарант: прослушка, агентурная сеть, сбор и обработка сетевой информации)
При плохом раскладе Россия превратится в Ливан или Сирию, наполненную фанатиками разных направлений, готовых взрывать друг друга и тех, кто рядом. И полное бессилие выхолощенных спецслужб.
Фантастический вариант: умный народ думает не только о "бабках" и бабах, но и "как управлять государством", - это, увы, не реально на ближайшие 25 лет.
2 Ответить
Александр Ягольник, одна ремарка: терроризм родился не в России. Он существовал и в античные времена, и во времена, например, Французской революции...
В исламской традиции "хашашины" (в современном языке assassins), убийцы-террористы, одурманенные гашишем (отсюда "хашашины) действовали уже в 11-12 вв.
И к терроризму - террору-запугиванию и насилию - можно отнести и политику некоторых государств.
0 Ответить
Александр Ягольник, "cегодня никто идеологией в России не занимается" Ну это вы, пожалуй, погорячились. Принцип бездумного потребления и одобрямса внедряется весьма успешно: "Все дворы машинами забиты - хорошо живём", а тем временем через продажные блок-посты террористы валят валом совершенно беспрепятственно, их кукловоды жируют в Москве, а спецслужбы и вякнуть супротив них боятся, ну и далее всё в том же духе, чего рассказывать.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Читатель Читатель, нельзя не упомянуть про вдалбливаемого внешнего врага, ну и конечно, вездесущие скрепы
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Mike Mike, и вам вашу тему с Читатель Читатель удобнее в личке обсудить.
0 Ответить
Mike Mike, тсссс, не шевелите палкой в улье
!!!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Читатель Читатель, правильно, нельзя шатать улей, беспокоить трутней!
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Маргарита Ромашкина, ветка удалена: отход от правил, требующих обсуждать статью, а не комментарии, не куски фраз в комментариях, и не свои предположения о комментаторах, привел к вспышке взаимных претензий комментаторов.
Ваша беседа с Читатель Читатель может быть продолжена в личных сообщениях, но не блоге статьи.
0 Ответить
Собственно тема не соответствует содержанию. Что нас таки убивает? ответа нет? какие сейчас герои? ответ размыт. Очень. даже есть подозрение, что его там нет, но читатель мучительно его ищет и как думающий человек находит - каждый для себя свой ответ. А статья о том почему вдруг подрывают сами себя люди и ах, как это ужасно. А ответа нет ни на одни вопрос. Даже поставленный самим автором.
С детства детям промывают мозги? а что, когда то не промывали?
Ах, они не думают ни о чем и государство должно? зачем это вдруг? разве государству не удобнее, что бы вырастали потребители?
Людей ставят перед фактом о их месте в обществе? всегда так было! Или вы думаете в средние века вам говорили " у вас нет лошади и вы холоп - ну это ничего, вы же прекрасный души человек" и не в коем случае не допускали в вас мысли или чувства потерянности, бедности и безысходности?
"И сами не ведая становимся инструментом чужой наживы"? Ау! ЛЮДИ! хоть кто то тут есть, кто не в курсе, что на нем наживаются? Нет, ну честно, есть такие кто верят, что он уникум, которого не использует система общей наживы всех на всех и на всем?
в общем мысли обо всем и не о чем, без глубокого анализа, конъюнктурно паразитирующие на живой теме.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Мне кажется, идет непрерывная вечная война за место под солнцем. Чаще всего она скрыта под дипломатические улыбки и красивые фразы о чем то прекрасном и битвы не видны обычным гражданам. Иногда же переходит вот в такую гнусную фазу.
Но самый острый и опасный фронт за умы и настроение населения. Так сказать за питательную среду "двуногих снарядов".
0 Ответить
Ирина Литновская, Я согласен с вами, эта среда от пустоты в голове. Конечна, безопаснее и полезнее заполнить ее чем то безвредным.
0 Ответить
Ирина Литновская, Я верю, что неглупые и искренние, и ищущие, но чего то не хватает, какого то стержня что ли. Нет базиса, что хорошо, что плохо.
Или же любого можно обалванить? Не важен его разум и сознание?
А служить людям всегда можно, но не всегда нужно, мне кажется. Да и мало кто это может, чтоб не во вред же людям.
0 Ответить
Тема очень серьезная. Вопрос кому это нужно - самый главный. А "новый Ленин" - извините проходили, хватит уже: "не сотвори идола".
0 Ответить
Поверхностные попытки рассуждения обывателя с претензией на то, чтобы быть интеллектуалкой. Так рассуждают девки в курилках на каком-нибудь заводе.
Очередная попытка выпендриться за счет очередной актуальной темы. Пустышка.
Оценка статьи: 1
2 Ответить
Василий Белый, но, наверное, даже "заводские девки" не вламываются в чужой дом, чтобы, удобно расположившись для интересной беседы, цыкнуть при этом хозяйке сквозь зубы: "ишшь, интеллектуалка"
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Вообще-то, это реально оскорбление!.. Следи за своим базаром, Василий Белый.
Оценка статьи: 5
4 Ответить
Где же тут оскорбление? Это лишь мой комментарий на статью. И не надо корчить из себя модера и судью.
А вот твое Следи за своим базаром - это хамство чистой воды.
Оценка статьи: 1
2 Ответить
Хорошая тема. Во многом согласна с Марком.
Поиск, нахождение и изоляция таких зомби, ликвидация центров подготовки - основные задачи.
А главная задача - недопущение подобной деятельности заказчиков.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Государство не сможет научить думать. Народ умнее государства.
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Рад за тебя, Ирина!.. Мы живые люди. Хочется думать и пытаться понять... И опять пытаться понять.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ирина Литновская, возраст такой. Прочие поколения проходили, проходят и, надо думать, будут проходить ту же веху)) Такая вот стадия развития личности))
4 Ответить
За тебя рад - ты пишешь о своих сомнениях, за других рад - шишки себе набивают. Лишь бы не мозоли на жопе.
Не поверишь!.. Реально верю, что эпоха меняется - правы майя о грядущем чуть ли не конце света.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Тот, кто дергает шнурок или нажимает кнопку, чтобы себя взорвать, уже не человек. И к этому состоянию его приводят длительное время.
С террористами-самоубийцами работают специальные люди. Приемов, вводящих людей в необходимое для самоподрыва нелюдское состояние, не так уж много. Изоляция от других, постоянный контроль и опека, накачивание ненавистью и наркотиками.
Снаряд сам не летит из пушки. Точно также каждого террориста-самоубийцу сопровождают практически до цели специальные сопровождающие.
Никакой романтики и самопожертвования в этих действиях нет. "Живые снаряды" следует не понимать, а убивать.
Оценка статьи: 5
10 Ответить
Присоединяюсь к мнению.
Полагаю, что можно добавить - создание одного самоубийцы стоит весьма дорого. А, значит, наличие оных означает, что кто-то очень богатый из какой-то иной страны имеет интерес потратить кучу денег, делая капиталовложения и надеясь в конце истории получить на этом профит.
Уверен - начни кто-то взрываться на улицах городов Саудовской Аравии или Катара - приток денег на самоубийц в России и Израиле сразу бы уменьшился до нуля - а значит исчезли бы и самоубийцы.
5 Ответить
Игорь Вадимов, как раз, очень недорого. Стоимость одного такого "героя" - не выше 1000 долларов. Плюс возможная премия родным за рождение героя. Учтите, террористов самоубийц набирают из очень бедных слоев. И потому из очень неразвитых. Для них грань между жизнью и смертью практически неосознаваема.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Марк Блау, что значит "возможная премия"? Разве бы палестинцы допустили своего ребенка к конфликту с Израилем, если бы они за это не получали из арабских нефтеденег пенсию, достаточную для жизни?
А "обучение"? От полугода до нескольких лет - кормить, поить, переламывать, прятать от израильской разведки. А сколько надо на наркотики - чтобы повидал рай и хотел бы туда вернуться... Ведь гашишины-ассасины именно на гашише воспитывались. Какая там $1000? Тут пара десятков тысяч тех самых, вечнозеленых...
Но идея, что, чем менее воспитан человек или чем в большей нищете он вырос, тем менее для него ценна жизнь - интересна.
Впрочем, она не нова. Именно это говорили и немцы и западные союзники СССР в ту войну.
0 Ответить
Марк Блау, нищета, низкий уровень развития - это одна сторона. Но всё же основной расчёт - сыграть на человеческих пороках: зависти, чувстве, что тебя незаслуженно обделили, уверенности, что во всех бедах и твоих личных, и общества виноват назначенный враг.
Вспомните братьев Царнаевых. Далеко не нищие недоумки! Учились в хороших американских колледжах, ездили на дорогих машинах. Но вот это чувство обиженности на общество (недодали им американцы признания, не жили по их правилам!) свет застило, итог всё тот же - ни в чём неповинные жертвы.
В этом плане очень правильно Ирина Литновская всё отметила в своей статье.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Читатель Читатель, речь о террористах-смертниках. Насколько я в курсе, Царнаевы не самоубийцы - себя-то они не взрывали.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Маргарита Ромашкина, конечно, Царнаевы просто террористы и взрывали они не россиян, поэтому чего о них вспоминать
Я вообще-то о мотивах поступков тех, кто идёт убивать людей якобы за светлые идеалы. На самом деле всё гораздо проще (или сложнее?), о чём собственно и речь в статье и комментариях.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Да действительно никому в голову не придет назвать их героями. В принципе чем-то похоже - для меня, например - на волну террора, которая имела место в 19 веке, когда зачастую этим занимались очень молодые люди. И сколько я для себя ни билась над этим, понять не могла, ка как они могли рисковать собою до последнего? "Максималисты"... Видите, нечто похожее уже было в истории. Иное время - иные "герои".
Но тема нужная. Ведь все это не в первый и не в последний раз. Может быть той дилеммы, что у Вас в конце статьи, мало?
Оценка статьи 4
0 Ответить
Екатерина Пахомова, разница существеннейшая. Там террор был в отношении людей, которые что то решали, реально. А не граждан от которых мало что зависит. И там террорист не стремился умереть сам. он не был смертником и камикадзе. Он кидал бомбу в того, кого собирался убить. Он был убийцей, а не самоубийцей. да, иногда и у них случались провалы и они готовы были умереть, если так случиться, но действия планировались, что бы один и тот же человек еще послужил целям, что бы он еще смог кого то убить, а не сразу убить себя и все. Здесь совсем бессмысленной самоубийство с прихватыванием массы, которые целей никаких, даже если вы их огласите, помочь добиться вам не поможет.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Типичные рассуждения типичного человека.
Оценка статьи: 3
5 Ответить
Людмила Вахрушева, я считаю все эти "рассуждения" такими же как и у других, да 90% людей в РФ думают так же - деньги - говно, мы должны что-то оставить и т.д. Они почти все с этим согласятся.
" людей. Которые привыкли жить на широкую ногу, водить своих детей в дорогую школу, носить самые стильные костюмы, выбирать самые красивые машины и самые «вкусные» рестораны. И которые, что примечательно, совсем не спешат присоединиться «к герою» в его борьбе «за это». - это зависть.
Оценка статьи: 3
2 Ответить
Ирина Литновская, до среднего IQ? Констатация - это если было бы простое описание, без оценки субъективной.
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Толстым дядям любой национальности очень выгодно найти внешнего врага для своего народа - тогда он не будет отвлекаться на внутренние проблемы страны, его можно гнать шеренгами под знамёнами любых идей в любом направлении. Зомби.
Оценка статьи: 5
4 Ответить
Так уж предпочли...
Оценка статьи: 5
4 Ответить
Mike Mike, Ленин в рясе и с густой бородой - это класс!
Оценка статьи: 5
1 Ответить