Что губит нас и что все-таки делать? Табак, алкоголь, государство...

Если кто не верит, вспомните времена Андропова, Горбачева. Тогда тоже очень сильно было воздействие государства на общество, а вылилось в горбачевские времена во что? Табака нет — расцвет самосада, махры. Водки нет — пожалуйста, пропадать стали дрожжи и сахар. «Привет Горбачеву»! Если кто помнит.

Повышение цен, талоны — активизация теневой экономики, а она и так достаточно хорошо подпитана. Успехи правоохранительных органов по выявлению подпольных заводов, по производству всего и вся, к сожалению, связаны с работой тех или иных преступных сообществ, которые сдают своих конкурентов, а в целом — как был определенный уровень продаж контрафактного спиртного, таким он и остался.

Всегда будет некоторый дестабилизирующий фактор в виде пусть хоть и малочисленной части населения, которая не хочет жить, как угодно властям. Кстати, многие выдающиеся люди нашей страны и планеты вообще и курили, и выпивали совершенно безнаказанно. Думаю, каждый может назвать не менее десятка таких человек. Интересно, как можно было бы назвать асоциальными и глупыми людьми, таких как Эйнштейн, Черчилль, Сталин, Кеннеди. Может, все же стоит бояться людей без недостатков? Таких как Гитлер, Пиночет?

Конечно, есть определенные моменты — курение при детях, беременных и вообще при некурящих людях. Причем концентрация опасных веществ при курении не постоянна, в отличие от автотранспорта, ТЭЦ. Но как-то странно, что в последнее время это стало таким острым вопросом. Как в нашей стране, где на каждый нефтедобывающий регион приходится по несколько экологических катастроф, где о каких-либо очистных сооружениях мы можем вспомнить только по фильму «Ты — мне, я — тебе», можно говорить, что курильщики все вокруг отравляют? Вот тут как раз и зарыта собака. Один-два курильщика ничего не смогут противопоставить прессингу государства и общества, но корпорации, выкачивающие миллионы баррелей нефти, плавящие тысячи тонн металла, всегда отбоярятся — дескать, налоги платим. Так и курильщики тоже платят, как ни странно. А вот последствия от экологических катастроф несравненно страшнее по сравнению с последствиями от курящих граждан. Тем более что экологическое равновесие восстанавливается десятилетиями. А это очень долго, но сиюмитная выгода от нефтедолларов — слишком лакомый кусочек.

Теперь по алкоголю. Всем известно, что наша страна — не лидер в употреблении алкоголя, но лидер в употреблении крепкого алкоголя. А что мешает нашей власти как раз существенно снизить цены на слабоалкогольные напитки, а водку можно хоть совсем запретить? От этого вреда точно не будет. Если даже перед совсем пропащим алкашом будет поставлен вопрос, идти искать спиртное покрепче или все же купить нормального вина, которое, кстати, во многих странах доступно последнему бомжу, скорее он выберет последнее.

Весь мировой исторический опыт показывает, что запреты никак не влияют на употребление алкоголя гражданами, активизируется только черный рынок. Кому же выгодно лить воду на мельницу преступного сообщества? А ответ действительно прост: те, кто голосует за подобные законы, связаны с производителями алкоголя, и выпуск неучтенной продукции будет только расти, а вместе с ними и счета соответствующих господ, контролирующих этот рынок.

Государство может сделать только одно в таком случае: полная национализация алкогольной и табачной промышленности. Но государство — это люди, а не «только я». Никто на это не пойдет, ведь видимость борьбы против чего-нибудь намного выгоднее реальных действий.

Я не думаю, откровенно говоря, что подобные инициативы к чему-либо приведут. Очередная, но очень серьезная буря в стакане воды. К сожалению, власть последние 15 лет делает одно и то же. А именно — как на подольше закрепиться во властных структурах, и игра на интересах и желаниях граждан — старая, проверенная столетиями мировая практика.

Но все же думайте о своем здоровье, не курите, не пейте ничего крепче чая, и может, доживем до того времени, когда власть устанет бороться со вся и всеми, и наконец-то подумает о том, что неплохо бы обеспечить граждан работой. И прожиточный минимум останется в истории, как и паек для заключенных в Заксенхаузене.

Все же «прожить» и «жить» — это две большие разницы. Кстати, законодатели, наверное, думают, что одежду граждане шьют из подручных материалов, а не покупают в магазинах и на рынках. Это тоже совсем не учитывает прожиточный минимум. Но это уже совсем другая история.