Наталия Нечухаева Мастер

Сколько существует главных сюжетов в литературе?

Недавно группа американских ученых и их австралийских коллег, проанализировав 1737 литературных сюжетов, пришла к выводу: основных сюжетов в литературе всего шесть. Все остальные являются их переплетениями и дополнениями. В каждом художественном произведении присутствует сюжет, базирующийся на паре «падение и взлет».

Лоуренс Альма-Тадема, «Чтение Гомера», 1885 г. Фото: ru.wikipedia.org

Одним из первых такой анализ сделал известный американский писатель Курт Воннегут. Он отобразил в виде двумерных графиков сюжетные линии известных литературных произведений. А прочитанной им на эту тему иронической лекцией восхищается весь пишущий мир.

Итак, основные сюжеты литературных произведений:

1. Rags to riches — переход от плохого к хорошему, соответствующий поговорке «из грязи в князи» (Фрэнсис Скотт Фицджеральд «Великий Гэтсби»).

«Великий Гэтсби» оригинальная обложка, 1925 год
«Великий Гэтсби» оригинальная обложка, 1925 год
Фото: Френсис Кугат, ru.wikipedia.org

2. Riches to rags — первый пункт с точностью до наоборот, от богатства и успеха — в нищету и неизвестность. Это жанр классической трагедии (Уильям Шекспир «Король Лир»).

Джеймс Барри, «Король Лир оплакивает Корделию»
Джеймс Барри, «Король Лир оплакивает Корделию»
Источник: artchive.ru

3. Icarus — взлет, затем падение, но падение, ведущее к богатству или славе (легенда об Икаре).

Герберт Дрейпер, «Оплакивание Икара», 1898 г.
Герберт Дрейпер, «Оплакивание Икара», 1898 г.
Источник: artchive.ru

4. Oedipus — падение, взлет и снова падение (миф о царе Эдипе).

Шарль Жалабер, «Антигона и Эдип покидают Фивы», 1842 г.
Шарль Жалабер, «Антигона и Эдип покидают Фивы», 1842 г.
Фото: ru.wikipedia.org

5. Cinderella — взлет, падение и новый взлет (повествование на основе фольклорного сюжета в сказках Шарля Перро и братьев Гримм «Золушка»).

Джон Эверетт Милле, «Золушка», 1881 г.
Джон Эверетт Милле, «Золушка», 1881 г.
Источник: artchive.ru

6. Man in a hole — из безвыходного положения либо падения — к выходу или взлету (Льюис Кэрролл «Приключения Алисы в Стране чудес»).

Артур Рэкхэм, «Встреча с гусеницей», иллюстрация к сказке
Артур Рэкхэм, «Встреча с гусеницей», иллюстрация к сказке «Алиса в Стране чудес», 1907 г.
Источник: artchive.ru

Все принятые к изучению произведения были проанализированы с точки зрения их эмоциональной окраски. Идея состояла в том, что каждому слову ставилось в соответствие число и эмоция, как это делается в социальных сетях: смайлики, фигурки, лайки и т. п. Числа шли по одной оси от нуля в положительную и отрицательную области значений. Более приятный термин ассоциировался с бОльшим положительным числом и наоборот. Нейтральные «кучковались» у нуля.

Эта шкала называется «рейтингом настроений», термин был позаимствован у маркетологов, которые в вопросах оценивания тех или иных продуктов не одну собаку съели.

В зависимости от контекста слово можно классифицировать как позитивное (счастливое) или негативное (печальное). Кроме того оно может быть связано с одним или несколькими из восьми более тонких эмоций, включая такие, как страх, радость, удивление и ожидание. Например, слово «счастливое» является положительным и связано с радостью, доверием и ожиданием приятного. Слово «отменить», соответственно, несет отрицательную окраску и связано с эмоцией гнева.

Опуская непонятные многим термины — «краудсорсинг» данных, инфокоммуникационные технологии, попробую объяснить метод на пальцах, точнее, на иллюстрации его применения при анализе хорошо известных художественных произведений.

Пример сюжета № 2. От богатства и успеха — в нищету и неизвестность. Роман «Мадам Бовари», Густав Флобер, 1856.

Флобер, препарирующий мадам Бовари. Карикатура 1869 года
Флобер, препарирующий мадам Бовари. Карикатура 1869 года
Фото: ru.wikipedia.org

В романе Флобера главная героиня — Эмма Бовари, женщина, разочаровавшаяся в браке, пустившаяся от скуки в любовные и финансовые авантюры, в конце от отчаяния кончает жизнь самоубийством. Скорбящий муж, узнав о многочисленных изменах и долгах супруги, все равно испытывает любовь к ней и умирает от тоски. Осиротевшую дочку отправляют жить с бабушкой, и ей приходится зарабатывать на жизнь тяжелой работой на прядильной фабрике.

Роман Флобера — хрестоматийная трагедия, главные моменты которой располагаются на шкале эмоций так:

Мы знакомимся с Эммой —Эмма скучает —она влюбляется в Леона — связь с Родольфом —отношения с Родольфом завершаются— связь с Леоном —долги — самоубийство

Другой пример, который может относиться к сюжетам типа 5 и 6 — это знаменитый роман Джейн Остин «Гордость и предубеждение» (1813).

Хью Томсон, иллюстрация к роману «Гордость и предубеждение» для лондонского издательства «George Allen», 1894 г. «Избыток любви и красноречия», с.156
Хью Томсон, иллюстрация к роману «Гордость и предубеждение» для лондонского издательства «George Allen», 1894 г. «Избыток любви и красноречия», с.156
Фото: ru.wikipedia.org

Не буду как в предыдущем случае пересказывать краткую фабулу романа, с которыми все знакомы хотя бы по прекрасным экранизациям. Здесь после нескольких взлетов и падений в конце романа график эмоций устремляется вверх, и мы являемся свидетелями ожидаемого хэппи энда.

Бал в Незерфилде — Элизабет отвергает Дарси — бегство Лидии — у Элизабет проявляется чувство — окончательный хэппи энд.

Богатую картинку дает и анализ столь популярной у молодежи поттерианы, в частности, книги Джоан Роулинг «Гарри Поттер и дары смерти».

Сколько существует главных сюжетов в литературе?
Фото: Источник

Приведенный здесь список не претендует на то, чтобы называться универсальным. Но поройтесь в памяти и вспомните сюжет, который не соответствует ни одному из шести базовых, изложенных в статье. Если у читателя этой статьи есть идея, в корне отличающаяся от приведенных шести типов сюжетов или же сочетающая хотя бы три или четыре из них — пишите! Это путь к настоящему литературному успеху.

Статья опубликована в выпуске 25.07.2018

Комментарии (13):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 25 июля 2018 в 09:44 отредактирован 25 июля 2018 в 09:45

    Те, кто умеют писать - пишут.
    А те, кто писать не умеют, но зато считают себя лучшими во всем - обсуждают и создают методологии.
    Та же Роулинг - записала, сидя в кафе, историю, которую сыну рассказывала перед сном, ее с удивлением, но взяли в печать - а потом, после ошеломительного успеха первой книги, уже богатая и знаменитая писательница стала писать продолжения, став миллиардершей.
    У нас в СамИздате - куча ребят(М/Ж - обоих полов), которым просто свербело - что-сь написать.
    Написали, появились на сети - и несколько процентов из них стали печататься, некоторые Льва Толстого того гляди по числу страниц обгонят - а несколько из них и впрямь талантливы.
    И пытаться их классифицировать - полная глупость (или - отличный метод заработка для СМИ)

    • Наталья Осокина Наталья Осокина Профессионал 25 июля 2018 в 11:07 отредактирован 25 июля 2018 в 11:08

      А некоторые из тех, кто полагает себя умеющим писать, пишет например вот такое:

      "Шли века, люди стали есть выращиваемые ими овощи, одомашнили различные виды некогда диких животных и стали пить молоко домашних животных, да и мясо домашних животных иногда бывало у них на столах."

      • Ой, Наталья Осокина, я прямо польщен...
        Или и это ярлык?
        Я этот текст написал - и что? Все было иначе? Или про такое писать нельзя?
        Но в любом случае - я польщен, Вы прямо на глазах повышаете мой имидж... Меня начали цитировать.
        Может и впрямь писательством заняться?
        Вот начну новую жизнь (на пенсию перейду), может быть тогда...
        Не надо меня смущать.
        Я правда, где-то написал, что "полагает себя умеющим писать"??? Если можно, процитируйте это место.
        Если Вас не затруднит. А то я такого не помню.

        • Игорь Вадимов, да нет, писать-то можно. Вопрос в том — как. Слепить предложение длиной в целый абзац, когда по-хорошему там предложений штук пять напрашивается, чтоб нормально читалось. Засунуть туда невыгова-ри-ва-е-мы-е конструкции. Повторить несколько раз подряд одно и то же словосочетание. Читателей хоть бы пожалели такое предлагать.
          А на пенсии лучше начните изучать труды по писательскому мастерству. Всё полезнее будет.

          • Вот люблю критиков, Наталья Осокина, просто обожаю.
            Вашим советам наврядли последую, но запишу, что "2 раза" == "несколько раз".
            В общем Вы меня не убедили, чтобы убедить, процитируйте пожалуйста мне из меня что-то по-настоящему отвратительное. Тут Ваше неприятие текста уж больно натужным выходит. Вместо 2 - несколько и так далее.

            Кстати по мнению ряда ученых, переход на потребление молока домашних животных, обеспечил когда-то кроманьонцам фатальное преимущество перед неандертальцами, из-за чего они и вымерли, бедолаги.

            А насчет пользы - оно сомнительно. Какая польза может быть в "изучении" тем более трудов "по писательскому мастерству". Нет, оскорбления я понял, но... уж больно по-детски звучит. Вы ведь уже, вроде, взрослая - а по тексту - ну чистый ребенок.
            Сразу отвечаю - шутку Воннегута всерьез принимать не буду. Хотя саму шутку и оценил.

            • Игорь Вадимов, "одомашнили животных, домашние животные, домашние животные". Считать умеете? Дело ведь не в точном повторении до буквы, а в том, как это при чтении воспринимается. Да, на одно предложение уже слишком много. Двух раз тоже было бы много, но здесь трижды. Зря вы так пренебрежительно о трудах по писательскому мастерству. Там много полезного. И это было не оскорбление.

              • Да ладно, Наталья Осокина, ну что Вы продолжаете.
                Чтобы пригвоздить оппонента к позорному столбу пришлось текст малость препарировать и пренебречь тем, что именно "одомашнивание" и "домашний" - ключевые слова с той фразе.
                Увы, Вы не понимаете. Не страшно. Объяснять не буду, зачем время тратить? Захотели бы - посмотрели бы, что там к чему.
                Да, это было не оскорбление. Это была просто попытка оскорбить. Но неудачная.
                Если очень хочется - можете попробовать еще. Заранее предупреждаю - наврядли удастся.
                Уже просто потому, что на мои вопросы так и не ответили.
                ...немного грустно, что от шутки Воннегута, мастера розыгрышей и черного юмора спор давно переместился к тому, тождественны ли слова "одомашненный" и "домашний".
                Может быть все же согласитесь, что Курт Воннегут имел полное право пошутить, но всерьез шутку принимать не стоит?

    • Игорь Вадимов, вы так говорите, будто не уметь писать, но уметь создавать методологии — это что-то позорное и недостойное.
      И ваша теория несостоятельна: Воннегут писать умеет. Не приходило в голову, что кому-то может быть интересно и писать, и классифицировать?

      • Ну вот, Наталья Осокина, в ход сразу ярлыки пошли.
        Должен сразу сказать, что теорий не измышляю.
        Курт Воннегут любил всевозможные мистификации. Он просто пошутил, как часто шутил в своих романах.

        Создавать методологию... У Маяковского есть некое произведение, кажется, названное "как писать стихи" - с анализом его собственных стихотворений.
        А вообще - когда человек зарабатывает деньги - это вещь уважаемая.
        Вот Карнеги написал книгу - как надо себя вести, чтобы иметь успех в бизнесе, так он и миллионером стал - и его наследники сейчас миллионы на переизданиях зарабатывают. А десятки миллионов, покупающих до сих пор эту модную и сегодня книгу, улыбаются-улыбаются-улыбаются, ибо, хотя Карнеги век назад рекомендовал нечто несколько иное, но улыбаться - тоже помогает.

        И, да, мне не раз приходило в голову, что кому-то, умеющему писать, может в голову прийти желание наукообразно пошутить. Почему бы и нет?
        А вот принимать эту шутку всерьез...
        Рекомендую на эту тему почитать серьезный научный труд "Stress Analysis of a Strapless Evening Gown". Если им можно - почему нам нельзя?

  • Всем хороша эта теория. За исключением того, что писать шедевры она не научит. В лучшем случае, позволит что-то поправить в созданном тексте.

    Оценка статьи: 5

    • Марк Блау, спасибо, что появились в комментариях и за оценку.А то из-за некоторых ярых "сокамерниках" по ШЖ я уже не знаю, о чем мне можно думать и писать, о чем нельзя, и в чем Игорь Вадимов меня в следующий раз обличит.

      Оценка статьи: 5